Teoria Big-Bang o eroare. Alta la rand.
 

Cercetatoarea Laura Mersini a demonstrat matematic ca gaurile negre nu pot exista deci teoria Big-Bang e gresita

Asta imi place la stiinta ca se auto-regleaza singura si astfel exista progresul. Dezavantajul ei e ca nu poti avea incredere in ea pe probleme mai obscure ca: inceputurile Universului, istoria mai indepartata a Pamantului,adica Big-Bangul, evolutionismul si altele asemenea.
Stirea
Lucrarea stiintifica

Foarte interesant. Ma intreb ce o sa spuna Hawking.

Din fericire, gaurile negre ca singularitate erau mai mult teorietice. Radiatia Hawking a fost detectata, si cine stie ce o produce cu adevarat.

Dar in cazul evolutiei, sunt prea multe dovezi palpabile. Sorry :(

Banuiesc ca prin "altele asemenea" te referi la acelea care nu descriu un Univers biblic literal, nu?

Decat sa puneti botul la un caz clasic de link baiting mai bine cititi ce scrie in articolul asta.

Este si o poza cu o gaura neagra acolo. Nu credeti imediat ce titreaza toate tabloidele. bin000 , o sa te intrebam pe tine pe viitor, despre formarea Universului si de-astea.

Teoria Big-Bang e deja compromisa de mult, odata cu descoperirea extinderii accelerate a Universului. Se incearca petecirea ei cu o energie necunoscuta pe care n-a observat-o nimeni, doar in imaginatie.

Pai da, ca teoretic este materie care nici nu emite lumina, dar nici nu o absoarbe, deci este complet invizibila.

Pe baza asta hai sa acum sa facem si filme documentare sa scoatem ceva bani.
Dar stai, hai sa vb si aia de la Hollywood sa facem si un block-buster.
Eventual il punem si pe Superman si Batman sa-si dea cu pararea si o
punem de o franciza.Stoarcem la bani, ne facem milionari, pe seama lui
gura-casca. :D

Cum ti-am spus, tu doar crezi, nu ai cunostinte. De exemplu nu stii despre ce am scris eu, pentru ca nu stii ce sustine teoria BIg-Bang acum. Nu la gauri negre m-am referit. Daca ai studia mai mult si nu doar ai crede fara sa cercetezi ai afla adevarul.

Um.. nici eu nu m-am referit la gauri negre. Gaurile negre absorb lumina. Materia neagra nici nu absoarbe, dar nici nu emana lumina. Nu reactioneaza cu aceasta, deci este invizibila.

Deci tu esti cel care ar mai trebui sa citeasca....
"Dark matter cannot be seen directly with telescopes; evidently it neither emits nor absorbs light or other electromagnetic radiation at any significant level. It is otherwise hypothesized to simply be matter that is not reactant to light."
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter

https://briankoberlein.com/2014/09/2...a-black-holes/

Deci pana la urma era doar o stire umflata ca sa atraga oameni pe site-urile de stiri. Tipic.

Eu am spus de energia intunecata, nu de materia intunecata. Adica de asta: http://ro.wikipedia.org/wiki/Energie...ntunecat%C4%83 si nu de materie: http://ro.wikipedia.org/wiki/Materie...ntunecat%C4%83

Tot la Teoria Bing bang ati ramas ? Teoria M este la moda acum, vechea teorie bing bang nu mai e folosita decat in vechile documentare de pe Discovery.

In noile documentare ne este prezentata teoria corzilor, a spatiilor cuantice in 11 dimensiuni, eheee ... am ajuns la Star Trek, am mai "evoluat" si noi un pic. Hawking a afirmat ca noua Teorie M explica aproape orice ... si ca Dumnezeu a fost exclus definitiv din ecuatia aparitiei universului. :21:

Energia intunecata, materia intunecata, bozomii, neutrinii si multe altele sunt notiuni definite in spatii virtuale cu 11 dimensiuni ... deci imposibil de detectat. Ele exista doar pe hartie si in mintea celor care au format acest univers matematic multidimensional.

.........editat

Este o si mai marte eroare sa pierdem timpul pe acest subiect ... parerea mea.

Complet de acord, frate!

Toata stiinta lor se bazeaza exclusiv pe credinta lor personala, ca doar nu au fost in cele 11 dimensiuni ca sa vada ce e acolo.

Stii la ce se refera acele dimensiuni?

Poate ne spui tu ? La ce se refera cele 11 dimensiuni, tu stii ? Ia inventeaza ceva ...

Un video care explica destul de bine, si m-a ajutat acum vreo 2 ani:
https://www.youtube.com/watch?v=zqeqW3g8N2Q

Filmulet de adormit copii. Din pacate cu asa ceva se ocupa siinta in 11 dimensiuni, te pune sa-ti imaginezi ... ceva abstract si fara legatura cu realitatea. Te rog sa termini cu prostiile.
abaaaabbbb63 nu mai face pe desteptul, la ce te-a ajutat filmul propus de tine ? Acum "crezi" in gauri negre ? :21:

Mai degraba cred prostii decat Sfanta Scriptura, Cuvantul Domnului.

E ceva ce se poate numi abstract. Dar daca nu intelegi nu inseamna ca nu e real.

E mai usor de interes scriptura, intr-adevar.

Nu fi atât de sigur. Citește „Cartea Facerii, crearea lumii și omul începuturilor” - Ieromonah Serafim Rose și vezi apoi de partea cu ești cu toate „dovezile palpabile”. Spor la citit.

Chiar am citit-o. Mi-a fost data vara aceasta. Din pacate, majoritatea argumentelor de acolo sunt destul de vechi, de la data la care a fost scrisa, si au fost lamurite deja.

Ce ai citit, cuprinsul sau prefata ? :21:
La cat esti de superficial ... ce sa-ti mai zic ... nici nu ma gandeam ca ai rabdare sa citesti asa o carte ...

http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...rafim-rose.pdf

Nu ma face sa te intreb daca ai citit studiul :))

Majoritatea argumentelor se bazează pe învățătura Sfinților Părinți. Restul de argumente (științifice) sunt preluate tocmai din erorile teoriei. E clar că ai citit numai cuprinsul.

Nu fi nesimtit ... ca de citit e clar ca nu ai citit nimic.
La noi in popor este o vorba foarte plina de miez: "Prostul pana nu-i fudul, parca nu e prost destul"

Aveti perfecta dreptatea. Din pacate e prea plictisitoare si apasatoare pentru un ateu adept al evolutionismului.

Nu am citit argumentele teologice. Orice religie are argumente teologice si subiective, bazate pe scripturi scrise de cei care au infiintat religia. Eu am cautat in acea carte argumentele obiective si stiintifice pentru creationism.

abaaaabbbb63, nu ai citit nimic, asta-i adevarul ! Renunta la ipocrizie ca pe tine te minti, nu pe noi.

Ipocrizie?
http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens2002.pdf

E clar ca ti-ai atins de mult limitele ... ce sa-i faci, daca nu poti mai mult, folosesti si tu ce ai in dotare. :21:

Linkul ala e dat pentru cei ca tine care habar nu au ce teorie contesta si care sunt argumentele. Eu nu trebuie sa citesc argumentele evolutioniste ca nu sunt pasionat de prostiile astea, asa cum pretinzi ca esti tu. Esti ipocrit, DA!

Argumentele teologice sunt pentru credinciosi, nu pentru o demonstratie stiintifica. Ele arata care este revelatia si invatatura corecta.
Abia argumentele stiintifice sunt pentru demonstrarea adevarului din punct de vedere stiintific. E adevarat, scrierile Parintelui Serafim sunt mai vechi, au peste trei decenii si folosesc si date stiintifice mai vechi. In prezent explicatiile sunt mult mai clare si mai detaliate.

Multumesc.

despre Pământul plat, cei doi Sori și Spațiul care nu există
 

N-am mai găsit topicul lui Florin-Ionut despre Pământul plat, asa că postez aici două link-uri interesante:

Published on May 26, 2015
Part one of an in-depth examination of some of the evidence that indicates that the Earth is not a spinning, orbiting globe.
https://www.youtube.com/watch?v=lchtwf5Fvhc

Published on May 27, 2015
Final part of an in-depth examination of some of the evidence that indicates that the Earth is not a spinning, orbiting globe.
https://www.youtube.com/watch?v=TdoGTeM0koQ

Stai stai stai, tu crezi ca pamantul e plat? Sau ti se pare interesanta ideea?

Tu ai urmărit cele 2 documentare pe care le-am postat?
Sau doar te-ai grăbit să comentezi? :)
În ceea ce mă priveste, I think he makes a point.

N-o sa urmaresc niste documentare care zic ca pamantul e plat pentru ca stiu din start ca sunt gresite :))


And no, he doesn't make a point. We have photos from space, the most obvious proof of all.

Ha, ha, ha. Mă faci să râd. Tot asa "profesezi" si în credintă? Măcar un pic de curiozitate să ai si, desigur, să te străduiesti să întelegi cât de cât si ceea ce pare "din start" neverosimil. Curaj, filmele sunt sub 2 ore.

Sunt familiar cu argumentele acestea.

"Guvernele ne mint, pozele sunt contrafacute, satelitii nu exista, aterizarea pe luna a fost falsa, totul este impotriva noastra si este o conspiratie."

Dar poti sa afli si singur ca pamantul nu e plat. Daca esti la mare, stai pe burta si observa apusul soarelui (bine, apusul e o dovada in sine ca pamantul nu e plat). Exact dupa ce a apus, ridica-te. O sa mai apuci o secunda de soare. Merge mai bine daca ai un loc mai inalt in apropiere. Daca te ridici imediat pe el, o sa mai ai cateva secunde de soare, imposibil pe un pamant plat.

Mai poate fi si faptul ca avem orizont. Pe un pamant plat nu ar exista un orizont definit, ci o ceata.

Stii ceva, mai bine nu te mai obosi să te bagi în toate ca atoatestiutorul.
Mai ales că nu comentezi la obiect ce s-a postat, i.e. filmele respective.