Prigoană anti-ortodoxă făţişă sau părerea mea despre ultimele două luni
 

De ceva vreme încoace prigoana anti-ortodoxă a devenit făţişă. Până de curând se manifesta puternic pe numeroase site-uri pe care orice afirmaţie anti-ortodoxă era acceptată şi chiar promovată. Oricât de mincinoasă era, oricât de calomnioasă, oricât de ilogică, oricât de injurioasă.

Mulţi promovau – şi promovează – masiv un rasism anti-ortodox profund, bălos şi vulgar, plin de cele mai extremiste îndemnuri – de la exterminarea preoţilor la castrarea credincioşilor – şi de cele mai abjecte texte.Evident, în numele progresismului, civilizaţiei şi toleranţei! Adică se promova şi se promovează exterminarea preoţilor, genocid anti-ortodox, săvârşirea unor acte de maximă bestialitate împotriva clericilor şi credincioşilor. Se promova şi se promovează ura religioasă, rasismul anti-ortodox – totul în numele progresului, civilizaţiei şi toleranţei! (ca paranteză, notez că am salvat multe asemenea pagini cu textele lor abjecte, pentru orice eventualitate… )
Dar această prigoană anti-ortodoxă era mascată în mare parte.Acum s-a trecut într-un mod tot mai direct la o prigoană la scenă deschisă.Ca această prigoană să fie lansată era nevoie de o acoperire.Şi a fost creată prin propaganda mass-media din această campanie electorală.
Sunt două luni de zile în care atacurile împotriva BOR curg, zi de zi, fără oprire, în cele mai diverse forme.S-a practicat un bombardament mediatic atât de intens încât absurditatea multora dintre atacuri nu mai este observată absolut deloc.

Voi da un singur exemplu:

Câţiva clerici ortodocşi s-au pronunţat pentru candidatul Victor Ponta, pe felurite criterii. O mare greşeală, din punctul meu de vedere, câtă vreme amândoi candidaţii sunt oamenii sistemului, iar sistemul este anti-creştin.
Dar, dincolo de părerea mea, este dreptul lor la opinie.

Drept negat de Sfântul Sinod printr-o hotărâre căreia mă conformez şi eu, discutând problemele electorale pe pagina personală, nu pe cea publică de preot. Hotărâre căreia ar fi trebuit să se supună şi acei preoţi.
Şi pentru a cărei încălcare BOR a anunţat oficial că cei vinovaţi vor fi anchetaţi şi pedepsiţi. Dincolo de această problemă internă a BOR, avem însă un alt aspect. Foarte grav!

Mass-media, această caracatiţă informaţională imorală, coruptă şi plină de mizerii, se erijează deodată, nici mai mult, nici mai puţin, în “arbitru moral“!

Şi se apucă să acuze BOR, în ciuda poziţiei ei oficiale şi clare, în fel şi chip.Mijloacele folosite sunt de cea mai joasă speţă. Fiţuici scoase la imprimantă de x sau y sunt, fără nicio dovadă, puse în seama unei mânăstiri sau biserici ortodoxe. Chiar şi când textul se dovedeşte a fi catolic sau făcut de unii care au văzut bisericile doar în filmele apusene, înjurăturile, acuzaţiile, insultele şi ameninţările la adresa BOR curg. Pot spune că ştiu clar şi personal cazuri de clerici BOR care au militat pentru sprijinirea lui Johannis. Uluitor, dar niciunul nu a ajuns în presă! Niciunuia nu i s-a făcut propagandă pro sau contra. Nu doar că nu li s-a făcut vreun scandal, dar nu au fost nici măcar lăudaţi. Pur şi simplu au fost ignoraţi.
Mai grav este că toate vocile clericilor protestanţi sau catolici care s-au pronunţat politic în această perioadă, din Miercurea Ciuc în Timişoara şi din Oradea în Bucureşti, au fost de asemenea trecute cu vederea de presă.Nici o indignare, nici o furie, nimic, nimic, nimic! Care e problema? Este discriminare religioasă făţişă!

Dacă au clericii ortodocşi dreptul intern de a promova sau nu pe cineva în campanie electorală este o problemă internă a BOR! Este o hotărâre internă a BOR care, în cazul de faţă, încalcă dreptul la liberă-opinie al clericilor ortodocşi în temeiul unui legământ intern ortodox, liber consimţit de clerici. Dar nu şi de mass-media!

Mass-media nu este ortodoxă, nu poate fi ortodoxă, nu are voie să vorbească în numele Ortodoxiei pe care nu o reprezintă cu nimic şi nu are voie să atace Ortodoxia sau orice altă religie! Că atacă Mozaismul, Catolicismul, Islamul, Ortodoxia sau orice altă religie ca religie mass-media săvârşeşte o infracţiune, o persecuţie religioasă la scenă deschisă! Dacă mass-media interzice clericilor ortodocşi să îşi exprime părerea politică – încălcând Constituţia şi legile României!!! – atunci are obligaţia morală să interzică această exprimare tuturor clericilor: imami, rabini, preoţi catolici, pastori protestanţi etc. Ceea ce nu se întâmplă!

Desigur, în mod real mass-media nu are voie să interzică dreptul la opinie nimănui! Dar dacă tot pretinde o asemenea interdicţie, ar trebui să o aplice echidistant.

Paradoxal la prima vedere, faţă de uriaşul şir de infracţiuni al mass-mediei nu se ridică nicio voce cât de cât puternică şi coerentă. Chiar dacă acei clerici ortodocşi care s-au pronunţat partinic ar fi greşit (după BOR au greşit, după Constituţie nu, încerc şi aici un maxim de obiectivitate), atitudinea mass-mediei faţă de ei este cel puţin monstruoasă şi nedreaptă. Nu stărui aici asupra deserviciului făcut de presă lui Johannis, prin propagarea naţională a unui mesaj pro-Ponta care ajungea iniţial la o sută-două de oameni. Nu stărui aici asupra faptului că mass-media poartă vina răspândirii unui mesaj slab, de efect local (satul X, cătunul Y) la nivel naţional. Nu stărui aici asupra minciunii prin care nu se admite faptul că acei clerici au vorbit din convingere, ci sunt musai declaraţi ca „vânduţi” sau „cumpăraţi” (după caz).

Trec şi peste capcana uriaşă în care au căzut mulţi, mult prea mulţi, ortodocşi, acceptând rolul de “arbitru moral” asumat de o presă mizeră, plină de imoralitate, minciună şi păgânism.

Dar s-au încălcat Constituţia şi legile ţării în mod flagrant şi nimeni nu a luat atitudine, nicio instanţă publică nu a reacţionat faţă de două luni de atac concertat şi neîntrerupt împotriva BOR.

Şi acum o întrebare simplă pentru cine poate gândi logic: Dacă şi repet, dacă BOR era aliata guvernanților, nu s-ar fi reacționat legal la atacurile împotriva ei?

Treceţi o clipă peste patimi şi gândiţi-vă! Deci, se zice de mass-media că “BOR e mână în mână cu Guvernul Ponta”. Şi nimeni nu face nimic la şirurile nesfârşite de atacuri împotriva BOR.

Nici măcar atunci când sunt făcături ordinare, pentru care propagatorii pot fi extrem de uşor sancţionaţi legal!Nici atunci când se încalcă flagrant, indubitabil şi Constituţia, şi legile interne şi legislaţia europeană!Nimeni nu reacţionează, campania anti-BOR se desfăşoară nestingherită!
Mai mult, Camera Deputaţilor, controlată de oamenii lui Ponta, adoptă o lege anti-BOR. Şi, totodată, Curtea Constituţională batjocoreşte Constituţia, persecutându-i pe ortodocşi, declarând că aceştia sunt obligați să facă cerere specială pentru a-și putea exercita un drept fundamental!
Despre ce e vorba? Păi Curtea Constituţională a decis, fără a putea aduce un rând măcar din Constituție în favoarea deciziei sale, că CETĂŢENII ROMÂNI ORTODOCŞI TREBUIE SĂ FACĂ CERERE PENTRU CA SĂ POATĂ BENEFICIA DE DREPTUL CONSTITUŢIONAL LA EDUCAŢIE RELIGIOASĂ!

Aberaţia acestui gest este uluitoare!

Şi am văzut, cu multă uimire, că mulţi nu au înţeles monstruozitatea hotărârii şi consecinţele ei cumplite, care înseamnă practic NEGAREA DREPTURILOR CETĂŢENEŞTI!
Ca şi cum trebuie să faci cerere spre a beneficia de un drept constituţional!
Este ca şi cum ar trebui să facem cerere în fiecare an electoral ca să ni se recunoască dreptul de a vota!
Este ca şi cum ar trebui să facem cerere în fiecare an ca să ni se recunoască dreptul la libera opinie!
Este ca şi cum ar trebui să facem cerere în fiecare an pentru a beneficia de oricare din drepturile noastre constituţionale!

Da, dacă cineva vrea să nu beneficieze de un drept constituţional de care beneficiază printr-o instituţie este normal să facă cerere prin care să îşi exprime acea voinţă, pentru a nu fi trasă la răspunere instituţia că i-ar fi încălcat dreptul! Dar că faci cerere ca să poți să îţi exerciţi un drept constituţional este total aberant!

La monstruoasa campanie anti-BOR a mass-mediei din ultimele luni se adaugă deci o campanie legislativă anti-BOR, făcută cu încălcarea Legii Fundamentale şi cu o desăvârşită bătaie de joc faţă de tot ce înseamnă Istoria Românilor, libertate religioasă ş.a.m.d.
Mi se pare mai mult decât evident că am intrat într-o epocă de PERSECUŢIE DESCHISĂ ANTI-ORTODOXĂ!

Nici o instituţie românească sau europeană, naţională sau internaţională, nu ia atitudine faţă de acest şir uriaş de acte samavolnice! Dacă erau asemenea atacuri împotriva mozaismului sau adventismului, împotriva bulgarilor sau evreilor, împotriva unei categorii de sportivi sau, de pildă, a jurnaliştilor, REACŢIILE LEGALE INTERNE ŞI INTERNAŢIONALE NU AR FI ÎNTÂRZIAT!

Acum însă, stimulându-se emoţional credincioşii prin mijlocirea campaniei electorale, astfel încât aceştia să piardă din vedere esenţialul, prigoana împotriva Bisericii Ortodoxe Române a fost dezlănţuită fără nicio oprelişte. Şi mi se pare mai mult decât evident că este doar începutul. Mergându-se pe aceeaşi linie curând vom ajunge să mergem, toţi cei care nu renunţăm la Credinţa vie, mărturisită şi reală, pe urmele celor din timpul prigoanelor comuniste. Pregătiţi-vă pentru încercări mari, uitaţi-vă la Sfinţii Închisorilor şi fiţi gata să le urmaţi.

Prigoana a început în mod oficial!

Parintele Mihai-Andrei Aldea

Celelalte argumente par a fi bine structurate, dar chestia ca mass-media nu are voie sa critice religia este o idee gresita.

Eu, de exemplu, imi exprim opinia in legatura cu aceasta postare in mod liber. Dreptul la opinie inseamna ca orice idee, cat de veche ar fi ea, poate fi supusa criticii, inclusiv ideile religioase. A spune ca prin criticarea instutiei bisericii, sau criticarea ideologiei religioase, se savarseste o infractiune, inseamna ca acest lucru, extrapolat la orice alta institutie (sa zicem a statului, sau alte institutii publice sau private), se aplica la fel. In consecinta, nimeni nu-si mai exprima opinia.

Mass media nu are voie sa critice religia, dar religia are voie sa critice mass media, alte religii, si sa se afilieze unor candidati politici? E un paradox.

Prigoana va fi continuata si prin acest nou presedinte ce serveste agenda nemtilor, a uniunii Europene, ce sunt clar anti ortodocsi. Sa ne fereasca de ce e mai rau. din pacate multi ortodocsi au cazut in capcana.

Mai citeste inca o data.

Dar de articolul următor, ce să mai zicem?
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-1...cum-incepe.htm

Biserica Ortodoxa Romana este o tumoare de pe corpul social al tarii. Comportamentul ei in campania electorala a socat prin intensitate, insa nu a fost o noutate. Intre noi fie vorba, dragi prelati, a te face frate de cruce electorala cu un partid de stanga inseamna a prea curvi (dezlegat). Asemenea struto-camile concepute in prag de alegeri numai pe meleagurile noastre se pot naste.

"Actuala BOR trebuie asadar combatuta cu aceeasi intensitate cu care se combate coruptia, nerespectarea drepturilor constitutionale si pradarea banului public. Parazitarea mintii e mai grava decat cea a buzunarului. Profesorul din Buzau, Emil Moise (ce nume frumos!), care a invins binomul Stat-BOR si le-a dat in cap cu legea la Curtea Constitutionala e un exemplu de urmat. Parinti-votanti de Romanie Normala la aceste alegeri, retrageti-va copiii de la actualele ore de religie din scoli. Tineri ai acestei tari, urmariti si denuntati manevrele financiare, fiscale si inlesinirile de tot felul acordate bisericilor nu in schimbul vreunui loc in Rai, ci a unor marsave foloase Pamantesti. Preafericitilor, din doua una: ori va va bate Dumnezeu ori va va lua Dracu’, daca o tineti tot asa! Ma veti intreba ce m-a apucat sa asez Biserica pe lista cu plagile Romaniei? Ganditi-va la milioanele de minti infestate si veti intelege o buna parte din dezastrul de astazi. Vrem spitale, nu catedrale, suna un bun slogan.
"

Impotriva celor care promoveaza atitudini abjecta sau scandaloase impotriva preotilor sau credinciosilor BOR, ar trebui facute plangeri penale- pentru ca daca un cretin se trezeste sa posteze pe internet sau prin alt mijloc de informare in masa îndemnuri la exterminarea preotilor sau castrarea credinciosilor, atunci el incita la fapte deosebit de grave!

Desi prin pozitia oficiala adoptata, BOR s-a exprimat clar ca nu sustine pe nici unul dintre cei doi candidati- cu de altfel e si normal- s-au gasit unii care sa caute nod in papura.

Este adevarat ca preotii nu trebuie sa-si foloseasca influienta (ca si preoti si atunci când isi îndeplinesc îndatoririle din biserica) pentru a sustine un anumit candidat- iar hotararea Sfantului Sinod este binevenita in acest sens.
Insa pe de alta parte, si preotii, ca orice alti cetateni din aceasta tara, au dreptul la opinie si la a-si exprima aceasta opinie, oricare ar fi ea!

Tinand cont ca majoritatea covarsitoare a populatiei din Romania este ortodoxa, mi se pare normal sa se predea religia in scoli- este un drept fundamental ! Cei care nu doresc sa participe la orele de religie pot refuza acest lucru! Nu putem si nu ar fi normal sa obligam pe nimeni sa participe la aceste ore daca nu doreste, dar nici nu este normal sa trebuiasca sa facem noi cerere pentru un drept fundamental- e ca si cum ar trebui sa fac cerere pentru dreptul de a vota!

Eu am reclamat articolul la http://www.cncd.org.ro/contact/
Vă sfătuiesc să faceţi şi voi la fel.

Care sunt vocile clericilor catolici care s-au pronuntat public in aceasta perioada pentru un candidat ori altul ? Puteti da doua exemple, asa, ca semn de buna credinta in afirmatiile pe care le proferati ?

Daca cititi cu atentie o sa observati ca articolul e scris de Parintele Aldea, Paracheva doar l-a redat.
Si, ca sa raspund la intrebare, dau primul articol pe care l-am gasit la cautare:
http://www.ziare.com/victor-ponta/ca...romani-1327235
Nu e o pronuntare pentru vot, dar e totusi ceva
"Premierul Victor Ponta a facut aceste afirmatii dupa ce a participat la slujba de sfintire a Bisericii Greco-Catolice "Buna Vestire" din Bistrita, unde a primit in dar din partea protopopului greco-catolic al Bistritei, preotul Ioan Frisan, un clop cu pene de paun specific Vaii Somesului Mare, iar din partea lui Florentin Crihalmeanu, episcop de Cluj-Gherla, un album cu bisericile greco-catolice din Romania.

"Am participat la sfintirea bisericii greco-catolice de aici, din Bistrita. Am facut acest lucru la invitatia autoritatilor ecleziastice, in primul rand, pentru a da un mesaj foarte clar: Romania este a tuturor romanilor..."

La acea tarnosire, Victor Ponta a fost invitat ca prim ministru. Asa cum a fost invitat si Victor Oparschi, drept dregator la Culte.

Aceasta nu are nicio legatura cu sustinerea candidatului Ponta in campania electorala pentru prezidentiale. De altfel, dupa cum arata harta electorala a tarii, se intelege ca electoratul catolic a votat mai degraba cu Iohannis decat cu Ponta.

Postarea scrisa (sau citata) de dna/dra Paraschiva insinueaza ca au existat clerici catolici care au sustinut, in mod public in campania electorala un candidat. Intrebarea mea cere o clarificare: care au fost acele cazuri ?

Citati partial:

In ticalosenia mea, nu sunt deloc de acord cu o astfel de atitudine. BOR nu trebuie combatuta sub nicio forma.
Fiecare pasare pe limba ei piere. O interventie, de orice tip, nu face decat sa invrajbeasca si sa martirizeze. E suficient sa respectam principiile democratiei. Nu trebuie nimic mai mult.

Majoritatea presei si chiar Statul insusi imi pare de o ipocrizie colosala acum. In numele dreptului la libera exprimare au fost tolerate ani de zile televiziuni si institutii partinitoare in tot ceea ce tine de politica. BOR este doar o alta institutie, dintre alte sute, care a intrat in acest joc. Spiritele s-au agitat doar pentru ca s-a considerat ca aceasta institutie are o putere mai mare, care nu este de neglijat.
Ca si exemplu, imaginati-va problemele recente, cu votul diasporei. Principiul de baza al democratiei ar fi fost incalcat si daca o singura persoana nu ar fi votat. Mizeria ar fi avut deja loc, principiul a fost incalcat. Acum doar se cuantifica gravitatea, in functie de numarul celor carora li s-a incalcat acest drept. ...Inutil as spune eu. Democratia a fost calcata in picioare incepand cu primul primul om care nu si-a putut exercita dreptul de vot.
BOR isi apara interesul si nu vad nimic iesit din comun aici. Nu inteleg de ce un ateu ar fi revoltat. Doar nu credeati in infailibilitatea Bisericii?!

Consider ca directia in care se indreapta societatea este deja cea corecta. Este mult mai bine astazi decat in trecut. Lucrurile se aseaza pe fagasul lor, in mod natural. Nu are rost sa fortam noi lucrurile pentru ca nu vom face decat sa agitam spiritele si sa amanam inevitabilul.

Nu trebuie sa cerem si sa ne dorim legi si masuri potrivnice Bisericii. Ele vor veni de la sine, in functie de context. Societatea in ansamblul ei va considera ca este mai bine asa (nu o mana de oameni ce detin puterea). Trendul este unul clar. Doresc democratie pana la capat. Majoritatea sa decida!

Nu ma credeti? Eu am certitudinea ca Antena 3, spre exemplu, a contribuit masiv la esecul lui Ponta in aceste alegeri. Ani de zile a jignit si a mintit, fara sa-si dea seama ca s-a afundat singura in mocirla. BOR sa faca ce doreste, respectand democratia. Nu a incalcat nicio lege intrand in jocul politic. Este dreptul ei. Nu e problema mea ce consecinte a suferit in urma acestei decizii.

Eu am multa incredere in om. Se va trezi singur din somnul ratiunii, chiar daca are nevoie de inca cateva generatii. Nu e graba. Imaginati-va ce ar fi insemnat sa scriu toate acestea acum cateva sute de ani. ...Eram deja spanzurat :).

PS: Nu avem ce sa dezbatem aici: BOR a intrat in jocul politic, fara doar si poate! Nu ar fi facut acest lucru doar daca lua masuri aspre pentru reprezentantii din sanul ei care "au calcat de-alaturi". O non-reactie este echivalentul faptului ca isi asuma pozitiile luate de catre cei din sanul ei.

Mi-as dori cat de curand un referendum national in urma caruia sa se stabileasca daca veniturile Bisericilor sa fie impozitate.

Promit ca nu as participa decat ca sa validez referendumul, anuland "votul".

As lasa sa decida majoritatea aia de 99%, non-atee :). Atunci nu ar trebui sa mai existe discutii si victimizari.

Şi eu mi-aş dori.

Ma bucur!

Dar atentie! Daca se constata ca neintroducerea Bisericilor in sistemul de impozitare este neconstitutionala, cum a decis CC in cazul religiei, ca materie obligatorie, e alta mancare de peste. Atunci majoritatea nu mai poate face regulile, chiar daca pare aparent democratic.

Spre exemplu, imagineaza-ti cum s-ar sfarsi un referendum pe tema "vreti sa fie izgoniti ungurii din tara?". O fi majoritatea covarsitoare pentru acest demers, dar constitutia ar fi in mod flargant incalcata.

Mai zi ca la proşti, că-mi place. Ai verb în tine.

Ai colegi din categoria mentionata de tine care, atunci cand CC a spus ca religia nu poate fi materie obligatorie, au invocat principiul majoritatii. Ii trageau intr-una cu tara majoritar crestina, de parca asta conta. Nu m-ar mira sa fi fost si tu unul dintre ei. O sa verific.

PS: cui pe cui si şto pe şto!

Verifică-mă.
Vrei să mă şi predau undeva?

Macar in cazul impozitelor, toate cultele si bisericile sunt egale. Nici una nu plateste impozite.

Ce e incorect este ca organizatiile non-profit platesc impozite, in timp ce bisericile nu.

O organizaţie non-profit pe ce plăteşte impozit?
Pe profitul neexistent?
Pe salariile date? Mersi, şi BOR plăteşte cu vârf şi îndesat!

Articolul 15 alineat (3) Cod Fiscal.

Mulţumesc.

Organizatiile non-profit nu platesc impozit pe profit. Noile adaugiri la lege spun ca platesc profit doar peste o anumita suma (15000 euro), in anumite conditii. In cadrul Bisericii societati cu personalitate juridica sunt parohiile, iar parohiile nu au astfel de profituri. Ti-am zis sa te informezi inainte sa scrii tot ce spune Cernea si ai lui.

Daca vreun ateu de asta de balta ar sta doua minute si s-ar gandi, ar vedea ca tocmai aia care-i baga tampeniile astea in cap, sunt primii beneficiari ai ingineriilor financiare de tot felul :

http://www.catavencii.ro/editorial/b...ror-antenelor/

Aldea apără BOR într-un stil care împrumută prea mult din vehemenţa anticlericalismului declanşat în această campanie electorală. Nu e momentul potrivit acum să construieşti cazemate zelotiste în faţa Patriarhiei, de unde să catapultezi la paritate cu "agresorii" tot felul de texte nevrozate.

BOR-ul şi-a atras singură asupra sa acest val de atacuri patetic-furibunde. S-a poziţionat greşit, de partea României care dispare, intrând acum într-o criză de imagine cu consecinţe pentru multă vreme de-acum încolo.

Cu siguranţă e la fel de greşit să stigmatizezi o întreagă instituţie pentru derapajele unui număr relativ mic de funcţionari ai ei, aşa cum e la fel de greşit să consideri că ortodoxia în sine e persecutată de către atomizaţii formatori de opinie ai noului val.
Ei habar n-au ce e Biserica şi nimeni nu pare dispus să-i lămurească pe limba lor despre ce e vorba. Atacă ceea ce văd, adică un monolit instituţional în curs de vaticanizare, funcţionând după reguli medievale şi absolutiste, mult prea îndrăgostită din interes de puternicii zilei, incababilă să comunice eficient cu o societate din ce în ce mai secularizată. Văzută din afară, BOR aduce mai mult cu cărturarii şi fariseii decât cu ucenicii Domnului, iar ortodoxia profundă aproape că se pierde în acest peisaj pietrificat, în mod sigur dezolant în ochii postmodernilor.

Nu rezolvi nimic luându-te în gură cu ei, pe acelaşi ton şi cu acelaşi limbaj. Biserica, de la vlădică la opincă, este datoare în primul rând în faţa lui Hristos să găsească mesajul adecvat noii Românii care s-a ivit duminică, altfel nu ne va fi bine. Nu e loc acum pentru comportamente de ţoape ofuscate în faţa acestor provocări.

Din pacate,recenta propaganda a Bor a fost mai mult decat jenanta!
De ce amestecarea Bisericii in politica?
Pana si eu care nu am gandit niciodata nimic rau sau jignitor despre biserica acum m-am mahnit si m-au dezamagit foarte.

De cand intra in atributiile bisericii sa indrume cetatenii cu cine sa voteze?
Atata propaganda si aparitii media,din care interese?

Biserica a mai fost prigonita inca o data pe vremea comunistilor iar Ponta insusi nu este decat produsul lor ,desigur la o alta concentratie!

Care "propagandă BOR"?:mad:

Cum care neicusorule? Propaganda pro-Ponta sustinuta de unii reprezentanti ai bisericii?Cum care?
Aia cu icoane care avizau politicos si intelept pe tot enoriasul sa voteze cu Ponta,ca doar este orthodox...
Precum si alte aparitii in media,in care Ponta apare ocrotit si recomandat cu caldura de catre diferiti reprezentanti ai bisericii a.k.a preoti,calugari...
ca aici :


http://portalsm.ro/2014/11/biserica-...-victor-ponta/

E vorba deci de un singur ierarh.
El e BOR?

Sper că nu-mi vii cu bilețelele nu știu care pozate nu știu unde... Oameni buni, fac apel la discernământ duhovnicesc, nu lumesc.
Nu vă lăsați convinși așa ușor de câte o prostie colportată stil bulgăre de nea de o mie de inși. Nu devine adevărată dacă e repetată de mai multe ori!

Ce masuri s-au luat impotriva ierarhului, care sa delimiteze BOR de actiunile acestuia?

Da' pentru ce să se ia măsuri vericule?
Că aşa vrea muşchiul tău?

BOR s-a delimitat prin comunicatul pe care l-a dat.

În ceea ce priveşte măsurile ce ar trebui luate împotriva unui ierarh, uşurel, că nu vorbim nici măcar de Băsescu aici.

Stai linistit Dragoş, că, cazul din corund nu este caz singular de faţă bisericească care să îndemne enoriaşii să voteze Victor Ponta.

Şi, mă rog, de ce să nu se ia măsuri împotriva celor care au făcut propagandă lectorală? Argumentează te rog, să ştim şi noi ăştia mai proşti...

Stau foarte liniştit.

Ce vreau eu să zic e că nu "BOR l-a susţinut pe un anume catindat" ci, punctual, ici-colo o faţă sau alta bisericească. De rang mai mare sau mai mic.
Dar de aici până la "BOR face, BOR drege", ar trebui să vă daţi măcar voi, credincioşii seama că e cale luuungă.

Nu vă daţi, vă cam faceţi părtaşi duşmanilor Bisericii. Părerea mea, hâc.

Perfect de acord cu tine, Dragoş. BOR nu inseamna doar preotul/ierarhul etc. X şi/sau Y. Eu mă refeream să se ia măsuri strict pentru persoana/persoanele în cauză; nu văd de ce ar trebui să sufere întreaga BOR. Să se identifice punctual persoanele care au făcut propagandă electorală şi să se ia mărurile cuvenite, fără a se lua de BOR ca întreg. E drept, media baga toata BOR în aceeaşi oală, ceea ce greşit.

Şi cine, ce să-i facă unui ierarh?
Să-l tragă de urechi în piaţa publică?
Cine?

Daca preoti si ierarhi ai BOR sustin public pe prim-ministru in campania electorala fara a se face cercetare si, in cazul stabilirii vinei, fara a primi o justa pedeapsa, inseamna ca BOR isi asuma aceasta atitudine cezaro-papista, care nu e de azi de ieri.

Numai ca ieri, atitudinea respectiva consta in ducerea tucalului imparatului. Pe cand astazi consta, din cate se vede, in ducerea tucalului marelui vizir.

Desigur, BOR imi poate dovedi ca gresesc. Voi citi cu multa curiozitate darea de seama de la urmatoarea intrunire a Sinodului BOR cand sper ca se va face ceva in privinta acestor apucaturi cronice ale clericilor ortodocsi.

Asta să o hotărască cei în măsura (Sfântul Sinod, de exemplu), eventual să fie coborât în rang... N-s în măsură să hotărăsc eu in locul celor competenţi.
Ideea e să se facă ceva, pentru că nu mi se pare corect să nu se facă nimic, exact aşa cum nu mi se pare corect să nu se ia măsuri împotriva politicienilor corupţi, a malpraxisului etc.

Unii credinciosi au ajuns sa se ralieze la actiunea celor ce nu iubesc Biserica doar pentru a sustine un candidat, fara sa se informeze. Acei care scriu impotriva preotilor sut atei sau nepracticanti, ei ar scrie impotriva lor pentru orice, cum o si fac. Asta cu alegerile e doar un pretext.
Dar credinciosii ar trebui sa se informeze, nu sa urmeze pe oricine scrie ceva.
Poate nu se stie, inainte preotii puteau face politica, adica sa si candideze. Unul din primii ministrii a fost patriarhul Miron Cristea.
Din cate imi amintesc chiar si dupa revolutie nu era o interdictie, unii preoti fiind chiar consilieri locali. Chiar si in momentul de fata exista preoti consilieri locali. Patriarhia a interzis doar candidatura la postul de primar: http://www.mediafax.ro/social/bor-pr...detean-2438942
Dar iata ce spunea chiar IPS Bartolomeu Anania:
" Ierarhul Bartolomeu Anania a precizat ca Biserica nu face politica si nici nu va face politica, dar isi permite ca din patru in patru ani, cu ocazia alegerilor, sa ajute ca politica tarii sa fie facuta de cei mai buni oameni. Asa ca ea isi va asuma doar rolul de sfatuitor. Si iata ce intelege ierarhul prin sfatuitor: "Alegatorii sunt impartiti in cei care sunt membrii unor partide politice (cu ei nu vom avea treaba) si indecisii. Or, preotul este sfatuitorul dintotdeauna al enoriasilor lui. Si atunci daca aceasta categorie, indecisii, il intreaba pe preot: "Parinte, cu cine crezi ca trebuie sa votez?", el nu are voie sa ridice din umeri si sa spun ca Biserica nu face politica".
Un articol scris chiar de administratorul acestui site: http://www.crestinortodox.ro/editori...ca-123253.html
Acum zece ani multi preoti au spus la predica sa nu voteze credinciosii cu Basescu. In mod sigur, daca ar fi candidat Remus Cernea majoritatea preotilor ar fi avut un cuvant de spus credinciosilor si nu numai.
Unii preoti s-au implicat acum doar pentru ca era vorba de un candidat protestant.

Biserica să rămână-n biserică!


Moamăă ce zlogan de golan mi-a ieşit!:31:

Problema nu mi s-a părut, de la bun început, că BOR ar fi sfătuit pe oameni să voteze în duhul credinţei noastre strămoşeşti, care asigură continuitatea neamului. Aceasta era firesc să vină de la Patriarhat, face parte din menirea preoţească - ascultaţi de Dumnezeu, supuneţi-vă lui Dumnezeu, cugetaţi la viitorul ţării, fiţi înţelepţi, nu vă lăsaţi furaţi de aparenţe etc. Îndemn elementar şi obligatoriu al înţelepciunii, al preoţilor, al credincioşilor între ei.
Problema mare şi urâtă, aşa cum mi se pare încă, este că ateii din gaşca domnului Ponta, cărora candidatul li s-a supus, au apelat la găselniţa asocierii dintre candidat şi Părintele Arsenie Boca, speculînd, în imaginaţia lor psihologistă, aparentul punct slab al contracandidatului protestant şi german. Crezînd că românii tradiţionalişti ar fi deosebit de sensibili la acest aspect. Însă acel gest forţat şi exagerat, viclean şi vădit manipulator, cu difuzarea unor fotografii ale Părintelui "la pachet" cu domnul Ponta, mi s-a părut o fărădelege şi o grosolănie rară. Un dispreţ atât la adresa românilor binecredincioşi cât şi la adresa Părintelui.
Dealtfel, aşa cum am văzut din presă, BOR a lansat prin purtătorul de cuvânt al Patriarhiei, dl. Stoica, apelul ferm ca manevrele de campanie electorală să nu folosească credinţa şi Biserica pe post de mijloc de manipulare a alegătorilor.
Cu alte cuvinte BOR nu a dorit ca, din pricina patimii politichiei, creştinii să fie dezbinaţi înlăuntrul comuniunii ecclesiale, puşi în tabere potrivnice în raport cu un preşedinte protestant.
Această amestecare exagerată dintre credinţă şi politică, generatoare de vrajbă nu doar între ortodocşi şi protestanţi dar mai ales între ortodocşii înşişi, ar fi putut fi evitată dacă oamenii domnului Ponta ar fi avut cea mai mică formă de respect pentru Biserică şi cea mai mică umbră de frică a lui Dumnezeu.
Vedem din nou cum îşi bagă dracul coada între credincioşi, aducînd vrajbă. Poarta prin care a intrat duhul dezbinării a fost necredinţa celor care se lăudau că sunt credincioşi ortodocşi. Iar drumurile largi prin care aceste duhuri ale urii se manifestă riscăm să fim noi înşine, creştinii.
Să nu alimentăm aşadar acest curent de dezbinare. El nu ne poate aduce decât şi mai multă dezbinare şi slăbiciune în faţa celor care se pricep de minune să conducă spre prăpăstii pe oamenii chemaţi de Hristos la comuniune în duh şi adevăr.

O cale care mi se pare potrivită pentru situaţia actuală este să aşteptăm, deocamdată, ca să vedem poziţia Preşedintelui faţă de neregulile din ţară, faţă de corupţie, faţă de instituţiile Statului şi, desigur, faţă de Biserică.
Abia apoi vom putea trage primele concluzii, dincolo de speculaţiile febrile ale momentului.

Bine zis! Să vedem cum se va împăca BOR cu Presedintele ales -
si ce măsuri va lua, dacă va lua, împotriva celor care au făcut politică de la amvon.