-----------------------------------------
 

------------------------------------------------------------

Ion Pop, ceea ce eu numesc "spalaciti" nu au fost intotdeauna asa. Candva, au existat muti sfinti, de la Sf. Columba, Sf. Dunstan, pana la Sf. Thomas More. Britanicii au fost, cata vreme au tinut crestinismul real, adica pina ce regele-ateu-curvar-ucigas-de-femei a luat domnia, niste crestini evlaviosi. Problema e ca in timpul dinastiei Tudor si dupa aceea, societatile secrete de preoti pagani si de alte gunoaie, bine ascunse de frica Papei initial, au iesit la suprafata cu obraznicia si setea de razbunare specifice inchinatorilor raului.
Dvs. de unde credeti ca vine expresia "ritul scotian antic si acceptat"? Nu cunosc chiar toatea detaliile, dar e clar ca are de-a face cu spalacitii pagani, care au aruncat la spate toata munca misionara a Sf. Columba si a multor altor sfinti, stiuti sau nestiuti de oameni si de Biserica.

------------------------------------------------------------------------------------

Ei bine, acum cred ca se intelege de ce militez deschis pentru anglocid?
Sunt un popor infect spiritual, o plaga; sute de popoare si ecosisteme si mii de specii distruse pe vremea colonialismului.
Pana si "amanuntul" ca au fortat pe monahii de la Essex sa foloseasca ligurite de unica utilizare pentru administrarea Sfantului Sacrament spune ceva, si nu ceva neinsemnat: germofobii spalaciti se tem de moarte, mai mult decat de Dumnezeu, adica exact invers de cum trebuie. Sunt multe amanunte in viata lor asa-zis spirituala, de la martirii catolici pe vremea dinastiei Tudor, pana la abominatiuni gen Harry Potter si episcopi muieri sau poponari.
Sper ca intr-o zi principalele "natiuni" anglo-saxone fie sa se intoarca la credinta, fie sa aiba soarta tuturor "bastinasilor" exterminati intr-un mod diabolic pe toate continente unde s-a intins mana hulpava a "H.M." gr 33, pardon, regelui/reginei.

Britania a fost crestin-ortodoxa. Era numita Gradina Maicii Domnului din Apus sau ceva similar. Nu doar englezii erau ortodocsi, ci si irlandezii, scotienii etc. Calugarii ortodocsi din Irlanda au descoperit Islanda si s-au dus acolo, asa cum se duceau egiptenii in desert.
Sf.Patrick, desi declarat catolic, este Sfant ortodox. Dansul a trait cu mult inainte de venirea catolicilor.

Pamantul britanic este plin de sange martir, inclusiv de sangle regelui ortodox, Edward, care a murit pe front in lupta impotriva invaziei fanceze(care era sustinuta de Papa). Francezii, cu papa in spate, au facut o cruciada in Britania, si de atunci a inceput decaderea Britaniei. Era doar o perioada de timp, mai ales ca Roma nu mai era ortodoxa, iar Anglia si celelalte tari tineau de Patriarhia de la Roma.

Nu as spune ca toti britanicii sunt rai, mai ales irlandezii si scotienii. Sunt ortodocsi si printre englezi, si printre irlandezi. Dar sunt o minoritate.

Totusi, nu sunt singurii care i-au masacrat pe ortodocsi.

Sa nu uitam ce au facut austriecii, catolici, romanilor. Si cand zic asta, nu ma refer doar la romanii din Transilvania. Tarile romane, inainte de sec.18, nu erau trei, ci mult mai multe. Moravia, Voievodina, Pind, Albania, Macedonia, Dalmatia,Asia Mica.

Moravia era un tinut locuit de romani. Astazi, majoritatea teritoriului este in Cehia si putin in Slovacia. Slovacii si cehii numeau acest teritoriu Vlaska, adica cum am spune noi astazi Romania. Moravia era un tinut romanesc care intra sub stapanirea austriecilor in secolul al XVII-lea, odata cu Cehia sau Boemia, cum se numea pe vremea respectiva. Si odata cu intrarea sub stapanire austriaca, se ivesc problemele. Moravia fusese pieptul Boemiei inspre turci si alti invadatori; inspre turci, unguri, oricine navalea din Panonia. Romanii erau apararea cea mai sigura. Erau organizati ca militii, la fel ca romanii din Balcani, ca romanii din Pind sau ca romanii din Dalmatia. Romanii aveau datoria sa apere tinutul de invadatori. Cum se dadea alarma, ei isi luau armele, se duceau si se luptau cu invadatorii. Ei au luptat extraordinar, cehii nu au avut probleme din partea turcilor, desi Panonia a fost vreme indelungata sub turci. Stiti ca Ungaria era pasalacul de la Buda. Pieptul romanesc a fost atat de puternic, incat turcii nu au putut sa dea atacul pe directia respectiva. Sau daca au dat, au fost invinsi.

Austriecii s-au trezit cu Boemia. Minunat. Doar ca ei erau o tara ultra-catolica, sau apostolica. Aveau datoria de ai aduce la catolicism pe cati mai multi care nu erau catolici. In Boemia, majoritatea locuitorilor erau de religie protestanta. Luther a facut multa misiune in Boemia. Austriecii nu se puteau atinge de ei, pentru ca au fost intelegeri intre principii si nobilii germani, sa nu intre si sa se atinga de ei, sa ii lase in pace. Dar, in Moravia erau romanii care erau ortodocsi si pe care nu ii proteja nimeni. Si atunci austriecii au zis: a, pai ii facem pe romani catolici. Au trimis acolo episcopi si preoti: gata, de acum sunteti catolici. Nu pot sa raspund ce au zis romanii, caci este un forum ortodox si nu pot sa vb urat, dar au spus, mai, mergi la plimbare. Se pare ca au iesit si cateva caftele, caci la un moment dat, cand au intrat cu forta niste preoti catolici in Biserica, sa ii convinaga, romanii au spus: bai, ne-ati deranjat slujba, poftiti putin afara si va ajutam sa mergeti mai repede. Au iesit repede afara, am inteles ca erau putin murdari pe reverenda in spate. Catolicii s-au simtit f.jigniti ca nu au putut sa le tulbure slujba. Au vorbit cu romanii: va putem biruri, va rupem, iar romanii au spus: puteti face ce vreti, noi ramanem ortodocsi.

Atunci, austriecii au trimis armata, sa ii converteasca la religia catolica. a venit armata: mai, va faceti catolici sau va impuscam. Romanii au zis stati putin sa mergem pana acasa si venim sa ne facem catolicii. S-au dus acasa, si-au luat armele si au pus pe fuga armata austriaca. Austriecilor nu le-a venit sa creada: cum taranii, vlahii astia, indraznesc sa se puna cu noi. Au trimis din nou armata, si din nou a fost batuta. Au trimis inca una, acelasi rezultat. Au luat-o in serios. A durat in jur de 23 de ani lupta romanilor din Moravia cu Austria. Pana la urma, stiti la ce solutie au recurs austriecii? Au distrus cu tunurile, casa cu casa. Satele si orasele romanesti din Moravia au fost dostruse cu tunul, casa cu casa; cu exceptia celor care au acceptat catolicismul, care au fost f.putini.

Daca o sa cautati pe internet, despre vlahii din Moravia, o sa vedeti niste pagini f.interesante ale unor americani din Texas. Totul a pornit de la un medic texan, care a cautat sa isi cunoasca radacinile.(vedeti, puterea istoriei) Si-a constatat ca el, desi credea ca este de origine germana, neamul lui venise din Cehia in Germania, unde venisere ptr. ca fugisera de prigoanele austriecilor. Si el s-a mirat cand a aflat, ce prigoana austriaca. Cand a studiat mai bine, el nu era ceh de origine, era roman, tragandu-se din romanii din Moravia. Cu ocazia acesta, a aflat despre istoria dureroasa si framantata a romanilor din Moravia, despre felul in care ei au fost macelariti ptr. ca erau ortodocsi si nu vroiau sa devina catolici.

Aceasta este povestea, pe scurt, a romanilor din Moravia. Situatie similara a fost si ptr. romanii din Albania, unde era un oras romanesc, superb, cu case din marmura. Era atat de romanesc incat aveau si academie romana si mitropolie romana. Dansii au fost masacrati, dar nu de austrieci, ci de turci, turci care au fost platiti din banii Domnitorilor romani ptr. tarile sfinte, de catre Patriarhul din Constantinopole. Pot detalia daca se doreste.

Aşa deci... Înseamnă că ziua de azi, Sărbătoarea noastră Naţională, ar trebui, dacă nu celebrată, cel puţin privită cu simpatie (uşor melancolică) de aproape întreaga Europă, de Texas şi de Asia Mică....:)
*
De unde ai luat informaţiile, soro?
Aş vrea să citesc şi eu, te rog frumos (şi cât se poate de serios). Avem nevoie fiecare să ne întărim conştiinţa de român, aia pe cale de dispariţie...

Daca facem abstractie de subiectivismul confesional si nationalist din poastarile d-lui Ion Pop si mai ales ale Paraschevei16, ceva adevar e acolo:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%9...per-Barbar.jpg

Asta e tare!

Asta e si mai si ! Merita considerata perla anului 2014.
Baniuam eu de mult ca Robin Hood era pravoslavnic, ca prea semana cu arcasii ca brazii moldoveni ai lui Fane Grossmann. Si e clar ca lupta de la Hastings a opus Roma si Constantinipolul.

Irlanda si Scotia au fost pravoslavnice cind intemeiara Geonosienii baze pe Luna. :))))))))))))
Da, e adevar in existenta multor insule de romanitate de-a lungul-latul Europei, si eu cred asta, si in general ii detest pe "franci" (suspectez ca societatile de preoti pagani, ascunse ca sobolanii de frica catolicismului pina la porcaria de Reforma au finantat si configurat ideologic toate mizeriile moderne si post-moderne) dar (cripto-)latinii aia circummediterani si transeuropeni erau catolici toata ziua.
Intotdeauna catolicii (culmea, chiar si calvinii maghiari, la un moment dat, sub domnia unor principi de pe vremea razboiului de 30 de ani) au ajutat romanitatea rasariteana. Culmea, unor anume ortodocsi tot nu le trece filia masochista pentru hierocratia greaca parazitara, instigatoarea masacrarii aromanilor, mai ales in sec. XIX si XX.

Pe mine ma apuca rasul cind vad ca unii zic ca cica romanii sunt plamada (poate palamida!) omenirii continentului; locul unde au fost inventate hartia igienica, mersul pe jos si vorbitul prin semne.
P e de alta parte, din Bizant pina acum mai putin de un secol, fratii nostri sud-dunareni au fost nu persecutati, ci exterminati de grecii ortodocsi, cu aprobarea si in unele cazuri directa implicare a clerului grecesc local, firele porcariei mergind pina la mosii zaharisiti autointitulati "patriarhi ecumenici". Si cu toate astea, romanii ortodocsi o lasa mai moale cu critica acestora, din ratiuni stupide de solidaritate si subiectivism confesionale. (Stiti voi, expresia mea cu "aglutinarea sub steag"...).

Acum am aflat si eu, citind postarea lui Parascheva. O regiune din Moravia chiar se numeste Valahia si se spune ca sunt romani care au migrat incepand cu secolul 14: http://en.wikipedia.org/wiki/Moravian_Wallachia
Totusi, stim ca regatul lui Burebista se intindea exact pana in Moravia. E posibil sa fie si urmasi ai geto-dacilor acolo.

Filetismul este o erezie in sanul multor Biserici Ortodoxe. Cand se pune natiunea mai presus de Biserica si de Dumnezeu. Biserica Ortodoxa Greaca a acuzat Biserica Ortodoxa Bulgara de filetism, desi filetismul la ei este f.puternic, chiar si in zilele noastre. Sf.Ioan Gura de Aur era latin, fiul lui Secundus. Provenea dintr-o familie latina veche si puternica. Acum, toata lumea stie ca el este grec. Alexandru Macedon, trac, elenizat f.mult din punct de vedere cultural, dar ca etnie era trac. Multi il stiu ca fiind grec. Grecii, in sec.18, cand ii persecutau pe romanii ortodocsi, voriau sa formeze un imperiu grec in balcani. Biserica ortodoxa din Moldova, a primit anatema ptr. ca a indraznit sa tina slujbele in romana.

Imperiul Bizant nu a existat. Numele lui este Imperiul Roman.

Perla anului 2014 din punctul tau de vedere. Citeste cartea Caderea Angliei ortodoxe, de Vladimir Moss. Citeste site-urile din Anglia cu Sfintii lor dinainte de cruciada. Bineinteles ca Anglia a fost ortodoxa, asa cum a fost si Franta si Spania, doar Patriarhia de la Roma era ortodoxa.

Valahii ăştia îmi par mai degrabă romani, decât români. În orice caz, nu sunt celţi şi nici "barbari".
Dar de unde concluzia că românii sunt risipiţi peste tot, când de fapt e vorba de răspândirea firească a romanilor? Că doar imperiul lor se întindea în toată Europa.
Ah, dacă ne considerăm romani, iar nu români, atunci e OK. Capitala noastră a fost, este şi va fi Roma, no problem! Aşa sunt şi mai mândru de numele meu de imperator...
Din păcate, însă, noi nu suntem romani, ci un amestec teribil de multe seminţii, Dumnezeu le mai ştie numărul...
Bântuie, bântuie mai departe purismul etnic, teoria rasei pure...
Şi eu care credeam că o conştiinţă naţională de român nu are ca bază puritatea sângelui sau a genelor, ci scopuri şi idealuri comune, frăţietate în Hristos etc.

Pentru mai multe informatii despre istoria romanilor, inclusiv despre romanii din afara granitelor a se citi:

Nicolae Iorga, Istoria Romanilor
Nicolae Iorga, Bizant dupa Bizant
(poate o fi si Nicolae Iorga un nationalist care scoate perle)
Dinu si Constantin Giurescu, Istoria Romanilor
Constantin Giurescu, Despre boieri si despre rumani
(o fi si ei aiuriti)
Pr.Andrei Aldea, Zbor prin valtoarea vremilor. Romanii intre intunericul veacului si lumina lui Hristos
Fontes istoriae daco-romanae-Izvoarele Istoriei Romaniei
Anumite informatii se pot gasi si pe internet.

Ei da, aici bate un vânticel mai românesc, dar se merge pe cealaltă linie genetică, anume daco-getică.
Tot purism, tot gene şi sânge, deh... Şi un pic de extensie lingvistică... (deşi la câte rusisme, grecisme, turcisme, ţigănisme şi alte isme avem noi, tot în idealizări plutim...).

Mulţumesc frumos, ar merita citit, desigur.
Mai ales că acum avem un preşedinte neamţ...:)

Ultima mea postare pe acest topic.

Acesta este harta romanilor sudici, sau aromanilor. Harta este germana. 1890.
(partile inrosite)
*
A cunoaste originile, nu inseamna ca esti purist. Nici un istoric care a scris despre istoria romanilor nu vb despre purism. A stii si a spune ca tracii au fost stramosii romanilor nu e purism. Tracii romanizati fac si ei parte din stramosi. Purismul este atunci cand afirmi ca tracii de atunci sunt exact ca romanii astazi, genetic vorbind. Mai ales in cazul romanilor, care au fost masacrati in proportie de 60-70% in Moldova si Tara Romanilor de catre Fanarioti, in sec.18, nu se poate vorbi de purism.

In articol se merge pe migratie, daca il citeai. Asta cu geto-dacii e de la mine, cred ca stii ca Imperiul lui Burebista se intindea pana in Moravia.
In rest, nu stiam prea multe, ca si tine, daor ca am cautat pe net. Tu ai intrebat, desi banuiesc ca si tu aveai google sa cauti informatiile.

Şi ce tot îi daţi, în acest caz, cu românii, dacă e vorba de traci?
Ţinînd cont că mulţime mare dintre românii de azi sunt din strămoşi ruşi, greci, bulgari, ţigani, unguri etc., ce veţi face: harta lumii în preumblările ţigăneşti ca vatră românească?
Vreţi să sărbătorim ziua României şi în Tibet?
Io zic să vă mai domoliţi exaltarea asta cu românismul de şanţ.

tigani ?:48:

Da, de ce nu? Uite, eu ma trag indirect si din tigani unguri, si sunt mandru de asta.

Apreciez atitudinea de bun-simt a fratelui Ioan Cezar. Prea ne credem buricul Eurasiei.

pai tiganii formeaza o etnie aparte, cu propriile lor traditii.Ei insasi doresc sa nu fie socotiti romani.

Păi tu nu, zici că ești țigan.:21:

N-am auzit asa ceva. Alexandru Macedon trac ? De unde pana unde ? Cat despre stilistul Vladimir Moss, cartea lui "Caderea Angliei ortodoxe" e o manipulare totala. E plina de falsuri. Eu stiu ca istoria poate fi usor manipulata dar nici chiar asa. Citeste istorii serioase ale Bisericii engleze si o sa vezi cate minciuni spune Moss.

Dar cum?
Sau poate vrei să spui să nu zicem nici graşi, ci supraponderali, nici beţivi ci sonsumatori abuzivi de alcool, nici chiori ci oameni cu probleme la un ochi, nici orbi ci nevăzători, nici surzi ci persoane cu deficienţă auditivă, nici curve ci femei care prestează activităţi sexuale contra cost, nici hoţi ci persoane care îşi însuşesc bunurile altora etc.
În ţara noastră, ceea ce azi numim etnie rromă, se numeşte de sute de ani ţigani. La fel sunt numiţi şi în alte ţări (Spania, Italia, Franţa etc.). Nu e nimic jignitor în a spune unui ţigan că e ţigan, după cum a spune unui sârb că e sârb, unui copac că e copac ş.a.m.d. Consultă şi tu cărţile, dicţionarele şi în general vorbirea omului neaoş (autentic, veritabil, adevărat, curat), iar nu a stâlcitorilor de limbă, a pudibonzilor frustraţi, a snobilor şi afectaţilor. Care se recomandă, cică, creştini. Români ortodocşi, chiar.

P.S. Apropos, România şi român nu vin de la rrom, oricât de mult v-ar deranja pe unii dintre voi!

Un strop de limbă română
 

ȚIGÁN, -Ă, țigani, -e, s. m., adj. I. S. m. 1. Persoană care face parte dintr-o populație originară din nord-vestul Indiei, care a migrat începând din sec. V în Persia, Asia Mediteraneeană și în Imperiul Bizantin, în sec. X-XVI în sud-estul și centrul Europei și în nordul Africii, în sec. XV în vestul Europei (în special în Peninsula Iberică), iar în sec. XIX și în cele două Americi și care vorbesc o limbă indo-europeană. ◊ Expr. A arunca moartea în țigani = a arunca vina pe altul. A se muta ca țiganul cu cortul = a se muta foarte des; a fi nestatornic. A se îneca ca țiganul la mal = a nu reuși, a eșua într-o acțiune tocmai când era pe punctul de a o duce la bun sfârșit. Tot țiganul își laudă ciocanul, se spune despre cei care se laudă cu ceea ce le aparține. E învățat ca țiganul cu ciocanul (sau cu scânteia), se spune despre cei deprinși cu nevoile. 2. Epitet dat unei persoane brunete. 3. Epitet dat unei persoane cu apucături rele. II. Adj. (Rar) Țigănesc. – Din sl. ciganinŭ. Cf. rus. țâgan.
http://dexonline.ro/definitie/%C8%9Bigan

Cercetarile genetice arata ca populatia romaneasca nu are gene comune cu rromii. Am vazut un studiu facut in Ungaria, care cuprindea si Romania. Halotipul reprezentativ pentru tigani este M (asemanator cu a locuitorilor dintr-o regiune a Indiei), iar acesta nu se regaseste in structura genetica a romanilor. Desigur, rromii au acest halotip.
E si firesc, daca ne gandim ca rromii au fost robi pana la mijlocul secolului XIX, iar romanii nu intemeiau familii cu acestia, nu se amestecau. Probabil doar in ultimii ani au inceput sa apara si uniri de acest fel.
De asemenea, la populatia maghiara (din Transilvania, dar si din estul Ungariei) s-au gasit asemenari cu populatia romaneasca. E firesc, daca ne gandim ca ungurii au fost un trib (sau mai multe triburi) care s-au stabilit in aceste locuri in care exista deja o populatie, urmasi ai dacilor.

Macedonenii erau un amestec intre greci si traci (si partial iliri):