Adio Big Bang?
 

https://nz.news.yahoo.com/a/-/mp/264...-no-beginning/

Din nou stiinta, pe care multi oameni se jura si o considera stalpul de temelie pentru tot, si-a aratat inconsistenta. Ce parere aveti? Credeti ca ar trebui sa ne lasam de nascociri omenesti si sa ascultam de Cuvantul lui Dumnezeu?

Argumente simple impotriva unui Univers fara inceput vin din paradoxul lui Oblers.

Un argument palpabil ar fi ca, daca Universul ar fi infinit, si ar fi existat dintotdeauna, atunci cerul ar fi fost complet luminat noaptea.

Nu exista nici o indoiala ca Universul a avut un inceput acum 13.8 miliarde de ani. Intrebarea este, cum a aparut?

Nu exista nici o indoiala? Ciudat cum oamenii sunt atat de siguri de lucruri care s-au intamplat acum 13,8 milioane de ani pana la masura de a "nu exista nici o indoiala", pana la urma nu ai cum sa fii sigur nici de lucruri care s-au intamplat inainte de a te naste tu, pentru ca sigur poti fi doar de ceea ce ai vazut tu cu ochii tai, si nici asa tot timpul, pentru restul iti ramane doar credinta...

Daca exista dovezi clare si chiar simple, de ce ar exista vreo indoiala?

Ti-am zis, e usor de aflat varsta universului, dar mai greu de aflat cum s-a format acesta.

N-are cum să fie cerul complet luminat noaptea, când în univers există ceea ce ştiinţa numeşte "dark mater", materie întunecată, sau vidul cosmosului, pe care nu îl poate explica nimeni.
Stelele sau Soarele, sorii galaxiilor, sunt create de Dumnezeu, tocmai pentru a arăta omului cât de mare-i Universul, şi în ce armonie e.
Exact fac asta cei de la Geneva, caută să înţeleagă ce este materia faţă de nematerie, sau "particula lui Dumnezeu" :) (ce glumă bună).

"Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină! Şi a fost lumină. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric." - Facere 1, 3-4

Deci înainte de crearea universului NU exista lumină. Anume lumină materială, venită de la obiecte puse în mişcare, mai exact energiile soarelui şi a altor planete şi alte forme de organizare ale energiei, quarkurile, găuri negre sau asemenea. Înainte de crearea materiei, din Univers, vedem că NU exista Lumină. Materială. Dumnezeu fiind Duh, spune Biblia, Lumina Lui, nu se manifestă material, şi numai duhul sau sufletul o poate vedea şi simţi.
Soarele fiind o masă densă de energie, care devine energie prin electro-magnetism şi alte legi necunoscute nouă, şi aşa luminează permanent în vidul cosmosului.
E fulminant de uimitor Dumnezeu...
Tot ce vedem în Univers cu telescoapele, vedem datorită stelelor, adică sorilor puşi peste tot de Dumnezeu, care emană lumină, sub formă de o masă de energie materială incredibil de mare, cum are Soarele nostru. Lumina materială, energiile se propagă, până la un alt obiect material, (exemplu aici pământul) obiectul respectiv respinge sau "ricoşează" lumina dar o şi absoarbe în acelaşi timp, şi astfel, obiectul devine luminat, şi aşa putem vedem pe o arie împrejurul soarelui.

Iar Universul, NIMENI, în nicio formă nu poate dovedi, că a avut un început prin "şansă", prin "singularitatea" de acum 13,8 miliarde de ani, fiind doar calcule pe hârtie, şi desigur, NIMENI, în nicio formă nu poate dovedi (deşi aici mă îndoiesc) că Universul şi pământul, a fost creat acum aproximativ 7000 de ani, de la izgonirea lui Adam din Rai, conform Bibliei.
Totul este deci, credinţă. Crezi sau nu. Credinţă pură. Teoria big-bangului, (deci teorie, nu e demonstrată ştiinţific şi nici nu va fi vreodată) este cartea Facerii lumii pentru evoluţionişti. Iar Geneza, este Facerea lumii, pentru creaţionişti.

Ambele sunt un cult, o religie. Trebuie să ai credinţă, să fi adeptul unei ideologii. Deci Biblia, clar, sau evoluţia şi urmările ei: eugenia, sclavia, şi de asemenea "cetatea perfectă" a lui Platon, din cartea lui "Republica", ideologie care o urăsc din tot adâncul inimii mele, desfiinţarea familiei, etc., din baza cărora s-au inspirat şi Marx şi Hegel şi alţii.

În ambele cazuri, deci, nimic nu se poate dovedi. Ci pur şi simplu crezi sau nu. Rămâi în calea sănătoasă şi crezi în Dumnezeu, sau pleci prin teorii, bairamuri sinistre ale colţurilor întunecate ale minţii umane, şi ajungi la teorii, repet, teorii ale extratereştilor, ale maimuţei, ale dinozaurilor (care culmea, înainte de 1800 nu exista nici un picioruş de os de dinozaur, dinozaurii find doar oase de elefant, rinocer, hipopotam, crocodil, girafă, şi altele, combinate şi reorganizate), ale altor teorii.

Îmi place mult articolul postat de Wryetui.

Articolul dovedeşte încă odată că ştiinţa este superstiţie. Dintotdeauna, înafară de ştiinţa elementară, ea, ştiinţa a fost superstiţie. E atât de schimbătoare, de nerealistă, de comică şi de prostuţă, şi Dumnezeu permite aşa, doar pentru a arăta cât de mândri suntem în prostia noastră, încât n-ai cum să n-o numeşti decât superstiţie.

Multe de zis...

Admirabil spus! e prima oara cand suntem de acord! :)

Materia neagra nu are legatura cu lumina primita de pamant. Materia neagra este materie care nici nu absoarbe, nici nu emana energie (adica lumina), deci teoretic este materie cu temperatura de 0K. Din cauza aceasta, este invizibila.

Daca universul ar fi existat dintotdeauna:
1. Lumina de la toate stelele din Univers ar fi avut timp sa anunga pe pamant, iar, cum ziceam, cerul ar fi fost luminat noaptea de infinitatea de stele.
2. Universul nu ar fi in expansiune, ci ar fi stationar.
3. Am putea sa vedem mult mai departe de 13.8 miliarde de ani lumina. Intamplator, cand ne uitam la aceasta distanta, privind cu 13.8 miliarde de ani in trecut, vedem numai radiatii, materia fiind inexistenta la acel moment.

Particula lui Dumnezeu e doar o denumire data de presa. De fapt particula aceea este ce da masa materiei din univers.



De fapt stim cum: gravitati si fusiune nucleara.


Singularitatea nu, dar varsta poate fi dovedita. Vezi mai sus.




Sau demonstreaza ca presa stie sa faca titluri fictionale ca sa aiba vizualizari.

E foarte, foarte simplu.Oamenii de stiinta au nevoie de pretexte pt a-si
justifica existenta, plata facturilor, educatia plozilor lor, etc.
Prin urmare este nevoie de "proiecte" ce trebuie sa aiba la baza "noi directii"
de cercetare, cu tente "inovative" care sa trezeasca interesul financiar al
celor punga mare.

Si atunci se inventeaza o chestie, pentru care se mananca foarte mult...
hartie igienica.

De altfel, lumea academica colcaie de astfel de "cercetatori" .Mai bine spus
cersetori-moderni de bani.Termite.Nu produc nimic, sau produc doar
"gunoaie" intelectuale, dar in schimb se pricep sa goleasca buzunarele altora.

abab, lumina stelelor indepartate nu este proba ultima si infalibila, daca asa ar fi, atunci noi nu am mai crede ca universul are 6000 de ani. Uite aici niste articole interesante despre ceea ce spui tu:

http://creation.com/starlight-and-ti...r-breakthrough

https://answersingenesis.org/astrono...iverse-is-old/

Chiar si varianta pentru copii: https://answersingenesis.org/kids/as...ht-years-away/

Ce rezulta de aici? Ca in stiinta, din nou, parerile sunt impartite si lucrurile sigure care sunt? Pana la urma toate tin de parerile personale. Cand eram agnostic (am zis ca eram ateu dar nu chiar...) nu ma gandeam la lucrurile astea, dar acum nu pot sa ma uit la lumea care ma inconjoara si sa cred ca suntem doar un accident cosmic si existenta noastra este fortuita. Oricate explicatii "stiintifice" as primi nu mai sunt orb ca si inainte, nu mai pot concepe viata drept fiind fortuita si nesemnificativa. Totul este prea minunat in jurul meu si in jurul nostru, imi vine sa plang cand ma uit in jur cand sunt pe camp, acum ca vine primavara si ma uit la cat de frumoasa e lumea lui Dumnezeu, si asta fiind in stare cazuta datorita pacatului! Imaginati-va cum ar fi ca la inceput?...

Din varianta pentru copii:
"When we hear the term light-year, we need to realize it is not a measure of time but a measure of distance, telling us how far away something is. Distant stars and galaxies might be millions of light-years away, but that doesn’t mean that it took millions of years for the light to get here, it just means it is really far away!"

Vezi, asta nu-mi place la site-urile de genul. Distorsioneaza definitiile si fizica ca sa se potriveasca pe crezul lor.

Prin definitie, anul lumina este distanta pe care lumina o parcurge intr-un an. Daca un obiect este la un milion de ani lumina departare, atunci categoric inseamna ca luminii i-a luat un milion de ani ca sa ajunga pe pamant. Ba chiar daca mai iei in calcul ca vidul din spatiu nu este un vid perfect, atunci poti zice ca i-a luat chiar un pic mai mult luminii sa ajunga aici.


Iar in legatura cu celelalte site-uri, primul de la creation.com face reclame la o carte, fara sa aduca agrumente solide. Daca intr-adevar ar fi fost dilatarea timpului un factor, atunci nu ar fi fost de ajuns ca noi sa vedem obiecte la miliarde de ani lumina departare, decat daca ne-am fi aflat intr-o gaura neagra, ceea ce nu este cazul.

Iar de la celalalt, zice ca "modelul Big Bang are probleme cu lumina, deci argumentul luminii pentru varsta universului nu este bun". Ce legatura are Big Bang-ul cu varsta universului?

Știința nu este o listă de adevăruri care la un moment dat au fost formulate și așa vor rămâne până în veci, ci este un studiu dinamic și continuu a realității.
Adică ea se schimbă tot timpul în funcție de noile cercetări ce se fac și de noile dovezi aduse.

Dacă la un moment dat vine cineva cu o teorie ce împacă totul (relativitatea și mecanica cuantică) și se dovedește că Big Bang nu mai este valabilă nu este nimic absurd în asta, nu înseamnă că știința a greșit și că este inconsistentă ci că au fost aduse dovezi noi iar percepția despre originea universului se va schimba în prealabil. Este perfect normal.

Și da știința este „stâlpul de temelie” pentru tot, cum vrei să o numești tu. Dacă nu ar fi știința nu ar fi posibil să hrănim 7miliarde de oameni care există acum pe pământ, să avem o viață așa de lungă, să conversăm acum la sute de km unul de altu sau să avem lumină în case când soarele apune.

Ești un ipocrit când faci astfel de posturi iar tu te bucuri de toate roadele științei.

Iar eu iti spun ca daca nu ar fi fost Dumnezeu nu am fi fost capabili de toate lucrurile astea, nici sa respiram, nici sa vorbim, nici sa traim, nici sa ne hranim ;)

Wry si Alin Zaharia, aveti amandoi mare dreptate. Adevarul este intotdeauna la mijloc!

Si eu? :(

Bine, am plecat

Ipocrit nu; poate doar zdravăn presat de timp (de propria aşezare/organizare a timpului, mai precis). Nu îşi găseşte minutul ori clipa
pentru un strop de recunoştinţă. Ca mai toată lumea, dealtfel.
Deh, avatarurile lumii ăsteia pururea alergînde în care suntem prinşi cu toţii!... Fiecare aleargă să apuce.
Şi până să mulţumească pentru ce a prins, aleargă iarăşi. (De parcă zice mereu cineva în noi un "P.F. Start!" turbat.)
Şi tot aşa...

De unde clipa aia rară pentru recunoştinţă?
A trăi înseamnă a o tuli!....:)))

In acelasi fel as putea sa te numesc pe tine ipocrit, deoarece nu te bucuri de cele ce ti-au fost date de Dumnezeu. Puteai trai fara stiinta, nu asa bine ca acum, dar puteai, dar fara Dumnezeu nu erai nimic. Spui ca sunt un ipocrit pentru ca nu ii multumesc stiintei, de parca ar fi un idol sau un dumnezeu caruia ar trebuia sa ma inchin. Ii multumesc lui Dumnezeu pentru ca a inspirat si a ingaduit ca oamenii sa descopere stiinta si toate aceste lucruri minunate care ne ajuta sa intelegem minunatiile facute de El, desi multi cred ca s-au facut singure...

Indubitabil se zice, mai exact. E cel mai sigur lucru de pe lume, dovezile sunt coplesitoare. Exista martori, chiar si filmulete, deci dovezile sunt palpabile. Cine se indoieste e ca cel care neaga ca luna e rotunda sau ca iedul are patru picioare.

Îmi pui cuvinte în gură, eu nu am zis așaceva.
Nu îmi pasă cui îi mulțumești sau nu, asta nici nu are de a face nimic cu ipocrizia, ești ipocrit pentru că nu practici cea ce propăvăduiești.

Wow catalin, nu stiam ca ai inceput sa citesti despre astrofizica. Tine-o tot asa :D

Ba exact ceea ce propovaduiesc practic. Nu am ce sa ii multumesc stiintei, ii multumesc doar lui Dumnezeu.

Toata slava apartine lui Dumnezeu, divinul creator al lumii, cel mai milostiv, cel care ne-a creat si s-a jertfit pentru noi, doar pe El trebuie sa Il slavim si doar lui sa Ii multumim pentru tot ce avem. Eu sunt un copil, si pe langa asta, un pacatos, dar asa de jos cum sunt eu in comparatie cu El, in mod umil, tot incerc sa ii multumesc pentru toate, si bune, si rele, si ma caiesc ca nu am facut-o toata viata, deoarece am avut perioade de indoiala.

Pai multumeste-i si pentru stiinta, ca este asa de fascinanta!

Dar stiinta tot Dumnezeu a creat-o.Crestinii multumesc Creatorului stiintei si
nu creatului(stiinta in sine).
PS:cum ar fi sa-i multumesti unei vaci ca exista, doar pt ca iti da lapte ?
Nu.Multumesti lui Dumnezeu c-a dat sa exista vaca, ca sa poti bea lapte.
Sigur, paganii se inchina si la pietre, ca pt ei orizontul este asa de limitat
incat totul se reduce la ceea ce vad in campul vizual.Iar asta e prostie.:65:

:))

Trebuie sa recunosc ca asta a fost subtil, dar bun.

Dumnezeu este creatorul stiintei, "omul de stiinta" suprem, noi suntem niste furnicute incercand sa descopere minunatiile ce El ne-a rezervat noua ;)

Pai si n-ar fi pacat de ele sa nu le descoperim?

Apropo, stiti de cea mai mare poza facuta vreodata?
http://www.spacetelescope.org/images...502a/zoomable/

Arata splendid, nu?

Domane, mare e lucrul mainilor Tale! Noi unde suntem acolo, alfabeta?

Nu suntem noi acolo, e o portiune din galaxia Andromeda. Fiecare punctulet este cate o stea. Si gandeste-te ca intre doua punctulete sunt in medie 4 ani lumina, sau ~37800000000000 kilometri.

"Minunată este ştiinţa Ta, mai presus de minte; este înaltă şi n-o pot ajunge." - Psalmii 138, 6.

"Cel ce iubeşte învăţătura iubeşte ştiinţa, iar cel ce urăşte certarea este nebun." - Pildele lui Solomon 12, 1.

"mustră pe cel înţelept şi el va pricepe ştiinţa." - Pildele lui Solomon 19, 25.

"ştiinţa celor sfinţi nu o cunosc." - Pildele lui Solomon 30, 3.

Un verset mult iubit de mine:
"Că unde este multă înţelepciune este şi multă amărăciune, şi cel ce îşi înmulţeşte ştiinţa îşi sporeşte suferinţa." - Ecclesiasticul 1, 18.

"mi-am silit inima ca să pătrund înţelepciunea şi ştiinţa, nebunia şi prostia, dar am înţeles că şi aceasta este vânare de vânt" - Ecclesiasticul 1, 17.

"Înţelepciunea ta şi ştiinţa ta te-au amăgit astfel" - Isaia 47, 10.

"Tot omul rătăceşte în ştiinţa sa" - Ieremia 51, 17

"Vor veni înspăimântaţi de ştiinţa păcatelor lor şi fărădelegile lor îi vor mustra faţă în faţă." - Cartea Înţelepciunii lui Solomon 4, 20.

"Cu ştiinţa înţelegerii i-a umplut pe oameni şi le-a arătat şi bune şi rele." - Isus Sirah 17, 6.

"Harul femeii va veseli pe bărbatul ei şi oasele lui le va întări ştiinţa ei." - Isus Sirah 26, 15.

"Pierde-voi înţelepciunea înţelepţilor şi ştiinţa celor învăţaţi voi nimici-o" - I Corinteni 1, 19.

"Cât despre proorocii se vor desfiinţa; darul limbilor va înceta; ştiinţa se va sfârşi;" - I Corinteni 13, 8.

"O, adâncul bogăţiei şi al înţelepciunii şi al ştiinţei lui Dumnezeu! Cât sunt de necercetate judecăţile Lui şi cât sunt de nepătrunse căile Lui!" - Romani 11, 33.

"Timotei, păzeşte comoara ce ţi s-a încredinţat, depărtându-te de vorbirile deşarte şi lumeşti şi de împotrivirile ştiinţei mincinoase" - Timotei 6, 20.

"femeia, socotind că rodul pomului este bun de mâncat şi plăcut ochilor la vedere şi vrednic de dorit, pentru că dă ştiinţă, a luat din el şi a mâncat şi a dat bărbatului său şi a mâncat şi el." - Facerea 3, 6.

"Ziua zilei spune cuvânt, şi noaptea nopţii vesteşte ştiinţă." - Psalmii 18, 2.

"Tu ai ştiinţă de toate şi cunoşti că eu urăsc slava celor fără de lege" - Estera 4, 17.

"Înţelegi tu plutirea norilor, minuni ale Aceluia a Cărui ştiinţă este desăvârşită?" - Iov 37, 16.

"Fugi dinaintea omului fără de minte, căci tu ştii că nu este nici o ştiinţă pe buzele lui." - Pildele lui Solomon 14, 7.

"când cel înţelept este dojenit, el câştigă în ştiinţă." - Pildele lui Solomon 21, 11.

"în locuinţa morţilor în care te vei duce nu se află nici faptă, nici punere la cale, nici ştiinţă, nici înţelepciune." - Ecclesiasticul 9, 10.

"vă voi da păstori după inima Mea, care vă vor păstori cu ştiinţă şi pricepere." - Ieremia 3, 15.

"Din pricină că s-a descoperit în Daniel un duh înalt, o ştiinţă şi o pricepere de a tâlcui visele, de a dezlega lucrurile greu de înţeles şi de a descoperi tainele" - Daniel 5, 12.

"Piciorul nebunului grabnic este în casă; iar omul care are multă ştiinţă se va sfii de întâlnirea cu oricine." - Isus Sirah 21, 24.

"Şi El a dat oamenilor ştiinţă, ca să Se mărească întru leacurile Sale cele minunate." - Isus Sirah 38, 6.

"Şi de aş avea darul proorociei şi tainele toate le-aş cunoaşte şi orice ştiinţă, iar dragoste nu am, nimic nu sunt." - I Corinteni 13, 2.

Dar tu iti observi ca din toata dantelaria aia cosmica cum nici una nu ne-a
lovit pana acum, si cum fiecare corp ceresc este la locul sau stabilit dinainte
de creatie.O adevarata ordine cosmica = perfectiune. :3:

Normal. Eu vad asta. Tu vezi asta. Si simpaticul alfabeta realizeaza asta. Ei bine, ateii/evolutionistii sunt orbi. Ei vad perfectiunea, dar nu o vad ca perfectiune, ci ca haos/intamplare. Exact cum tatal lor care este in Iad vede pronia dumnezeiasca ca opresiune.

Sau faptul ca Andromeda este foarte departe, si ca intre stele este o distanta medie de 4 ani lumina, ajuta?

In 4 miliarde de ani, Andromeda si Calea Lactee se vor ciocni daca isi pastreaza traiectoriile prezente, dar distanta dintre stele este asa mare incat este o probabilitate foarte mica sa fie vreo coliziune propriu zisa.

Si cine a pus-o "foarte" departe ?
Si cine hotarat ca distanta medie sa fie de 4 ani lumina ?

Sau faptul ca pamantul are o presupusa varsta de 4,5 miliarde de ani si in acest timp nu ni s-a intamplat nimic major, nici o catastrofa care sa faca planeta sa dispara complet. Sau, sa zicem, de cand a aparut viata, nu s-a intamplat nimic catastrofal incat sa stompeze asa zisa evolutie si a putut linistita sa continue... Oare oamenii nu realizeaza cat de mult sunt 10 ani? Dar 100? Ni se pare mult si o ora, dar cand aduce cineva vorba de 4,5 miliarde de ani nimeni nu se opreste putin si se gandeste ce cifra astronomico-galactico-universalmente enorma are in fata?

Au fost cateva cataclisme care au omorat 99% din speciile de pe pamant. Vezi cum au murit dinozaurii.

Stiu povestea cu dinozaurii desi din punct de vedere evolutionist nu e nimic sigur. S-ar vorbi de o hiper-catastrofa. Eu cred ca se potrivesc cronologiei biblice mult mai bine. Pe langa ca... 99%? Serios? Asta ar fi insemnat a omora practic orice vietate, tot progresul evolutionist s-ar fi dus pe rapa in acel moment si evolutia ar fi trebuit sa o ia de la capat, nu? Dar atunci cum de animale precum pasarile sau crocodilii sunt presupusi urmasi ai dinozaurilor?

Animalutele mici au supravietuit foarte bine. Si da, nu se stie cum si ce a cauzat cataclismul, dar cert este ca ceva s-a inamplat, avand in vedere ca brusc apar foarte multe fosile in stratul geologic cu varsta de 66 milioane de ani, si altele, cum ar fi foarte mult iridiu, etc.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Creta...tinction_event


Revenind la subiect: cum a aparut Universul? Probabil nu vom sti niciodata. Varsta lui? Relativ usor de aflat, si o stim cu certitudine ca este in jurul a 13.8 miliarde de ani. Ce era inainte? Tot, nu vom sti niciodata, poate alt Univers, poate nimic, poate Dumnezeu.

Ti-a scapat "may". Ups.

Asa e cand scartie limba engleza..

Si din pacate nu doar limba engleza.
Daca erai oleaca mai istet si informat, realizai ca BigBang -ul este congruent cu ideea de Creator iar cea cu "Univers mau have had no beginning" cu "materialismul dialectic".

Deci din lac, in putz.

Cei ca tine sau Igor-Daniel ar trebui sa se gandeasca de doua ori inainte sa traga concluzii fara a avea dotarea intelectuala necesara pentru a face in prealabil o demonstratie consistenta.

Lasa ca ai zis deja esentialul.

Stai sa ii vezi pe ortodocsii teisti cum le invart. Mai ales preotii.
Aici in Vest, majoritatea preotilor converiti la ortodoxie, cred in evolutie.

Aiurea.
Dumnezeu a dat omului minte, si inca multa, ce a facut mai departe cu ea, e treaba lui.

Mintea omului mai are insa si limite, de aceea anumite lucruri le mai bajbaie, dar nu spre veselia unui soi de fanatici cam prostanaci care sa urle "stiinta nu e de incredere" doar pentru ca tot din prostie, la un moment dat s-au confruntat (la modul gresit) cu cealalta echipa de fanatici prosti, care sustin infaibilitatea stiintei si ii atribuie competenta care nu le are - cele de ordin teologic.