Riposta Frantei
 

Riposta Frantei dupa declaratia de razboi semnata cu 127 de morti si aproximativ 300 de raniti (dintre care 80 grav) de vineri noaptea nu se lasa asteptata.

La 48 de ore, in noaptea de Duminica spre luni, aviatia militara franceza afirma a fi distrus doua obiective din Raqqa, cartierul general al Isis: unul servea drept comandament si depozit de arme, celalalt drept teren de instructie.

Portavionul Charles de Gaulle, flancat de doua fregate, a parasit apele teritoriale ale Frantei. Se anunta ca la inceputul lui decembrie el va fi operational pe teatrul de lupta, aducand 24 de bombardiere si un submarin cu rachete (inclusiv nucleare). Acestea se adauga celor 6 avioane Rafale si 6 avioane Mirage de care Franta dispunea si pana acum in zona.

Pe de alta parte, prim ministrul Valls a declarat azi dimineata ca nu sunt excluse noi atacuri teroriste...
Stim. A€ la guerre, comme a la guerre...

Tare mi-e teama ca francezii ca si alti parteneri ai lor isi vor concentra efortul in directia distrugerii Siriei si alungarii lui Assad, si mai putin in directia distrugerii ISIS.

ISIS mai are treaba de facut. Oamenii trebuie convinsi ca "extremismul religios" este un dusman nemilos impotriva caruia trebuie luptat cu orice pret.

Corect.
Big Bradăr, prietenii imaginari, poponauţii, chestii d'ăştia...

Si the greys. :p

Hai sa fim seriosi, chiar asa sa fi fost de chiori rusii sau sa nu fi putut ajunge si ei pana acolo?

Pai oficiul de presa poate zice ca au niveat jumatate din Siria, poate asa se mai potolesc aia mult. Si prosti. Dar multi. Si nitel cam furiosi.

Ce periculos suna "inclusiv nucleare". Adica ocupa spatiu util pentru rachete de croaziera cu din alea nucleara.
Va lansa Franta un atac nuclear asupra SIriei?
Hai sa fim seriosi.
Pute a PR gaunos de la o posta.

Pai normal, cat timp Assad e la putere, ISIS va ataca Franta.
Nu America, nu Rusia, care i-au bombardat, ci Franta, care are o implicare total marginala pana acum.
E logic, nu?

Cum tot logic e ca presa sa nu sufle nici un cuvintel despre protectoratul instituit de SUA asupra ISIS si restul de pe acolo, la care au cules roadele mai multi dar acum francezii in special.

Da, ma bag si eu un pariu ca Franta va lansa de fapt atacuri impotriva armatei Siriene, Irakiene si care mai sunt pe acolo in ofensiva terestra anti-Isis dupa ce rusii au facut deja treaba cu bombardamentul.

Si rusii au platit pretul. Proportinal, ceva mai mare. Un avion civil cu peste 200 de oameni la bord. Acum se stie ca a fost lovit de la sol, de o racheta de fabricatie americana care putea fi purtata pe umar.
Doar rusii si egiptenii nu au recunoscut, oficial, asta. Primii, fiindca in general nu recunosc nimic, ultimii fiindca ii loveste la turism si generalul care ii conduce ar trebui sa recunoasca, prin asta, ca nu poate controla teritoriul.

Pardon, nu "se stie" ci amerianii sugereza asta si au tot interesul, in genul "v-ati bagat peste noi in Siria".
Initial nu sugerau ca era o bomba la bord? Ca pentru doborat un avion pe la 9000 si ceva de metri nu exista nici o "racheta de umar".

Nu cumva si francezii s-au bagat atunci cu rusii? Desi cocosul galic dadea din coada la ursul rusesc ca doar ISIS sa fie atacata nu si ceilalti, gen teroristi AlQaida care din asasinii si teroristi de la 9-11 acum au devenit din perspectiva americana "opozitia moderata".

Nu cumva trebuia sa le aminteasca si francezilor cineva/cumva ca nu e bine sa te bagi in borsul lui Uncle Sam?

Singura riposta reala impotriva ISIS a avut-o pana acum numai Rusia.

Singura solutie pentru lichidarea organizatiilor teroriste si antisociale de genul ISIS in Siria este sustinerea ferma, de catre toate statele de pe Glob, a regimului lui Bashar al Assad, singurul care a demonstrat (pana la începerea razboiului civil din Siria) ca poate asigura ordinea publica si siguranta tuturor cetatenilor sirieni (indiferent de etnia sau religia lor), si ca poate asigura dezvoltarea economica si sociala durabila a Siriei.

Daca intradevar se doreste lichidarea ISIS de Franta si alte state vest-europene si de SUA, de ce aceste tari nu trimit forte militare masive (aviatie, blindate) care sa se alieze cu fortele lui Bashar al Assad si sa distruga- inclusiv cu ofensive la sol cu blindate- pozitiile ISIS ?!
Întrebarea este evident retorica, iar raspunsul il stim cu totii!

Trezeste-te.
Tocmai pentru ca unii vor sa dea jos pe Assad exista valul asta de terorism.

Si asa cum moartea a sute de mii de oameni n-a facut vreo diferenta in Orientul Mijlociu, nu o va face nici a catorva sute din Occident.

Asta daca nu cumva, dimpotriva, este prilej pentru o propaganda foarte profitabila.

Acum, daca s-ar face o analiza politica si s-ar observa ca si Franta a protejat/ajutat ISIS, pentru a da satisfactie SUA, ce mai poti spune?
Dar ce ar putea spune victimele?

Deocamdata cu certitudine nu vor zice nimic, sunt deja indopati cu declaratii bombastice despre un razboi formal cu Isis, despre faptul ca islamismul in sine e o problema, intoleranta/extremismul/ura religioasa, etc.
Deci practic in conformitate cu doctrina actuala - nici un lider politic nu e vinovat ba dimpotriva, ei trebuie si mai tare sa apese pedala pe politica actuala.

Chiar si dl. doctor, cu inteligenta peste medie lui ii tot da cu "dusmanii crucii" de parca Franta ar fi cine stie ce stat crestin si taman de asta s-au ridicat aia, ceea ce arata clar ca e f. greu sa faci fata manipularii.

Ce sa mai zici de majoritatea?

Am zis ca întrebarea era retorica- evident ca liderii politici francezi si altii din vestul Europei si din SUA au sustinut direct sau indirect organizatii teroriste si antisociale de genul ISIS si acum culeg rezultatele politicii lor!

Desi autoritatile franceze au aratat demult - din pacate- ca statul francez in prezent nu mai are la baza valorile crestine , totusi cei care au comis aceste atentate teroriste la Paris le-au comis pentru ca i percep pe francezi ca fiind crestini, iar in capul lor tampit crestinii (si toti cei care nu sunt musulmani) trebuie ucisi.

A, care va sa zica daca tu te duci la cineva si ii omori familia si ala vine si ti-o omoara pe a ta, tu ajungi la concluzia ca motivul pentru care ala ti-a omorat familia este ca era musulman si tu esti crestin si ala uraste pe crestini.

Super logica ce sa mai, un adevarat analit politic, pacat ca s-a desfiintat OTV -ul ca trebuiau sa te ia astia in emisiune.

Iar religia islamica in sine, din pacate, intradevar poate fi foarte usor interpretata intr-un sens de intoleranta fata de alte religii!
De exemplul nici budistii, nici cei cu religii precum confucianismul, taoismul, etc (din zona Asiei de est si de sud-est) nu i-am auzit sa spuna vreodata ca cei de alte religii trebuie ucisi.

Seriooss?

Dar cati musulmani ai cunoscut tu, personal si cati dintre ei ti-au zis ca cei de alte credinte trebuie ucisi?

Haideti sa facem o diferenta.

Daca cei care au comis aceste atentate la Paris ar fi vrut sa-i asasineze pe conducatorii politicii ai Frantei (si pe liderii politici francezi care au sprijinit pozitia SUA si s-au amestecat in treburile interne ale unui alt stat-Siria) , atunci as fi inteles si moral ar fi avut o justificarE!
De exemplul orice sarb cred ca l-ar fi vrut mort pe Bill Clinton sau Madeleine Albright (care au decis interventia criminala a NATO in bombardarea Serbiei din 1999), orice roman l-ar vrea mort pe Igor Smirnov (liderul bandelor criminale transnistrene in razboiul din 1991-1992), sau daca se gasea cineva sa-i lichideze pe Hitler sau Stalin in 1939 probabil al doilea razboi mondial nu mai aveea loc.

Insa in momentul in care omori cetateni civili (ce vina aveea cetateanul francez de pe strada ca liderii politicii ai Frantei au luat niste decizi criminale ?), atunci nu mai exista nici un fel de justificare morala si nici un om intreg la minte nu poate fi de acord cu asa ceva!

Care va sa zica aduceri argumentul "moral" intr-un razboi care este deja un act imoral.

Aberant.

Sa ne intelegem: eu nu am afirmat ca Franta ar fi un stat crestin, ci ca cei care au lovit sunt dusmanii crucii. State crestine, din pacate, nu mai exista. Poate cu exceptia partiala a Maltei si, de ultima ora, a Ungariei ori Poloniei.

Ceea ce au atacat, de asta data, mahomedanii nu au fost simboluri crestine, ci simboluri ale modului de viata european, ale "dulcetii vietii" (douceur de vivre) pe care cei care au trait si respirat in Franta (ori in Italia) o inteleg. Tintele au fost: un restaurant parizian, un café, o sala de concert, un stadion, alt café si oameni care se plimbau, fara grija, vineri seara pe strazi obisnuite.
Ceea ce urasc intotdeauna intolerantii este toleranta. Te plimbi fara grija, citesti ziarul la o cafenea, te duci la un amical intre doua tari europene civilizate ? Esti nesuferit. Boem. Decadent. Dusman de clasa. Trebuie sa fii eliminat fizic.
Ca si crestin, prefer de o mie de ori sa traiesc in statul fara niciun Dumnezeu care succede "Fiicei celei mari a Bisericii" decat sa traiesc in Siria, Irak, Iran, sau in orice tara vrei din "Dar-Al-Islam". Dovada e ca cel putin jumatate din crestinii din Siria, leaganul crestinismului, s-au carat deja, bucurandu-se ca au facut-o inainte ca Abdul sa vina sa le taie gatul, ca nu toti au avut norocul asta. Si, pe acel pamant al Siriei si Libanului, persecutia contra crestinilor e mai dinainte de Isis. Mai dinainte de a-si fi bagat America coada. Dinainte de Republica Franceza si dinainte de Columb. Generatii dupa generatii, au trait cu iataganul deasupra capului, unii scapand, altii nu.

Nici Rusia nu e departe. Chiar esti asa de naiv incat sa iei in serios crestinismul de potemkiniada al unui Putin catehizat la KGB ? Crezi lui ca unui protector sincer al crestinilor orientali ? De ce, atunci, crestinii care fug din Siria, multi fiind ortodocsi, nu se duc in Rusia, ci vin tot pe prea primitorul pamant al Frantei ori in alte tari occidentale ? Fiindca ei au inteles ceva simplu: daca nu mai putem alege un stat cu adevarat crestin, unul fara dumnezei e preferabil atat unuia anti-crestin, cat si unuia care foloseste crestinismul drept accesoriu in slujba politicului.

Doctore, dădeai impresia că ești unul dintre cei cu creierele <încă> nespălate de propagandă.

Păcat, era doar impresia.

Cam asa ceva, Dragos.

Dom' doctor, daca ati fi citit macar ce s-a postat pe subiectul asta (cele 2 thread -uri deschise de dvs.), ati fi gasit suficiente argumente pentru o perspectiva nitel mai diferita.

Scoate religia din ecuatia asta asa cum ti-au indus astia cu "extremismul religios" si poate vezi lucrurile ceva mai limpede.

Când ăla care te omoară (şi se omoară) o face strigând "Allah e mare" e cam greu de scos religia din ecuaţie.

Mai lipsea să spui "pe noi culmi de civilizaţie şi progres".

Ce frumos şi minunat a fost regimul Assad în timp de pace.... păcat că pe vreme de război s-a transformat într-unul criminal, dar, vă rugăm frumos, radeţi-i pe toţi duşmanii noştri, ca să fie iarăşi pace şi să fim iarăşi un regim minunat....

Florinvs, înainte să se împută definitiv chifteaua cu ISIS, respectiv acum aproape un an, în decembrie 2014, am avut un caz cu un cetatean sirian careia Siria îi cerea extrădarea pentru nişte delicte de drept comun. Atunci am compilat câteva informaţii extrase din rapoarte ONU etc. despre binefacerile regimului Assad în vreme de război civil şi am convins instanţa de judecată că a extrăda un om în Siria (în Siria controlată de Assad) echivalează cu o condamnare la moarte.

Și acu' ăla taman ce s-a aruncat în aer pe Stad de France.

Si daca ar zice cand te omoara expresia aia americaneasca din filme, ar inseamna ca de fapt vrea sa faca sex cu tine?

Daca pentru infractiuni de drept comun este pedeapsa cu moartea...cum stau totusi la capitolul infractionalitate?

Aline. nu cumva ai scris tu articolul ăsta: http://www.gandul.info/puterea-gandu...fobia-14886971 ?

Inclusiv partea cu "Islamul, ca orice altă religie, depinde de natura oamenilor care se folosesc de el" ?

Haha, nu eu, dar expresia e adevarata.

Sau o fi vinovat crestinismul pentru apucaturile unori papi sau pentru cruciade?

Franţa este "în război" împotriva terorismului, afirmă preşedintele Francois Hollande în discursul rostit în faţa membrilor Parlamentului, reuniţi la Versailles, afirmând că atentatele de la Paris sunt agresiuni împotriva "stilului de viaţă" şi "valorilor" franceze.

UPDATE 18:00 Preşedintele Franţei cere retragerea cetăţeniei franceze în cazul teroriştilor cu dublă naţionalitate




"Franţa este în stare de război. Atacurile comise vineri seară sunt acte de război. S-au soldat cu cel puţin 129 de morţi şi numeroşi răniţi. Reprezintă o agresiune împotriva ţării noastre, valorilor noastre, tinerilor, modului de viaţă. Sunt comise de o armată teroristă, Daesh (n.red. - Stat Islamic), care luptă împotriva noastră, a Franţei, pentru că suntem ţara drepturilor omului", a afirmat Hollande.

"Teroriştii cred că popoarele libere se vor lăsa impresionate de aceste atacuri groaznice: se înşeală. Republica franceză a depăşit cu bine toate încercările şi este încă vie", a adăugat preşedintele Franţei.

"Ne confruntăm cu o organizaţie, Daesh (Stat Islamic), care dispune de teritorii, de resurse financiare şi de capacităţi militare. De la începutul anului, organizaţia teroristă a comis atacuri la Paris, în Danemarca, în Tunisia. Aceşti terorişti masacrează zilnic oameni; de aceea, distrugerea Daesh (Stat Islamic) este obligaţia întregii comunităţi internaţionale. Am cerut Consiliului de Securitate ONU să se reunească rapid pentru adoptarea unei rezoluţii în sensul distrugerii organizaţiei teroriste", a precizat Hollande.

"Duminică seară, am trimis zece bombardiere franceze să atace dur poziţiile organizaţiei teroriste Stat Islamic", a explicat şeful statului francez, referindu-se la raidurile efectuate în oraşul sirian Raqqa. "I-am atacat şi continuăm bombardamentele. Portavionul Charles de Gaulle va ajunge în estul Mării Mediterane pentru a tripla capacităţile de atac. (...) Pe teren, în Siria, căutăm în continuare o soluţie politică în care preşedintele Bashar al-Assad să nu fie o problemă", a subliniat Hollande.

"Trebuie să distrugem această organizaţie pentru a salva populaţia, dar şi pentru a ne apăra şi a evita venirea lor pe teritoriile noastre. Siria a devenit cea mai mare fabrică de terorişti din lume. Este necesară o coaliţie internaţională unică. În acest sens, mă voi întâlni cu preşedinţii din SUA şi Rusia, Barack Obama şi Vladimir Putin, pentru a discuta despre unificarea forţelor", a adăugat Hollande.

"Vreau ca Franţa să rămână ea însăşi. Barbarii care ne-au atacat ar vrea să ne desfigureze, dar nu vor reuşi. Nu vor reuşi niciodată să distrugă spiritul francez, nu vor reuşi niciodată să ne împiedice să trăim aşa cum vrem, în libertate totală", a încheiat Hollande.

Francois Hollande a ales să îşi exprime răspunsul faţă de atentatele care au avut loc la Paris în noaptea de vineri spre sâmbătă în faţa Congresului reunit la Versailles, eveniment care a mai avut loc o singură dată începând din 1848. Aceste atentate au generat ecou şi în discursul politic. În timp ce stânga vorbeşte de o unitate naţională "fără condiţii" şi îndeamnă la "armonie naţională", dreapta îi cere şefului statului să depăşească simbolul şi nivelul discursiv.

Preşedintele Senatului, Gérard Larcher, a declarat că aşteaptă "un discurs privind acţiuni" şi "fapte" pentru a aduce "răspunsurile unei republici care stă în picioare". Preşedintele grupului partidului Republicanii din Senat, Bruno Retailleau, a afirmat că aşteaptă "propuneri curajoase şi ferme", în timp ce Philippe Vigier, şeful deputaţilor UDI, vrea "un nou act important pentru ca Franţa să se poată proteja mai bine".

În timp ce preşedintele avea iniţial intenţia de a fi singurul care se exprimă în faţa a 577 de deputaţi şi 348 de senatori, opoziţia a cerut ca discursul său să poată fi urmat de o dezbatere.

Hackeri francezi de la Anonymous au declarant război ISIS: "Pe voi, paraziţii care ucid victime nevinovate, vă vom vâna" -
Hackeri francezi din Anonymous au lansat, luni, un video online în care declară război Statului Islamic, după atentatele teroriste de vineri seara din Paris.

Într-un filmuleţ postat pe Youtube, hackerii din Anonymous declară război ISIS ca urmare a atentatelor din Paris şi anunţă atacuri cibernetice uriaşe împotriva teroriştilor ISIS.

Mesajul a fost transmis de o persoană purtând o mască, care susţine că moartea victimelor din Paris nu poate rămâne nepedepsită.



"Activişti Anonymous din toată lumea vă vor vâna. Da, pe voi, paraziţii care ucid victime nevinovate, vă vom vâna la fel cum am făcut cu cei care au comandat atacurile de la Charlie Hebdo. Aşa că pregătiţi-vă pentru o reacţie masivă din partea Anonymous. Fiţi conştienţi de faptul că nu vom renunţa niciodată. Vom lansa cea mai mare acţiune împotriva voastră, aşteptaţi-vă la foarte multe atacuri cibernetice.



Războiul a fost declarat. Pregătiţi-vă! Şi ţineţi mine, poporul francez este mai puternic decât voi şi va ieşi din această atrocitate şi mai puternic", a fost mesajul transmis de Anonymus.

În ianuarie, după atacurile teroriste de la Charlie Hebdo, hackerii francezi şi belgieni au blocat un site francez care susţinea ISIS şi peste 1500 de pagini de Twitter şi Facebook ale unor susţinători ai Statului Islamic.

Eu credeam că adevărul unei religii depinde de altceva decât de apucăturile aderenţilor ei.

Astia nu au nimic in cap bai nene.

Organizatia ISIS nu loveste doar in crestinism ci si in islamism. Tocmai pentru ca asta este reactia dorita de creatorii sai - ca toti islamistii sunt rai ( si mai apoi ca toti oamenii religiosi sunt rai ).

Daca erau toti asa cum sunt cei din ISIS, nu mai aveam crestini in Siria sau Egipt de peste 1000 de ani. Nu mai vorbim de faptul ca si-au facut de cap si pe aici vreo cateva sute de ani. Si dincolo de relele pe care le-au facut, ne-au lasat totusi bisericile si credinta in pace. Sigur, nu ne-au lasat sa construim biserici prea mari, dar alea mititele asa cum erau si-au facut treaba.

Mi-a placut mesajul unei fete de pe facebook :


Sunt unele momente in viata in care cuvintele se impletesc in barba gandurilor asa cum o fac lacrimile cand coboara de pe obraji. Sunt momente in viata asta cand frica si neputinta dar si remuscarile ca poate ai facut prea putin, iti ingenunchiaza sufletul.
Dupa noaptea de vineri, mintea mea a ramas incremenita iar starea mea de umblet intre doua lumi, s-a oprit in momentul in care mi-am surprins copiii uitandu-se la stiri. Au stins cu repeziciune si fastaceala televizorul si intrebandu-i de ce, imi raspund: "nu, anne, nu deschide, iar o sa plangi". Eu nu stiam cum sa-i pregatesc pe ei, ei nu stiau cum sa ma protejeze pe mine. Stiu ca toti ne gandim la ziua de maine.
La ce va fi cu mostenirea valorilor, a culturii, a idealurilor, a traiului impreuna. Dar ziua de maine e cea pe care astazi, noi, o construim copiilor nostri. Si tare mi-e rusine pt tot ceea ce nu am facut! Nu asta e lumea pe care mi-am dorit-o pt ei! Gandul meu e catre toti - dar durerea am simtit-o privindu-mi copiii in ochi. Prin ianuarie, au auzit ca la Paris niste musulmani au ucis cu sange rece alti oameni.
Au raspuns si ei ca cei care au ucis nu pot fi musulmani "Sunt niste criminali" au spus baietelul si fetita mea. "Nu-i adevarat. Erau musulmani teroristi"- le-au raspuns ceilalti copii. Cate ore de explicatii, cate nopti de sughitz in perna, cate rugaciuni disperate sa indrepti catre Dzeu sa poti sa stergi acuzatii grele si inceputuri de stigmat din mintea si sufletul unor copii? Mi-as scrie pe frunte si piept ca nu asta e lumea pe care mi-am dorit-o!
Cand a fost acum o luna atentatul la Ankara, printre tinerii ucisi la marsul pt pace, au murit si 3 francezi. Venise sa-i sustina pe prietenii lor, kurzi , musulmani. Absolut normal. Au pierit facuti bucati alaturi de prietenii lor. Mama tinerilor musulmani ucisi urla din tot strafundul inimii ei pe holurile spitalului "au murit copiii aceia straini, ce le spunem noi parintilor lor? Au murit si ai nostri dar noi suntem invatati cu moartea, dar ei...ei sunt straini, ce le spunem noi acum?" In cultura islamica - "strainul" are un loc aparte. Ca e musafir sau vecinul de alta religie, ca e gazda din alta tara in drumul nostru, strainul e cel pe care doar il cinstesti, il onorezi si renunti la bucata ta de paine pt el. Ce transformari ne-au adus aici? Unii dintre noi, de-aia nu mai spunem nimic despre Baghdad, Beirut, Suruc, Siria, Myanmar sau Kuweit. Ne-am invatat cu moartea. La noi se moare...

Necazul cu ISIS e ca oamenii care i-au creat si-i finanteaza sunt cel putin atei. Ca sa nu spun ca-s satanisti de-a dreptul. Nu ca ar crede intr-un alt Dumnezeu.

Principalul finantator al ISIS este Arabia Saudita. Statul islamic cel mai islamic, unde se aplica Legea Islamica la litera, unde se afla Mecca. In rest, marile puteri, mai ales SUA si Rusia participa la finantare urmarindu-si intersele. Interesul americanilor este sa ia petrol ieftin (fiind de furat), iar interesul rusilor este sa isi salveze singura lor baza la Mediterana. Asta ii anima pe ei, nu dorinta de a apara niste "valori democratice" care nu exista, nici dorinta de a favoriza shiismul in dauna sunnismului fiindca ar crede Putin in Marele Imam Mehdi mai mult decat in Ali, unchiul Profetului Epileptic.

Problema religioasa este numai de partea mahomedana. Aceia cu atentatele sunt oameni indoctrinati la moscheie, in timp ce americanii, francezii si rusii nu sunt oameni dusi la biserica...

Si eu cred acelasi lucru.

Aia din Arabia Saudita au fost niste criminali pe care imperiul britanic i-a pus sefi. De aia si-au creat propria versiune de islamism - Wahhabismul este credinta unei secte si nu a tuturor musulmanilor. Invatati istorie. De peste 200 de ani satanele invart lumea pe degete asa cum vor si noi le facem jocul reactionand asa cum vor ei sa reactionam.

Invatati macar istoria scrisa de crestinii catolici : https://www.youtube.com/watch?v=xUeWNB8CYYk

Nu ar strica sa asculti si tu audiobook-ul ala ( sau sa citesti cartea ). Chiar daca-i scrisa de un irlandez si nu de un scotian. :71:
Poate asa iti piere cheful de "valori occidentale".

Am citit/ascultat/studiat destule materiale, pro si contro, moderate sau radicale, neutre sau subiective,profesioniste sau amatoare, pe tema mentionata de tine. Dupa analiza,atenta si fara graba,a tuturor argumentelor nu mi-am modificat preferintele si nici nu intentionez sa o fac, in viitorul apropiat. Dar intrucat aceasta este strict optiunea mea propun sa ramanem ancorati in subiectul topicului.

Am spus urmatorul lucru: de-a lungul istoriei, au existat lideri politici sau conducatori de state ori guverne (precum Hitler, Stalin, Pol Pot in Cambodgea, Idi Amin in Uganda, etc) , care pot fi catalogati ca si criminali, si care, pentru binele unor popoare ori pentru evitarea unor razboaie, ar fi fost bine sa fie lichidati fizic la timp.

De asemenea, pot intelege ca orice irakian de exemplul l-ar vrea mort pe George Bush sau orice sarb pe Bill Clinton, pot intelege resentimentele unei mari parti a cetatenilor sirieni impotriva conducatorilor francezi care , alaturi de alte tari, i sustin pe rebelii sirieni (impotriva regimului legal a lui Bashar al Assad; nimic nu scuza amestecul Frantei si a altor tari vest-europene si a SUA in treburile interne si incalcarea suveranitatii si independentei statului sirian).

Insa, pe de alta parte, nimic nu poate justifica asasinarea si masacrarea unor cetateni civili, aceasta fiind o barbarie si un act intru totul reprobabil.
Cei care au comis aceste orori trebuie prinsi si aspru pedepsiti.

O tot daţi în sus şi-n jos cu americanii sau ruşii, dar uitaţi că evreii sunt cei din culise. Americanii nu sunt altceva decât marioneta evreilor care au inventat terorismul şi aceste organizaţii extremiste, de asta extremiştii lovesc şi în islamism. Profetul Mahomed a fost inventat de evrei pentru a lovi în creştinism, dar se pare că nu le-a ieşit, astfel au apărut grupările astea extremiste pentru a se justifica nevoia de Big Brother.

Si inainte de imperiul britanic ? Si in afara de wahabism ? Cei din califatul de Cordoba aveau "credinta unei secte ?". Turcii care au facut Constantinopolul pilaf incat pe ortodocsii de acolo ii bagi, astazi, intr-un autobuz aveau credinta unei secte ? Dar cei care au reusit genocidul armean, erau din secta wahabita ? Albanezii care au ras biserici ortodoxe si au transformat Kosovo in teritoriu al Islamului aveau credinta unei secte ? Astazi, 16 noiembrie 2015, toate razboaiele care sunt in lume, fara exceptie, sunt in teritoriu islamic. Nu, domnule, nu "o secta" este nenorocirea popoarelor, ci o falsa religie semanata de un fals profet care a inceput convertirea cu sabia in cadrul propriei familii. Cam cati ortodocsi mai trebuie aruncati in aer si ramasi fara cap in Siria, in Iraq, in Egipt, in Etiopia, in Serbia, in Albania, in Armenia, in Osetia, in Georgia ca sa iti dai seama de chestia asta ?
A, ca nu toti islamicii sunt capabili de asta, ca nu toti islamicii vor asta, aici sunt de acord. Nu "toti islamicii" sunt de vina, ci Islamul, falsa religie a supunerii. Islamul este vinovat de atrocitati din ultimii 1400 de ani, asa cum nazismul este vinovat de atrocitati intre 1940 si 1945, ori comunismul pana aproape de zilele noastre. Sunt doctrine care nu vin de la Cristos, sunt doctrine contra lui Cristos. Nu ai sa ma convingi ca nu nazismul, ci "unele elemente din cadrul Partidului Muncitoresc National Socialist" au semanat nenorocirea in Europa. Nu ai sa ma convingi ca nu comunismul, ci "unii ticalosi dizidenti fata de partidul comunist" l-au trimis pe tata la inchisoare. La fel, nu ai sa ma convingi ca atacatorii de azi si de ieri ai tinerilor fara aparare au facut-o in numele wahabbismului britanic.
Ma opresc aici, ca incep chiar sa ma enervez.

Catolicii au facut Constantinopolul pilaf inaintea turcilor. Nu reiese de aici ca problema ar fi crestinismul, ci ca (macar) acei catolici nu erau crestini.
Ma opresc si eu. Chiar daca nu prea ma enervez. :p

Indignat ar trebui să fii matale de "sfânta" inchiziţie şi altele asemenea din ograda ta domnule doctor. Şi lasă-i pe amărâţii aia de analfabeţi musulmani în pace, n-au nici o vină că lumea "civilizată" şi-a băgat coada în ograda lor.

Si tu Brutus?
Varat-ai pumnalul conspiratiunii intre coastele Ratiunii :))