Biserica Copta
 

Intreb doar de curiozitate : Biserica Copta este rupta total de Biserica Ortodoxa ? Este pacat a te impartasi la ei ? Ce diferente mai sunt intre noi si ei inafara de faptul ca sunt ne-calcedonieni, monofiziti daca bine imi amintesc ?

Ortodoxia orientala, de hristologie miafizita, si ortodoxia bizantina, de hristologie calcedoniana, sunt aproape reunite prin multele negocieri ecumenice e au avut loc cu incepere din anii `60. Curând impartasirea noastra la ei si a lor la la noi nu va mai fi o problema. E unul din prea putinele lucruri bune aduse de ecumenism.

"Aproape" <> "acelaşi". Mai ales în cazul ereziilor.

Da.
De observat ca nu exista "ruptura partiala". Exprimari precum cele introduse de Conciliul Vatican 2 precum "frati in comuniune imperfecta" sau "pe cale de regasire" sunt exprimari diplomatice sau, cel mult, corespund unei anumite dinamici. Dar nu unei realitati de fapt. O Biserica sau este schismatica, sau nu este schsimatica. O femeie sau este gravida, sau nu este gravida. Desigur, putem sa-i spunem ca "este pe cale de a deveni gravida" sau ca este "viitoare mama", ori ca "privim cu optimism si speranta momentul in care familia ei va fi deplina", dar asta nu o face sa fie gravida.


Este pacat de a te impartasi la o Biserica schismatica, in afara cazului in care ar fi o primejdie de moarte.

acesta biserica recunoaste doar primele 4 sinoade ecumenice, in comparatie cu Biserica Ortodoxa care recunoaste pe toate cel 7 sinoade ecumenice

Trebuia sa faceti precizarea ca acest lucru e valabil la catolici, care recunosc existenta Tainelor in alte culte. In cazul ortodoxiei Sinodul din 2008 al BOR a dat o hotarare chiar in acest sens, nimeni nu se poate impartasi in afara ortodoxiei, in caz contrar este exclus temporar de la impartasirea in Biserica Ortodoxa. In al doilea rand coptii au o erezie, deci din punct de vedere ortodox nu sunt doar schismatici.

Multele negocieri au avut acelasi rezultat ca si in cazul discutiei cu alte culte: a ramas la fel, nu s-a schimbat absolut nimic. Chiar daca acum aproape 25 de ani s-a semnat o declaratie comuna, pana la urma s-a deovedit ca ei nu vor sa renunte nicium la erezia lor, care e doar miafizismul. Deci a ramas la fel ca in ultimii 1500 de ani. Iar pana nu renunta la aceasta erezie e imposibil sa vina la ortodoxie.

Vă recomand călduros cărţile:

http://www.librariasophia.ro/img/poz..._apostazie.jpg http://www.cuvantul-ortodox.ro/wp-co...-ortodocsi.jpg

Minciuni.
De la conciliul 2 vatican, s-au rupt din franco-latinitate ("romano-catolici") altă ramură, altă erezie: "vechii catolici".

Nu există în Biblie, nici la niciunul din Sfinţii Părinţi: "rupturi parţiale", sau "fraţi în comuniune imperfectă", sau "pe cale de regăsire".
Astea sunt minciuni.

Există creştinii. Şi există ereticii. Creştinii se mântuiesc. Eretici nu se mântuiesc. Simplu. Dacă vrei să crezi bine, dacă nu, nu-i obligatoriu.

Greşit, frăţior. Biserica Ortodoxă nu recunoaşte 7 Sfinte Sinoade, ci 9. Sunt 9(nouă) Sfinte Sinoade Ecumenice.

100% corect şi mântuitor. Subscriu. Să ajute Dumnezeu pe frăţiorii noştri rătăciţi, din monofizitism, franco-latinitate şi protestantism nou şi vechi, să redevină creştini, şi să lepede ereziile. Amin.

nu amice, tu gresesti. Nu toate bisericile ortodoxe recunoasc sinodul de la Constantinopol din 879-880 si sinodul de la Constantinopol din 1341-1351 ca fiind sinoade ecumenice, ci doar sinoade locale importante

Din cate stiu eu vechii catolici s-au desprins la conciliul Vatican I, nu II. Nu au acceptat noile dogme ale primatului si infailibilitatii papale. http://ziarullumina.ro/istoria-crest...ii--58106.html
Inca de la inceput au purtat discutii pentru revenirea la ortodoxie, dar pana acum nu au vrut sa renunte la invatatura catolica.
Daca citesti atent mesajul o sa vezi ca dl. Mihnea spunea acelasi lucru, ca nu sunt corecte acele denumiri.

Da, îţi dau dreptate, în ambele intervenţii. Mulţumesc de ajutor. Domnul să-ţi răsplătească şi să-ţi înmulţească jertfa şi dragostea.

Da, de la Chalcedon incoace. Si ma indoiesc ca o sa gasesti biserici copte in Romania, oricum.

Oh, situatia e mai complicata de atat, atat in Crestinismul..."liturgic" sa ii spunem, cat si in interiorul Catolicismul.

Totusi teologia de la restul de 4 sinoade e acceptata, din cate din imi dau seama(vezi icoane)
Citeste asta:
https://orthodoxjointcommission.word...tatement-1990/

Si in orice caz, si-au afirmat hristologia comuna in repetate randuri, cu noi, cu catolicii, cu anglicanii, etc.

Exista o biserica copta in Bucuresti, cu hramul Sf. Mare Mucenic Mina. Am participat la o Sf. Liturghie acolo.

In mesajul urmator celui citat am scris despre cunoscuta declaratie de la Chambesy. Ei afirma ca nu marturisesc monofizismul, dar marturisesc miafizismul, care e o variatie a monofizismului. De aceea nu s-a intamplat nimic dupa acea declaratie, ei nedorind sa renunte la miafizism.

aici ai dreptate

Din câte știu eu, copții nu sunt miafiziți precum catolicii sau ortodocșii, ci monofiziți, deci din doctrina lor face parte o erezie anatematizată de un sinod ecumenic, deci oricât de asemănători ar fi cu ortodocșii în exterior, nu putem avea comuniune cu ereticii.

Si din cate stiu eu, nici catolicii, nici ortodocsii nu sunt miafiziti.

Miafizismul este o erezie prin care se sustine ca in Hristos e o singura fire
(mia=una), in sensul ca divinitatea si umanitatea sunt unite in El intr-o singura fire (atentie! nu persoana, ci fire), ceea ce e eronat si a fost combatut la sinodul de la Calcedon.

E adevarat, Sf. Chiril al Alexandriei vorbea, inainte de a se fi limpezit terminologia, de firea Logosului intrupat ( mia physis tou Theou Logou sesarkomene), insa distinctia esentiala care face diferenta dintre erezie si adevar in aceasta chestiune e ca divinitatea si umanitatea lui Hristos sunt unite fara amestecare si fara confuzie intr-un singur ipostas, nu intr-o singura fire, asa cum sustin miafizitii. Ipostasul (persoana lui Hristos) este unul/una. Firile sunt doua.

Ma rog, discutia poate fi foarte nuantata dar e ingreunata de terminologia araba. Tocmai pe aceasta baza s-a reluat dialogul cu bisericile necalcedoniene, fiindca acestea nu se simt vinovate de erezia monofizita asa cum a fost combatuta la sinodul de la Calcedon. Erezia monofizita afirma tot o singura fire in Hristos, in care umanitatea a fost absorbita de divinitate, ca picatura in ocean.

Ideea e ca ortodoxia afirma doua firi (diofizitism), nu una singura, unite fara amestecare, fara confundare intr-o singura persoana (ipostas).

Asa cum am spus, coptii si ceilalti necalcedonieni sunt miafiziti, o doctrina derivata din monofizism. Cred ca e singura invatatura gresita, daca ar renunta la ea s-ar uni cu ortodocsii.

si crezi ca vor renunta vreodata, daca timp de 1500 de ani nu au facut-o?

Așa este, mă scuzați, am greșit, am scris „miafizitism” în loc de „diafizitism”.