Intalnire istorica
 

Cu siguranta se vrea o data fixa comuna pentru Pasti.

Catolicii ar putea sa cedeze pentru prima oara si sa aleaga data de Pasti cea in care trimite Dumnezeu Lumina Sfanta la Jerusalim.

Oricum credinciosii catolici au si ei medii de informare si nu mai sunt ca si acum 200 de ani in negura.

De ce tot timpul ne pun ei degetele noastre la mengina ca noi sa cedem? nu am prea inteles.

N-am auzit ca Biserica Ortodoxă să stabilească data Paștelui în funcție de momentul la care vine sfânta lumină, ci după alte criterii.

Dimpotrivă, lumina o trimite Dumnezeu atunci când patriarhul Ierusalimului intră și se roagă în Sfântul Mormânt, în timpul slujbei de Înviere, care este prestabilită.

Lumina Sfanta a venit prima data cand a inviat Mantuitorul Nostru.

De atunci acest "Fenomen electric" se repeta. El este ingaduit de Dumnezeu la o data anume.

Pentru evitarea fenomenului cunoscut sub numele de "bătutul cîmpilor" pe marginea acestui subiect, vă recomand cartea prezentată în link-ul de mai jos:

http://www.librariasophia.ro/carti-L...p-so-8330.html

S-ar putea sa se realizeze cu brio ,,unitatea credintei", dar lumina sfanta sa nu mai coboare! Pur si simplu.

Cand s-a adoptat noul calendar de Biserica Ortodoxa Romana cativa ani s-a tinut Pastele dupa noul calendar, dar apoi toate Bisericile au revenit la vechiul calendar pentru ca Patriarhie Ierusalimului ramasese la vechiul calendar si Sfanta Lumina venea la acea data.

Oare data să fie determinantă pentru sfânta lumină? Sau rugăciunile Bisericii, în speță ale Patriarhului? Dacă slujba de la Ierusalim s-ar ține la o altă dată, lumina ar continua să vină la data obișnuită, crezi?

Asta am spus si eu. Sfanta Lumina vine cand se roaga Patriarhul Ierusalimului. Am spus doar ca Patriarhia Ierusalimului ramasese la vechiul calendar si Sfanta Lumina venea atunci, in timp ce romanii aveau Pastele dupa noul calendar.

Mă bucur că împărtășim aceeași părere.

Mulțumim. Chiar vreau s-o citesc.

si nu Dumnezeu vrea unitatea credintei, asa cum Hristos a spus: "Ca toţi să fie una" (Ioan 17:21)?

Lumina Sfanta este o dovada a dreptei credintei. Daca Pastele s-ar sarbatori, sa zicem in luna august, ea tot ar veni la rugaciunea patriarhului Ierusalimului. Nu conteaza data cand se sarbatoreste ceva, ci conteaza semnificatia acelui eveniment care se sarbatoreste

Acu' eu n-am înţeles: cine pe cine aşteaptă-n haeroport? :39:

Conteaza asa mult?

Interesant? Atunci sa sarbatorim Pastele in August? Sau avem vacanta? Nu merge, atunci mai bine il sarbatorim in Octombrie, nu?

Doar in Biblie scrie ca Sfanta Lumina a venit atunci si numai atunci cand a inviat Isus!

Femeile intrand in Mormant care era o pestera intunecoasa au vazut indata ca Isus lipsea, pentru ca toata Pestera era cufundata in Lumina.

Deci Lumina sfanta vine la data comemorativa a invierii lui Isus.

De acea Biserica Ierusalimului nu a indraznit de 2000 de ani sa schimbe data Pastelui.

Sau nu este logic?

Femeile care au intrat în Mormânt au văzut arătare de îngeri, nu o lumină fără sursă determinată.
Nicăieri în Biblie nu se pomeneşte despre "sfânta lumină ".

Biserica nu "comemorează" nimic, ci prăznuieşte. Între comemorare şi prăznuire, diferenţele sunt esenţiale, orice creştin-ortodox ar trebui să ştie asta!

pai nu este chiar asa de logic cum spui tu amice. Tu uiti ca Pastele este o sarbatoare cu data schimbatoare. Anul acesta cade pe 1 mai. Anul trecut a fost pe data de 12 aprilie. Anul viitor Pastele va cadea pe 16 aprilie. Acum te intreb amice: pe ce data a inviat Hristos? Pe 1 mai, pe 12 aprilie sau 16 aprilie?
ps: tu ai spus ca Biserica Ierusalimului NU a indraznit sa schimbe DATA Pastelui. CARE DATA?

Aia de pe vechi, normal. Oricare ar fi ea..
Sfantul Calendar, nu?

Dumnezeu vrea ,,ca toti sa fie una" intru El, facand voia Sa. O unire in Duhul Sfant.

Politicul s-a infiltrat in biserica si vrea si el o unire: in duh antihristic. Brrr! Accentul nu se mai pune pe mantuire, ci pe mantuiala, in acest caz. Asa e moda!

Dumnezeu sa ne ajute sa ne pastram credinta in aceste vremuri!

La finalul intalnirii dintre cei doi au semnat una dintre cele mai interesante si ultra ecumeniste declaratii comune pe care le-am citit vreodata.

Bravos lor. Şi ce au făcut după aia cu declaraţia comună?

Inainte de ea s-au imbratisat. Dupa ea au semnat.

Şi fostul nostru Patriarh s-a îmbrăţişat cu unul dintre papii precedenţi. Şi?

Declaratia a fost cit se poate de echilibrata si pertinenta. Ecumenism? Daca nu e sincretist, e ok.

Nu m-am opus niciodata imbratisarilor altora :)

.................................................. ..

Sfintele Pasti trebuie sarbatorite respectand voia lui Dumnezeu, nu a oamenilor. Inca mai exista oameni cu viata sfanta care pot inalta rugaciuni pentru a nu se lua hotarari lumesti, gresite in aceasta privinta. Daca ne intereseaza voia lui Dumnezeu...

Sint tare curios ce vor latra saiturile cripto-legionare si zelotiste de la noi, in frunte cu prostologeticum si saxiv, in legatura cu aceasta intilnire...

Corect. Dar din declarație nici măcar de ecumenism nu mi se pare că se poate vorbi. Nu sunt abordate probleme dogmatice, nici măcar canonice.
E binevenit semnul ăsta de unitate într-o atitudine comună care privește problemele actuale:
- persecutarea creștinilor
- problema refugiaților, respectiv discrepanța între bogăția unora și sărăcia altora
- ofensiva secularismului, respectiv scăderea credinței
- afirmarea familiei normale
- dezavuarea avortului
- eutanasia
- procreerea ne-naturală
- încurajarea tinerilor de a trăi în credință, mergâd împotriva curentului general
- interesantă îmi pare precizarea că unitatea Bisericilor nu poate fi făcută așa cum s-a întâmplat cu Biserica Greco-Catolică (deși acesteia i se afirmă dreptul la existență, ceea ce mi se pare normal). Deci dl Mihnea e puțin în ofsaid. :)

Întâlnirea de la Havana nu are nici un fel de urmări dogmatice, e doar o încercare de a strânge rândurile în faţa agresivităţii secularismului neoliberal. Papa Francisc şi-a făcut o prioritate a pontificatului său, din realizarea unei unităţi creştine în jurul principiilor de bază ale credinţei apostolice, dincoace de diferenţele doctrinare şi în afara demersului similar, în mare parte eşuat, al Consiliului Mondial al Bisericilor.

Plus ca inca nu e sigur cine cu cine s-a intalnit. :21:

http://www.crestinortodox.ro/forum/<...rqh/127440.jpghttp://s28.postimg.org/y0e2sdrqh/127440.jpg

Ieri s-a petrecut şi o fuziune neaşteptată a celor două ştiri internaţionale, promovate mediatic cu titlu de evenimente istorice.

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net...83&oe=576FB536

Comentariu inteligent şi amuzant: "Prima dovadă certă a curbării spațiului de fuziunea a două găuri negre. Papa s-a întîlnit cu el însuși."

Intradevar foarte echilibrate. Frati in credinta din doua Biserici care se recunosc una pe alta, care dau o marturie comuna despre nadejdea crestina comuna, diferentiati, din pacate, printre altele, de intelegerea si exprimarea diferita a stramosilor spirituali cu privire la credinta in Dumnezeu,dar determinati sa faca pasii necesari pt reunificare si care isi vor combina eforturile pentru raspandirea Evangheliei. De asemenea se pleaca in fata sacrificiului martirilor moderni pt Hristos ( cei din tarile islamice in principal) care apartin diferitelor Biserici dar care sunt uniti prin suferinta traita, fiind un motiv in plus pentru unitatea crestina.Diferentele de intelegere a adevarurilor religioase nu trebuie sa impiedice oamenii sa traiasca in pace si armonie. Ramanem deschisi la contributia altor religii la civilizatia noastra, fiecare cu radacina lui. Ortodocsii si catolicii nu sunt uniti doar de traditia primilor 1000 de ani ci si de misiunea de propovaduire a Evangheliei acum,fiecare conform traditiei lui si care exclude orice forma de prozelitism intre partile participante.Mai mult ei nu sunt competitori ci frati si sunt condamnate mijloacele lipsite de onoare prin care s-ar incerca determinarea trecerii unora la altii,negandu-le libertatea religioasa si propria traditie.

Toate aceste idei se inscriu intr-o singura sintagma: ,,unitate in diversitate" :) Intrucat am vazut destule in viata, probabil am inteles putine, ma bucur pt locul ales cu grija, deloc intimplator, al intalnirii, ma uit fara uimire la contextul geo-politic ales si el, tot cu grija, si cred, pentru ca nu cred never ever in coincidente, ca intalnirea aceasta nu este doar a alor, si ca si alte imbratisari, nu neaparat in lumea religioasa, vor urma. Unii mai tineri dintre dvs s-ar putea sa traiasca timpuri si evenimente istorice foarte interesante. Cei va mine le vedem doar de departe dar ii multumesc lui Dumnezeu ca m-a lasat sa vad asa ceva, ca daca mi-ar fi spus cineva sigur nu l-as fi crezut sau nu as fi crezut, mai bine, cata dreptate au avut unii oameni care au trait in trecut si au vazut si ei, de departe, ce unii vor vedea cu ochii lor.

Va doresc numai bine si putere statornica in credinta !

Amin! Si tie numai bine.
Ai dreptate, traim vremuri pentru care epitete precum "istorice", "interesante", etc., cum sunt adjectivele astea searbede spuse de ziaristi, sunt zeama chioara. Se simte lupta, Lupta dintre Sus si Jos, pe toate planurile. Forta s-a trezit...

Intai sa adune Biserica vestului. Din catolici s-au desprins si sunt acuma seci si sute de Biserici.

Din Biserica Ortodoxa nu s-au desprins decat Ortodocsi Vechi.
Din Ortodocsie nu a jesit nici o secta!!!!

si uite asa s-a produs unde gravitationale

Trezirea, colegul, du-te la Pucioasa, Prislop, Slatioara, la asa-zisele "biswrici adevarate" stiliste din Grecis si catacombistii din Rusia, scandalagii din Esfigmenu, etc. In toate aceste locuri si oriunde poti intilni secta nedesprinsa-oficial, dar cu atit mai periculoasa, a pietismului.

exista ortodocsi vechi si ortodocsi noi?

De exemplul as fi de acord ca Biserica Ortodoxa si cea catolica sa celebreze pastele la acceiasi data.

Insa sub nici o forma, Biserica Ortodoxa nu trebuie sa renunte la dogmele ortodoxe, la Sfanta Traditie.
Catolicii si protestantii, pana când nu vor constientiza si accepta faptul ca au abateri dogmatice serioase, nu vor putea reveni la singura credinta adevarata si mantuitoare- cea ortodoxa.

In plus, dincolo de diferentele dogmatice, mai exista si aspectul politic, lumesc al problemei.
Din pacate demult Vaticanul s-a transformat intr-un instrument politic, implicat in lupta pentru putere si influienta politica. Ori nu cred ca un papa , cel putin in viitorul apropiat, ar putea sa renunte la puterea politica destul de mare pe care o are.