Sinodul panortodox din iunie 2016
 

As dori sa stiu mai multe amanunte despre Sinodul Panortodox din iunie. Multi il privesc cu teama, altii il ignora, insa exista si unii care il asteapta...
Practic, la ce ne putem astepta? Caci totusi e un eveniment important in viata Bisericii si ar trebui sa fim informati.

Nu stiu de ce am impresia ca intrebarea e retorica, tu deja le stii pe toate vizavi de subiect.

Cum sa stiu atatea? Aflu si eu ce se mai spune pe ici, pe colo. Se pastreaza prea multa tacere despre acest subiect. Ce se va intampla, de fapt? De ce trebuie sa aflam abia dupa aceea? Iata, cei din Moldova de dincolo de Prut au inceput sa se roage intens, cu binecuvantarea unor episcopi, pentru ca Dumnezeu sa impiedice desfasurarea acestuia. De ce ar face asa ceva, daca totul e roz?

Evident ca e retorica. Se vede si din raspunsul dumneaei.

Dna Antonia, pe fluxul de stiri al Patriarhiei Romane aveti toate documentele si stirile privitoare la Sinod.

O alta intrebare mi se pare mai importanta: D-na Antonia, ce veti face in iulie? Va veti supune hotararilor Sinodului sau veti intra in schisma ?

Voi ignora postarile lui GMihai. Inca de pe acum.

Pai vad ca nu le ignorati, din moment ce mi-ati raspuns....

Parerea mea ca nu ar trebui sa se intalneasca atat de des.

Toate schimbarile se pot face aproape numai in rau. Uite ca ii ajungem pe catolici din urma si vom avea cel de-al 20-lea Congres.

Bine. Recunosc ca nu le-am ignorat.

Nu are la ce să se supună, întrucât e puţin probabilă eventualitatea unor schimbări semnificative în ceea se s-a negociat deja.
Miza de căpătâi a Sinodului Panortodox rămâne împărţirea ciolanului, jurisdicţii, cine cui se supune (şi plăteşte birul), tăierea elanului structurilor ecleziale tinere care aspiră la autocefalie etc.

Nici poveste să se umble la doctrină sau să proclame deschideri spre compromisuri dogmatice cu creştinismele heterodoxe.
Documentele finale sunt deja redactate, în iunie doar vor primi ratificarea oficială, nu-i cazul să ne aşteptăm la surprize spectaculoase.

Majoritatea celor care se isterizează împotriva întâlnirii panortodoxe de la Creta, nu de fecioria dogmatică a ortodoxioarei lor diafane le pasă lor, cât se tem de schimbarea obedienţei canonice, mai ales moldovenii şi ucrainienii.

Citeste cu atentie: doar Sfantul Sinod trebuie sa ne spuna de acum inainte ce si cum sa credem. Oamenii cu viata sfanta nu mai au niciun cuvant de spus!

,,22.Biserica Ortodoxă condamnă orice tentativă de dezbinare a unităţii Bisericii, fie din partea unor persoane individuale sau a unor grupuri, sub pretextul unei presupuse apărări a Ortodoxiei pure. După cum mărturiseşte întreaga viaţă a Bisericii Ortodoxe, păstrarea credinţei ortodoxe pure nu este asigurată decât numai prin sistemul sinodal, care constituie dintotdeauna, în sânul Bisericii, judecătorul desemnat şi ultim în materie de credinţă."

24.Biserica Ortodoxă este conştientă de faptul că mişcarea pentru restaurarea unităţii creştinilor ia forme noi, pentru a răspunde noilor situaţii şi pentru a face faţă noilor provocări ale lumii actuale. Este imperios ca Biserica Ortodoxă să continue să aducă mărturia ei în lumea creştină divizată, pe baza tradiţiei apostolice şi a credinţei sale.


Ne rugăm ca creştinii să lucreze în comun astfel ca ziua în care Domnul să împlinească speranţa Bisericilor Ortodoxe: „o turmă şi un păstor” (Ioan 10,16) să fie mai aproape.
Sursa:

http://basilica.ro/relatiile-biseric...umii-crestine/



In ce duh se va face aceasta unire? Mai e cineva interesat cu adevarat de mantuirea omului sau cei preocupati de dobandirea intelepciunii vor fi considerati teroristi? Chiar nu s-ar fi putut orienta aceasta unire intr-un mod placut lui Dumnezeu? Nu era mai cinstit fata de crestinii din toata lumea sa se spuna lucrurilor pe nume? De ce sa nu li se arate tuturor frumusetea ortodoxiei pentru a se mantui cat mai multi? Nu ne mai place Sfanta Lumina de la Ierusalim? De ce sa nu se puna capat minciunii in care au fost tarati crestinii din toata lumea prin secte si prin alte erezii? De ce se incearca politizarea credintei?

Hopa... uite ca Antonia stia mai multe despre Sinod decat lasa sa se inteleaga in primele ei postari. O fi minciuna, o fi tehnica de manipulare ?

Antonia, vad ca ai foarte multe asa zise intrebari. De ce nu esti cinstita si nu scrii si raspunsurile pe care, in mod evident, consideri ca le detii pentru aceste intrebari retorice ?

eroare link !

Documentele finale pregătite pentru viitorul Sfânt şi Mare Sinod al Bisericii Ortodoxe (Chania, Creta, 18-27 iunie 2016)



- See more at: http://basilica.ro/documentele-final....abYZ6sXg.dpuf

Pura prostie, interese dubioase..

Asa cred si eu despre tine. Asa ca suntem chit.

la hotarari care, sa speram, vor fi spre binele Bisericii Ortodoxe

Ascultarea e vitala pentru mintuire, dar pina la erezie si pacat.
 

Daca nu vor fi asa, atunci trebuie ca oamenii sa gaseasca in ei curajul sa rupa cu habitudinea ascultarii oarbe. Adica, vezi tu, ca popor, nu ascultam preotul/episcopul cind ne predica compasiunea, rugaciunea, si mai ales corolarul suprem, lupta cu pacatele. Facem avorturi, betii, birfe, furturi, etc., dar ii ascultam daca se iau decizii care magulesc omul post-modern comod: slabirea acriviei in post, sau cine stie ce practici si apropieri ecumenice. Adica pe dos de cum ar trebui. Ascultarea e vitala pentru mintuire, dar pina la erezie si pacat.

se acord cu tine. Sa nu-l uitam pe Sfantul Marcu al Efesului

Ce se va intampla daca Sfantul Sinod va ignora cele sapte sinoade ecumenice si se va subordona politicului, de dragul unitatii bisericii? Eu cred ca si Sfantul Sinod trebuie sa faca ascultare: de Dumnezeu, nu de puterea politica.

de acord cu tine doamna

Si cine va judeca daca Sfantul Sinod a facut ascultare de Dumnezeu ? Antoniap, Stefan Florin ?

Orice crestin se va raporta pentru aceasta la cuvintele Mantuitorului: ,,dupa faptele lor ii veti cunoaste."

Deci fiecarui crestin ii este dat sa cenzureze deciziile luate de Sinoadele Bisericii ?!

Mihai, faptul ca au existat sinoade eretice, "tilharesti", cum le-au numit anumiti Papi sfintiti, este o dovada certa si suficienta ca Biserica Luptatoare poate gresi, si o face, atunci cind cade in erezie sau provoaca schisma. Sa o luam logic: Domnul vorbeste de "turma mica", dar mentalitatea de invingator de dupa Niceea pune accent pe numa r si pe "vai sa nu ii pierdem pe oameni". Insa Domnul a zis clar: "Cine crede si se va boteza, se va mintui". Cu alte cuvinte, Biserica a putu boteza crestini in ilegalitate bine merci din Britania pina in Asiria, si din Numidia in Moesia. Domnul nu a stat la o negociere politica cu Pilat si ailalti. Si cind Petru s-a arat preocupat exclusiv lumeste, i s-a raspuns cu "Inapoia Mea, Satano!". Adica, Intemeietorul Divino-Uman al Bisericii Isi asuma persecutie, proces politic si moarte in chinuri ingrozitoare, iar brusc, dupa Niceea, totul se schimba: "pai avem martiri in sinaxar, dar nu ne bucuram cind Biserica e persecutata; nu e mai bine in legalitate?". e un fel de a spune mai pe ocolite, ca fraza "singele martirilor hraneste viitoarele altare" e desueta; mai grav, ducind rationamentul pina la capt, cei ce insista cu legalismul, legalitatea, protectia fizica a Bisericii, etc., par a respinge increderea ca puternic a fost (si este si va fi!) Dumnezeu sa protejeze credinta in primele trei secole de ilegalitate si persecutii. Cu alte cuvinte, lipsa de credinta, si bleafemie subtila "ei, au scapat ca asa a fost sanasa atunci, acum trebuie sa ne intelegem cu puterea politica ca sa supravietuim". Reept, erau converti din Iudeea pina in Galia (arheologia o spune), si gata! acum schimbam foaia doar fiindca asa o spun niste tipi in costum ritual. Stiu ca a spus Cineva ca "nu este sluga mai mare ca Stapinul". Daca Domnul a mers la moarte cu putere si daruire, si credinciosii Sai in primele trei secole la fel, de ce sa fim complinati la ce ne cere globalizarea?
Fa si tu o comparatie: arhiepsiscopul Atenei, care nu a luat Crucea si engolpionul cu el cind i-a vizitat pe harapi in lagar, cica sa nu ii ofenseze, si clericii asirieni si caldeeni, fie ei nestorieni, ortodocsi sau catolici, care au mers la moarte in fata automatelor statelui islamic in tot costumul preotesc. Sau rabinii de pe vremea Holocaustului, care se dadeau drept cutare sau cutare evreu, si mergeau la moarte in locul turmei lor. Pina sa se prinda slugile lui Eichmann, evreul era viu in State sau Elvetie cu familia, iar invatatorul si pastorul lui, Rabbi X era in Rai cu Ha-Shem si vorbea cu Moise fata in fata. Cei ce luau plasa, si pe multiple planuri, erau slugile infernale ale Holocaustului.
Sau acei lituanieni, barbati, femei si copii, care au murit in credinta lor straveche, si au preferat sa isi ia viata cind cruciatii au cucerit cetatea. Sau Atahualpa care nu a vrut sa se converteasca de frica la o credinta ce el socotea falsa. Toti acesti oameni sint probabil in Ceruri, si ne dau pilda.
O biserica cu clovni la slujbe sau cu femei-sacerdoti, sau care recunoaste pastoral anumite...aham, provocari la adresa institutiei familiei NU e Biserica lui Cristos, ci...altceva. Hai sa fim sinceri cu noi: asa va fi "biserica globala" si mult mai rau chiar. O spun profetii deopotriva latine, slave, grecesti sau orientale.

DA! Daca si numai daca e indeajuns de catehizat si responsabil. Cum se judeca asta? pai, dupa fapte. Faptele credintei: milostivire, empatie, hotarire in spiritul de jertfa, etc.
Daca ar fi asa cum gindesti, de ce exista sfinti iconoduli, sau Sf. Maxim Confesorul, sau sfintii care se luptau cu ariansimul pe vremea lui Valens, etc., in sinaxar!? Doar fiindca, cinic si sincer spus, istoria o scriu invingatorii, in cazul de fata factiunea invingatoare din Biserica!? Adeptii hierolatriei, supuseniei si legalismului-cu-orice-pret se contrazic singuri.

hotararile pe care le vor lua. Daca acestea vor contrazice sau nu invataturile de credinta crestin-ortodoxe

Si cine va stabili daca aceste hotarari contrazic sau nu dogmele ortodoxe ?

Biserica este infailibila, dar exista trei intelesuri ale cuvantului "biserica". Unul este cladirea, lacasul de cult. Al doilea este comunitatea formata din cler si credinciosi. Al treilea este institutia creata de Hristos, trupul lui Hristos, Una Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica. Fiind Sfanta, nu poate gresi, este infailibila. In schimb oamenii din Biserica pot gresi, in ortodoxie nu exista infailibilitatea umana, nici macar Sinodul nu este infailibil. In schimb in catolicism au introdus infailibilitatea Bisericii si la oameni, Papa este infailibil, la fel si Sinodul, odata aprobat de Papa.

Nici Sinodul Ecumenic ?

A little reminder: Ephesus, 449 A. D.

La fel cum s-a intamplat in cei aproape 2000 de ani, nu e nimic nou. In ortodoxie nu este ascultarea oarba, se face pana la erezie si indemn la pacat. In catolicism, datorita infailibilitatii Papei si conciliilor, practic e si o ascultare oarba (bazata pe faptul ca e imposibil sa greseasca, in termenii precizati in invatatura catolica).
Daca un preot spune unui credincios ca invataturile adventiste sunt adevarate sau ca nu e rau daca face un pacat nu asculta orbeste de ce ii spune preotul, nici n-o sa stepte sa se facea un sinod sa vada daca e gresit. Fiecare credincios e dator sa cunoasca si invatatura ortodoxa. Hristos a spus ca Biserica nu va fi invinsa niciodata, deci tot timpul vor fi marturisitori, in cazul in care mai multi gresesc. Asa s-a intamplat de-a lungul istoriei Bisericii.

Eu am intrebat "cum", tu ai scris, ca de obicei, un pseudo-raspuns lung si pe langa intrebare.

Eu nu te-am intrebat cum e in catolicism, pentru ca nu ma intereseaza aiurelile tale obsesive despre catolicism.

Te-am intrebat altceva, despre ortodoxie, si n-ai raspuns.

De aceea te intreb din nou: CINE si CUM va stabili daca hotararea Sinodului incalca sau nu invatatura ortodoxa ?

Exact asa se raporteaza si sectarii la Sf. Scriptura.

Si uite asa asteptarile lui tanti Antonia s-au indeplinit iar manipularea a dat roade

Sunt deja 4 pagini pe topicul asta unde se discuta despre fanteziile ei ca si cand ar fi o realitate inevitabila la modul "pe urma ce vom face??"

Iaca asta e genul de imaginatie despre care spuneau Sf. Parinti ca e paguboasa.

Mihai, instilata suficient de responsabil in masse si mai ales in intelectuali, o invatatura spirituala cu structura dogmatica isi are propriul ei feedback. Voi, latinii&germnaicii, si in genere occidentalii, sinteti altceva dpdv al sufletului popoarelor, aveti alta cale de a trai si administra viata sociala: sinteti legalisti (si pragmatici, prea pragmatici deseori) in multe; sa nu uitam ca dreptul roman este baza, in mare masura, a ce numim legi pe plan european modern. Tu, evident, cunosti juristii mari ai Romei mai bine decit stiu eu sa scriu coduri, deci stii ca am dreptate. Ortodoxia este, vorba lui Blaga, construita dupa modelul Naturii, iar Biserica Catolica, pe cel al Statului. Poate ar fi bine ca tu si Catalin sa ii cititi cu atentie pe Spengler si Blaga, si Dragnea (nu, nu fotbalistul si nici politicianul; ma refer la tipul de la "Gindirea" interbelica). :)

Eh, să ştii că examenul de drept roman l-am luat, ce-i drept, cu 9, dar abia la a doua încercare :)

Pe de altă parte, acel drept roman care stă la baza legilor Europei moderne, ci şi, în mare măsură, la baza civilizaţiei occidentale, ştii de unde îl avem ? Din Bizanţ. Corpus Juris Civilis şi Hagia Sophia le datorăm aceluiaşi om: împăratul bizantin Justinian.

pe de alta parte, si bunul meu prieten Alin are dreptate: toata povestea asta cu drobul de sare ecleziologic este si pentru a compromite sfinti in devenire (da, asa am scris!) precum PS Longhin. Daca Sinodul din Creta (ma calca pe nervi denumirile pompoase, mai ales daca sint oficiale) nu sare peste cal, si nu baga tot felul de devieri, Vatican2-style sau mai rau, atunci toata povestea asta cu suspiciunea e paranoia curata. Si oricum, E O MARE GRESELA NEPOMENIREA IERARHULUI. Trebuie "wait and see"... Oare de am impresia ca aproximativ acelasi departament securistic care l-a compromis pe Iustin Pirvu, bagandu-i cipofobie si, mult mai grav, filo-legionarism in cap, se ocupa acum de PS Mihail Jar?! Se vrea creerea unei imagini, cit mai reale, de secesionisti celor care inca tin la credinta. Tactica straveche a viermilor cu epoleti si indracitilor din societatile secrete deopotriva: faci adversarul sa isi epuizeze energia pe tinte imaginare. Este, in plan informativ, cam ce fac demonii cind indeamna un om la malahie: risipirea aiurea a unui potential vital pentru alt scop. Javrele fara liber arbitru din servicii secrete au invatat instinctiv tehinci mirsave de genul din vremuri mult mai vechi decit Macchiaveli.

Justinian, un ceea ce numesc eu "sfint politic", un om care efectiv a pus Biserica Luptatoare (cu exceptia Papei Vigilius, si doar pentru un timp) sub calciiul sau. Ultralegalist, dictatorial, cu pretentii de teolog. Q. E .D.

Tu ai facut niste afirmatii ce tin de invataturile catolice (pe mai multe topice) si presupui, in nestiinta ta, ca si ortodoxia are aceeasi ascultare oarba de ierarhie. Eu ti-am explicat, frumos, care e diferenta intre invatatura catolica si cea ortodoxa, ca tu nu reusesti sa intelegi nici explicatiile simple nu e vina mea (si nu e prima data). Tu nu ai intrebari, pentru ca nu te intereseaza raspunsurile, esti acel tip de troll care intra doar sa se certe pe un topic. Aceste lucruri le-am discutat si pe forumul catolic, daca nu ma insel si tu erai pe acolo (fara sa fii agresiv, pentru ca acolo nu permiteau adminii).

Ascultarea "treaza" a dat secta stilista.

Stii care e baiul?
Ca avem prea multi incompetenti in plan teologic si duhovnicesc care au ajuns sa se creada un soi de Maxim Marturisitorul.