Primul MUSULMAN sef la Londra. Musulmanii din politica Vestului.
 

Sadiq Khan, noul primar al Londrei: Aceste alegeri nu s-au desfăşurat fără polemici. Sunt mândru să văd că s-a ales speranţa în locul fricii

http://www.mediafax.ro/externe/sadiq...ricii-15290271

Londra sarbatoreste pe primul PRIMAR musulman al ei.

Este o evolutie istorica. Acum putem spune si de PLATA FAPTELOR.

au sa culeaga ceea ce au semanat

Winston Churchill rugat de familia lui sa nu se faca "oficial" MUSULMAN
 

Winston Churchill erwog Konversion zum Islam

Der britische Staatsmann Winston Churchill (1874-1965) liebäugelte nach einem jetzt aufgefundenen Brief zeitweise offenbar mit einem Übertritt zum Islam. Laut der britischen Zeitung "The Telegraph" bedrängte seine Schwägerin Gwendoline Bertie den damals 32-Jährigen, kein Muslim zu werden.

Seful de stat Winston C. intr-o scrisoara acum descoperita iubea si voia sa treaca la islam. Ziarul din anglia anunta ca cumnata lui Gwendoline Bertie l-a sfatuit in scrisoara pe el de 32 de ani sa nudevina muslim.

"Bitte bekehre dich nicht zum Islam", schrieb Bertie im August 1907 an Churchill. "Ich habe in deiner Geisteshaltung eine Tendenz zum Orientalisieren bemerkt."

"Te rog nu te converti la Islam" a scris Bertie in August 1907 lui Churchill. " Eu am vazut in comporterea ta intelectuala o tendinta spre orientalism"

Churchill seinerseits schrieb im gleichen Jahr an die Frauenrechtlerin Constance Bulwer-Lytton, eine enge Bekannte: "Du wirst mich für einen Pascha halten; ich wünschte, ich wäre einer."

Churchill a scris in acelasi an la luptatoarea pentru drepturile femeii Constance Bulwer-Lytton, o cunostiinta apropiata: " Tu doresti sa ma vezi ca un Pasa,; eu imi doresc sa fiu unul."

http://www.welt.de/politik/ausland/a...zum-Islam.html

Winston Churchill este cel ca sef al marinei a organizat atacul foarte nepregatit al marinei engleze asupra Dardanelelor. Atac soldat cu zdrobitoarea infrangere a angliei si care a avut ca consecinta EXTERMINAREA POPORULUI ARMEAN si Crestin-Ortodox din ANATOLIA.

--------------------------------------------------------------

Partidul din Germania condus de un TURK! 13% din voturi.
 

Bündnis 90/Die Grünen sau Partidul verzilor este condus de un turk:Cem Özdemir

Este un partid care a fost la guvernare acum 10 ani. Si sunt cotati cu 13-15% din intentile de vot.

https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%B...ie_Gr%C3%BCnen

Plata caror fapte?

Avem noi voie oare sa le spunem?

Am constatat ca inainte de a pune piciorul englezii pe pamantul Crestinilor-Ortodocsi , Crestinii-Ortodocsi erau majoritari in acele tari.

1800 Englezii pun piciorul pentru al alunga pe Napoleon in Egipt. Pana atunci Crestinii-Ortodocsi erau poporul majoritar.

Sudanul nu era el majoritar crestin inainte de Englezi?

Irakul ocupat de englezi in 1918 erau 50% crestini-Ortodocsi...acum mai traiesc 60 000.

Palestina, crezi ca erau majoritari musulmanii inainte de ERA englezeasca. Ma indoiesc.

Constantinopolul la 1918 inca era majoritar CRESTIN ORTODOCS, peste 50% dim locuitori, si l-au luat ENGLEZII sub protectie. Pe urma la cateva zile Atatürk ii macelareste pe crestinii-ortodocsi din Constantinopol.

Daca e manager bun de oras, si isi face treaba ca sa multumeasca pe toata lumea in mod egal, nu vad care este problema.

Domnule Pop....Egipt era majoritar sub islam de prin sec X de pe vremea dinastiei Fatimide, avand drept credinta majoritara ceea ce se numeste ,,shia islam". Despre Sudan: partea de nord a regatelor Sudanului ( care erau copti) au cazut sub islam pana in 1504. Din acel moment au fost condusi de sultanatul Funj. Partea de sud a Sudanului, pana in sec IX, nu au fost nici crestina si nici musulmana, ci au predominat traditii si credinte locale ancestrale. In 1842 catolicii au primele misiuni de convertire, in Sudanul de Sud, urmati de anglicani si prezbiterieni in 1899. La acel moment, in Sudanul de sud, nu era picior de crestin. Doar in partea de nord existau si acolo tolerati in cadrul islamului. Cat despre Irak..nici nu stiu de unde sa incep. Poate din 1918, cand englezii, in cooperare cu rusii, reusesc sa duca in Irak 20.000 de asirieni din Turcia, ca sa-i scape de genocidul pe care turcii il pregateau. Este adevarat rusii apoi i-au lasat balta pe asirieni si daca nu erau englezii ar fi fost masacrati, dar asta este o alta discutie.

O singura curiozitate: cum reusiti sa falsificati astfel istoria? Va bateti joc constant de cei care va citesc sau o faceti pt ca asta credeti? Nu stiu daca as dori un raspuns.

sa nu-l uitam pe musulmanul Saladin care a condus...Egiptul

Domnule Pelerin spre Rasarit,

Despre Minciuna va pot spune sa o cautati in cartile vestice, cele in care istoria a fost scrisa de englezi.

Parintii din Egipt spun ca EGIPTUL a fost o tara Majoritar ORTODOXA. Si cand ei spun ceva ,ei nu mint ca VESTICII pentru ca ar merge in partlie de sub pamant (nu au masina de spalat suflete).

Si intradevar la anul 1800 inca in Egipt erau ORTODOCSI majoritari, sub conducerea Musulmana.

Englezii l-au pus in Egipt dupa ce l-au alungat pe Napoleon, un sef ALBANEZ. Acest sef avea o Armata Mordenizata de originali musulmani Albanezi. Inarmata si educata de englezi.

Ce n-au lasat englezi sa stim este ca Albanezul nu a fost vrut de sefii locali Musulmanii MAMELUCI.

Mamelucii sunt cei care cu o armata de 200 000 de luptatori neinfricati i-au alungat pe Cruciati din tara sfanta si i-au infrant si au oprit expansiunea Mongola.

Albanezul pentru ai motiva pe soldatii albanezi l-a dat casele Mamelucilor spre prada si femeile lor spre viol.

Si armata modernizata a masacrat poporul mamelucilor. Iar englezii ne spun numarul lor: 1000 de suflete.


Deci in Egipt erau 1000 de Musulmani care conduceau poporul pana atunci sub protectia lor inca CRESTIN-ORTODOX.

Deci sub conducerea a 1000 de Musulmani Mameluci s-au ridicat 200 000 de barbati Crestini si Ortodocsi fara frica care au zdrobit pe Cruciati si i-au zdrobit pe Mongolii care au ars Kievul.

Si uite-l pe Albanezul ( ce religie o fi avand, ca sunt sau catolici sau musulmani) Muhammad Ali of Egypt, cel care a facut posibil ca sub stapanirea engleza CRESTINII-ORTODOCSI sa se topeasca ca untul la soare.

https://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Ali_of_Egypt

Egypt este majoritar musulman inca din secolul al 12-lea.

N-are omu treaba, sa nu ne impiedicam in distinctii minuscule, precum cateva secole, cine sunt coptii, ce inseamna notiunea de ,,majoritate", etc. Este intr-o lume a dansului, plina de culoarea imaginatiei, fictiva ce este drept dar este loc pt toata lumea sub soare :)

Pentru functia si atributiile unui primar, nu are nici o importanta ce religie are omul respectiv!
El trebuie sa fie un om gospodar, sa fie un bun manager a unui mare oras precum Londra si sa nu fie corupt.


Iar in momentul in care Imperiul Britanic a ocupat (dupa primul razboi mondial) fostele posesiuni ale Imperiului Otoman (Turc)- si anume Egipt, Palestina, Transiordania (actuala Iordanie) si Irak, populatia din acele zone era majoritar musulmana de mult timp.

Cred ca pentru asta a fost ales musulmanul primar: ca e om gospodar, saracu... Gospodaru Londrei! Te pomenesti ca pune osu la plantat lalele pe Turn!
Manager? Da, sunt multe de invartit pe la ceaiul englezesc...
Iar corupt, cum asa? Toti primarii marilor orase europene sunt curati ca lacrima! Dupa ei s-a tras si filmul moralist Gica Incoruptibilu / varianta inlacrimata.

Hai bre, nu mai suspina... Incoruptibil ca nea Nicu si gospodina ca tanti Leana nu mai gasesti matale, degeaba visezi!
Lasa-i pe englezi, cu musulmanii lor cu tot, ca au alte treburi decat iti inchipui.

Da, dar pe de alta parte, inainte de a fi musulmana, a fost crestina. Asa cum, peste doar 50 de ani, se va spune si despre populatia Londrei. Palestina, Iordania, Irak au fost leagane ale crestinismului, inainte de a se putea vorbi de o Europa crestina. Chiar si elenizatul, decadentul, cosmopolitul Egipt devenise crestin. Avea in frunte un oarecare episcop Augustin de Hippona... Iar de "Scoala din Alexandria", ca si de "Parintii Sirieni", cine nu a auzit ?

Un primar musulman la Londra. Dar si un primar crestin in capitala Indoneziei, cel mai mare stat musulman. Nu credeti ? Dati o goagla dupa "Basuki Tjahaja Purnama". E mai simplu cu copiaza/lipeste decat sa tineti minte acest nume de care se vorbeste mult mai putin. Sunt semne ale globalizarii, sau semne ale vointei lui Dumnezeu ca Evanghelia sa ajunga la toate popoarele Pamatului, in timp ce Poporul Sau o uita ?

Buna intrebare! Foarte buna.

Povestea alegerii lui Khan este foarte interesanta, un mic manual de tactica electorala. Khan este un musulman de orientare liberala, fiind departe de imaginea islamului traditional. Sustinand casatoriile gay Khan s-a ales cu amenintari cu moartea din partea diverselor grupari islamice extremiste. Un tip intraznet,dintr-o familie modesta, educat, carismatic si cu priza la public, provenind dintr-o zona a Londrei la fel de liberala in conceptii ca si el, Khan si-a structurat campania pe un mesaj orientat catre patura de jos si cea de mijloc, avand mare priza intr-un oras multicultural si multietnic. Oponentul sau l-a atacat in campanie invocand orientari ale lui Khan, sau macar simpatii, catre miscari fundamentaliste. Nimic mai fals si o tactica cu consecinte electorale dezastruoase: toata patura musulmana liberala si moderata, musulmanii din aceste categorii, l-au votat in bloc, dornici sa promoveze un musulman care le-ar putea dezlipi de eticheta de fundamentalisti si care i-ar pozitiona la nivelul unei comunitati pasnice, integrate si dispusa la dialog social intracultural. Desi oponentul sau era teoretic mai bine cotat o parte din sustinatorii sai, deranjati de discursul sau extremist neprobat au virat brusc spre Khan care venea cu imaginea unui primar al tuturor, pregatit profesional si fara nici o intentie de a da nastere la tensiuni sociale.

Si asa s-a scris istoria alegerii lui Khan, un primar musulman care merge la saloane de intretinere cosmetica, care nu are o problema cu gay si care mereu are o solutie concreta pt problemele, deloc usoare, cu care se va confrunta. Dupa cum spunea usor ironic un comentator: ,, Unii l-au acuzat pe Khan ca nu este crestin, altii ca nu este un musulman adevarat iar la final a castigat tocmai pt ca nu este nici una si nici alta"

Vaaai, m-am liniștit!

Iti dai seama de ce stres au scapat londonezii auzind ca in raport de preferintele lor nu mai ai emotii :)

Oponentul lui Khan a fost un evreu. Unul superbogat, dealtfel il mai si chema Goldsmith. Mai marii celor doua partide ale Stabilimentului britanic sunt, unii: idiotii utili de care toate societatile nu duc lipsa, altii: sunt mult mai putini idioti, dar urmaresc agende ascunse, al caror continut doar il putem presupune.

Una peste alta, populatia capitalei inglejilor a avut de ales intre un candidat mozaic si un candidat mahomedan. Diferenta a facut-o faptul ca moslemul a pozat in baiatul-cel-sarac-care-creste-prin-merite-proprii, incasand votul numeroasei clase de mijloc pauperizate, cat si votul pauperilor care n-au fost nicicand clasa de mijloc.

Primari, ministri si chiar prim ministri evrei a mai avut Perfidul Albion, daca e sa ne gandim numai la capabilul, prevazatorul, utilul Disraeli, prim servitor al Reginei Victoria in anii de glorie ai Imperiului Britanic. Dar primari moslemi, ca acest sadic Khan, e drept, nu a mai avut. Aici e marea noutate: la mai mare!

La asta nu m-am gândit. Sunt și mai liniștit.

As fi votat evreul cu amindoua mainile, clar, daca as fi fost supus al Her Majesty.

Scotty, hai să glumim nițel mai sec: îl trimitem pe dl. Ion Pop să candideze ca primar la Edinburgh sau Glasgow? :))

Ca sa linistesc definitiv :)) Eu as fi propus o a treia optiune, tot dintr_o minoritate: domnul Marean Vanghelie pt Londra. Le trantea 3 economate, un ,,Vanghelondon" si zdrobea concurenta. Daca o mai zicea si pe aceea cu ,, care este pe persoana fizica" ajungea in Camera Comunelor. Tinand cont cat timp a reusit sa fie primar intr_unul dintre cele mai bine cotate sectoare ale Buc, fara sa faca nimic, sa castigi fotoliul de primar londonez e floare la ureche de Tamisa. In plus nu l_ar fi deranjat acuzele, dupa cum spunea recent la tv ,, cine nu e suspect e fraier" :) . Mai am si altii pe lista simpatiei da astept alegerile locale sa vad cu interes pilde de crestinism, profesionalism, decenta si spirit civic :)

Imagineaza-ti: un miting electoral cu o audienta majoritar protestant sau catolica si cu un discurs precum al domnului Pop :24: Te rog sa filmezi, nu as rata scena pt nimic in lume, o sa fie pe sistem ,,angry birds" : ))

Yeah, si dupa aia o urcam pe youtube. :) Pe onoarea mea, de cind ii citesc postarile, antioccidentalismul meu moare si putrezeste. Omul e un campion al umorului politico-confesional involuntar, pe sistem "ortodocsii nu a facut nimic rau, domne, e ingeri istorici, toti ii bate si injura, si le baga ceva-n gura". Habar nu am daca e naivitate sau fanatism, sau ambele ingemanate dublu-helical ca adeneul.
Promit sa filmez, si sa iti trimit tie primului; ar fi o scena de miliarde de lire sterline.
Hai cu Brexitul!

Eu nu înţeleg ce fel de musulman poate fi acela care susţine căsătoriile gay.

De altfel, wikipedia scrie: "Khan has stated that he received death threats for voting in favour of the Same-Sex Marriage Bill. There was a fatwa put out against him, in which an Imam declared him to be no longer a Muslim; he had been given police advice on protection"

Întrebare la radio Erevan: preferaţi un primar musulman care să susţină căsătoriile gay sau un primar musulman care să susţină căsătoriile cu patru femei ?

Cu pâine caldă: http://m.academiacatavencu.info/actu...e-primar-39693

:)) La mine treaba este simpla: in sectorul unde stau in Buc niciodata nu a castigat cel pe care l-am votat. Never ever, ca asa-i in tenis :) Poate pt ca o majoritate format din 50% adepti ai galetii cu ulei si faina si 50% adepti ai golirii bancomatelor de prin vestul Europei au eclipsat pe restul fraierilor care au votat pt orice altceva. A mai existat un procent care nu s-a prezentat la vot asteptandu-l pe Godot. In fine, cert este ca de foooarte mult timp a trebuit sa-i suport pe post de primar/consilieri,etc pe toti baietii specializati in demersuri care au mobilizat aproape tot DNA-ul.Eu, cat de cat, cand stau pe aici, am reusit sa supravietuiesc. Masina mea nu, a cazut eroic intr-un final in fata asaltului gropilor. Nici parculetul din apropiere nu a rezistat fiind si el sufocat de niste constructii bezmetice, fara nici o treaba cu specificul zonei. Si ar mai fi multe alte lucruri care l-ar face pe Khan sa se uite precum bou-n teava. Asa ca ma consolez, momentan, cu realitatea mioritica si fac misto de vecinii de peste gard ca, deh, e mai misto realitatea cand ii crapa capra vecinului. Frustrari de mitic :) Oricum sunt optimist la actualele alegeri: ala care ne-a nenorocit pana acum are ceva dificultati penale care ii vor ocupa mult timp si ii va trebui putin spatiu. Poate apare unul mai decent... sau, daca nu, o sa continui, in ciuda realitatii, sa fac misto de altii care nici macar nu stiu unde suntem pe harta si nici nu-i intereseaza. Da las ca le scot limba printre uluci ca sa-i oftic :)

Pupincuristii au si ei dumnezeii lor, cum de nu?
Un dumnezeu care ii va mantui pupincurist, desigur. In veci!

Tu ai o problema cu mine, nu inteleg, care este treaba, ti s-a pus pata pe mine?! Nu pup in cur pe nimeni: romin, evreu, aborigen, arab, rus sau islandez. O solutie politica, indiferent de etnie, care NU poate fi suspecta de a fi un cal troian, este oricind de preferat uneia care lasa loc de comentarii si suspiciuni. Ce nu e clar?!
Am cunoscut personal musulmani din Rominia de diverse extractii etnice: turci, tatari, kurzi. Nici unuia nu am sa ii reprosez ceva. Cu atit mai putin nu au avut vreo intentie de prozelitism sau agresivitate cu pretext/temei confesional. (Ca sa glumesc nitel, poate musulmanii vor simti caldicismul meu, si nu vor vedea un crestin la litera in fata lor, adica o prada/un inamic, cine stie?! Nu ca ar fi problema asta, dimpotriva, e mai bine sa nu crezi cine stie cit in...ceva (extraterestru, pardon, zeu, ideologie, orice), dar sa ai constiinta curata, sa nu ai singe pe maini).
Acum serios, noi nu avem motive de teama de musulmanii autohtoni. Turco-tatarii sint o minoritate capabila si loiala acestui stat, asa cum este el, cu asa un popor. Cinstea turanicilor este proverbiala, si nu doar in Dobrogea.
Problema este alta, si mult mai complexa... Musulmanii din Vestul europei au fost dezradacinati economic sau politic, si au resentimente acumulate de generatii fata de "metropola", adica fata de fostele (chiar foste? hm) puteri coloniale. Oricum, nici un resentiment nu justifica terorismul. Absolut nimic nu justifica uciderea de oamnei nevinovati. Justifica insa infringerea adversarului alb cu propriile arme democratice, in mod non-sanguinar, la el acasa. In ce ne priveste pe noi si musulmanii nostri...ei nu au multe de reprosat acestui stat, nu mai mult decit rominii insisi, in orice caz. Nu e mai putin adevarat ca, indiferent ce latrau manualele comuniste de istorie de dupa 1965 sau cele interbelice de orientare nationalista, Rominia nu avea ce cauta/de ce ocupa in Dobrogea; in 1877 era o populatie romineasca sub 20%, deci...demitizarea e o treaba sanatoasa, cel putin din perspectiva restaurarii adevarului.

Bun articolul, acum lucrurile sunt limpezi.

Multi sunt fixati pe ideea ca ala e musulman.

E ala musulman cum este Ponta crestin ortodox.

Asa ca lucrurile sunt mult mai nasoale, nu e musulman, e politician.

Pe de alta parte, e o realitate care o infruntam zi de zi, deci...

Ia fiţi atenţi ce zice un musulman:aici

Coranul şoptit de îngerii întunericului folosindu-se de Adevărurile despre Iisus îl erijază pe Mahomed ca şi profet... defapt ei nici acum după 1500 de ani nu au priceput că mahomed este profet mincinos prin 'religia' impusă de el cu forţa şi cu teroarea pentru că ea este un păgînism şi o ipocrizenie în masă.

Mai sunt însă şi oameni sinceri care îşi îndeamnă semenii să treacă la Creştinism.

Da, am o problema cu tine si am formulat-o partial dar constant. Iar acum o formulez in totalitate: ma supara foarte tare faptul ca ataci in nenumarate feluri, de amar de vreme pe forum, BOR si Ortodoxia. Apoi ma irita jocul tau permanent de-a mastile, nu doar la avatar, iar de aici formularea de mai sus.
Cat priveste afirmatia ta ca nici un resentiment nu justifica terorismul, desi o spui ca un posesor al adevarului absolut, ei bine eu zic ca te-ai grabit sa evaluezi. Multe sunt justificate pe lumea asta, mai mult sau mai putin intemeiat afectiv. Nu imi place deloc ce fac teroristii, fireste, dar asta nu inseamna ca nu pricep deloc situatia lor si modul cum au ajuns la astfel de masuri disperate. Tu care esti un filocatolic infocat ai putea sa iti amintesti mai bine ce rol au jucat in ultima mie de ani unii din BC chiar in tarile de unde vine terorismul.

Mai degrabă fiţocatolic.:26:

In exercitarea atributiilor pe care le are un primar, si pentru ceea ce trebuie sa faca acesta in calitate de primar al Londrei, nu are nici o relevanta religia pe care o are omul respectiv.

Ceea ce nu sunt de acord si i pot reprosa celui care a ajuns primar al Londrei este ca a spus ca este de acord cu asa-zisele casatorii intre persoane de accelasi sex, ceea ce este o mare prostie si porcarie!
Pentru orice om cu o buna judecata (indiferent ce religie ar aveea, sau chiar fiind ateu) o casatorie nu poate fi conceputa decat intre doua persoane mature (majore) de sexe diferite, care nu sunt rude de sange, prin vointa liber exprimata.
Iar orice fel de propaganda in spatiul public sau prin mijloace mass-media pentru asa-zise casatorii ori relatii de tip concubinaj intre persoane de accelasi sex, ar trebui interzisa cu desavarsire prin lege, iar autorii unei astfel de propagande pedepsiti penal (pentru atentat la bunele moravuri si morala publica).


Iar in legatura cu articolul din Academia Catavencu- daca este adevarat ca cel care a ajuns primar al Londrei a destituit personal din conducerea companiei de transport public din Londra , sau personal de executie si operativ, pe criteriul etniei, rasei, convingerilor religioase, politice, filozofice, etc, atunci evident ca a gresit si asa ceva este anormal!

Când (si stiam ca aceasta regula se respecta cat de cat in companiile si societatile de stat sau subordonate primariilor din tarile vest-europene) numeste un om intr-o functie de conducere sau operativa (de la director la sofer) , il numesti in functie de pregatirea sa profesionala si de capacitatile manageriale, indiferent de etnia, religia, convingerile sale politice, filozofice, etc.

In Romania intradevar- angajarile in companiile sau societatile de stat sau subordonate primariilor si autoritatilor locale se fac din pacate de multe ori in functie de spaga, pile, relatii sau in functie de partidul politic din care face parte persoana respectiva (de la secretari de stat, directori de companii nationale pana la soferi si portari).

http://m.hotnews.ro/stire/20990140

Tot cu pâine caldă.

O sa (si) auzi respectivul slogan cantat. De muezini. In Marea Moschee. De la Bucuresti. Coming soon, cu paine si sare:)