Capela Sixtină.
 

https://www.kuleuven.be/thomas/cms2/...on-of-adam.jpg

Nu știu dacă ați observat , dar cine e femeia pe care bătrânul o ține cu mâna stângă?

Eva?

Text pentru ca mesajul e prea scurt.

Eva a fost făcută din coasta lui Adam. Ce să caute cu Dumnezeu în slavă? Deci nu.

Pai, avand in vedere ca Adam e prima fiinta umana a carui creatie e surprinsa in fresca respectiva, in aceeasi logica putem spune ca nicio fiinta umana care il inconjoara pe Dumnezeu "nu are ce cauta cu Dumnezeu in slava".

Prin urmare, ipoteza ca femeia aleasa de Dumnezeu cu bratul lui stang este proiectul Evei, care pare deja foarte curioasa sa isi vada viitorul sot, nu mi se pare deloc absurda.

Pai Dumnezeu e reprezentat ca om. Asta înseamnă că era om? Nu! La fel și restu' ... deci hai sa lăsăm logica asta ... Iar Adam e separat de slavă...

Vrei să spui că Eva a existat dinainte ca și entitate?

Nu prea se pupa cu dogmele...

Niciunul din numeroasele personaje umane care inconjura "medalionul lui Dumnezeu" din compozitia despre care vorbim, unde vedem bine femei, barbati si copii, nu exista dinainte ca si entitate. Dar, ca proiect, exista din pre-eternitate, dinainte de ziua intai a Creatiei.

Acuma se pupa ?

Nu. Dar vad ca te străduiești.
Unde vezi "femei, bărbați și copii"? E Bătrânul, Femeia, și restu' copii. Iar tabloul transmite altceva în legătură cu divinitatea.

http://www.visual-arts-cork.com/famo...on-of-adam.htm

Am gasit aici ceva:

"Other issues include: the unknown identity of the feminine figure encircled by the left arm of the Almighty. One possibility is that she represents an as yet unrealized Eve. The comparative outlines of Adam and God have also attracted comment, to the effect that, while God and his angel group form an ellipse (that is, a perfectly formed oval) symbolizing the cosmic egg, while Adam forms only an incomplete oval. Readers will have to decide for themselves whether all this is complex symbolism or empty speculation."

Ce prostii bai nene! Daca ar citi pictorul ce scrieti s-ar cruci.
De aia e mai bine acum in postmodernism, zugravesti tavanul alb si gata. :)

Nu e normal sa ne straduim sa intepretam o pictura crestina in acord cu dogma crestina ?

Si individul cu spatele la noi, e tot copil ? Aceea e musculatura de copil ? Dar tanti care priveste scena pe deasupra unui fund de copil, e tot o pustoaica ?
Dar, sa admitem ca toti sunt copii. Asa, mai muschiulosi, cum picteaza maestru' Michelangelo, care refuza formele glucidice ale maestrului Titian. Intrebarea ramane ? Ce cauta atatia copii acolo, cand primul om tocmai ce e creat ?

Pai, daca stii ce anume transmite tabloul, de ce te faci ca intrebi ca cand n-ai sti ?

Ce cauta acel Bătrân cu musculatură în locul Creatorului?

O personificare a Lui Dumnezeu, si orice persoana are muschi...

Atunci acei copii sunt personificarea îngerilor, și cum ai zis orice persoana are mușchi...

Dar întrebarea rămâne. Cine e femeia?

De fapt e o matza fara coada

Adică...
http://3.bp.blogspot.com/-cHY-_r-m6l...ee-on-tree.jpg

Pictura aia pute de la distantaa umanism, fasoane, alea alea, n-are treaba cu reprezentarea religioasa autentica, ce rost are sa mergi mai departe cu interpretarile de ordin dogmatic?

Mai oameni buni o poza sau o animatie postata din cand in cand e amuzanta. Dar cand se inmultesc devine trist. Parca suntem pe 4chan nu pe un forum ortodox.