Gruparea ”mărturisitorilor”
 

Cunosc vreo cîțiva oameni care după întîlnirea din Creta au considerat că trebuie să se desprindă de Biserica Ortodoxă, considerînd că doar ei sînt adevărații ortodocși. Printre ei sînt și preoți, foști călugări. Se întălnesc în diverse locuri pentru a se ruga împreună.

Ce aș putea să fac să-i conving să se întoarcă la ceea ce au fost înainte de a alege drumul ăsta? Vorbesc despre oameni foarte credincioși, serioși, dar care au fost tentați de duhovnici ca împreună cu ei să se desprindă de BOR ca să devină ”mărturisitori”. Au lăsat tot în urmă: serviciu, casă, părinți... ca să înceapă o altfel de viață, în altă localitate.

Spune-le că doar rămînînd în Biserică, sub episcopi, pot avea o mîntuire cît mai aproape de siguranța absolută. Spune-le că un sinod nu este un motiv de luptă spirituală (e de admirat voința lor, nu și motivul actual al hotărîrii lor), și să își păstreze energia combativă pentru adevărata apostazie, care va veni în curînd, din prostia și păcatele noastre ca adamiți și ca români, dar și din lucrarea ocupanților văzuți (apostații apuseni) și nevăzuți (îngerii răzvrătiți și societățile secrete). Asta este, roagă-te pentru ei, dacă îți sînt apropiați. De obicei, cînd cineva pornește la luptă spirituală cu așa hotărîre...e greu de oprit sau întors...:(

Le-am spus cît m-am priceput. Degeaba. Pentru ei cuvîntul duhovnicului este literă de lege, ”pînă la lepădarea de Hristos”. Cu toate astea ei nu mai fac parte din Biserică, deci nu mai au parte nici de Hristos.

Se folosesc de cazuri din trecut ale unor Sfinți ca Maxim Mărturisitorul care s-au lepădat de episcop și de credința generală care era greșită, acei Sfinți avînd dreptate în cele din urmă. Doar că acolo era vorba despre dogmă, nu de hotărîrile unui Sinod care se referă la alte lucruri.

spune-le ca rebeliunea nu aduce nimic bun.La fel s-a intamplat si cu ingerii cazuti. Rebeliunea lui Lucifer nu s-a sfarsit cu bine pentru el

Poate ar mai trebui tăiate din coarnele (aluzie biblică la sensul de trufie) instituției duhovnicului. Cam mulți "duhovnici" fac rușine hainei preoțești, făcînd propagandă stilistă, legionară, etc. Poate ar fi bine ca episcopii să aibă o autoritate completă asupra mănăstirilor și duhovnicilor aco aflători. În general, preoții de mir sînt mai realiști, smeriți, disciplinați și, foarte important, lipsiți de fanatism și cu viziuni largi. Pariez că una din cauzele principale pentru această deosebire este starea de capi de familie a preoților căsătoriți. Iar ce privește pe răspopiți și nepomenitori, sînt o gloată schismatică, care merită zero atenție sau respect.

"Dintre noi au ieşit, dar nu erau de-ai noştri, căci de-ar fi fost de-ai noştri, ar fi rămas cu noi; ci ca să se arate că nu sunt toţi de-ai noştri, de aceea au ieşit."

Ioan 2:19

Da, interesant e că la același duhovnic [actualmente alungat din mănăstire] se spovedește încă un preot din oraș, un om serios, cu capul pe umeri. Care bineînțeles că a fost invitat și el să nu-l mai pomenească pe episcopul locului și să li se alăture, indiferent ce va urma. Doar că preotul de mir a spus simplu că atîta vreme cît nu vede documentele oficiale și originale ale Sinodului care ar fi hotărît spre exemplu căsătoriile interconfesionale, ordodoxe - neoprotestante să zicem, el nu va renunța la poziția în care se află, așa, pe baza unor zvonuri. Dar dacă i se va porunci de sus să căsătorească ortodocși cu alte confesiuni, atunci se va lepăda și el de episcopul locului.

Cei doi despre care scriu sînt unii dintre cei mai credincioși și practicanți oameni pe care i-am întîlnit. Unul a făcut Teologia, a fost și profesor de religie mulți ani. Dar probabil că după măsura la care ajunseseră au venit și ispitele, direct proporționale... soldate cu o cădere foarte de sus.

Dar nu e de mirare, avînd în vedere că Tradiția are exemple chiar de pustinici și de călugări bătrîni care au căzut urît de tot după zeci de ani de luptă crîncenă. Totuși, chiar și așa, există cale de întoarcere pentru oricine are curajul și puterea de a pune din nou început bun.

Deci dacă au ieșit pot să intre înapoi în corabie cît încă este spre seară și încă nu s-a plecat vremea.

Sunt caderi de-a stanga dar sunt si caderi de-a dreapta.
Ca orice virtute, daca nu e insotita de si mai multa smerenie, duce sigur la mandrie si de la mandrie la orbire duhovniceasca.
Ravna multa cu pricepere si cunostinta putina e paguboasa.

Iesisera ei mai de mult pe aratura, cu gandul, cu fapta abia acum s-a vazut insa.

Treaba asta cu "casatoriile interconfesionale", chipurile, "eretice", este o alta isterie stilistoida trasa de par. Conducatorii ortodocsi se casatoreau deseori cu persoane care, fie fusesera botezate in graba si politic, fie erau de alta confesiune, si nu a murit nimeni, duhovniceste adica, din asta.
Nemaipomenitii de nepomenitori au o viata fara griji si framintari. Cei ca persoanele de care pomeneste Florin-Ionut sint exceptii, care, ca orice exceptii, confirma regula.

si Arie a fost un mare teolog, la fel si Origen...dar amandoi au fost anatematizati de Sinosul 1 respectiv Sinodul 5 Ecumenic

S-avem pardon, dar spre deosebire de Arie, care o tinea tot pe a lui impotriva la un Sinod intreg ,Origen a spus in avans din cate stiu eu ,ca "Daca Biserica va considera ca una din invataturile sale e gresita isi retrage in avans invatatura gresita." Deci un om care isi retrage in avans ceva, nu cred ca poate fi pus pe acelasi plan cu Arie .Problema lui ca fiind foarte prolific, a mai facut si erori.

Si mai e ceva,Origen daca nu ii lua mama sa hainele, cand era o prigoana impotriva crestinilor, era un martir si nu mai avea nici o scriere.Ori Arie daca prigoanele existau pe vremea lui, nu isi scoatea capul, el si l-a scos cand era liniste in Biserica.Daca traia la 200-250 ca si Origen nu cred ca auzeam de el, ca nu era interesanta Biserica ptr el.

Ma intreb duhovnici astia sfatuitori, ei ce au facut s-au desprins de Biserica?

Eu le-as zice "Ceata somnorosilor" sau "Ceata ratacitilor".Eu m-as uita la ce au facut acesti duhovnici in jurul lor.Au creat o comunitate?... Au creat incredere?...Ca e usor sa "construiesti"rebeliuni,desprinderi,fractiuni. Toata Societatea(lumea) are o tendinta centrifuga ,nimeni nu mai asculta de nimeni.

Mai greu e sa construiesti ,sa fii un model.Sa dai incredere celor din jur.Sa faci o comunitate reala atunci cand in jur retelele sociale se diminueaza.

Abia în septembrie 2017 i-ai descoperit ? Titlul e pus în batjocură sau îi ia peste picior, „gruparea mărturisitorilor”, nici nu cred că se pun de acord pe toate subiectele cei care sunt împotriva Sinodului din Creta să-i faci o grupare, sau folosești „grupare” doar pentru cei pe care-i ai în vedere ?
Da, tema clasică „sectanții” care se mută din localitate și-și părăsesc serviciul ca să se desprindă de B.O.R., pe asta cu rugăciunea în diferite lăcașuri am auzit-o, asta cu părăsitul familiei și al serviciului încă nu, că nimeni nu trăiește cu aer.
În rest și aspiranții la călugărie își părăsesc familia și serviciul.
Nu mai bine îi lași în plata Domnului atunci, că e cel mai convenabil să-L lași pe Dumnezeu să se pronunțe în privința lor, nu să-i judeci tu pe forumuri?
Ei deja își asumă duhovnicește ce fac, tu discuți despre ce fac ei și mai faci și un telefon fără fir.
Deci dacă nu e dogmă înseamnă că e permis orice nu ? De obicei hotărârile angajate prin astfel de „sinoade” nu rămân niște hotărâri marginale, ci se stabilesc direcții generale în abordarea diferitelor chestiuni misionar-pastorale și în învățământul teologic.

Păi e și logic faptul că preoții de mir sunt mai prinși în chingile lumii, unii fac orice de frică să nu-și piardă venitul pentru că în afară de slujbe religioase nu se descurcă în economie și mai au și copii, în cazul ăsta familia lor devine un vehicul de șantaj.
Călugării nu sunt așa șantajabili, doar dacă urmăresc funcții și distincții bisericești.

Altora nu le pasă pur și simplu de nimic, n-au mustrări de conștiință, au „studii ecumenice” știu ei mai bine cum stă treaba.

Mă miră afirmația asta, nu știai că încă din vechiul regulament B.O.R. ante-Creta episcopul poate da dispensă la căsătorie cu neoprotestanți și catolici ?
Dacă vrei îți aduc și articolul din regulament, condiția în unele cazuri ar fi fost să fie botezați copiii ortodox, numai că nu mai scrie ce se-ntâmplă dacă totuși copii nu devin ortodocși, vezi asta înseamnă o Sfântă Taină coborâtă marginal la nivel de contract uman.

Ce aduce nou Creta la căsătorii interconfesionale e că acum pogorământul devine ușor, ușor dogmă, iar când excepția devine regulă se subminează de fapt canonul însuși.

Sau poate dacă nu era Sinodul din Creta și provocarea de a nu fi nicio voce critică printre ierarhi care să nu semneze, măcar una ca o supapă ca în alte Patriarhii Ortodoxe, iar acest Sinod nu ne era prezentat de ierarhi ca „Mare și Sfânt” sminteala/căderea nici nu se petrecea nu ?

Până acum din 2 clerici anti-creta pe care i-am auzit în diferite conjuncturi, niciunul dintre ei nu a fost repetentul clasei, nu e vreun ignorant, grandoman, pietist, ori nesimțit de pleznește cu privire la învățătura de credință, nasol pentru cei care încearcă să-i portretizeze altfel decât sunt ei, la Judecata lui Dumnezeu nu vor avea cuvânt în ce-i privește pe aceștia doi.
Ba și mai mult spun ei că între colegii lor sunt multe voci critice cu privire la Sinod, dar se tem, chiar de la un preot care pomenește am auzit că nu e niciun sfânt sinod acesta din Creta.

Sau poate că Sinodul din Creta și ecumenismul vor fi aruncate afară ca niște urâciuni precum arianismul care era la un moment dat stăpân chiar și peste zeci de ani.

E clar că ereziile avansează fulminant pe măsură ce nu mai există rezistență, câtă vreme există rezistență e complicat pentru că trebuie date explicații, tipărite broșuri, făcute depuneri din treaptă și preluate lăcașuri, e greu când trebuie coborât din jilț ca să se explice „prostimii”, mai trebuie să moară niște generații.

Bine că nu s-a pus în aplicare tot ce s-a hotărât pe vremea lui Athenagoras se puteau schimba și mai multe decât calendarul și secularizarea în Biserică era și mai accentuată azi, Biserica nu are nevoie de aplaudaci ca la plenara comunistă.

Abia acum am deschis topicul. Cum trebuia să fie titlul de fapt?

Alt oraș, alt job mult mai prost, cei doi nu mai locuiesc împreună deși țin legătura.

Nu știu, crezi tu că e mai bine? Puțină critică nu strică, că de judecat o să fim cu toții la sfîrșit.

Tu ai renunța la misiunea de preot ”prins în chingile lumii” dacă ai avea o soție bolnavă și patru copii? Așa, că a fost o adunare în Creta și pentru că alții s-au decis să nu mai facă ascultare de episcop?

Chiar te rog, vino cu referința. Aia cu neoprotestanții în special.

”Vai lumii, din pricina smintelilor! Că smintelile trebuie să vină, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala.”

Până la urmă care a fost scopul acestui thread după ce ai văzut necazurile legate de Sinod, să mai faci un telefon fără fir și să dai ocazia de maculare a unor oameni, care așa cum sunt ei își asumă ceva ?
Dacă deschideai topicul ăsta prin septembrie anul trecut când subiectul se aprindea, era oarecum logic în cronologia evenimentelor acum care e sensul ?

N-am mai văzut până acum ca orice schimbare din viața unor oameni să fie pusă pe seama sinodului, nici n-am auzit pe nimeni să spună mutați-vă.

Mâine poimâine o să vină alții că nu știu ce persoane din anturajul lor nu se mai operează ori nu mai mănâncă gluten și sigur e din cauza sinodului și a „duhovnicului nepomenitor”, musai vreun călugăr alungat care-i sfătuiește.

N-ai văzut destulă critică și învrăjbire la threadurile pe subiect ?
Oricum dacă ei nu citesc aici, la ce-i ajută să-i faci „mărturisitori” pe forum ?

Măcar spune-le în față prietenește ce ai de spus și lasă-i în plata Domnului așa ar fi cel mai onest tu ți-ai liniștit conștiința, ei au luat la cunoștință și după nu te împiedică nimeni să-i porți în rugăciuni.

Poate să se decidă ceva și la „tabla” nu doar în Creta tot ce se asumă sub semnătură trebuie să fie în conformitate cu învățătura de credință, episcopul nu poate asuma ceva peste învățătura pe care e pus să o apere, iar unanimitatea cu care s-a adoptat de delegația română aduce a dictatură nu a sfântă ascultare.

Cât privește preotul de mir fiecare să-și facă cercetarea dacă nu poate să nu pomenească, când slujește cu nepomenitori la altar(care n-au fost caterisiți) să-i lase pe ei să spună ecteniile respective așa recomanda prof. univ. Theodoros Zisis care chiar spunea că nu e rău să rămână pomenitori dar antiecumeniști la altare.

Oricum eu de la duhovnic de mir, pomenitor, cu trei copii acasă, șoție și socrii bătrâni, am auzit că nu a fost un mare și sfânt sinod la Creta, că s-a exagerat cu sinodul acela, așa că fiecare preot are raportarea lui chiar dacă nu are curajul să atace în predică publică ecumenismul.

Pe mine mă deranja imaginea asta că „vai călugării ce fac!” spre deosebire de duhovnicii de mir, dacă tăcerea e din frică ori interes nu faceți virtute din ea!
Deocamdată nu în mânăstire se ține „săptămâna de rugăciune ecumenică” ci în parohia de mir, deci încă nu e rușinea călugărilor asta, așa cum or fi ei.

La Sihăstria când P.S Daniel ca Mitropolit al Moldovei a trimis niște călugări catolici să țină o misă prin anii 90, li s-a închis ușa bisericii în nas și au slujit în trapeză, voi asta nu știți sau vă faceți că nu vedeți când dați în călugări.

„Art. 88 - Chiriarhul (arhiepiscopul sau episcopul) exercitã urmãtoarele atribuții:
[...]r) acordã dispense bisericești de cãsãtorie și recãsãtorire pentru credincioșii mireni, în limita prevederilor canonice;”[/...]

Statutul Pentru Organizarea și Funcționarea Bisericii Ortodoxe Române.

Fiind un regulament e formulat la obiect, tu ai impresia că în special în diaspora nu se fac astfel de „uniuni” ortodocși - alte confesiuni care revendică creștinismul, ce nu se permite - încă! e căsătoria cu non-creștini.

Chiar Serafim Joantă a cununat pe mulți așa, de altfel și vorbește nonșalant despre asta prin unele conferințe ca și cum ar fi ceva banal.

Așa e.

gruparea "drept credinciosilor"

gruparea "cu adevarat drept credinciosilor".

Un fel de super-extra-plus.

Aham..discursul asta e universal, ar merge si pentru aia care ar avea ceva de comentat contra paradei gay..

Pai de ce a deschis, pentru ca omul s-a simtit nitel smintit de asa ceva, si pe buna dreptate.
Si stii ce este scris? Sminteala trebuie sa vina, dar vai de cei prin care vine..

Mi se pare atat de stupid sa iti distrugi existenta pentru stupiditati abstracte...cele mai multe stuoiditati pentru care care oamenii se (auto)distrug sunt niste abstractiuni absolut ridicole. Ai o famikie, si un servici, si renunti la ele, doar pentru ca (ti se pare ca) dezideratele credintei tale intra cumva in conflict cu ele. Greu de imaginat ceva mai stupid, tragic si pagubos.

Slatioara II.

Nu pot fi convinsi. Religia in general nu se bazeaza pe argumente rationale. Daca au deviat de la o anumita credinta, raman deviati. Incercati sa lamuriti un stilist sa treaca la catolicism. Nicio sansa. Nici macar ortodox normal nu-l mai puteti face. Doar oamenii rationali pot fi convinsi prin mijloace rationale. Dar pentru ca s-au facut "marturisitori", probabil au avut intotdeauna o gandire fundamentalista, deci "it's over".

Ba chiar cuvantul duhovnicului e cuvantul lui Hristos. Incercati sa-i explicati unui asemenea om ca guru (duhovnicul) pe care il urmeaza spune prostii. Nicio sansa. Nu zic, n-am nicio simpatie fata de Biserica Ortodoxa, dar mai bine niste popi betivi si nesatui, decat niste popi dementi ca acestia. Sa-i ia naiba pe dascalii care i-au trecut prin scoala! Scuzati, dar asta pentru mine inca nu se numeste injuratura.

Atunci ce ziceti de acest cowboy anti-creta?

http://adevarul.ro/locale/arad/cleop...ec2/index.html

Am impresia ca in secta acestor antiecumenisti s-au adunat cele mai retrograde si mai inculte elemente din BOR. E doar o impresie. Dar de obicei mirosul specific al fundamentalismului religios il simt de la mare distanta. Iar prima nuanta in acest miros e antiintelectualismul. Iar a doua, pierderea simtului realitatii.

Asa e, oameni cu probleme la cap! Nu mai au familie, deci nu se mai inmultesc. Ar trebui sa le distribuim niste prezervative, sa fie si mai sigur.

Dar pana la urma nici ei nu fac altceva decat sa respecte niste dogme cu o strictete dusa pana in panzele albe. Si nu e vorba aici de niste dogme straine de ortodoxie. Daca ortodoxia ii numeste pe cei de alta confesiune eretici, e normal ca nu e in regula sa te rogi impreuna cu cei de alta confesiune. Nu e normal, dar sinodul din Creta permite, la fel cum face mai facila casatoria, care cica e taina, a unui ortodox cu un eretic, o incoerenta doctrinara care poate da nastere la tot felul de monstruozitati. Cine i-a pus pe ortodocsi sa elaboreze canoane atat de restrictive, pentru ca mai apoi sub presiunea unei societati in schimbare, sa trebuiasca sa le mai indulceasca? Mai bine nu zic cine! Dar consecintele se vad foarte limpede.

Si pentru ca lumea aceasta nu se opreste aici vom asista probabil in viitorii ani la fenomene si mai extraordinare decat explozia "nemarturisitorilor". Oricum, de fundamentalism nu vom scapa prea usor. Televiziunea ne tembelizeaza in mod constant, internetul e plin de toti ciudatii pamantului care s-au gasit sa ne dea lectii, iar la scoala omul nu se mai duce din curiozitatea de a invata lucruri noi, ci pentru a capata o diploma. Am uitat sa mai gandim echilibrat si deviem in tot soiul de extremisme. Am uitat pur si simplu de lucrurile simple: ca pentru a fi bun trebuie sa faci lucruri bune, ca pentru a fi intelept trebuie sa iti antrenezi mintea cu tot ce misca in lumea asta, ca e mai bine sa asculti decat sa vorbesti, iar daca vorbesti e bine sa cunosti lucrurile despre care vorbesti, precum si multe alte lucruri de bun simt pe care pana si polinezianul din insulele Tonga le cunoaste, numai ca ca romanii se pare ca le-au cam uitat.

Buna analiza. No, chestia este ca exista o extrema a conformismului "sinergiei bizantine" cu statul (tipica istoriei bisericii ortodoxe), de la care extrema rezulta deopotriva ecumenismul, filetismul si serghianismul (filetism si serghianism, daca politica este nationalista, respectiv ecumenism, daca politica este globalista). Aceasta extrema, a diplomatiei eclesiale, la cei care sint conformisti/arivisti, atrage cealalta extrema, la personanele cu tipologie de fanatici si razvratiti, anume extrema schismei/"marturisirii". Din gasca "marturisitorilor", singurii mai ok sint grupul lui Zisis (mai putin neanderthalul si ardeiul gras de popa Viclenescu Matei) si Silviu Chirila. In rest, ma abtin...
"Ascultatorii" cred ca toate basinile duhovnicilor lor, pe care ii venereaza precum neanderthalii pe samanii lor, purced (numai) de la duhul sfint, iar "conformistii" cred orice basina de ierarh pute a Bvlgari (tot de la sfintul duh, inutil de precizat, mno).
E de ris ce a ajuns eclezialitatea in autocefalia romana: simtul critic/obiectivitatea este "soldatul necunoscut" la al carui mormint nu plinge nimeni, desi el e singura victima in tot caftul aista. In rest, fie razvratire oarba, fie ascultare oarba. Adica aglutinare-sub-steag (ma rog, patrafir).

Un astfel de tembel nepomenitor si marturisitor scria ca...duhovnicul poate cere "ucenicului" sa...isi schimbe meseria, de pilda sa nu mai fie farmacist/a, pentru ca... (poate ca) vinde anticonceptionale!!!
Fatala mai e prostia la ciudatii astia! Sa ai obsesia sinodului din Creta si sa iti organizezi si, eventual, schimbi viata in functie de ce au zis sau de ce se interpeteaza ca au zis niste mosi nespalati in rasa neagra acum multe secole, e chiar ridicol. Astia aduc tulburare in viata ecleziala si deriziune si ridicol in cea sociala.

Suslik a zis :Bla Bla Bla
Ce frumos, ne spui nimic. Generalitati si povesti.

Acesti imbecili zelotisti au ajuns pina acolo, incit s-au destramat familii pe motivul stupid al credintei, anume pe "ingradirea de erezie"/"(ne)pomenirea ereticilor".
Sa iti modulezi si viata familiala pentru idiotenii abstracte si aiureli organizationale, iata o forma de sclavie a mintii, pe care putini o denunta ca atare.