Origen si lucrarile
 

Buna ziua, Doamne ajuta.

Am o dilema despre Origen si ceilalti scriitori bisericesti din secolul II-III. Eu personal, mereu scriu Sfintilor Parinti sfaturi, ca sa pot sa citesc cand pot eu. O colectie de Sfitni Parinti si sfaturile, folosite in carti si pe internet. Insa in carti se gasesc scrierile ale unori scriitor din inceputul crestinitatii: Clement Alexandrinul, Origen, Tertullian, Atenagora and so multi altii. Se intalnesc de foarte multe ori in foarte carti Ortodoxe (nu stiu daca e bine sa folosesc sau nu).

Biserica Ortodoxa a pierdut mari scriitori biesericesti, ca Origen. De ar fi reusit sa modifice opera sa la timp, poate ca l-am fi avut ca Sfant Parinte. Pentru mine, personal, e o pierdere mare. Majoritate din crestinii spun ca: nu citi Origen, caci cazi sub anatema. Sau ca nu folosi citatele sale, ca sunt eretice.

Intrebarea e: Cum sa vedem operele lui Origen? Cum pot sa citesc fara sa am probleme pe zona dogmatic? Care sunt opere au fost salvat si pot fi citite si care nu? E bine sa folosim sau sa trecem cu vederea?

Desi avem multe scrierile Sfintilor Parinti, dar de multe ori Origen si Clement Alexadrinul, sunt folositi de multe ori. Imi doresc sa am multe scrierile lor in agende. Desi nu vreau sa-mi risc cu Origen sau alti scriitori bisericesti anantemizati.

Imi cer scuze pentru multe intrebari. De cand au aparut discute despre Origen, ca fiind cel mai mare teolog dinaintea Sfintilor Parinti, desi fiind anatemizat, scrierile sale nu mai pot fi folosite. E greu pentru mine sau pentru altcineva, sa nu poate folosi sfaturile sau talcuriile sale, mai ales ca sunt folosite de cele mai multe ori.

Si inafara de Origen nu sunt suficienti?

Stii suficient de multa teologie sa te decurci cu greselile de acolo?

Ce rost are sa citesti carti ale unor morti oricat ar fi de interesante si la ce-ti foloseste?

Cartile mortilor, cartile lumii, nu te trag ele oare in groapa in care a cazut autorul lor, beat de vinul lumii si de sampania sarbatorilor ei pentru creratiile lor literare si stiintifice, de propaganda sau de lupta, tehnice sau poetice?

Daca vrei sa citesti ceva, citeste cartile viilor si nicidecum ale muritorilor sau ale mortilor care nu te ajuta la nimic bun decat sa mori si tu ca orice muritor pacatos ce se crede mare, sfant sau berou.

Nu stii care sunt viii? Pai cine sunt cei ce nu au murit sau care au inviat in ultimii 7500 de ani? Dintre cei care au trecut prin moarte cati au ajuns in Cer, in Rai?

Dintre ei cati sunt care asculta si azi de Dumnezeul cel vesnic Viu, singurul Dumnezeu Adevarat?

Probabil ca nici de adevaratul Dumnezeu n-ai auzit?
E trist ca in vremea revolutiei informationale sa nu fi auzit de Sfanta Treime si de Domnul Hristos-Cuvantul.

Daca vrei sa invii trecand prin moarte atunci citeste ce au scris viii dealungul istoriei care si astazi cred in Dumnezeu!

Sunt Ortodox, si inteleg canonurile Bisericii. Insa sunt dileme printre crestini, inclusiv si eu. Sunt in carti ortodoxe sunt foloste numeroase texte Patristice, de care eu ma folosesc de ele. Insa gasesc si Origen in aceste texte. Problema este ca nu stiu, daca sa scriu in agenda. Asa te rog frumos sa nu ma judeci. N-am teologie, insa toata viata mea m-am axat pe Sfintii Parinti si scrierile lor. Sunt Ortodox si mor ca Ortodox. In anumite carti, sunt Sfinti Parinti, dar s-au adaugat si citate din Origen, Clement Alexandrinul si multi altii. Am doar o dumerire: sa le folosesc, adica sa le scriu in agenda sau sa le trec cu vederea?

Toata viata mea m-am folosit de Sfinti Parinti, Mari Duhovnici, sau scrierile ascetice in agenda mea. Nu stiu teologie, n-am facut, dar incerc sa caut raspunsurile in acest forum. Dar sunt aici in forum teologi. Incerc sa aflu raspunsuri si sa folosesc sfaturile primite. N-am nicio alta intentie decat sa fiu informat pe plan Ortodox. Nu sunt un sectar, Doamne fereste, vreau sa duc viata si sa folosesc sfaturile Sfinilor Parinti ca si sfaturi. Pot sa spun ca unele carti care folosesc citate non-post Ecumenice, m-au pus in dificultate. Stiu ca Origen a fost condamnat in Sinodul al V lea Ecumenic. Insa anumiti autori Ortodoxi folosesc citatele lui. Nu stiu cum sa procedez.

Dumnezeu a lasat pentru oameni, invataturile Sale si ale Sfintilor, ca oamenii sa fie pregatiti. Biserica Ortodxa e o Biserica vie, nu a mortii. Oameni au nevoie de sfaturile celor care au lasat ca si vitamine pentru suflet. Asa cum trupul are nevoie de vitamine, tot asa si sufletul are nevoie de hrana duhovniceasca. Pe mine nimic nu ma poate schimba credinta mea Ortodoxa. Da, Tatal Fiul si Sfantul Duh Treimea cea de o Fiinta. Dumnezeu a lasat Biserica care este Spitalul pentru sufletul necajit si impovarat de pacate. In Biserica este Mantuire. De spui, ca Sfantul Ierarh Ioan Gura de Aur, Vasile cel Mare, Ilie Cleopa, sau multi alti oameni ca cuvintele lor sunt "moarte", atunci asteapta, ci vei pe ei dreapta lui Iisus Hristos. Cuvintele lor sunt si in sec XXI, sunt tari si inca vii. Lasa Ortodoxia in pace ca nu poti prea face nimic. Biserica lui Hristos e Vie si portile iadului nu vor birui.

Nu-s sfant, sunt pacatos. Pentru tine nu e important, dar pentru mine sunt importante scrierile Sfintilor Parinti. N-am chef sa ma cert sau sa fac teologie cu tine. Tu fa ce vrei, totul e alegerea mea. Desi acest forum e Ortodox, deci, nu prea ai sanse aici.

Cred ca nu ai inteles nici ce am scris si nici cu cine vorbesti.

Ti se pare ca nu sunt ortodox?

Ti se pare ca la ortodoxie m-am referit cand am vorbit de cartile mortilor?

Te rog sa-ti reanalizezi mesajele. Te rog sa-ti reconsideri parerile si raspunsurile caci dai impresia ca nu stii citi romaneste.

Sunt ortodox si vorbeam de cartile lumii si te intrebam ce rost are sa le citesti pe alea. Tu ai inversat sensul mesajului din textul scris de mine si ai raspuns stupefiant de parca ti-as fi recomandat sa lepezi ortodoxia. DE CE ai inteles pe dos? De ce mi te adresezi de parca ti-as fi scris altceva decat ti-am scris?

Ajutorului omenesc nu ne încredinta pe noi, Preasfântă Stăpână, ci primeste rugăciunea robilor tăi, că necazurile ne cuprind si nu putem răbda săgetările diavolilor; acoperământ nu ne-am agonisit nicăieri unde să scăpăm noi, păcătosii, pururea fiind biruiti; mângâiere nu avem afară de tine, stăpâna lumii. Nădejdea si folositoarea credinciosilor, nu trece rugăciunile noastre, ci le fă de folos.(Paraclisul Maicii Domnului)

Asadar, unele sfaturi de pe-aici poate nu sunt mai bune ca propria ta analiza. Daca nici in Origen nu ai incredere in urma unui Sinod (oare cu ce mai diferit de cel din Creta?), atunci cum poti avea incredere in cei de-aici, care n-au nicio legatura cu niciun Sinod?

Eu pretuiesc mult pe Origen si n-am citit nimic din lucrarile lui, decat cateva maxime, dar toate pline de Duh Sfant. Cred ca dupa ce citesti lucrari de-ale lui poti gandi daca le accepti sau nu.
Ai incredere in Duhul Sfant!

Deci pot sa scriu citate ale lui Origen folosite in anumite carti in agenda mea? Sunt mereu folosite la talcuiri scripturistice. Am incredere in Duhul Sfant, insa nu stiu cum sa ma impac cu ideea sa nu incalc un canon inlegatura cu invataturile Sfintilor Parinti. E greu, caci desi nu numai Origen si ceilalti ca el sunt folosite citate in carti. N-am analizat, desi majoritate din crestini, sunt contra folosirea citate sau aforisme, ca se incalca canoane.

Eu put si simplu doresc sa scriu multe citate in agendele mele. Acum vreo 3-4 agende cu citate din Sfinti Parinti, insa cand gasesc anumite citate din Origen sau Clement Alexandrinul, ma blochez, ca nu stiu sa le folosesc sau nu. Mereu m-am bazat pe zona Ortodoxa ca si sfaturile de la Sfinti Parinti pentru crestini.

Imi cer scuze ca m-am pripit. Am crezut ca esti un sectar, caci mai mult ei vorbesc asa de Sfintii lui Dumnezeu. Cateodata ma irita cuvintele lor despre Sfintii lui Dumnezeu. Imi cer scuze. Pot sa spun ca nu m-am bazat pe cartile cele aducatoare de moarte. Insa majoritate din autori folosesc in carti ortodoxe, precum talcuiri la Sfanta Scriptura. Mereu m-au pus in difficultate. Am vazut ca e scris Ortodox in partea dreapta, dar am avut o mica indoiala cu mesagele tale. Imi cer scuze din nou.

Am nu mai carti Ortodoxe: talcuiri la Sfanta Scriptura cu Sfintii Parinti, am carti ale Sfantului Ioan Gura de Aur, Sfantul Vasile cel Mare, Scara, am o gramada de carti ortodoxe cu Sfinti Parinti. Insa in unele carti la talcuri se folosesc Origen si alti scriitori crestini, si drept aceea, m-au pus in dileme. Ma gandeam, de ce se folosesc Origen si ceilalati scriitori bisericesti care au fost anatemizati. Acum incerc sa vad cum sa procedez, caci mereu am scris in agende scrieri Sfintilor Parinti, si nu stiu daca bine sa folosesc si cea al lui Origen si ceilalti scriitori bisericesti ca el: Tertullian, sau Clement Alexandrinul. Nu teolog, dar e greu sa sa nu pot folosi ceva, ce e folosit in carti.

Incerc sa caut solutii, daca sa ma folosesc de ele.

E bine ca ti-ai cerut scuze, dar e la fel de bine sa fii atent in continuare, sau sa citesti mai vechile lui postari, sau...

Așa este, neoprotestantii nu cred in sfinti si nu au sfinti si nici sfinte Taine si pe toti credinciosii ii considera oameni fara valoare sau pacatosi. Chiar pe Preasfanta Maria Fecioara o considera o femeie oarecare, pacatoasa, care a avut multi copii cu Iosif si pe Isus (scris de ei cu un singur i) ca find defapt un om, fiul lui Iosif, care cica a avut frati si surori trupesti.

Daca nu poti deosebi cartile bune de cele rele si textele bune de textele rele, daca nu ai discernamant si ti-e frica sa nu preiei din credintele gresite ale unora sau altora atunci rezuma-te la ce recomanda BOR ca si bibliografie buna ortodoxa.

Dar trebuie sa-ti dai seama ca si cei din BOR se pot pripi cand arunca ei anateme unora sau altora autoerijandu-se ca papa la infailibilitate. Dumnezeu prin Hristos inca n-a venit sa judece pe nimeni ci-si pregateste poporul in vederea infricosatoarei judecati Apocaliptice. Pana atunci doar lumea este judecata si a fost judecata inca de pe vremea lui Avraam si apoi Moise si Ilie, lumea care nu a primit botezul spre pocainta s-a si judecat si a fost deja osandita.

Deci chiar daca unii acuza si arunca anateme nu inseamna ca respectivii sunt rai sau vinovati sau ca scrierile lor sunt mincinoase sau satanice in mod infailibil ci inseamna ca unii inchizitori ce au practicat cenzura au incercat sa pazeasca turma proprie de lupii intelegatori vicleni in haine de oaie travestiti in mari corectori si multi au cazut in ipocrism si fatarnicie invocand mereu paza si apararea nestiind ca apararea si paza se face prin ramanerea in Cuvant cu Calea si cu Viata, in Cuvant Duhovnicesc.

Multumesc pentru link!
Articol foarte bun.
La fel il pretuiesc si eu pe Origen.

@Demetrius
 

Salut, mai aveam un articol foarte interesant dar momentan nu il gasesc. Daca il gasesc il voi posta. Pentru mine Origen este o poveste fascinanta cu lumini si umbre despre un geniu autentic cu o soarta controversata. Este foarte greu de analizat un asemenea om fara a fi familiarizat cu contextul social, cultural si teologic al epocii in care a trait. Scos din contextul sau si inghesuit in gandirea nostra moderna Origen devine un personaj straniu, pierzandu-si forta tumultuoasa a gandirii sale impresionante. Daca insa il lasam sa fie copilul timpurilor sale atunci povestea sa capata sens si frumuseste, chiar si cand ii analizezi erorile. Fiu de martir si martir la randul sau (la aproape 70 de ani) Origen este unul dintre cei mai mari teologi din secolul III. Scoala catehetica din Alexandria atinge apogeul sub conducerea lui. Apologet si radical in aplicarea ad literam a invataturii Domnului scrie un monument al apologeticii crestine lucrarea ,,Impotriva lui Celsus" si deasemenea in ,,Doctrine fundamentale" atinge un nivel al prezentarii doctrinei crestine uluitor pentru timpurile sale.

Adept al metodei alegorice si tipologice de interpretare a textului biblic, Origene a fost un cercetator urias al textului Scripturii, lucrarea ,,Hexpala" (o editie a VT cu textul ebraic, transliterarea greaca si traducerile grecesti in coloane paralele) fiind o realizare atat de impresionanta incat a influentat metode de cercetare biblica la sute de ani dupe el. Trei secole dupa moartea sa ca martir in timpul lui Decius, in 553, o parte a invataturii origeniste este declarata eretica. Cu toate acestea argumente ale lui Origen, prezentate magistral ( de ex ca Dumnezeu este Creatorul tuturor lucrurilor, Hristos este Fiul etern si Cuvantul si impreuna cu Duhul Sfant fiecare membru este distinct de ceilalti dar formeaza o unitate) au oferit baza pentru gandirea teologica a unor alti Parinti ai Bisericii precum ar fi Atanasie, Ieronim si Parintii Capadocieni.

Intr-o alta analiza a vietii si operei lui Origene se spunea faptul ca: ,,El avea o putere de munca exceptionala. Biograful sau Eusebiu il numeste "omul de otel", iar Ieronim comparandu-l cu cei mai mari poligrafi ai antichitatii greco-latine, constata ca Origen ii depaseste pe toti. Nu s-a pastrat catalogul lucrarilor sale, facut de Eusebiu si Pamfil in Apologia pentru Origen. Se pare ca acest catalog cuprindea aproximativ 2000 titluri de lucrari."

Din punctul meu de vedere, si subliniez asta, in ceea ce il priveste pe Origene se aplica perfect sfatul Apostolului Pavel: ,,Cercetaţi toate lucrurile şi păstraţi ce este bun" (I Tes 5:21).

Da, un geniu.

Ok. Am si eu o nedumerire. In Facere capitolul 1 versetul 27 este specificat ca Dumnezeu il face pe om dupa chipul si asemanarea Sa, si anume barbat si femeie. Termenul folosit pentru Dumnezeu este Elohim fiind pluralul cuvantului ebraic eloah.
Avand in vedere ca "chipul" lui Dumnezeu este barbat si femeie, unde isi gaseste acest "chip" sensul in trinitate? Sau mai bine zis unde se regaseste chipul femeii divine in trinitate?

Am asistat odata la o masa rotunda teologica unde o domnisoara feminista ( nu cu foarte multe cunostiinte despre ce credeau despre Dumnezeu cele ce au luptat pentru drepturile femeilor in trecut dar in ziua de azi foarte multi cred ca lumea s-a nascut odata cu ei), cu foarte mult patos si furie a spus ca i-se pare inacceptabil ca in timpurile noastre sa refuzam sa acceptam ca Dumnezeu are si sex feminin. Evident se referea la organul sexual in cauza, invocand citatul din Geneza despre care vorbim si noi acum. O liniste ca inainte de prima zi a Creatiei s-a lasat. Brusc am realizat ca daca autorul/autorii evrei ai Genezei ar fi auzit asta probabil ar fi suferit un atac de panica realizand cam cat de gresit poate fi inteles -in anumite situatii- limbajul lor figurativ, atat de drag traditiei ebraice. Nu de asta as fi acuzat-o pe domnisoara in cauza (avea ceva din determinarea lui Scarlett O'Hara in ea), pana la urma detaliile limbajului ebraic nu ar castiga un concurs de popularitate in ziua de azi, fiind mai mult apanajul unor ciudati (posibil sa se numere si subsemnatul printre ei). Ce mi-a trecut prin minte a fost un vers din melodia ,,Sound of silence"€ care cred ca reflecta foarte bine situatia conceptuala a domnisoarei : ,,And the people bowed and prayed to the neon god they made". Evident ca nu am verbalizat mica mea idee patetica si bine am facut pentru ca un profesor venerabil a incercat o explicatie care - dupa privirea fixa si furioasa a eroinei noastre -urma sa ii aduca un singur lucru: taierea de pe lista cadourilor de Craciun.

Fiintele umane au fost create in mod unic dupa chipul si asemanarea cu Dumnezeu. Cand Dumnezeu a creat restul fiintelor a spus despre ele ,, erau bune"€ dar cand s-a referit la fiinta umana tonul se schimba si Dumnezeu spune ca ,,erau foarte bune"€. De ce a spus ca restul creatiei este ,,buna"? Pentru ca Dumnezeu a dorit ca noi, privind la ea, sa ne minunam, sa fim patrunsi si coplesiti de maretia, frumuseatea si diversitatea ei dar nu pentru ea insasi a facut asta. Daca ne-am limita doar la asta am rata marele scop si anume ca intreaga creatie este un semn si un indicator catre Creatorul ei pentru ca daca atat de minunata este creatia, atat de vasta, complexa si uluitoare, oare cum este Creatorul ei? Intreaga creatie naturala si animala este un imn la adresa Creatorului ei. De ce in mijlocul ei a pus omul , de ce este el diferit si de ce a fost apreciat diferit de Dumnezeu? Din cel putin trei motive. In primul rand pentru ca fiinta umana nu este un accident al evolutiei sau al unei soarte oarbe si impersonale ci isi are originea in insasi Creator. Dumnezeu foloseste pluralul (sa facem) pentru ca Isus Hristos, ca parte a Trinitatii, a participat la creatia omului, dupa chipul si asemanarea Sa. In al doilea rand oamenii au un scop special, avand un destin unic. Alte parti ale creatiei pot avea un scop general dar omul are un scop unic si particular. Acest scop particular este de a avea in mod direct o relatie cu Dumnezeu prin intermediul lui Isus Hristos, ca un drept de a fi creati dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, omul poate relationa in mod direct cu EL, Isus Hristos facand acest lucru posibil (Romani 8:34-39).

Omul a fost asezat pe pamant ca reprezentant al lui Dumnezeu si ii seamana lui Dumnezeu in anumite privinte. De exemplu asa cum Dumnezeu este Trinitate si omul este o fiinta tripartita (trup, duh si suflet). Ca si Dumnezeu omul poseda intelect, o natura morala, capacitatea de a comunica cu semenii Lui, si o natura emotionala care depaseste instinctul. Nu asemanarea fizica este avuta in vedere, Dumnezeu este Duh. Spre diferenta de regnul animal omul este inchinator si creator la randul sau, relationandu-se spiritual cu Creatorul sau.

Cand Dumnezeu l-a creat pe om El l-a pus responsabil peste intreaga creatie,a pus in om chipul Sau. In lumea antica exista conceptia ca imaginea contine esenta la ceea ce este reprezentat. In plus se credea ca zeitatea respectiva isi indeplineste scopurile prin intermediul imaginii Sale, adica intr-o abordare mai simpla, Dumnezeu a umplut pamantul cu reflexii ale Sale pentru ca acestea sa reflecta fiinta Sa si sa isi gaseasca implinirea in ea. Imagineaza-ti pamantul (mtaeforic vorbind) plin de oglinzi care reflecta o lumina incredibila.Vrei sa afli sursa luminii si tocmai acesta este scopul lor sau trebuia sa fie. Sa reflecte slava si natura minunata a Creatorului lor. Si asta nu pentru un scop egoist sau egocentric ci pentru ca noi oamenii am fost creati spre slava Lui. Acest lucru semnifica ca Dumnezeu ne cheama sa aflam cine este EL , sa ne gasim bucuria si implinirea deplina in EL si astfel sa fim spre slava Lui, spre bucuria si mantuirea noastra. Este o relatie intre o faptura si Creatorul ei, in care ultimul o chema pe faptura sa fie ceea ce a fost creata sa fie spre fericirea si implinirea ei vesnica.

Totusi chip al lui Dumnezeu inseamna si altceva. Dumnezeu a pus in om constiinta morala, constiinta de sine si discernamantul spiritual pentru a implini asta. In lumea antica doar zeii erau creati dupa chipul altor zei, abordarea VT fiind unica si revolutionara pentru timpul ei dincolo de ce realizam noi acum. Viata umana a fost creata dupa ( cu sensul din ebraica ,, ca si"€ cu sensul ,,in esenta ca si") chipul (ebr. selem) folosit aici in sens figurativ pentru ca Dumnezeu nu are limitarile corpului uman (idee de baza a gandirii ebraice). A fi dupa chipul lui Dumnezeu, in gandirea ebraica, semnifica ca omul impartaseste (desi imperfect si limitat) natura lui Dumnezeu, adica atributele lui comunicabile (viata, personalitate, adevar, intelepciune, dragoste, sfintenie, dreptate)si de aceea au capacitatea comuniuni spirituale cu EL. Pluralul poruncii sustine pluralitatea divinitatii. Parte barbateasca si parte femeiasca-sexualitatea face parte din planul divin si devine instrumentul binecuvantarii din versetul 28. Nici barbatul si nici femeia nu reprezinta imaginea exclusiva a lui Dumnezeu ci doar impreuna, pentru ca doar impreuna pot atinge scopul pentru care au fost creati (I Corinteni 7:3-4 din perspectiva urmatoare: daca iubirea este reciproca, iubirea ca sentiment izvorat din Dumnezeu, caci Dumnezeu este iubire (I Ioan 4:8), atunci totul in relatia barbat - femeie este bazat pe principiul reciprocitatii, caci iubirea include supunere, slujire, autoritate, putere, vezi si I Corinteni 7:14).

In traditia ebraica exista un citat foarte frumos care spune ca Eva a fost creata din costa lui Adam cu un rost. Nu a fost creata din capul sau umerii lui pentru a nu incerca sa ii ia locul, nu a fost creata din picioarele lui pentru a nu fi calcata in picioare si batjocorita ci din coastele de langa inima lui pentru a fi iubita, ocrotita si inteleasa ca fiind pe acelasi drum spre mantuire cu barbatul. Reflectarea slavei lui Dumnezeu poate fi facuta doar prin cunoasterea lui Dumnezeu si ascultarea de EL (Geneza 2:15-17).Scopul final pentru barbat si femeie este cel din Efeseni 4:24.

In interpretarea rabinica (daca tot vorbim de VT am zis sa le dau cuvantul si urmasilor autorilor) sensul sintagmei ,,om''€ din versetul 27 trebuie inteles in sensul definirii de la finalul versetului ,,barbat si femeie"€. Adica sintagma ,,om'' are sensul compozit de la final.Adica si mai simplu spus versetul inseamna; ,Dumnezeu a creat umanitatea dupa caracteristicile Lui". As incheia cu un citat din Augustin (Confesiuni) foarte drag mie: ,,Ne-ai făcut pentru Tine, Doamne. Şi neliniştit este sufletul meu până nu-şi va afla odihna întru Tine".

Femeia divină continuă planul mântuirii, prin acceptarea fecioarei Maria de a se face vas ales care să fie poarta de intrare a lui Hristos în lume, se face și ea copărtașă la planul restaurației omului dintru păcat, de ce există un cult marianic în Biserica Ortodoxă și în confesiunea romano-catolică ?

Sfânta Evanghelie după Luca
Capitolul 1

41. Iar când a auzit Elisabeta salutarea Mariei, pruncul a săltat în pântecele ei şi Elisabeta s-a umplut de Duh Sfânt,
42. Şi cu glas mare a strigat şi a zis:Binecuvântată eşti tu între femei şi binecuvântat este rodul pântecelui tău.

47. Şi s-a bucurat duhul meu de Dumnezeu, Mântuitorul meu,
48. Că a căutat spre smerenia roabei Sale. Că, iată, de acum mă vor ferici toate neamurile.
49. Că mi-a făcut mie mărire Cel Puternic şi sfânt este numele Lui.

Sfânta Evanghelie după Matei

Capitolul 1
23."Iată, Fecioara va avea în pântece şi va naşte Fiu şi vor chema numele Lui Emanuel, care se tâlcuieşte: Cu noi este Dumnezeu".

Oare spui femeia divina referindu-te la Maria, sau femeie in general?

Femeia se regaseste in trinitate tot acolo unde se regaseste si barbatul, sau daca te referi la Femeia Divina, ea se regaseste acolo unde e Fiul Omului (parerea mea).
In lumea spirituala nu este barbat sau femeie, aceasta deosebire este functionala doar aici, in lumea materiala, unde femeia produce trup semintei pe care o primeste de la barbat.
Si barbatul si femeia au fiecare 46 de cromozomi, iar copilul nascut din ovulul femeii fecundat de spermatozoidul barbatului nu are 92 de cromozomi, ci cei cei mai sanatosi 46 de cromozomi din cei 92. Asta e dovada ca omul a evoluat din materie ajungand la spirit; de aici el nu se mai raporteaza la materie, la trup, la sex, ci la duh.
Deci cand vorbim de barbat si femeie vorbim de trupurile lor, iar cand spunem om, atunci ne referim la chipul lui Dumnezeu.

Ce a depins de Dumnezeu a fost sa-l faca pe om dupa chipul Lui; ca omul sa se si asemene cu Dumnezeu asta depinde de om, de lucrul(munca) pe care el il face asupra lui insusi.
Cu cat omul (barbat sau femeie) se identifica pe sine ca simplu om, in niciun caz ca barbat sau femeie, cu cat el se ”indeparteaza” mai mult de trupul sau, cu atat el se aseamana mai mult cu Dumnezeu.

Femeia este si ea om asa cum si omul este om si deci nu numai barbatul este om ci si femeia este om si are aceleasi drepturi si libertati ca orice om.

Dar asta inseamna ca ceea ce i se da omului spre ascultare de la Dumnezeu se cuvine ca si femeia sa asculte caci si ea este om.

Femeia la inceput a fost data barbatului ca sa fie un ajutor si un apropiat in ascultarea de Dumnezeu, sa lucreze si sa pazeasca impreuna Raiul tineretii fara batranete si a vietii fara de moarte, sa fie atrasa de barbatul ei si sa se inmulteasca pentru a umple pamantul si pentru a stapani impreuna peste toate cele create.

Femeia insa nu a crezut si s-a lasat amagita de sarpe si a luat din pomul oprit, a mancat si a vazut ca i s-au deschis ochii ca sa stie binele si raul si a dat si barbatului sau care a mancat si el si astfel omul a devenit un om pacatos, muritor, chinuitor si chinuit, o sursa de pacat si de blestem pe care omul si femeia le-au inmultit si le inmultesc mereu asa aparand lumea.

Dar Domnul Dumnezeu le-a promis un mantuitor in deznadejdea care i-a cuprins si l-a trimis pe Hristos-Cuvantul si le-a poruncit sa asculte de El caci el va mantui pe poporul Sau si va face din acel popor o lume noua si mai buna.

Iata deci ce a facut omul si femeia lui si lumea lor, iata ce au facut stapanii lumii Domnului Iisus Hristos Mantuitorul nascut din fecioara curata acum 2000 de ani si ce i-a facut lui Hristos-Cuvantul ce vine impreuna cu sfintii acum dupa 2000 de ani inchizandu-i usa in nas, pentru munca lor, pentru pacatele lor si pentru femeile lor.

Iata deci cum mai inainte de venirea Domnului intru judecata a venit lepadarea de Credinta asa cum a fost proorocit si iata cum azi nimeni nu asculta si nu crede in glasul Sau Mantuitor si inviitor spre a lor pierzare, nici macar cei din casa si biserica Lui ortodoxa!

Doar Femeia Mielului asculta si crede si este credincioasa si doar ea se pregateste cu sfintenie plina de dor si va fi aleasa de sotie in vesnicie.

@Psalm_23
 

Domnu' Psalm23 sunteti un om diplomat, observ clar asta dar dvs nu ati raspuns la intrebare. Ati folosit toate mijloacele literare posibile sa o evitati. Cand am adus in discutie ideea divinitatii feminine protagoniste in creatie nu m-am referit la organul ei reproducator, cat la identitatea psihologica constienta si subconstienta a conditiei feminine. Dvs v-ati pus vreodata in aceasta ipostaza pasiva, conditionata pentru placerea sexuala a barbatului? Pentru ca femeia este sexul frumos, ademenitor, incitant si senzual ce este nevoita pentru un carnat sa satisfaca tot porcul, sau taurul comunal bun de munca si corida. Un urs cu barba mai evoluat ce vede in cumatra vulpe doar o partida de neuitat, umeri-craci. Nu putem nega ca in tot regnul animal cel mai important rol in aparitia, dezvoltarea si protejarea vietii il poarta mama, femela nu masculul. Masculul este doar o ustensila in procreere si nimic mai mult in mare parte. Dar odata cu constiinta, masculul subordoneaza femela intr-un mod filosofic barbar, folosind ca si munitie divinitatea si spiritualitatea. Este vadit in crestinism acest fapt, cat si in alte religii nu dau nume... ca doar trebuie sa se supuna in totalitate barbatului, nu are drept sacerdotal, este considerata necurata dupa ce a purtat 9 luni viata in burtica, sacrificandu-si toata existenta ei pentru acel sufletel, nefiind suficient de elocvent o asemenea jertfa, dimpotriva interzicandu-i-se accesul in incinta bisericii. De mii de ani au tot indurat femeile nesimtirea si grobianismul masculin, poate au si ele dreptul sa spuna "ma' da mai duceti-va dracu de ingalati cu supunerea voastra cu tot!". Iar de la dvs speram sa recunoasteti ca trinitatea nu are nicio legatura cu idea de feminitate fiind misogina pana la radacina din momentul cand a fost conceputa si pana in ziua de azi. As fi avut un deosebit respect fata de dvs, il port orice ati spune dar ar fi fost o surpriza placuta.

Din nefericire sunt un bărbat suficient de limitat pentru nu înțelege pe deplin fascinația eternului feminin. Doua lucruri însă pot spune fără a ma teme ca urmașele Evei ma vor privi altfel decât l-a privit Eva pe Adam, adică cu înțelegere :) In primul rand cred ca în învățătura creștina femeia a primit toată considerația și respectul cuvenit. În al doilea rand nu pot fi de acord cu afirmația referitoare la Trinitate, întrucât fiind un credincios convins nu am nici un dubiu ca Dumnezeu este dincolo de orice posibila acuzație sau reproș.

Deși este posibil ca prin răspunsul meu sa nu îți pot câștiga respectul trebuie sa îți spun că (din perspectiva învățăturii NT) aveam de ales în a câștiga admirația ta (adică a lumii) admițând ceva ce nu cred dar care m-ar fi făcut în ton cu trend_ul vremurilor în care trăim sau a rămâne credincios credinței mele. Este un citate în NT, prima Epistola a lui Ioan. Începe asa: "Daca cineva iubește lumea...."

Îmi permit o singura sugestie, dacă vreodată vei dori asta. Studiază în Noul Testament rolul și caracteristicile femeii creștine în timpurile de început ale comunităților creștine. Te asigur ca imaginea care va capătă contur va avea o frumusețe aparte. Specific feminina as spune :)

Numai bine îți doresc

In crestinism femeia este libera. Tu incerci sa pacalesti aratandu-te eliberator de femeie? Crestinismul nu este un paganism unde femeia este o sclava si un rau absolut, personificarea pacatului. In crestinism nu fugim de femeie ci ne straduim sa nu ne apropiem de desfranarea cu femeia dandu-ne victimele ei. Stim cu regret si pocainta ca prin puterea si voia nostra o supunem cu silnicie la poftele si perversiunile noastre ispitind-o sa ne creada mari si tari, buni si iubitori ca sa vrea si ea s-o stricam si sa ne asculte mereu glasul nostru cel amagitor, glasul ispitei. Se vede de la o posta ca nu o iubim nici pe ea si nici pe Dumnezeu si ca nu dorim sa o chemam si sa o punem sa ne ajute sa implinim cat mai perfect voia lui Dumnmezeu asa cum vrea Dumnezeu si nu asa cum am vrea noi insine ci ca noi pacatosii ca niste ipocriti iubim lumea si egoismul ei, egoismul nostru cel viclean si desfranat si ca la satisfacerea poftelor cele rele ale lumii o punem mereu pe femeie sa asculte si sa sa ajute preschimband-o in satana. Deci ca si crestini nu vrem sa scapam de femeie ci de desfranarea noastra cu ea si de satanizarea noastra si a ei.

Aia si inseamna ca barbatul si femeia sunt creati om dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, parte barbateasca si parte femeiasca, caci ambii pot primi pentru indeplinirea intocmai a sarcinilor date fiecaruia aceiasi recompensa fericita chiar daca sarcinile difera.

Daca Tatal da o porunca dreapta asa ca un barbat drept si puternic atunci nu numai Fiul si Duhul asculta ci si insusi Tatal pazeste porunca respectand-o si supunandu-se ei si se ajuta asa ca o femeie ce ajuta la implinirea poruncii Sale intocmai deci iata ca insusi Tatal are si parte femeiasca in El, partea care ajuta partea barbateasca la implinirea voiirii si poruncii lui Dumnezeu.

Iar daca partea barbateasca si partea femeiasca a Tatalui implineste pe deplin si perfect ceea ce-i revine fiecarei parti de indeplinit inseamna ca ambelor parti li se cuvine slava si marire in mod egal chiar daca partea barbateasca face ceea ce este mai mult si mai greu in timp ce parte femeiasca doar ajuta.

Fiul si Duhul care asculta si ajuta la implinirea poruncii lui Dumnezeu, chiar daca sunt parte barbateasca, din moment ce ei nu fac porunca si voia lor proprie si personala ci porunca sfintei Treimi si doar ajuta pe Tatal inseamna ca au si ei parte femeiasca in unitate cu partea femeiasca a lui Dumnezeu Tatal si asa mai departe sfintii si intreaga biserica poate fi echivalata cu o femeie credincioasa si ascultatoare pe care o va lua de sotie Domnul Hristos-Cuvantul, partea barbateasca porunceste si implineste iar partea femeiasca asculta si ajuta.

Deci iata ca orice om este parte barbateasca si femeiasca si aceste parti sunt la randul lor in egala masura parte femeiasca si parte barbateasca facute la inceput dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu insa dupa cadere omul isi face chip dupa chipul cel rau al lumii, chip viclean si desfranat.

Tu vrei sa eliberezi femeia crestina de crestinism si de ”tirania” barbatului crestin si vrei sa eliberezi femeia de barbat?

Pai doar in crestinism femeia este libera in dreapta Credinta si dreptatea deplina din adevarul Adevarat putand dobandi intreaga slava si fericire in vesnicie. Crezi ca lumea cu filozofiile ei desarte si amagitoare ii poate da ei mai mult respect, iubire, fericire, slava sfanta decat Dumnezeu?

Tatăl este un androgin, hermafrodit spiritual și volițional. Este o interpretare corectă? Cum e domnu' Psalm_23? E corectă afirmația, teologic vorbind?

Mă scuzați, dar nu v-am cerut să renunțați la credință, doar să observați realitatea istorică. E atât de greu, încât le confundați?
Cu tot respectul, vă aduc la cunoștiință că toți observatorii transcedentali ai lumii morfologice, au analizat și disecat societatea fără neapărat să ia parte la activitățile ei. Credeam ca este evident acest fapt! Majoritatea filosofilor au trăit în acest fel, așa cum Tatăl impune aleșilor săi să nu participe în desfrâul moral și fizic al societății. Este un Dumnezeu aparte, special, nobil ce prin vinele sale curge un vin maturat și parfumat. Eu cred că Nietzsche, Schopenhauer, Dostoievski(preferatul meu), nu pot fi judecați de un asemenea Dumnezeu ce preferă perfecțiunea, în detrimentul unor loaze care își găsesc sentimentul pur al perfecțiunii în închinarea la statui, picturi și oase confiate. Un asemenea Dumnezeu ar prefera să poarte conversații cu Nietzsche, Napoleon, Beauvoire, Wittgenstein, Sartre decât cu teologi ce îl căpușează ca paraziți varitabili ai spiritualității orbite de propriile lor limitări. Toți greșim în viață, dar noi așa ziși "atei" avem decența de a recunoaște că nu cunoaștem ființa supremă.
Cu stimă și respect!

Bun, dvs sugerati ca Tatal in esenta sa este o fiinta androgina, constient regasindu-se atat vointa masculina cat si cea feminina. Am inteles nu mai este necesar sa raspundeti intrebarilor anterioare din citatul domnului Maroco. Este o dogma foarte buna pentru feminism, cat si pentru drepturile femeii in religie. E un pas mic pt religie dar unul mare pentru feminitate. Va multumest domnu' Psalm_23 :)