popa Necula - despre autointitulatul „preot al neamului”
 

Recent, glosomanul popă Necula, într-un acces de frustrare, a postat sau a dat spre postare o înregistrare, nu știm când făcută, dar el probabil că nu trebuie să facă astfel de precizări că poate își crede toate „glosolaliile” drept atemporale și profetice, în care singur se autointitulează drept „preot al neamului” și pretinde despre sine că nu ar fi vedetă, că nu ar avea probleme cu vedetismul.

https://www.youtube.com/watch?v=6sI36VzlIoE

Opinia mea este că înregistrarea este de câțiva ani, avînd în vedere că Necula pare ceva mai tînăr decât în ziua de azi, parcă nu avea atunci o barbă așa de albă cum o are acum ca „moșul Klaus”. Însă de atunci a trecut ceva vreme, și iată că de la o vreme încoace îl vedem pe șmecherașul de popă Necula umblând din televiziune în televiziune și din podcast în podcast, ceea ce trădează clar problemele pe care personajul le are cu vedetismul, ăla pe care pretindea mai demult că nu îl are, și că, părerea mea, el urmărea și poate încă mai urmărește ceva, ceva despre care noi nu știm, dar disperarea asta de a se vedea pe toate „gardurile” și de a se băga cu fariseismul lui aparent mieros „pe sub toate pieile” părerea mea este că trădează că Necula urmărește ceva; nu știu ce urmărește, însă e clar că vizează ceva, poate o funcție mai înaltă, poate să fie aclamat de mulțimi drept „preot al neamului”, oricum este clar că alergătura lui după popularitate în ultima vreme este clar că ascunde ceva, nu este deloc întîmplătoare așa cum ar putea să pară la prima vedere. Și probabil că și alții urmăresc ceva cu el, de-aia îi și permit sau îl și promovează în ultima vreme cu atâta insistență.

Pe de altă parte, avînd în vedere că înregistrarea pare mai veche, dar este promovată ca răspunzînd unor lucruri noi, probabil că ea se vrea un soi de răspuns, cum am spus mai sus profetic, adică spus dinainte, la niște așa-zise „atacuri” mai recente la adresa popii Necula. Așa cum răspunsuri au fost parțial și într-un podcast cu un oarecare Bobonete, în care se lăuda cu peste 50 de cărți scrise, cărți pe care nu știu dacă i le-a citit sau i le citește cineva, dar ce mai contează, important este că le-a scris, chiar dacă după numărul lor și după un anumit principiu enunțat chiar de „dumnealui”, par cam scrise așa „pe bandă rulantă”, așa cum apar și podcasturile sau alte înregistrări care curg fluviu, de parcă îți vine să crezi că în BOR nu există decât un singur popă și acela e Necula. Un „preot al neamului”, cum zice el, poate chiar singurul. Și referindu-mă la principiul menționat, nu știu unde am citit că zicea că la fiecare sfîrșit sau început de an, Necula se așează la masă pentru „a scrie noua carte a anului”. Deci, după ce că este glosoman, vedem că e și grafoman.

Cât despre așa-zisele atacuri la adresa lui IPS Streza, din câte știu IPS Streza este în relații foarte bune cu Sistemul, și știm că pentru IPS Streza ăsta este unul dintre lucrurile care contează cel mai mult pentru el, poate chiar cel mai mult, mai mult poate decât orice. Pe de altă parte, să te ferească Dumnezeu de „întoarcerea obrazului” din partea lui Streza și nu doar a lui.

Necula, „înaintemergător” al lui Wernăr Iohannis?
 

Recent am văzut că apar pe yt înregistrări cu popa Necula avînd în spate un tricolor românesc sau în care popa Necula face așa-zise critici la adresa unor politicieni și așa mai departe. Probabil simțindu-se tot „atacat”. Totuși pentru Necula este cam greu să mai înșele acum percepția publică, sau poate unora chiar crede că le-o induce în eroare, după ce l-a „susținut” pe Iohannis, unul dintre personajele care a făcut și continuă să facă foarte mult rău României și românilor, și pentru a înțelege aceste lucruri este suficient să facem o analiză a mandatelor acestui autoînchipuit „rege”, dar chiar și a unor lucruri din fostele mandate de primar al Sibiului și chiar și anumite fapte de dinainte de acestea, de exemplu de pe la începutul anilor 90. Dacă este cineva care vrea, chiar putem să facem anumite analize cu privire la Iohannis, în caz că nu este convins de răul și relele comise de acesta împotriva României și mai ales împotriva românilor.

Spre exemplu, popa Necula și-a permis într-o emisiune de anul trecut de la un canal turcesc (ce-o fi căutat el acolo să zic deocamdată că nu pricep) să își exprime admirația față de Iohannis, ba chiar faptul că acesta i-ar fi marcat existența. E drept că probabil se gândea în acel moment exclusiv la sine și eventual la ce o fi avut de profitat de pe urma lui Iohannis, că dacă s-ar fi gândit la români, la România și la Biserica Ortodoxă, probabil că Necula ar fi trebuit să își înghită vorbele de admirație la adresa „regelui” (fără coroană, dar cu căciulă și vopsit blond din când în când). Mai mult, emisiunea avea clar tentă de popularizare, ceea ce evident că a cadrat cu disperarea lui Necula după audiență, popularitate, notorietate, și grav este de asemenea că emisiunea respectivă are peste un milion de vizionări pe yt, plus cine știe câte sute de mii ori fi urmărit emisiunea la tv. Deci în fața a sute de mii sau poate chiar milioane de oameni per total, popa Necula a ținut să îi facă imagine bună lui Wernăr Iohannis.

Necula apărea cu o figură mieros-fariseică, vrând să transmită o așa-zisă „duhovnicie înaltă”, cu un duh prefăcut (din punctul meu de vedere) de așa-zisă blândețe și umilitate, într-o emisiune în care ar fi fost chemat să răspundă în repezeală la tot felul de false întrebări (un profil destul de dubios de emisiune). Profilul lui Necula apărea asemănător cu cel promovat în aceeași perioadă la alt canal tv, la care se spunea că popa Necula „alină sufletele românilor”, fapte din care transpare destul de evident nu doar disperarea după audiență a popii Necula, nu știm cu ce scopuri însă cred că urmărește clar ceva ascuns, dar și profilul, fals din punctul meu de vedere, al unui așa-zis „tătuc care alină suferințele”, al unui așa-zis „paznic al farului”, al unui așa-zis „patriarh” al unui „creștinism” ieftin, fără greutate, accesibil, al unui „creștinism” de cale largă, prefăcut pentru gusturile lumești ale oamenilor, făcut nu să îi înalțe cu adevărat pe oameni și să îi supună unor autentice exigențe spirituale și morale, ci pentru a ține mulțimile „sub pulpanele tătucilor” ca Necula și ca alții pe care Necula este trimis și el însuși s-a oferit și se oferă să îi reprezinte mai mult sau mai puțin tacit.

Stict părerea mea, lumea îl cheamă pt că pe unde merge face audienţă deci e logica audienţei, am fost la câteva conferinţe de ale lui, niciodată nu mi s-au cerut bani.
Efectiv nu aveai loc în săli cu sute de locuri pe scaun, a trebuit să plece din lume să nu se aglomereze căile de evacuare în caz de incendiu.

El nu mai are pe unde să urce, ia salariu mai mare din universitate decât din preoţie, e doar co-slujitor la Catedrală, e căsătorit deci nu poate fi episcop.

Aici B.O.R. ar putea face un statut al preoţilor în care să reglementeze situaţia apariţiilor în afara amvonului, e mai comod să foloseşti difuziunea în masă net, tv, radio, decât să mergi din casă în casă unde să-ţi iei şi înjurături.

Dacă nu s-ar mai posta niciun material cu preoţi ortodocşi pe net, locul oricum ar fi luat de predicile neoprotestanţilor care unele au milioane de vizualizări pe canalele lor de youtube, deşi sunt doar vreo 500k de neoprotestanţi în Ro din toate cultele adunate.

Este evident un rapuns politic, nu ortodox(smerit), el proclamandu-se sluga a poporului sau, nu a lui Hristos, aceasta demonstrand(parerea mea) ca el are o misiune foarte lumeasca in biserica.

Părintele Necula a fost invitat pe unde a mers, în multe locuri era încadrat ori la stânga or la dreapta de alt preot, câteodată de vreun stareţ, ierarh sau era ierarhul în sală.
Cum nu l-a acuzat nimeni că se autoinvită prin diferite locuri, cred că are agenda plină de tot felul de invitaţii şi oamenii trag de el să vină.

E drept că poate să nu le dea curs, a zis că se retrage după Referendum, dar e chemat în multe proiecte.

Cât despre contestatari, de prin 2010 încoace era contestat pe unele bloguri, deci el e o cunoştinţă mai veche a criticilor lui.

Părintele Necula are meciuri întregi cu contestatarii lui întinse pe ani de zile, mai arunca pastiluţe prin unele conferinţe, am înţeles că a avut multe emisiuni la radio pe la începuturi, deci e un om de dialog şi comunicare.

Probabil că noi îl descoperim acum, el e aşa de când predica pe la bisericuţa universităţii.

Cel mai bine ar fi să pună la punct unele lucruri cu mai mulţi ierarhi ce să facă şi ce nu chestiunea cu seminariile masterclass, să se ţină de ele şi cei care nu-l plac să nu-şi piardă timpul vizionându-l.

Nu e pr Necula cel mai cel,poate alţi preoţi nu au dispoziţie, nervi, stare de sănătate, să meargă prin ţară la conferinţe, să doarmă puţin în afara confortului casei lor, să fie mai mult pe drumuri, sau se tem să vorbească ca să nu greşească.

Nu e puţin lucru să faci vreo 100 de conferinţe în puncte diferite geografice din ţară şi diaspora, să iei ţara la pas fără autostrăzi, să te odihneşti prost, să stai departe de familie şamd.

Ingerul pazitor actioneaza preventiv asupra altora ca sa nu ajunga sa greseasca, asupra lui nu are putere.

Mai drag ii este lui sa "straluceasca".

Pe alţi preoţi nu i-ar fi oprit nimeni să vorbească dacă voiau să o facă, nici pe pr Necula nu l-am văzut să vorbească de alt preot, decât de unul care l-a atacat, dar să se ia dintr-o antipatie personală de cineva nu am văzut la el.

Dacă unii oameni nu vor să vorbească ar trebui să fie pe net numai predici ale unora care zic că au fost la mănăstirea Nicula şi au făcut ei verzi şi uscate de a plâns icoana şi de atunci s-au pocăit şi leapădă icoanele ?

Că numa de ăştia ai da la orice search pe youtube dacă n-ar mai fi vreo 5-10 preoţi, care-şi asumă discursul public.

Într-un articol care lua apărarea pr Necula, unii îl consideră cel mai avansat profesor de la catedra omiletică din ţară.

Te rog sa ma ierti, dar raspunsul tau mi l-ai adresat mie?


Aia si-au dat "arama pe fata", adica si-au certificat harul credintei lor, dându-și ei înșiși ”notă”(scazuta).

Nu e vb de asta, a apărut şi un articol pro pe active news primul ziar care a spus despre mustrarea adresată părintelui de către un episcop din Patriarhie, de unde a preluat toată presa fără să citeze sursa

https://www.activenews.ro/opinii/PRO...dactiei-182749

Citez din articol, nu am scris eu articolul şi văd că e adăugat pt un fel de echilibrare a poziţiilor:

7. De ce partea bucureșteană a BOR își reglează conturile cu partea transilvană a BOR sacrificând în piața publică, spre deliciul progresiștilor, cel mai bun profesor de Omiletică al României din acest moment?! Mai ales că și în politica pro-vaccinare, Constantin Necula a avut și a susținut poziția oficială a BOR, inclusiv a Preafericitului, care îndemna la vaccin.

8. Cui folosește această mascaradă de linsare mediatică în condițiile în care Constantin Necula este poate cea mai iubită personalitate asociată cu BOR, teolog, profesor, o autoritate incontestabilă care a promovat interesele Ortodoxiei Române prin toată activitatea sa, inclusiv prin Referendumul pentru Familie, prin conferințe care a susținut ridicarea Catedralei Neamului (când BOR era atacată sistematic pe acest motiv), contribuția lui în crearea și întărirea unei mișcări ortodoxe naționale a tinerilor fiind incontestabilă?! De ce și spre folosul cui s-a considerat că acum este momentul oportun pentru execuția celui care nu a ratat nicio ocazie pentru a-și arăta susținerea față de conducerea BOR în cele mai delicate momente, de criză de imagine, deși Constantin Necula apare de ani de zile în companii care pot fi considerate de către unii nepotrivite?!

________

Chestiunea e că şi pr Necula şi pr Calistrat au fost la simpozioanele alea de dezvoltare personală-team building-discurs motivaţional, gen Super Teach, masterclass, şamd, s-au organizat şi la Sihăstria Putnei în trecut.

https://www.activenews.ro/opinii/Ung...delului-182746

https://www.activenews.ro/opinii/Sca...erteach-175917

Deci e limpede că trebuie o delimitare de la nivel sinodal de găzduirea sau participarea la aşa ceva, cei care au greşit atenţionaţi uşor şi discret în spatele uşilor închise, abia dacă nu ar face ascultare s-ar dovedi vreo rea intenţie.

Hai să fim serioși, nu este vorba despre nicio linșare sau execuție a popii Necula, este doar o fabulație a autoarei respective, așa cum fabulație este așa-zisa „mișcare ortodoxă națională a tinerilor” pe care ar fi „creat-o” Necula, și așa cum fabulație este și echivalarea popularității cu valoarea.

Dacă cineva se iluzionează că sfinții apostoli, sfinții părinți sau chiar teologi mai noi precum Stăniloae (căruia Necula îi ajunge din punct de vedere al vredniciei teologice maxim la nivelul „gleznelor”) și-ar fi putut permite ceea ce și-a permis Necula, cred că acela este într-o înșelare clară. De fapt Necula n-a făcut decât să se dea încă o dată în stambă și să arate cât este de „mic”, deși el se crede „mare”.

Mai este o problemă. Nu știu câți bani a făcut Necula din această „afacere”, în mod normal, dacă tot s-a făcut public cazul, ar fi trebuit să se specifice suma și ce s-a întîmplat și cu acea sumă, că dacă Necula a trecut și nesancționat în vreun fel și mai și rămânînd cu o căciulă sau cu un sac cu bani, atunci cred că cineva are probleme la nivel decizional. Iar neprecizarea soluționării în această speță în mod clar ridică suspiciuni cu privire la ce soluție s-a dat atât în cazul abaterii lui Necula, dar și în cazul direcționării banilor.

Sînt presupuneri false, și Streza a fost preot și iată că n-a fost împiedicat să ajungă episcop și mitropolit, ba din câte am auzit chiar ar fi fost susținut ca să fie ales mitropolit pe niște linii cam secrete și neortodoxe (teoria lui Gușă Cozmin).

Cât privește banii, este clar că acel așa-zis „masterclass” despre care s-a vorbit în ultimele zile este clar făcut pentru bani, cumva Necula a considerat probabil că știe el o metodă pentru o redistribuire a veniturilor, prin intermediul pieței, a talciocului pretins de „înaltă duhovnicie”, iar avînd în vedere numărul care figura de înscriși și „căciulile” de bani pe care le pretindea Necula pentru a „beneficia” de așa-zisul lui „masterclass”, mie mi se pare că e posibil ca Necula să fi încasat niște bănișori frumoși, este posibil ca valoarea brută, neimpozitată, să fi fost chiar peste 2 miliarde de lei vechi.

Dacă se face puțin efort de observație, se poate vedea că Necula apare cam cu aceeași figură de înșelat, cu aceleași false pretenții de „duhovnicie înaltă”, de blândețe și smerenie care sînt prefăcute din punctul meu de vedere, cu care apărea și la emisiunea de la canalul turcesc a lui Rifai și la A3 când cică „alina sufletele românilor”, un titlu cam comercial și suspect pentru ceea ce am văzut eu din acea emisiune.

„Scandalul” din ultimele zile cu acel „masterclass”, care foarte probabil a fost scos la suprafață de oameni de la patriarhie și datorită probabil a suspiciunii lor că acolo ar fi vorba despre niște sume mari care s-ar fi rulat, chiar dacă n-au spus asta oficial, nu face decât să întărească ce spuneam mai sus, anume că popa Necula urmărea scopuri ascunse, la care vedem elemente ale unei anumite rețete pentru ajungerea la scopuri, anume ieșiri mediatice pentru mare popularitate, pretenția unei false „înalte duhovnicii” din punctul meu de vedere, iată și afacerea cu „masterclass”-ul care părerea mea este că e posibil să fi fost foarte bănoasă, slugărnicia lui explicită față de un anumit factor politic, anume Wernăr Iohannis.

Domnule David_1859, nu te supara ca ma amestec si ma bag unde nu-mi fierbe oala.

Vad insa ca dumneata dintr-un foc denigrezi(hulesti) tot ce se poate inchipuindu-ti ca o sa (te) faci bine:

-pe David, marele rege al imparatiei lui Dumnezeu pe pamant.
-pe Cuza si unirea romanilor, implinirea dupa o rabdare milenara,
-ortodoxia BOR (faci tu curatenie),
-pe par. prof. Constantin numindu-l popa si autointitulat ca ”preot al neamului” de parca ar fi rau ce face si ar fi rau facand bine si apoi sa te autointitulezi asa. Cum ar fi sa te autointitulezi din moment ce pentru asta ai fost pregatit, hirotonit-investit si trimis sa slujesti?

Adica tu-ti bati joc de ce avem noi mai bun si mai sfant aici vrand cu cate o lovitura pragmatica-concentrata sa hulesti-lovesti si sa distrugi totul, daca s-ar putea ai mai vrea sa-ti si dea unii dreptate?

Nu-ti dai seama cat de mult rau iti faci tie insuti de la diavol?

Vrei sa participam la depresia-deznadejdea ta sinucigashe cu drum sigur spre iad?

Te sfatuiesc sa te linistesti si sa arunci sulita lui Saul din mana, cutitul lui Brutus si sageata lui Ulise, coltul alb si cel de argint, vorba cruda de pe limba vicleana si sa incerci sa nu mai produci turbare-tulburare fiindca noi aici incercam sa ne linistim fiind in post si nu vrem sa ne preschimbam in beroi de benzi desenate gen Hulk sau Thor sau Batman-batman si multi alti tradatori-razbunatori pe sfinvers care apara lumea (pacatul ei = calaul). Ok?

Mai este unul prin așa-zisa „Ucraină” care își zicea „sluga narodu”, numai că spre deosebire de ăla, popa Necula a cam început să își tacă gura cu privire la Putin și la Biserica Ortodoxă Rusă, nu de alta dar, văzînd și el că armata Rusiei îi cam zdrobește pe „ucrainți”, și gândindu-se și el că, în timp ce alți antiputiniști își cam fac bagajele să plece din România, chiar dacă nu arată pe față așa ceva, și caută sau au găsit deja unde să zboare din țara noastră, el însă probabil va rămâne și atunci gândește și el că s-ar putea peste ceva vreme să îl ajungă mâinile lungi ale lui Vladimir Putin și ale patriarhului Kiril.

Tu-ti bati joc de par. profesor Constantin?.. si vrei sa te luam de exemplu?

Sa fim seriosi...

Problema e că se tot organizează masterclassuri, traininguri cu firme deţinute de mormoni sau cu progresişti pe la mănăstiri, seminarii de dezvoltare personală, nu e pr Necula singurul care a călcat pe bec.

Deci treaba durează, trebuie o delimitare fermă a Sfântului Sinod pe temă, s-a greşit la mănăstiri şi pr Calistrat a participat de acasă nu prin prezenţa personală la o chestie de genul.

În ordinea gravităţii cel mai nasol mi se pare ca la o mănăstire să se găzduiască, dar dacă s-a greşit doar o singură dată, nu pot să judec.
Ţineţi cont totuşi că pr Necula e preot de mir, are altă autonomie şi de mişcare şi de dinamică în societate, nu e închinoviat, deci poate merge la conferinţe atât timp cât nu validează, în mod indirect, prin prezenţa-i ezoterisme. de fapt se face confuzie că şi respectivele ar fi bune puse lângă un preot ortodox.

Păi popa Costi cum îi place lui să zică nu s-a dat niciodată mai deştept decât alt părinte profesor, ba chiar a vorbit cu reverenţa cuvenită faţă de alţi titulari de materie ortodoxă de la diferite catedre din ţară.
Eu niciodată nu l-am auzit să zică de alt preot profesor că ce prost e ăla şi ce deştept e el, de abia de aici ar fi fost trufie, ba din contră a spus că pe anumite teme un anumit preot profesor are cărţi în domeniu.

Nu ştiu dacă lumea dă bani pe seminariile respective, era 100 şi ceva de lei şi oricum la popa Costi intri gratis la conferinţe, postează gratis pe youtube, deci auzi acolo gratis ce rost are să dai bani pe ceva ce găseşti pe surse deschise pe internet ?
Chiar nu-i înţeleg pe cei care ar da bani

La Dan Puric când conferenţiază prin ţară fără 100 de lei sau 150 nu intri, popa Costi nu a pus niciodată taxă de intrare din iniţiativa lui şi s-a dus şi în orăşele de prin ţară nu doar prin centre hiperurbanizate pline de bani.

Popa Costi vb şi la Lipova şi la Jimbolia, pe cine altcineva ai văzut să vină de la sute de km să conferenţieze acolo ?

Omul poate renunţă la concediul personal ca să conferenţieze.

Posturile de episcop sunt ocupate, de unde ştii cât are firul vieţii am înţeles că are ceva probleme de sănătate, posibil diabet, a zis recent că i s-a făcut foarte rău când au venit sibienii după Colectiv să lovească în Biserică, atunci când a deschis porţile şi a întâmpinat mulţimea de unul singur.

Să vedem câţi au dat bani, cred că lumea găseşte conferinţele lui de pe net sau vine personal gratuit când e prin ţară.


De unde ştii că unii nu i-au dat feedback că le-ar fi alinat sufletele, de ce presupunem că minte, în tot ce spune, el vorbeşte din ce-i transmit oamenii.


Necula nu e de ieri de azi în spaţiul public ci de cel puţin vreo 15 ani, să zici că şi-a făcut popularitate de atâţia ani în ideea că va avea cândva în viitor un masterclass mi se pare mult proiectat.
Trebuie o intervenţie de la nivelul Sfântului Sinod pe tema acestor seminarii de life coach şamd, au luat amploare şi au contaminat cam tot.

De ce l-au luat numai pe el în colimator când Bănescu a alimentat un scandal cu tema datei Paştilor şi încă şi în al 13-lea ceas participă la conferinţe pe tema vaccinului care ar fi fost bun şi lumea care s-ar fi ferit ar fi fost de fapt rea ?
Chiar nu se face ordine în propria ogradă Mitropolia Munteniei şi Dobrogei, ci se face la Mitropolia Ardealului de la sute de kilometri unde e altă jurisdicţie canonică directă ?

De ce nu a existat mustrarea când s-a găzduit la mănăstirea Sihăstria Putnei un seminar de genul ?

Nu e mai simplu să i se dea mustrare scrisă şi ascultare lui pr Necula să nu mai apară în anumite contexte publice, de ce trebuie să apară în presă ?

„sărăcanul” de popă Necula
 

În cazul veniturilor obținute din acel așa-zis „masterclass” cred că e nevoie de o rectificare în urma informațiilor apărute recent într-o anchetă publicată pe internet. (Eu ajunsesem la suma respectivă avînd în vedere că văzusem într-un articol de pe Active News că la un moment dat avea în jur de 850 de înscriși pentru acel „masterclass”, or dacă adăugăm sumele menționate în comunicatul de la patriarhie pentru fiecare înscris, printr-un calcul simplu se putea ajunge la un minim al acelei sume menționate de mine ca valoare brută.)

S-ar părea, conform anchetei menționate, că sumele încasate pentru acel masterclass ar fi fost mult mai mici decât am calculat eu. Nu știu care este situația reală sau care va fi, dacă va mai încasa, dacă oamenii aceia înscriși au plătit sau nu, oricum pomenind de acea anchetă jurnalistică referitoare la bănetul greu pe care îl face popa Necula în general, dau link spre acel articol, că poate lumea vede mai bine cu ce „sărăcan” de popă are de-a face:

https://ziaristii.com/bogatii-care-c...ababul-sutana/

Habar n-am câţi s-au înscris, de unde au cifrele exacte, poate per toate cursurile de la toţi invitaţii sunt atâţia.
Am văzut pe undeva că s-ar fi redus substanţial cursul dovadă că nu lua nimeni, de ce ai lua ceva ce poţi auzi gratis.
Nu ştiu dacă preotul şi-a dat seama de când i-au făcut invitaţia respectivii că va fi plasat într-un context în care poate legitima şi alte idei, curente, care nu au legătură cu Biserica.
Când ţi se face o ofertă de lucru nu ştii tot colectivul de care te loveşti acolo.

Păi nu ştiu dacă face bani unde intrarea e gratis la conferinţele din ţară, probabil i se asigură transportul, cazarea şi masa, nu s-a plâns nimeni că el ar avea vreun tarif sau ceva.

Îmi aduc aminte că prin anii 90 erau mai mulţi preoţi care conferenţiau, pr Teofil Părăian, pr Nicolae Tănase, şi alţii, acum s-a redus mult dimensiunea aceasta misionară a călătoriilor în care se discută cu oameni din diferite cetăţi, unii nu conferenţiază nici în oraşul lor.
Adică mi se păreau utile până la un punct, acum poate nici nu li se mai asigură o sală unde să vorbească, cine ştie.

Apostolul Pavel călătorea între continente şi o Biserică Misionară ar trebui să aibă cam în fiecare judeţ, măcar un preot profesor care să organizeze nişte seri cu tematică pastorală, nu neapărat să fie simpozioane foarte tehnice din care lumea nu înţelege.

Crezi ca nu stie ca banii n-aduc fericirea ci atrag hotii?
Crezi ca nu stie ca banii sunt ochii dracului si ca in cer e de strans avere, nu pe pamant?

In concluzie n-are rost sa privim cu pisma si neincredere caci precis are o strategie crestina cu toti banii care se strang la el din munca cinstita. Cu ceilalti orice om cu scaun ceresc la cap va face ca Zaheu intilnindu-se cu Domnul: ”De dragul Tau, dau Doamne jumatate din averea mea saracilor si daca am nedreptatit pe cineva cu ceva atunci intorc impatrit.”

Asa ca hai sa nu mai pismuim privind la banii preotilor sau arhiereilor caci ei oricum poarta haine preotesti si manca mai mult de post cu o singura gura asa ca tot la saraci se intorc toti banii pana la urma. Pentru ce deci va faceti griji vrand sa faceti ”curatenie”? Slujiti justitia lumii? Vreti sa placeti oamenilor? Sau va gasiti pe cine sa dati vina pentru saracia voastra? Iata ca in loc sa va bucurati ca sunteti saraci voi va intristati. E clar ca nu sunteti saraci caci daca ati fi fost cu adevarata saraci atunci L-ati fi iubit pe Hristos-Cuvantul, dar fiindca nu vreti sa-L ascultati, nici sa-L credeti, atunci ati ajuns sa sustineti ca cica nu e El ca sa va puteti pune sub ascultare la lume uitand ca nimeni nu poate asculta la doi stapani si sa creada ca astfel poate sa intre in Imparatie asteptand si rasplata. Pai daca v-ati luat deja rasplata... gata... n-aveti cum sa mai pretindeti ca ati ascultat de Dumnezeu si ati asteptat sa va rasplateasca in Ceruri. Aveti pungile de cersetori la lume in suflet si pisma voastra turbata o demonstreaza. Si pe de alta parte pentru ce cereti sa asculte si sa respecte domnul preot profesor Necula in timp ce voi nu ascultati? La ce va foloseste sa-l mantuiti in timp ce pe voi va pierdeti?

Deci hai sa ne vedem de proriile neascultari si sa nu mai osandim pe aproapele mult mai intelept si mai harnic ca noi insine, la toate capitolele, mai ales la cele duhovnicesti, cucernice, harice, cuvantatoare de Dumnezeu.

Ar fi fost și culmea să pretindă așa ceva.
Dar aici era vorba despre altceva. Sfinții apostoli, sfinții părinți și alți mari teologi nu și-ar fi permis, așa cum și-a permis Necula spre exemplu să apară la emisiune cu sute de mii sau poate chiar milioane de spectatori și să își exprime admirația față de un antiromân și antiortodox ca Wernăr Iohannis. Aici discutăm despre o diferență mare de calitate spirituală și morală a oamenilor. Reperele sînt cei menționați mai sus; prin urmare „părintele” Necula nu este vreun fel de etalon al ortodoxiei, ba dimpotrivă, iar compromisuri compromițătoare pe care și le-a permis să le facă stau clar dovadă pentru afirmațiile mele.

Poate nu se putea rezolva problema altfel. Din punctul meu de vedere este clar că atât Streza cât și Necula sînt scăpați de sub controlul bisericesc, or asta nu poate decât să ducă la devieri și abuzuri, așa cum a și dus de fapt. Din moment ce Streza nu este capabil să își facă singur ordine în curte, iar acest caz este destul de clar din acest punct de vedere, că Streza dormea dus în timp ce Necula își făcea de cap, atunci este normal să se intervină de la nivel superior. Sau poate că Streza nu dormea chiar așa de dezinteresat așa cum am putea noi crede la prima vedere.

Aceasta este însă o speță mult mai puțin gravă decât cea sesizată de mine la dezbaterea despre dezastrul fără precedent din eparhia Sibiului, speță în care din punctul meu de vedere Streza este caz clar de caterisit. Iar sinodul care nu-l caterisește pe acest personaj sinistru devine complice în parte cu faptele și omiterile acestui personaj și se face și el vinovat în această speță.

Uite încă o speță, ca să vezi în ce fel știe Streza să facă ordine prin curtea pe care o pretinde el că ar fi a lui. Dau linkuri, însă linkurile se referă în special la altceva decât vreau eu să scot în evidență; în plan secundar, din acele linkuri se află că de fapt în eparhia „lui” Streza, ce să vezi, cică era un preot care avea bar. Nu știm exact ce comercializa el la acel bar, bănuiesc că nu doar pufuleți, covrigi și apă minerală... E, ce să vezi, acel preot stătea liniștit pe funcție, doar că au apărut alte abateri reale sau presupuse, și numai ulterior s-a aflat în presă că acel preot deținea un bar. Evident că asta era o chestie publică și nu se poate ca Streza sau vreunul dintre consilierii săi să nu fi știut că preotul respectiv deținea un bar. Deci preotul respectiv deținea în mod public un bar și era nesancționat de „marele” Streza. Păi îmi spune mie cineva că personajul ăsta este vrednic să ocupe o funcție atât de înaltă?

https://www.turnulsfatului.ro/2022/1...e-rdquo-197142
https://www.turnulsfatului.ro/2022/1...e-rdquo-197173

Și veniți să vorbiți așa cu nasul pe sus de „Mitropolia (Ardealului) Sibiului”?
Lasă că știu eu mai multe decât îți imaginezi mata despre „Mitropolia (Ardealului) Sibiului” și cu ce se ocupă în realitate unii de pe-acolo.

Moaa, cât venin și câtă fiere! Griji la pancreas. Vezi să nu-ți strici și ficatul cu atâta acreală îndreptată într-o singură direcție.
Până una-alta, uite citește ceva, poate lectura te relaxează https://doctorate.ulbsibiu.ro/wp-con...Constantin.pdf Incepe prin a-i citi CV-ul până la capăt apoi poate-ți face cu ochiul vreun titlu și citești măcar una dintre cărți. Poate îți mai descrețește fruntea, îți mai luminează mintea, îți mai stâmpără sufletul...că pari tragic de trist.
A, și poți să ne trimiți spre lectură și CV-ul tău să vedem pe tine ce te recomandă, cam din ce poziție scuipi tu așa spre părintele Necula.

Păi matale te-ai pus în scaunul de judecător și ți-ai dori caterisiri șamd deci tu te-ai pus într-o poziție pe care oricum nu o ai în răspundere, mi-e indiferent dacă n-ar mai fi preot pr Necula, dar cred că s-ar face anumite nedreptăți împotriva lui.
Eu cred că dintr-o conferință a lui Popa Costi tot găsesc ceva interesant măcar 10 minute.

Tu încerci să faci un transfer de vinovăție pt situația politică și școlară din Sibiu pe mitropolia Ardealului.
De unde știu că unele școli nu le-a găsit ÎPS Streza acolo dinainte să fie hirotonit ?
FDGR era votat dinainte de pr Streza,

Știi de când e hirotonit mitropolit Streza la Mitropolia Ardealului cum îți place ție să te tutui cu el de parcă ați făcut armata împreuna, 3 Noiembrie 2005.
Știi de când e primar țănțălăul la Sibiu, 18 iunie 2000, în 2004 câștiga al doilea mandat, deci Streza ca să te citez, l-a găsit pe Iohaos la al doilea mandat în Sibiu, nu l-a uns el primar.

Iar la prezidențiale în 2014 l-au votat peste 10 milioane de oameni, să spui că Streza sau popa Costi influențează peste 10 milioane de oameni și datorită lor e președinte, sau că în 2019 când a luat până-n 10 mil de voturi e tot vina lor mi se pare că le dai prea multe merite.

Deci pt Referendumul pt familie care era o problemă de principiu, nu votai o persoană care să polarizeze - e vina lui Streza și popa Costi că nu s-a strâns pragul, pt alegerea lui Iohannis de milioane bune de români peste pragul la referendum, e de vină popa Costi cu Îps Laurențiu.

Turnul Sfatului e publicație unde scriu atei spunea deschis tipul cu chelie că el e ateu, e normal să fie pe poziții de tip ziarul adevărul acu niște ani care aveau ordin și target să facă normă de știri negative cu preoți și B.O.R.

Sa-ti zic o poveste reala.
Mergand spre servici, vad un carton cu o reclama la ceva destul de ieftin, un fel de cafea dar nu era cafea ci mai degraba un coctail nelcoolic. Cum era cald afara si drumul lung, am zis ca o sa imi pice bine. Intru in locatia cu steag cu simbol inaltator la usa din spatele cartonului stradal cu reclama si acolo in interior nu era niciun client. Ma uit unde am intrat si nu-mi dau seama ce era acolo, curatenie perfecta, muzica linistitoare instrumentala in surdina, doar cat sa te linistesti si relaxezi, sticle, pahare, vitrine frigorifice, frigidere, totul foarte curat si bine aranjat, intro ordine perfecta. Ma speriu un pic de solemnitatea si sobrietatea celor doi, barmanul si patronul, seriosi, dar nu ma intimidez ci cer un coctail, bautura din reclama. Cu foarte multa aplecare spre slujire si satisfacerea clientului cu mare umilinta si mult respect imi pregateste bautura minune si mi-o serveste impecabil. Las un ron bacsis si nu se jigneste oricat insist dupa ce mai inainte ma face atent la rest desi insistand sa las leul ca bacsis il umilesc oricat multumesc ca sa acopar. Mesele goale erau de o curatenie exemplara si hainele patronului si ale barmanului aratau ca la mafioti, ultra scumpe si perfecte. Ies eu din acea incapere ciudata si incerc sa ma lamuresc cam unde intrasem. Parea bar desi dupa toate cate am vazut acolo puteam sa jur ca intrasem intr-o biserica moderna. Respectivii nu cred ca-si faceau vanzare ca nu era nimeni si se simtea asta si barul era deschis de vreo cativa ani, stiu ca mereu am trecut pe acolo nevazand ca intra sau iese cineva de acolo deci nu prea intelegeam ce afacere e aia in care sa nu castigi nimic ci sa pierzi mereu, multi bani, prea multi bani. Mi-am dat seama ca era vorba de niste romani care s-au intors din Italia si au deschis o afacere in Romania ca i-a invins dorul de tara. Si am concluzionat asa ca si cum as fi avut o revelatie divina zicand catre Dumnezeu: "Da, Doamne, se vede ca romanii sunt poporul tau, pai daca in toata lumea oamenii preschima tot ce ating in baruri de muncitori pariori cu bordel si pacanele, iata ca romanii sunt pe dos, dupa ce au lucrat ca sclavii, ca si capsunari si salahori in sconstructii iata ca cu banii castigati au importat de acolo barurile si bordelurile insa iata ca le-au preschimbat in biserici, spitale si farmacii. Numai romaii se puteau gandi la asa ceva pana acolo incat sa faca si sa intretina lucrarea asta de ani buni pe nimic, avand un client-doi pe luna." Bautura era de un gust naucitor de bun, cafea slaba cu tot felul de amestecuri si de ingrediente cu arome luxuriante pentru gusturi super rafinate. O minune. Pacat ca nu mi-a facut bine pe sistem fiindca oricat invelesti produsul in surprize si-l rafinezi, continea ceva substante echivalente cu pacatul si drogurile (cofeina, teina, nicotina...) asa ca trezindu-ma pe invers mi-a taiat legatura cu energiile divine si in loc sa ma bucur de soarele verii m-am simtit dupa ea ca lovit, mai istovit si stresat ca am ajuns la servici mai obosit incat am inceput sa carai si sa fac reprosuri sub soare din inima de mi s-a stricat convertorul duhovnicesc de energie pana acolo incat aveam impresia ca energiile luminoase de la soare imi fac rau si ma chinuie asa ca am fugit la umbra si la cismeaua cu apa rece, pierzandu-mi lucrarea divina de conversie in racoare, de asceza si rabdare cu Duhul.

Morala: oare te poti supara pe romani, pe cei ce fac din baruri biserici, din pacatosi sfinti si din sclavi oameni liberi?... si doar pentru ca dus de val nu ti-ai folosit ascultarea ca sa filtrezi ce bagi in si scoti din tine?

Din punctul meu de vedere, un personaj care a făcut astfel de declarații față de Wernăr Iohannis, precum cele din linkul de mai jos, fie el și popă, din perspectiva mea este din început discreditat în ceea ce privește maculatura scrisă ca „grafoman”. Oricum dacă ar fi fost cine știe ce reper, probabil că aș fi aflat câte ceva până acum; n-am auzit de el ca fiind un reper, așa că nu mă grăbesc să-i citesc maculatura. Încă mai am treabă cu sfinții profeți, cu sfinții apostoli și cu sfinții părinți, Necula nefiind, spre deosebire de cei menționați, printre „standardele” ortodoxiei creștine.

Admirația declarată a popii Necula față de un Iohannis bizar care cică ar vrea să rămână în istorie (s-ar putea să rămână, dar nu așa cum crede el, Iohannis, că va rămâne):
https://www.facebook.com/40deintreba...2451783855151/

Și-atunci de ce nu s-a limitat la așa-zisele lui conferințe?
De ce l-au pus păcatele să se asocieze cu imaginea lui Iohannis și să facă astfel de declarații referitor la Iohannis? Dacă personajul chiar nu pricepe că singur s-a discreditat, atunci chiar are probleme.
Lasă că o să revin eu cu privire la Iohannis numai să dau câteva exemple, ca să vadă și alții, că poate au uitat sau nu știu, față de cine și-a exprimat „părintele” admirația.

Depinde când și-a exprimat admirația, eu cred că e post electoral 2014, nu ante-electoral, nu a influențat cu nimic campania în timp ce de ex față de celălalt contra-candidat au fost diferite înregistrări cu îndemnuri ale unor clerici să fie votat în timpul celor două săptămâni dinaintea turului 2.

Pe la începutul lui 2015, Iohaos, avea o cotă foarte mare de popularitate, după care s-a prăbușit, să-l acuz pe pr Necula că el e pro Iohannis când vreo 13 milioane de români s-au păcălit în 2014 și încă 9 mil în 2019, mi se pare prea mult, chiar și eu am greșit când am votat atunci, mai degrabă credeam că Ponta o să bage lumea la pușcărie, cum poate ar face și Koeveși un regim excesiv de punitiv, în care oricine poate intra la pușcărie dacă există un ordin sau vreun judecător chitit să dea sentințe maximale.

Dă-i mă pace, are uneori şi harul scrierii şi al vorbirii chiar dacă mai dă cu bâta în gard, tot Dumnezeu dă sclipiri în anumite momente.
Nu-l mai asculta dacă e atât de rău, parcă ai o fascinaţie în sens invers faţă de el, cum aveau fariseii şi cărturarii să pândească, să bage vinovăţii, să prindă în cuvânt.

N-ai auzit de el dar numai despre el vorbeşti de câteva zile, e atât de necunoscut că-i ştii şi anumite adresări.

Cand eram mai tanar imi placea mult. Pt cineva care abia pasea pe treptele bisericii a fost o experienta frumoasa sa-l ascult. Acum insa nu-l mai ascult, in ultima vreme mi-a intrat la inima parintele Pimen Vlad , un calugar din muntele Athos care posteaza des pe youtube. Daca nu mai vreti sa-l ascultati pe Necula eu il recomand pe Pr Pimen Vlad, se simte ca are un alt duh, o alta asezare sufleteasca, are acel dar al povestirii ca pr Cleopa in care imbina simplitatea cu profunzimea.

Haideti totusi sa ne mutam atentia si spre alte persoane duhovnicesti pe care merita sa-i promovam. Sunt atatia care nu ii stim si sunt valoroase cuvintele lor. Va mai recomand sa ascultati pe Pr Nicolae Dima si Maica Siluana. Si vreau sa va mai intreb ceva care nu are legatura cu postarea, m-ar ajuta mult un raspuns. De ce Sf mucenic Mina este pictat ca o persoana in varsta cu parul si barba albe? El si dat viata la varsta de 24 ani.

Iar eu te rog ca atunci când intri într-o discuție, să respecți subiectul acelei discuții. Dacă vrei să vorbești despre altcineva, atunci nu ai decât să deschizi discuții despre acele persoane în secțiuni dedicate ale forumului.

De asemenea, rog pe alți interlocutori (Iorest sau oricare altul ar interveni) să nu susțină devierea discuției de la subiectul ei.

Prin 2004-2010 știu că se găseau mult arhive cu predici și conferințe, nu înțeleg de ce după s-a oprit toată treaba, canalul Calea spre Mântuire şi canalul de predici al pr Calistrat nu pot ţine locul de întîlniri faţă către faţă din fiecare oraş.

De ce nu mai colindă țara în lung și în lat preoți ca Teofil Părăian, Nicolae Tănase, Rafail Noica, monahul Ioan Vlăducă, Virgiliu Gheorghe, Amfilohie Brânză.

Ceva s-a rupt, să fie intrarea în uniunea europeană care a impus cenzură și în Biserică, să fie patriarhatul lui P.F. Daniel care a impus sancțiuni, să fie o comoditate a clericilor de a se deplasa și de a nu fi puși în situații limită cu întrebări încuietoare, să fie o problemă de a găsi săli libere unde să li se dea acces ?

Fiecare cu darul şi talantul său, e bine că parcă renaşte vatra monahală de pe Athos.

David. Nu te supara ca te intreb dar care e rostul postarii tale? Nu ca as mare fan al parintelui dar postarea ta aduce mai mult a tulburare si sminteala. Eu ti-am inteles punctul de vedere dar crezi ca daca ai postat aici ce se va rezolva? Sunt multi preoti buni cat si mai putini buni. Pana la urma nimeni nu te obliga sa ii asculti sau sa te spovedesti la ei si este mare pacat sa-i judecam! Preotii sunt si ei oameni ca si noi. Problema este ca nici noi nu suntem sfinti. Mai aud trendul asta ca preotii fac ca fura etc etc . Dar noi oamenii de rand ce facem in timpul liber? Mergem si ajutam prin spitale? Mergem si ajutam batranii uitati singuri? Mergem si stam cu copii prin orfelinate? Daca am face atatea lucruri frumoase nu am mai avea timp sa-i judecam. Si normal ca am incercat sa pun accent si pe oamenii buni, pt ca daca ne concentram numai pe negativism si judecarea celorlalti ne umplem sufletul de venin. In mass media daca un preot face o boacana afla toata tara dar cand se fac lucuri bune nu se mediatizeaza.

Și eu cred că am fost destul de clar în solicitarea mea.
Nu te obligă nimeni să citești ceea ce se scrie în această dezbatere, care este despre un anumit preot și nu despre alții.
Este de un minim simț respectarea unor reguli, care sînt atât ale forumului, dar și ale unei conviețuiri elementare, iar dacă regula spune să nu abați discuția de la subiect, atunci cred că trebuie respectată.
Dacă vrei să vorbești despre alți preoți, cât or fi ei de buni și așa mai departe, nu ai decât să deschizi subiecte despre acei oameni sau un subiect despre „preoți buni” sau cum vrei dumneata.

Uitându-mă pe siteul Universităţii de Teologie Sibiu https://teologie.ulbsibiu.ro/cadre-didactice/, constat că pr Necula e prodecan penultima treaptă administrativă în conducerea unei universităţi.
Posibil va fi decan în viitor, actualul decan era în stare gravă în spital.

Cv-ul din 2017 e depăşit de timp, de atunci a ajuns din Pr Conf în Pr Prof, maximul de la Asistent-Lector-Conferenţiar-Profesor Univ, a urcat o treapta şi a mai adăugat lucrări, participări la simozioane, distincţii.

Mai e şi coordonator de lucrări de doctorat, ceea ce iarăşi e solicitant.

... a unei facultati, adica a unei discipline; conducerea oricarei universitati o indeplineste rectorul.

Linkul pe care l-ai dat prezinta "Universitatea Lucian Blaga Sibiu" in cadrul careia Facultatea de Teologie Ortodoxa e condusa de decanul Pr. Prof. Dr. Habil. Buda Daniel, care-l are in subordine pe Pr. Prof.Dr.Habil. Necula Constantin Valer, numiti in fuctie de rectorul Prof. univ. dr. habil. Sorin Radu.

Bine bro, e chiar amuzantă observaţia funcţia de prodecan e ante-penultima până la rector şi penultima pâna la Decanul Facultăţii, sunt doar funcţii administrative care se schimbă la x ani, dacă nu punea CV-ul colega care şi aşa scrie rar, nici nu mergeam pe site să văd că omul e prodecan.
Ştiai ?
Eu nu l-am auzit să se laude la nicio conferinţă că e prodecan, nici că a ajuns Pr Prof din Conf.

Câţi prodecani ai mai văzut să aibă o activitate aşa energică prin ţară în domeniul lor şi să meargă şi prin orăşele, nu doar în reşedinţe de judeţ ?

Iisus stiu ca a fost prin tara cand a fost numit "decan" (de rectorul Tatal) si Si-a facut echipa de 12 "pro-decani", intre care nu-l vad pe "titularul" acestui topic; poate din cauza ochelarilor mei.
Am aflat acum ca e prodecan (bravo lui) dar, tot acum, analizandu-i profilul prin raspunsul pe care-l da la cearta adresata lui, mai mult ca sigur ai scapat emisiunea aceea, ca n-are cum sa lipseasca.


P.S. Profesor universitar (din conferentiar) se ajunge dupa obtinerea doctoratului.

Eu nu am văzut un prodecan din domeniul agricol de pildă să bată ţara la pas, sau din construcţii.
Dacă ne referim la călătorii misionare, ne uităm la Apostolul Pavel câte a făcut şi vedem că B.O.R. ar trebui să aibă misionari bisericeşti care să colinde centrele neglijate, sau unde sunt preoţi care sunt noi, sau unde sunt probleme şi trec mulţi la neoprotestanţi şi să intervină acolo misionar, pastoral, catehetic.
Necula nu e criticat de acum ci cel puţin din 2014, pe un blog ortodox antisistem era criticat şi el are meciuri de la distanţă cu ei, strecoară răspunsuri întodeauna pt câte vreun critic.

Nu ştiu de când e răspunsul -filmarea, nu de când e urcat pe net, că el continuu le răspundea într-o vreme.

Prindea din zbor critici, de pildă scria cineva într-un comentariu pe saccsiv, ierarhii ar trebui să mănânce mai mult din butoiul cu varză, ca şi cum n-ar ţine post, el prindea din zbor ideea şi făcea mişto de ea în conferinţă într-o manieră non-ofensatoare.

Nu e adevărat, după terminarea doctoratului din Drd(doctorand) ajungi Dr(doctor), ca să fii prof univ, întâi eşti Asistent, dai examen pt asta, concurs pe post, scrii lucrări acreditate ISI publici pe banii tăi în reviste de circulaţie ştiinţifică, traduci lucrarea în engleză, mergi la simpozioane, înveţi limbi străine urci spre Lector, apoi spre Conferenţiar, şi apoi ca să fii Profesor la abilitarea ta trebuie să vină alţi titulari de la Catedra ta din alte universităţi să te confirme, seamănă cu hirotonia episcopului de către alţi 3.

Nu poţi ajunge prof univ sub 45 de ani, uneori sunt oameni care şi la 60 sunt maxim pr conf, că n-au mai avut capacitatea să urce.

„Marele” Boc de la Cluj cred că e şi acum maxim pr conf la el la drept şi a fost prim ministru.