|
Purtatorul de cuvant al Patriarhiei
De ceva timp văd că se întețesc niște discuții neprincipiale sau cel puțin neinspirate, între un mirean ortodox cu studii teologice universitare, care se întâmplă să dețină vremelnic o funcție administrativă și diferiți ierarhi ai Bisericii ortodoxe, care oricum poartă răspunderea pt pastorația lor în fața lui Dumnezeu.
Culmea e că în istoria B.O.R. nu a existat funcția de purtător de cuvânt, decât după 1990. Și e prima dată când un funcționar bisericesc provoacă tulburări, deși are în mod clar o fișă a postului, în care trebuie să se abțină de la a genera el prin faptele sale conflicte sau subiecte negative de imagine din care să se hrănească presa. https://www.activenews.ro/prima-pagi...astilor-183017 Ultimul episod se pare că vizitele în teritoriu ale lui ÎPS Calinic n-ar conveni unor teologi din B.O.R., ca și cum ar fi ceva neobișnuit, din contră mi s-ar părea ceva ce ține de nepăsare să nu cercetezi preoții și comunitățile încredințate spre păstorire, e limpede că la ritmul de depopulare actuală, vor fi tot mai puține parohii în 10-15 ani, nu în anul 2100. |
Pai si ce e de facut? Intreb fara fatarnicie. Ai spus si tu ca un post nou si o problema noua. In cazul asta mie asa mi se pare ca mirenii n-ar trebui sa se bage sa judece. E nevoie de intelepciune, nu putem apela la canoane vechi sau traditii bine stabilite. Intelepciunea e in biserica, e treaba ierarhilor, calugarilor sa indrume aceste lucruri.
Ce ma gandesc ca putem noi face este sa cautam mai multe informatii, deci va intreb pe voi ca eu nu stiu. Chiar n-a fost vreodata un post cat de cat asemanator, poate in imperiul bizantin? De ce a fost initial creat acest post? Alte tari ortodoxe cum fac? Care e scopul curent acestui post? > Contactat de MEDIAFAX, părintele Constantin Stoica a spus că este vorba despre o nouă strategie de comunicare. >"Este vorba despre o nouă strategie de comunicare, de întărirea echipei de comunicatori. Vasile Bănescu va prelea responsabilitatea de purtător de cuvânt al Patriarhiei Române. El este mirean", a precizat părintele Constantin Stoica, care a deținut funcția de purtător de cuvânt al Patriarhiei Române timp de peste 15 ani. O noua strategie de comunicare banuiesc menita sa implice mai usor societatea 'contemporana'? Inseamna ca sunt doi factori: crearea initiala a postului dar si, mai tarziu, angajarea unui mirean pentru aceasta noua strategie de comunicare. Eu nu stiu sa judec daca e bine sau rau sau cine greseste si cum. |
Citat:
Ideea e alta, purtătorii de cuvânt nu provoacă ei incidente din declarații, mai degrabă vorbesc cât mai la obiect, și diplomatic. La Vasile Bănescu e o activitate intensă în pagina de facebook și presa preia ce zice el ca și cum ar veni de la P.F. Daniel sau din cancelaria Sfântului Sinod. Plus că Vasile Bănescu face politică deșențată anti-AUR și PSD ceea ce nu are voie să facă un purtător de cuvânt, nici nu ar trebui să apară pe trinitas tv diferiți vectori de imagine politică Flutur - baronul local PNL de Suceava, sau Rafila sau intelectualii lui Băsescu, care cică ne dau ei sfaturi cum e cu creștinismul din afara practicii creștinismului. Citat:
Tu nu trebuie să vorbești ca purtător de cuvânt al Patriarhiei pe limba lor ci să vorbești pe limba tradiționaliștilor care susțin prin participare masivă și voluntariat Biserica și necesitățile ei materiale. |
Citat:
36. Deci, dacă Fiul vă va face liberi, liberi veți fi într-adevăr.(In8,36) |
Citat:
Deci nu are treabă cu momentul 2007, aderarea la U.E. sau cu 2004 aderarea la tratatul de apărare. Inițial cred că a apărut funcția asta ca să nu vină ierarhii să dea declarații presei și presa să preia și să ciuntească cum face cu ÎPS Teodosie pe care îl demonizează pt ce declară în emisiunea Cuvântul Ierarhului. Și acolo nu știi cine e la capătul telefonului și pune întrebări, unele întrebări pot fi puse pt știri de presă, e păcat să intrăm într-o biserică catolică, e păcat să ne împărtășim la catolici și atunci ierarhul o să zică da și o să sară presa, dacă o să zică nu o să sară unii după croiala lui alde David să zică că s-a vândut, a trădat, a găsit el înregistrarea. Deci orice are zice cineva stă la pândă, de aceea un purtător de cuvânt ar trebui să se bucure că se întâmplă cât mai puține evenimente, că nu are de depus efort, nu să depună eforturi pt a fi mereu în atenția presei. Singurul argument să pui un mirean purtător de cuvânt ar fi că lași preotul la slujbe și îi iei din povară, dar mandatul ăsta de purtător de cuvânt ar trebui să fie limitat în timp, nu ar trebui să fie un singur purtător de cuvânt ci mai mulți comunicatori poate. Citat:
https://observatornews.ro/social/fra...at-357582.html |
Citat:
Dar stii ce e interesant? Vaticanul are purtator de cuvant cel putin din 1984, deci dinainte de patriarhatele ortodoxe din cate vad. Primul pare sa fi fost Joaquin Navarro-Valls (mirean), apoi Federico Lombardi (preot), apoi Greg Burke (mirean), apoi Matteo Bruni (mirean). Deci majoritatea au fost mireni. Deci de unde vine ideea de purtatori de cuvant ai patriarhiilor ortodoxe? De unde ideea de a avea mirean ca purtator de cuvant? In lipsa dovezilor contrare, eu vad ca de la romano-catolici vine acest obicei! |
Citat:
Omul trebuie să fie în domeniu, să fie inteligent, să știe cât e ceasul, să aibă proprietatea termenilor și să facă ascultare de patriarh. Nu are nicio importanță că e mirean, preot sau înalt ierarh pentru că el nu e acolo ca să rezolve vreo problemă sau să prezinte niște opinii proprii foarte înțelepte. Omul pur și simplu exprimă punctul de vedere al patriarhului. Orice ar spune, bun sau rău, e punctul de vedere al patriarhiei. Nicio instituție nu ține pe post un purtător de cuvânt care emite parascovenii din capul lui în contradicție cu poziția oficială a instituției. Așadar ce spune Bănescu e punctul de vedere al patriarhului Daniel. Și gata. Pentru că patriarhului nu-i stă bine să se contreze cu un ateu militant precum CTP, are purtător de cuvânt. E atât de simplu. Pentru că patriarhul nu vrea să-l contreze direct pe Teodosie când ăsta spune prostii cât roata carului, are purtător de cuvânt. E o chestie de diplomație, foarte bună și utilă. Ce nu vă e clar de tot cârcotiți atât? |
[quote=Penticostalul Traditional;674303] Așadar ce spune Bănescu e punctul de vedere al patriarhului Daniel. Și gata. [quote]oare asa sa fie?!Realitatea spune altceva. Vezi atacul lui Banescu la Mihail Neamtu
[quote]Pentru că patriarhul nu vrea să-l contreze direct pe Teodosie când ăsta spune prostii cât roata carului/QUOTE]IPS Teodosie spune prostii...o iau ca pe o gluma proasta |
Citat:
Revenind la subiect, cred ca sa te iei de incomparabilul teolog si filozof Mihai Neamtu mi se pare strigator la Cer pentru ca prin el, prin atitudinea lui demna si inteleapta parca disting voia politica a Domnului, sau sa te apuci sa dai dreptate la CTP cand acesta intra viclean in polemica cu BOR sau cu ips. Teodosie sau cu Ignatie al Husilor ca sa compromita ortodoxia mi se pare deadreptul aiuritor caci CTP n-are dreptate, minte de inghiata apele din interes sateic-ereticosmopolit, insa cand se ajunge pana acolo de se da dreptate telectualilor cosmopoliti ce se cred eminente cenusii gen Noica sau Caragiale militand sa fie facut pe placul lor ca sa ne vindem Credinta ereticilor si marelui papalâc, atunci situatia devine chiar penibila, lucru care ma indigna profund... insa totusi, nu pot minti lasand sa curga numai idei negative pe Banescu, recunosc ca imi place uneori si de Banescu, mai ales atunci cand e invitat de Alina Badic si de Ingrid Baciu la discutii asa ca intre astrologi, acolo e in elementul lui si sunt gata oricand sa-l ascult si sa-l urmaresc cum cu o gratie divina ne spune lucruri foarte interesante despre Credinta si despre Dumnezeu. |
Citat:
|
Citat:
Bănescu este purtătorul de cuvânt al patriarhiei, NU al lui însuși. Când vorbește în nume personal precizează asta, așa cum a menționat atunci când a atacat-o pe Firea în dosarele azilele groazei. Citat:
|
Citat:
Mi se pare doar că omul face valuri când nu e cazul iar pe facebookul său e pur și simplu agasant și excesiv de critic, n-ar mai trebui să provoci și cu facebookul că se face confuzie între tine și cancelaria patriarhală. E destul să ai în fișa postului responsabilitatea dialogului în situații grele, în restul timpului trebuie să ai o obligație SĂ TACI prin fișa postului și a salariului gras ce incumbă din funcție, ca nu cumva prin propria contribuție să agiți ape calme. |
Citat:
Buna poanta. :21: Poate e ceva mai tainic si mai intelept, mai jertfelnic, in felul asta de a ”apara” dreapta Credinta, [ ceva gen printul Duca (nu stiu sigur daca de el e vorba, poate ma corecteaza cineva mai aplecat spre adevarul istoric), cel care tradeaza si trece in mod spectaculos de la crestin-ortodoxie la catolicism facand sa vuiasca toata presa vremii, cica din dragoste frateasca interconfesionala la nivel inalt, desi stia ca crestin-ortodoxia este dreapta credinta mantuitoare si ca catolisismul este un papalâc eretic al mandriei pilioqiulhului nedrept si murdar si al infailibilitatii indulgentelor pilostive, sf-mamoniace-imperiale, care trebuie sa cucereasca si sa prade ca sa nu moara de foame puii de VIPeresuri, la fel ca si toate celelalte imperii eretice sau pagan-sateice.] |
Citat:
Citat:
|
Citat:
Bănescu nu este purtătorul de cuvânt al Poliție ci al Patriarhiei. Patriarhie - patriarh. Acum vezi vreo legătură? Citat:
1. Nu.. Citat:
Și uneori adevărul smintește pe cei cărora le place minciuna. Citat:
Patriarhul a luat deja decizia să aibă un purtător de cuvânt. Și a considerat că cel mai inteligent, cel mai direct, cel mai onest și cel mai potrivit este domnul Vasile Bănescu. |
Iar a aparut o dezbatere serioasa.
S-au aprins studentii crestini pentru ca au fost jigniti de eminenta cenusie, de CTP marele logician in emisiunea CAP la CAP de pe Recorder. A zis ceva de pelerinajele romanilor, n-a putut inghiti ca poporul a depasit mitingurile si protestele din ultimii 10 ani, si, dupa ce a dat cu batul in balta ca sa-l bage apoi asa murdar prin gard acuma incearca sa dreaga busuiocul.
Citat:
Citat:
|
Citat:
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Citat:
|
Citat:
Citat:
Coran 9, 111 Citat:
|
Vasile Bănescu - limbaj alambicat
Doamne ajută!
Oamenii aceia care ucid alți oameni în numele învățăturii lor păgâne sunt lipsiți de respect față de darul vieții pământești făcut de Dumnezeu. Iar pe Dumnezeu Îl enervează exact această lipsă de respect, care nu face bine la viața veșnică și nici nu are cum să ducă la un rai cu căldări de mâncare și-o grămadă de fecioare. Până și descrierea raiului islamic ne arată că-i făcută cu cuget pământesc omenesc, pe când Raiul adevărat este cu lucruri la care mintea obișnuită a omului nu s-a suit și care-s de nevorbit! Înțelepciunea populară ne învață pe noi o vorbă: „Graiul adevărului este simplu”. Mai bine să vorbim cu suflet și din suflet, decât să folosim o limbă greoaie ca un trup omenesc de vârsta a doua! Filozofii vorbesc greu, asta se vede chiar și în „Cel mai iubit dintre pământeni” a lui Marin Preda. Iar domnul Bănescu, căci Părinte NU merge să îi spunem, are la rândul său un limbaj taaare alambicat și, în meseria dumisale de purtător de vorbe al Bisericii, nu-i departe de limba de lemn. Fraților! Vorbim din suflet sau impresionăm cu vorbe mari? Lui Domn' Vasile i s-ar potrivi vorba aceea cu "Cunosc un ins ce-și zice <<erudit>>". Un om care vorbește pentru Biserică ar trebui să vorbească cu sufletul, nu cu mintea! Ca purtător de cuvânt al Maicii noastre Biserica, omul acesta trebuie să fie ușor de înțeles și de către tanti Dosia de la batoza de pe câmp, nu doar de profesorii parfumați și cu cravată policoloră din Universitate. Atât domnul Bănescu, cât și soția dumisale, mai trebuie să învețe chestii de suflet! Căci am înțeles că VB nu și-a ales o soție care să fie o ortodoxă foarte credincioasă. Nu contestăm Taina Sfântului Botez primită de doamna, dar când ai o ocupație c-o răspundere atât de mare precum vorbitul în numele Bisericii, este bine ca și restul familiei să tragă la aceeași căruță cu tine, sufletește vorbind. La fel ca preoteasa pentru preot! Ca urmare, să îi urăm familiei Bănescu să se mai maturizeze sufletește în Ortodoxie, întru Hristos! Dacă nu face față, să își dea demisia Bădia Vasile. Cine are ochi de văzut să vadă! |
Citat:
Citat:
|
Hai sa intelegem acest limbaj frumos si elevat.
D-l Banescu,
Plusul credinței care știe cum e să nu crezi și suficiența inteligenței care nu crede (titlu) Nu credința curată în Dumnezeu iscă violența și terorismul, ci idolatrizarea ei. Degradarea ei prin adaptare la scopuri impure, meschine, chiar criminale, rezultate din strâmba raportare la conținutul prost sau deloc înțeles al absolut posibilei relații cu Dumnezeu (religio). Există patologii ale religiei și credinței, așa cum există patologii ale libertății manifestate luciferic, isteric, nihilist. Contradicția ireconciliabilă apare, de aceea, între două credințe false nu între Rațiune (intrinsecă ființei) și Credință (element al conștiinței care orientează privirea metafizic spre Sus, nu animalic spre jos). [Cred că cred, adică cred în „credința” mea, (nu în Cel care îmi cere necesara, dificila smerenie,) cred(!) că Dumnezeu nu există, nu-i iert inexistența și, din nefericire, nu pierd nicio ocazie de a mă compromite persiflându-i pe credincioși] Credința nu e o simplă convingere pe care o posedăm conjunctural, ci onorabila încredere investită în ceea ce Rațiunea însăși ne divulgă că există: un Creator care nu poate să nu iubească ce a creat: ființe total libere ce i se pot întoarce împotrivă, infestând lumea cu suferință, o viață și o lume ce nu pot să nu urmeze celor limitate nefiresc de moartea persoanei umane echipată ontologic atât de sofisticat, încât absurdul unei treceri fulgurante prin existență devine pur. Rațiunea, fiind „rațională” și aderentă natural la realitate, nu va comite eroarea (omului doar inteligent) de a disprețui credința, perfect naturală la rândul ei. Aceasta îmbrățișează, nu contrazice realitatea, Îl caută și dibuiește pe Creatorul universului străbătut de ordine, verticalizează atenția, lărgește gnoseologic percepția, împacă generos contrariile. Paradoxul, nu silogismul epistemologic, surprinde și relevă miezul realității, abordează fertil taina, satisface cu adevărat inteligența. Un creștin sau un musulman (supra)rațional credincios, nu irațional și fanatic, va fi natural preocupat de ascensiunea morală, nu de agresiunea verbală sau militară, de viață ca dar plin de sens pentru el și pentru ceilalți, nu de suprimarea ei ticăloasă în numele unor recompense „cerești” suspect de pământești… Teroriștii care-L invocă sacrileg pe Dumnezeu sunt exemple de abisală degradare spirituală. Chipuri hidos criminale ale Răului care asaltează furibund viața unor oameni obișnuiți și nevinovați ce își țes trudnic binele lor fragil. Exemple monstruoase de dezumanizare. Pelerinii pașnici, cu sau fără multă școală, necăjiți sau bucuroși, tăcuți și cuminți, în realitate niciodată ridicoli, întrucât adecvați la realitate, indică pulsatil luminos pe harta credinței în Binele întrupat, în sfințenie, curăția inimii și posibilitatea dovedită a dobândirii ei concret transfiguratoare, punctele cardinale ale bunului-simț și bunei-cuviințe în haosul unei lumi înstrăinate de ele și de Sens, căreia Creatorul îi dăruiește iar și iar o șansă. La a doua treia lectura folosind si dexul pentru cuvintele neintelese ce tin de filozofie ne putem lamuri cat de cat ce a vrut sa zica stimabilul domn Banescu. |
Citat:
Prin postarea acestui text (diabolic) tu dai viata "operei" de pangarire a Bisericii, fiindca asta a fost menirea lui, iar daca nu-l postai eu nu aflam de el. Sa zicem ca nu asta a fost intentia ta, dar asta ai facut. |
Citat:
Citat:
Cum o sa fie o pangarire a Bisericii? Purtatorul de cuvant a patriarhiei nu este un vrajmas Bisericii Crestin-Ortodoxe. Cum sa fie asta menirea textului? Dragul meu coleg de forum, domnule Demetrius, ceea ce am facut a fost sa caut sa priep si io si altii, cat mai corect, ce anume vrea sa ne invete si sa ne transmita domnul Banescu. Nu vad in text ceva defaimator la adresa BOR sau a Credintei crestin-ortodoxe, doar asocierea la bine sau la rau dintre crestini si musulmani poata sa nemultumeasca, insa despre asta era subiectul, reiesind din text ca pelerinii crestini ai Credintei folosindu-si ratiunea, mintea, cunoasterea, invatatura, oricat de extremisti fanatici ar fi si ar ajunge, se vor gasi la polul opus fata de teroristii, din orice religii, pentru ca crestinismul, biserica e o casa de rugaciuni curatita de apucaturile talharilori si schimbatorilor de bani, de naravurile rele ale neamului viclean si desfranat, de patimile, pacatele si faradelegile lumii, de greselile si ipocrismele oculte ale stapanilor, pe cand alte culte si credinte mamoniace se corup si slujesc idolilor interiori sau exteriori pana la detonari teroriste in stil kamikadze pentru nimicuri. Noi murim pentru Hristos-Cuvantul cu totul altfel fata de teroristii ce se dau mari victime vrednice socotindu-si moartea beroica un fel de pasaport pentru Rai si pentru rasplata marelui lor lider ce-i asteapta acolo. Buna noastra murire de toata viata inseamna pocainta si invierea noastra consta in iubirea de Dumnezeu, iar iubirea inseamna ascultare si supunere, slujire, indreptare cu duh bland si smerit cu inima si avand lucratoare in minte cugetarea smerita, pasnica, umila, aplecata, implinind toate pe placul si in folosul aproapelui spre mantuirea lui si a noastra. Martirajul nostru consta in a ne lupta cu pacatul si cu pacatosul, lupta cea buna si a nu te rusina de Domnul Iisus Hristos-Cuvantul, de Calea Lui, de Adevarul Lui, de Credinta Lui, de Duhul Sfant daruit de El, de Viata poruncita de El, de invatatura Lui, de rugaciunea catre El, zi de zi si ceas de ceas, dovednindu-ti iubirea de Dumnezeu si de aproape, din ascunsul cel de taina, ca fiind intodeauna mai mare si mai inainte fata de iubirea ta de tine insuti, a noastra de noi insine, si intotdeauna cu ravna spre curatie si neprihanire adica o iubire pura, dreapta, fara pacate, caderi, greseli sau judecati desarte, fara a distruge pacatul cu pacatos cu tot ci socotindu-ne intotdeauna ca nevrednici, pacatosi si nedesavarsiti, ca noi suntem de indreptat, mai mult noi insine fata de altii insa nadajduind intotdeaua in mila si lucrarea lui Dumnezeu prin Hristos-Cuvantul de miluire, iertare, curatire, salvare si mantuire, si de ce nu, de rasplatirea Lui cea dreapta in Cer pentru tot ce am facut bine pe pamant sperand ca nu a ramas nimic rau in noi de platit si suferit de la lume fiind constienti ca nimeni nu are si nu va avea nicio pila. |
Domnul Cristian a continuat pe FaceBook evitand sa inflameze lucrurile insa deseara cine stie ce va spune pe Youtube la Recorder.
Citat:
Citat:
Poate maine, daca domnul CTP nu se va putea abtine in seara asta pe Recorder si iar se va lua de vreun mare nerabdator crestin-ortodox care prea suparat il va da in gat si pe mana cuiva mare sa-l puna la punct sau la plata. |
Citat:
https://www.activenews.ro/opinii/Sec...OCUMENT-185174 |
Citat:
|
Citat:
Citat:
El scrie pentru societatea civilă, în mod special cu direcție spre cei care încearcă să denigreze Biserica sau să combată valorile ei. Obișnuiți-vă cu ideea că Bănescu nu vă predică vouă și nici nu e musai să pricepeți tot ce spune el. Nu-l mai tot mușcați aiurea că de fapt el pe voi vă apără dar voi nici nu aveți cum să pricepeți. Că asta-i viața pe acest pământ. Cel mai înțelept ar fi ca voi să fiți smeriți, pocăiți și cu ciocu' mic! |
Citat:
ps: chiar ma intreb care este CU ADEVARAT rolul lui Banescu |
Citat:
|
Citat:
Să nu uităm ce ni s-a zis: „umblați ca fii ai luminii!” (Efeseni 5, 8). |
Citat:
E un ipochimen nediplomat, provoacă intrigi și dispute în loc să le stingă, folosește calitatea de purtător de cuvânt al unei instituții pt a purta lupte personale mărunte cu cei care-l critică pe drept. E curios că deși are oameni în sânul cancelariei patriarhale care nu sunt de acord cu abordările lui, tot e un fel de eminență care nu suportă niciun fel de critică sau mustrare publică, de parcă e un guru infailibil. |
Citat:
https://www.dex.ro/crasa Citat:
Da-ne, te rog, un exemplu, unul singur. Citat:
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Omul chiar și-a depășit atribuțiile. Nu știm ce salariu încasează, în mod normal tocmai fiind plătit are anumite obligații să se abțină. Au fost mai multe articole împotriva lui, nu le-am citat pe toate, am văzut alți oameni din cancelaria patriarhală care sunt preoți, de pildă pr Crângașu care vorbește despre șantierul Catedralei Naționale și are alt ton, altă așezare. Nu știu care e treaba cu Vasile Bănescu nu l-am văzut niciodată să discute dogmatică la modul să facă numai despre asta emisiunea și el face un fel de talk show social, nu dă pe afară de cunoaștere teologică, doar inundă cu neologisme. |
Citat:
Scuze, acum am vazut ca articolul ala (scris de V. Roncea - in care isi bate joc de Banescu) nu e citat de tine, era in postul lui Demetrius. |
Citat:
Oricum emisiunile acelea nu sunt chiar misionariat, e plătit nu știm cu ce grilă, e plătit și pt activitatea de purtător de cuvânt și pt că e realizator de emisiuni, e 2 în 1 sau ia două contracte ? |
Texte publicate pe FB de D-l Banescu,
1. "Pelerinii,
oameni cumințiți de credință, locuiți de încrederea acordată celor mai frumoși moral semeni ai lor: sfinții. Aceștia, curați cu inima, lipsiți de răutate, cu suflete naive de copii și minți lucide, luminate prin despătimire, încrezători în bunătatea latentă din fiecare om, ajunși pe treapta cea mai de sus a bunătății, de unde nu le pot refuza nimic celor ce se încred la rândul lor în ei, ascultă, mijlocesc, dăruiesc. Credința-încredere în asemenea oameni pe care Dumnezeu însuși îi ascultă, lucrând haric prin ei, îi scutește/ ocrotește pe cuminții, hotărâții, imperturbabilii pelerini de sentimentul dezolant al zădărniciei. Nu sunt singuri și aproape totul, inclusiv persiflarea lor, capătă sens." 2. "Antisemitism, terorism, anticreștinism Dumnezeu întrupat în persoana istorică a lui Iisus Hristos s-a născut în Betleem, a trăit în Israel, având mamă evreică și, necontrazicând logica, a fost El Însuși ca om, în mod asumat, evreu. Ucenicii, apostolii Săi, primul martir (Ștefan), „apostolul neamurilor” (Pavel), primii creștini, primii sfinți au fost evrei. Scripturile sfinte care L-au prevestit pe Hristos, pe care El Însuși le-a citit și tâlcuit în mijlocul poporului evreu, pe care Biserica le-a preluat firesc și le-a alăturat simbiotic celor creștine, sunt ebraice. Pentru că „Noul Testament în cel Vechi a stat ascuns, iar cel Vechi în cel Nou s-a descoperit”. În spațiul geografic, cultural și religios evreiesc. Cultura și spiritualitatea creștine au puternice rădăcini iudaice. Poporul evreu, se pare că nici altele, chiar nici cel român, nu e compus exclusiv din oameni simpatici, ireproșabili, perfecți. Antisemitismul, terorismul sunt și anticreștinism. Firește, în creștinism „nu mai este iudeu, nici elin...”, dar dincolo de orice granițe văzute și nevăzute se întinde umanitatea. Iar dincolo de ea, omenia. ... „Trebuie numiți antisemiți cei care, evrei sau creștini, cred și afirmă că există o problemă evreiască și îi caută soluția… Antisemitismul ia forme exacerbate în momentul cel mai acut al decadenței unui popor…” Nicolae Steinhardt" 3. "Orbirea ideologic-religioasă, gândirea capturată de ură și susținătorii lor Implozia sensului în nihilismul exprimat prin terorism este totală. O extincție morală opusă radical Vieții, Adevărului și Căii care curge limpede spre ele. Când glasului măsurat al rațiunii i se opune urletul bestial al furiei și urii criminale, diavolul jubilează în rânjetul sinistru ivit pe chipurile celor ce violează, torturează și ucid. Direct sau indirect. Cine nu distinge nici acum (după neagra revelație a ultimilor doi ani și cea a ultimelor săptămâni) victima de călău, copilul înfricoșat de monstrul înarmat, agresiunea de reacția la ea, cine nu vede sau refuză cinic să-i vadă pe cei câțiva, mereu aceiași, ce iau partea terorismului și totalitarismului (uniți de ura față de Europa, față de creștinism, libertate și gândire liberă, singurele care care conferă responsabilitate morală), cine alege să tacă când pietrele strigă sau chiar să pledeze sofistic pentru crima originară și „gândirea captivă”, totalitară, acela justifică ticălos orbirea, abdicând de la statutul de om căruia Dumnezeu îi cere să-și țină ochii deschiși, nu închiși. „Ochi de văzut” clar binele și răul. Cu ce ochi privește oare Hristos la fanaticii sau doar mercenarii susținători ai orbirii, la propagandiștii urii ? Ar putea fi El cumva de partea lor? Excluzând imediat și cutremurați asta, ce rațiune din lume mai rămâne pentru a justifica preferarea sau sprijinirea lor, a profanatorilor darului dumnezeiesc al vieții ? Niciodată și nicăieri Hristos nu a spus că Răul trebuie acceptat, sprijinit, tolerat, ci a reacționat neechivoc și ferm: poruncind-i să plece în deșertul lipsit de sens din care obraznic s-a ivit, să iasă din omul posedat, să se întoarcă în întunericul care înghite tot ce se surpă prin absurdul refuz al binelui. Între cea mai mare și cea dintâi poruncă, aceea de a-L respecta și iubi pe Dumnezeu ca Părinte al tuturor și cea de a doua, aceea de a-l iubi și respecta pe aproapele ca pe sine însuși, nu irațional siropos, ci lucid, este cuprinsă întreaga responsabilitate a omului de ieri și de azi. Nefiind loc pentru ură, minciună și crimă." 4. "Poticnirea de Sfinți și de cinstirea lor. Neajunsul necredinței A invoca Sfânta Scriptură pentru a demonstra ceva mai „doct”, cu armele adversarului, că o parte din cultul Bisericii este impostură și pentru a-L „apăra” pe Hristos, Dumnezeul în care spui că nu crezi, dovedește doar că nu cunoști aproape deloc Scriptura, că o citești ca pe un roman SF și că, oricât de feroce inteligent ai fi, acest dar nu e niciodată suficient pentru a putea cunoaște real ceea ce aprioric disprețuiești și dezonorant detești. A crede că realitatea se epuizează în „cele văzute”, că tot ce nu pipăi nu este, că tot ce nu e menționat „expressis verbis” în cărțile care compun Biblia o transformă pe aceasta în opusul rudimentar al tratatelor de știință modernă care, chipurile, ar contrazice-o, a nu ști că dincolo de Scriptură - care, logic, nu a consemnat decât parțial cuvintele lui Hristos, ale apostolilor și conlocutorilor Săi - dar cu rădăcinile înfipte în miezul ei, a crescut Tradiția ca parte decisivă a memoriei comunității Bisericii universale rămase fidelă Adevărului, toate acestea indică doar un minus de cunoaștere. Nu o „minus cunoaștere”. Dacă existența oamenilor sfinți - ajunși pe treptele cele mai de sus ale bunătății, ale curăției sufletești și trupești prin despătimirea care oferă maximă raționalitate și libertate, pe treapta clarității morale prin dobândirea discernământului - nu poate fi contestată de nicio minte rațională, sănătos analitică și moral teafără, dacă după moarte trupurile curate ale acestor persoane sfinte nu au putrezit duhnind, ca ale aproape tuturor oamenilor, ci s-au păstrat în mod minunat intacte și înmiresmate, asta nu e o culpă a Bisericii care respectă cu venerație sfințenia ca autentic ideal al omului (abia a nu o respecta e compromițător), nici vina celor ce-i cinstesc pe sfinți ca persoane integral formate din suflet și trup deopotrivă sfințite prin har (noțiune absolut „cool” care trebuie aprofundată în context), cinstind în ei și în moaștele lor pe Hristos Însuși care e „minunat întru sfinții Săi”, nu împotriva lor, și care lucrează în mod evident prin ei inclusiv în secolul 21, întrucât El „e același ieri și azi și în veci”." |
Citat:
|
| Ora este GMT +3. Ora este acum 16:13:34. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.