Episcopia Sibiului - operațiunea „Arsenie Boca” de „luptă” împotriva neomarxismului
 

Într-un mod aparent bizar, o scrisoare, județeană să-i zicem așa, locală, care a apărut recent pe saitul „Mitropoliei Ardealului”, și care la „semnătură” are trecut Biroul de presă al „Arhiepiscopiei Sibiului”, fără să se dea numele nimănui, nici măcar al IPS-ului Streza, nici măcar al consilierului în domeniul mass-media, a început să facă „furori” pe diverse saituri de presă, inclusiv presă centrală, mai mult fiind etichetată pe alocuri cu diverse epitete bombastice care cică ar reflecta un așa-zis „curaj” din partea nu știm cui, că nu apar persoane în față la comunicare, într-o pretinsă „luptă împotriva neomarxismului”, neomarxism care ar fi reprezentat în această speță de filmul despre Arsenie Boca realizat de regizorul Al. Solomon.

Eu nu am văzut filmul respectiv, însă am auzit că există deja reacții defavorabile din partea multor români, probabil și creștin ortodocși, și am auzit acest lucru chiar de la regizorul filmului, care probabil vrea să pară neafectat de astfel de reacții. De aceea nu exclud să fie un film care să fie făcut pe anumite baze neomarxiste în substanță, să reflecte cumva ideologia neomarxistă, a neomarxismului cultural, așa cum se menționează în „viteaza” scrisoare apărută pe acel sait și colportată acum cu diverse epitete asociate pe diverse saituri care în mod normal nu le vedem să publice nimic sau mai nimic de pe acel sait în mod obișnuit. Este clar că această răspândire este extrem de suspectă, chiar dacă se face pe spatele notorietății să-i zicem așa pe care o are Arsenie Boca în spațiul românesc, avînd totuși în vedere că saitul respectiv este citit în principiu de oameni din domeniul religios, nu cred că avea cum într-un mod obișnuit, nesuspect, să ajungă așa de repede la așa de multe organe de presă care în genere n-ar băga în seamă poate mai nimic din ce apare pe acel sait.

Epitetele, aproape fantasmagorice ale unora, însă vin să inducă ideea că, cică, la „Arhiepiscopia Sibiului”, unde IPS Streza este cunoscut pentru niște ieșiri „vitejești” cu un număr de ani în urmă, între timp „cumințindu-se” tot așa într-un mod aparent nesuspect, la acea episcopie deci cică s-ar duce sau s-ar fi pornit o așa-zisă luptă împotriva neomarxismului cultural, așa cum este și numit în scrisorica respectivă.

Hai să vedem însă dacă lucrurile stau chiar așa, pentru că se pare că „biroului de presă al Episcopiei Sibiului” nu i-ar fi ajuns la cunoștință că pe pagina principală a saitului „Mitropoliei Ardealului” este deocamdată cel puțin fixat un text, imediat sub cel al lui IPS Streza, al unui personaj, T. Baconsky, care nu cu multă vreme în urmă făcea o abjectă propagandă exact în spiritul NEOMARXISMULUI CULTURAL, și aș zice că nu doar cultural, ci aproape al unui neomarxism culturalo-biopolitic, fapt care într-un mod absolut incalificabil nu l-a împiedicat și nu-l împiedică, pentru că e încă acolo, să fie promovat exact pe saitul unde apare textul așa-zisului „Birou de presă al Arhiepiscopiei Sibiului”. Deci luptă IPS Streza și unii consilieri de-ai „dumnealui” împotriva neomarxismului cultural cu adevărat? Vedem foarte bine că nu se poate vorbi cu adevărat de așa ceva! Probabil că acestea nu ar fi ajuns la urechile „biroului de presă” sau eventual ale consilierului pentru mass-media, preotul Dumitrean, posibil ca să fie și ăsta un mod de a aborda lucrurile în viață, anume de a auzi doar ceea ce vrei sau crezi că vrei să auzi, numai că eu nu cred că asta este o abordare chiar foarte rezonabilă.

Dau link la acea scrisoare, și vor reveni și cu alte considerații, argumente vizavi de așa-zisa luptă împotriva neomarxismului cultural care cică s-ar duce la nivelul administrației sau a unor părți ale acesteia a Episcopiei Sibiului, care se pretinde ortodoxă (administrația sau unele părți ale acesteia).

http://mitropolia-ardealului.ro/scri...andru-solomon/

Din ce scrie acolo, foarte bine ca descurajeaza acel film, dar...

De ce au dat aprobare fara sa cerceteze nimic inainte? De ce sunt asa usor de pacalit? Nu e treaba lor sa cerceteze afirmatiile facute inainte de a-i lasa sa filmeze intr-o manastire? Daca vor sa lupte impotriva asa-zisului neomarxism, unde este vigilenta? S-au trezit dupa ce deja a fost criticat de altii? Greseala a fost facuta deja, filmarea a fost facuta cu aprobarea lor. Foarte rau! Aici ii dau dreptate lui David ca nici eu nu sunt convins de aceasta asa-zisa scrisoare deschisa.

Nu pricep deocamdată semnificația valorii acelor filmări de la mănăstire, atât cât li s-a îngăduit, că am înțeles că și acolo a fost destul de limitat; iar la mănăstirea Prislop nu au primit aprobare să filmeze. Oricum nu am văzut filmul și nu știu ce s-a filmat acolo și în ce fel ar afecta.

Însă în ceea ce privește nivelul la care s-a ajuns în dialog, regizorul Al. Solomon a precizat foarte clar că a vorbit, nu știu ce, dar a vorbit direct cu IPS Streza. „Am vorbit cu mitropolitul Transilvaniei, domnu Streza..” Deci povești dintr-ăstea că a aprobat „Arhiepiscopia”, dar cică nu se știe cine ar fi la mijloc, nu merg, mie îmi este clar că aprobarea a fost primită direct sau indirect de la „domnu Streza”, că așa îl numește pe IPS.

Oricum filmul cred că s-ar fi făcut și fără filmări în incinta mănăstirii, cât or fi durat acele filmări. Interesant că IPS Streza nu precizează nimic din ce a vorbit „dumnealui” sau eventual diverși consilieri, unii care probabil se cred niște „mitropoliți mai mici”, cu regizorul respectiv atunci când s-au purtat acele discuții.

Al. Solomon, la TIFF: „Am reușit să fac un interviu cu mitropolitul Transilvaniei, domnu Streza..”

Din punctul meu de vedere este clar că IPS Streza, și nu doar „dumnealui”, NU MAI ARE LEGITIMITATE MORALĂ de a emite astfel de pretenții, avînd în vedere câte cedări a făcut și continuă să facă neomarxismului și neomarxiștilor.

Că vorbim despre eșecul absolut lamentabil al referendumului pentru definirea familiei, din 2018, eșec la care principalii vinovați și responsabili sînt exact „chiriarhii” BOR, că vorbim despre multe alte abuzuri comise de neomarxiști care au fost întîmpinate mereu cu tăcere;

că vorbim iată despre monstruozitățile afirmate de Baconsky, care nu doar că nu a fost criticat de către IPS Streza, dar este promovat, deja vorbim aproape de niște forme de complicitate morală, iar pentru cei care nu știu sau nu își amintesc, nu mai repet, ci dau doar trimitere la un subiect care este tot aici pe forum, unde am scris mai pe larg despre cinismul aproape satanic al acestor personaje, care fie promovează, fie tac complici la promovarea acelor monstruozități, în contextul în care în România s-au petrecut peste 23 de milioane de acte de ucideri de vieți omenești (prin avorturi), ălea înregistrate (cine știe câte milioane or mai fi fost neînregistrate, plus cele produse prin pilule contraceptive ...), în câteva decenii, în contextul în care din România milioane de oameni au fost izgoniți prin distrugerea și jaful economic, prin lipsa de investiții, sau în care mulți oameni sînt pur și simplu forțați economic să nu se „înmulțească” și așa mai departe. Apropo, poate ne aducem aminte că IPS Streza a fost și „dumnealui” vreme de decenii ba preot, ba ierarh, deci poate începe să livreze public ce a făcut „dumnealui” față de aceste dezastre, că „viață bună” sînt convins că a dus pe spatele românilor, ba mai și pretinzînd că „dumnealui” „i se cuvine”.

Baconsky – IPS Streza, un „BINOM” PRIMEJDIOS pentru B.O.R. și pentru nația română

În ceea ce îl privește pe acel regizor, avînd în vedere că după mărturiile lui pregătirile pentru film au început din 2018, atunci este clar că la momentul întîlnirii sau întîlnirilor dintre el și IPS Streza și / sau vreunul dintre consilierii „dumnealui” existau publice informații despre ce atitudini a manifestat acel regizor în vremea vizitei patriarhului Bis. Ort. Ruse în România în octombrie 2017. Este suficient pentru cei care nu știu să dea o căutare pe internet după cuvintele „Alexandru Solomon, patriarhului ortodox al Rusiei Kirill” și să vadă manifestările, atitudinile personajului.

https://www.google.com/search?client...ei+Kirill#ip=1

Apare acolo sfidător, batjocoritor atât la adresa liderului suveranist rus Vladimir Putin, la adresa patriarhului Bisericii Ortodoxe Ruse, dar și la adresa Preafericitului Ciobotea și a lui Liviu Dragnea, care se știe că a fost demonizat într-un mod nemaiîntîlnit de către Sistemul Neomarxist, a ajuns apoi deținut politic în pușcăriile Regimului, și conform mărturiei sale făcute după eliberare, în închisoare nu s-a dus să îl viziteze nici măcar un preot ortodox, necum vreun ierarh, în timp ce a fost un prelat catolic, parcă un om în relație cu Vaticanul, trimisul Vaticanului în România. Căci vorba vine, la ortodocși, când ai atâta har, ce-ți mai trebuie caracter, nu, ce-ți mai trebuie devenirea creștină a personalității, mai ales când ești jupân bisericesc și trăiești cu iluzia că nu dai și nu vei da socoteală în fața nimănui?

Nu te grăbi să pleci după fentă.
Era normal să fie o reacţie a mitropoliei şi Prislop şi Sâmbăta de Sus sunt în subordinea acestei Mitropolii a Ardealului, iar festivalul Astra Film unde va fi difuzat filmul e în Sibiu, deci cumva era logic să vină răspunsul de la acea mitropolie şi nu de la alta.

Nefiresc e că Bănescu care e purtătorul de cuvânt al Patriarhiei, care centralizează subiectele grele de pe tot cuprinsul unde B.O.R. are jurisdicţie, fierbe în sterile dispute facebociste, dar când e de luat atitudine, ia prea târziu sau trece subiectul pe lângă el.

Referitor la filmare, cum putea verifica, eventual să stea cineva după respectivii care au cerut aprobare, dar cine avea timp dacă slujea, deja e greu.

Şi aşa B.O.R. e acuzată că se mişcă prea încet în procesul de autorizări, că e reticentă, închisă şamd, e bine să îţi iei măsuri dar nu poţi opri accesul.

Mie mi se pare înşelăciune să prezinţi drept pelerini nişte oameni care vin să denigreze, deci echipa de filmare a prezentat un document mincinos.

Era ceva normal să nu spună nimic Mitropolia Ardealului pt a nu risca să facă reclamă filmului ?
După venea jegul ăsta de autor de threaduri mincinoase şi bombastice care nici ortodox nu pare să fie să susţină că Mitropolitul Streza e de acord cu filmul.

Puteau sa se intereseze de cine sunt oamenii, ce duhovnici au, sa vina cu acord de la duhovnicii lor.

Si daca e acuzata ca se misca prea incet de lumea digitalizata rapida inseamna ca trebuie sa faca lucrurile in graba? Biserica mereu a mers incet pentru ca trebuie sa fim atenti, nu ne grabim nicaieri. Daca se lasa grabiti de acesti oameni care fac totul in graba si niciodata ceva bun, atunci e si mai rau.

Acesti oameni or sa minta mereu. Biserica nu trebuie sa se lase mintita. Nu s-a nascut ieri.

Asta stiu ca David are interesale sale personale, dar aici eu sunt dezamagit de BOR si de Arhiepiscopiei Sibiului. A gresit. A gresi e omeneste. Dar ce fac sa nu se mai repete asa greseli? Cum ne protejeaza de acesti neomarxisti? Dandu-le voie in manastiri si apoi scriind scrisori deschise ca vai nu e corect ca i-au mintit. Nu sunt copii, e normal sa am pretentii mai mari de la ierarhii nostri sa ne apere.

Nu, dupa cum am zis: foarte bine ca au zis. Problema mea e ca s-a intamplat si-i arata ca fiind nepregatiti pentru acest razboi pe care sustin ca-l duc. Trebuie sa-si ia mai in serios rolul de a pastori turma.

Sunt mii de oameni care vin în pelerinaj anual la Sâmbăta de Sus, e imposibil să faci o verificare amănunţită, până la urmă nu eşti poliţie.

Eventual poţi să ai supraveghetori în mănăstire care să oprească filmările dacă lucrurile o iau razna, dar nu ştii ce s-a filmat în mănăstire ce s-a pus ulterior.

B.O.R e acuzată că-i ia prea mult timp să ofere o binecuvântare pt o carte, cel puţin şi de la Mihai Neamţu auzeam o nemulţumire că se mişcă greu lucrurile, chiar şi în cazuri simple.
Ar trebui să închidem tot precum se baricadează instituţional catolicii care au o comunicare searbădă şi lacunară ?

Poate nu a mai indus în eroare nimeni instituţional Mitropolia Ardealului până acum şi de aceea nu erau motive de bănuială.
Gândeşte-te că de acum şi să faci un documentar real şi cu efect benefic într-o mănăstire câte autorizări şi timp birocratic se va pierde din cauza acestui incident.


Nici nu ştiu dacă sunt neomarxişti sau imbecili să-şi lipească imaginea toată viaţă pe o mizerie de film.

Sunt vreo 55 de ierarhi şi 13 milioane de ortodocşi, nu o să poată fi omniprezenţi, singura pretenţie pe care o am de la ierarhi e să fie oameni corecţi.

Păi ăştia care au făcut filmul sunt mai răi decât presa care vâna audienţă, măcar cei din presă se prezentau de multe ori.

Ei au primit aprobare de la Arhiepiscopie de a filma un documentar. Aici nu e vorba de miile de oameni care vin in pelerinaj, este vorba de niste oameni care au pretins ca vor sa faca un documentar despre un personaj destul de important si controversat pentru credinciosii din Romania. In acest caz, nu se pune problema sa faci acest proiect fara aprobarea duhovnicului, e foarte usor sa smintesti lumea. Nu e mare lucru sa-i intrebi care-i duhovnicul care le-a dat voie si sa dai un telefon. E minimul necesar pentru asa ceva, nu poti sa dai aprobare pe ochi frumosi, e absurd.

Nu prea ma intereseaza cat timp ii ia lui Mihai Neamtu sa scoata o carte de-a lui, conteaza sa fie corecte doctrinar si sa nu scrie prostii. Asta e mult mai important decat sa scoata el carti cat mai repede. Pana la urma, nici nu stiu cat ajuta cartile lui sau de ce trebuie sa scoata atatea.

Motive de banuiala trebuiau sa fie de vreme ce ei pretind ca ar fi informati de faptul ca "teoria critică a neomarxismului cultural a pătruns adânc în mass-media românească." Pai atunci sa fie atenti, nu? Doar "a patruns adanc" deja!

Mai bine sa ia mai mult timp si sa fie bun decat putin timp si sa fie o tampenie. Dar oricum, o institutie functionala ar putea face asta mai rapid si competent ca pot sa sune orice biserica din tara sa intrebe un duhovnic sa verifice spusele celor veniti.

Nici eu nu cred ca sunt neomarxisti, nu stiu de ce folosesc limbaj atat de colorat. Par niste oameni imaturi si dezorientati.

Eu am pretentii mult mai mari. Ierarhii sunt urmasii directi ai Sfintilor Apostoli. Am pretentia sa fie precum apostolii sau macar sa incerce. In schimb, ce vad? Un circ. Dau voie la niste impostori de 2 bani in manastire, aia filmeaza o porcarie de film, si apoi Arhiepiscopia scrie o "scrisoare deschisa" denuntand "neomarxistii" ca i-au pacalit sa le dea voie sa filmeze in manastire. E chiar caraghios! Ierarhi sunt arestati si deportati de servicii in tara vecina si la noi se lupta cu niste clovni si pierd! Sa ne facem noi treaba de mireni dar si ei sa-si faca treaba de urmasi directi ai Sfintilor Apostoli. Biserica sta in ierarhi!

Nu este nicio reacție a „mitropoliei”, este o reacție a „biroului de presă al Episcopiei Sibiului”, postată cvasi-anonim pe saitul respectiv. De fapt am urmărit diverse saituri, inclusiv țiitoarele de trenă ale lui IPS Streza, activenews.ro și r3media.ro, saituri care s-au făcut de rîs și și-au dat arama pe față, iar pe multe saituri centrale sau zonale în mod tendențios este menționată titulatura „Mitropoliei Ardealului” sau a „Arhiepiscopiei Sibiului”, în mod nefondat, tendențios, practic aproape doar ca să i se facă reclamă (pozitivă) administrației zonale conduse de IPS Streza, avînd în vedere și contextul mai larg al adevărurilor triste care au început să iasă la iveală, despre ce se întîmplă pe-acolo, pe anumite saituri, forumuri și bloguri, cum zicea un utilizator cândva aici că ar vrea chiar să le interzică prin lege pe unele. Pe multe saituri, inclusiv așa-zise susținătoare ale neomarxiștilor, nu există aproape sau efectiv nicio critică, nicio analiză a textului, textul este colportat pur și simplu ca atare, de parcă diverse saituri, sau chiar și televiziuni (gen B1 TV), ar fi niște servicii de colportare, de răspândire mediatică, de reclamă practic, care fac reclamă, care se screme a fi pozitivă, pentru administrația zonală condusă de IPS Streza.

Era vorba că vin nişte pelerini, nu că filmează pelerinii, filmul oricum s-ar fi făcut, nici măcar nu ştim cât e filmat în studio sau în afara mănăstirii şi lipit după aceea.
Ai impresia că fără aprobarea aceea cei care erau chitiţi să facă filmul nu îl făceau ?

Nimic despre faptul că filmul are şi finanţare de la stat şi e de fapt ceva conflictual, băşcălios în care statul nu ar trebui să se implice că altfel n-ar mai fi echidistant.

Treaba asta cu filmul confirmă ce remarcam acum câteva zile că omul în democraţie e imbecil de bunăvoie în numele libertăţii de exprimare şi celei artistice ia în băşcălie orice.

Nu cred că în statele autoritare e atâta băşcălie, sau se fac glume ofensatoare.

Crezi că sunt singurii care solicită aprobări într-un an într-o Mitropolie, la cât personal e, e greu să verifici amănunţit, probabil că de acum BOR iarăşi se va închide instituţional şi mai mult.


Nu trebuie să iei aprobare de la un duhovnic să mergi în pelerinaj, unii nici nu au duhovnic şi merg la mănăstiri în scop turistic dar nu fac probleme în incinta mănăstirii.
Deci acesta nu e un filtru, puteau minţi un alt preot că merg în pelerinaj, omul să fie sunat înainte să se întâmple filmul şi să retransmită mai departe ce a auzit că vor să meargă în pelerinaj.

Cum au minţit mitropolia, puteau minţi şi mai departe ce mare lucru să iei 2-3 nr de referinţă şi să le spui un lucru pe care ei nu au cum să îl verifice, doar nu sunau 20 de duhovnici.

Eu nu văd lucrurile aşa, că Mitropolia ar fi încercat să facă un circ, comunicatul e dat la cald, filmul va fi o mizerie în uitare peste nici un an, iar cei care au jucat în el au pierdut deja că în alte proiecte serioase poate nu vor mai prinde un rol, sau va mai trece timp până să prindă.

Biserica nu stă numai în ierarhi.

Este adevărat că Bănescu a avut și continuă să aibă anumite poziționări mai mult decât suspecte, inclusiv în ceea ce privește acest film despre Arsenie Boca. Însă n-am auzit până acum să fie criticat în public de către IPS Streza. În plus, el este purtătorul de cuvînt al Preafericitului Ciobotea, deci nu doar IPS Streza are probleme, ci și Preafericitul.

Însă în ceea ce privește scrisoarea care umblă cum s-ar zice din floare în floare, și a cărei suspectă umblătură pare mai degrabă a servi spre propagandă de imagine administrației zonale conduse de IPS Streza, Bănescu a afirmat foarte clar că „Solicitarea arhiepiscopiei Sibiului este una strict locală”, adică practic a cam trimis scrisoarea înapoi, a trimis-o înapoi acolo la nivelul zonal, local chiar, al administrației conduse de IPS Streza, practic a mai dezumflat „gogoașa” (eventual chiar GOGORIȚA) care căpăta proporții „colosale” despre așa-zisa luptă împotriva neomarxismului care s-ar duce undeva, nu se știe unde și nici de către cine (scrisoarea este cvasi-anonimă), la unele niveluri ale conducerii BOR.

Nu sta numai in ierarhi, dar sunt cei mai importanti. Fara ierarhi nu avem preoti, fara preoti nu avem Sfantul Botez, fara botezati nu avem crestini, fara crestini nu avem Biserica. Si mai mult, fara ierarhi nu avem succesiune apostolica. Eu am pretentii mai mari de la ei, tu vad ca nu, de-aia nu suntem de acord. Scuze pot sa le gasesc si eu o suta, dar nu cred ca au nevoie de scuze, au nevoie sa fie mai seriosi ca vin timpuri grele si trebuie sa fie pregatiti.

Comunicatul e provocat de film, nu s-au apucat de capul lor să răspundă, faptul că locurile unde s-a consacrat Arsenie Boca sunt în subordinea Mitropoliei Ardealului i-a forţat să răspundă, să ofere un punct de vedere, poate li s-a şi cerut, nu s-au trezit vorbind aiurea..

Nu am văzut pe nimeni să titreze altceva, decât că mitropolia se pronunţă în contextul filmului şi punctum, restul sunt exagerări.

Bănescu are momente când e excesiv de critic cu nimicuri de pe facebook, dar când sunt lucruri serioase care riscă să afecteze imaginea pasează răspunderea.

Hai să lucrăm amândoi într-o mitropolie solicitată şi apoi să vb, că grijile sunt mai mult din păcate trebuie să le asiguri venituri, să-i ajuţi în crizele de familie pe preoţi sunt mult mai multe lucruri de făcut.
Plus că un ierarh slujeşte, deci nu are timp numai să facă administraţie, se vede că nu se ocupă numai cu administraţie sau numai de dogmatică, sunt varii probleme crize de rezolvat.

De fapt din cauza părţii administrative care preia mult din atenţia şi concentrarea ierarhului, mulţi călugări care invocă evlavia nu vor să fie episcopi, nici pr Cleopa nu a vrut.

Eu nu cred ca rolul mireanului este sa le gaseasca scuze ierarhilor pentru orice. Cand au gresit, trebuie sa li se zica ca sa nu mai greseasca. Inteleg ca tu ii aperi fiindca vezi ca media ii critica din orice si poate vrei sa contra-balansezi acest lucru. Dar eu nu vad asa lucrurile: trebuie aparati cand sunt acuzati pe nedrept si trebuie sa li se faca observatie cand gresesc, asa invatam toti, asta e rolul Bisericii (adica toti botezatii), sa ajute lumea sa se indrepte. Acum nu zic ca trebuie criticati in ziare si insistat pe asta, dar asta e un forum in care majoritatea membrilor activi suntem cat-de-cat ortodocsi, deci nu trebuie sa ne prefacem ca totul este perfect si nu e niciodata loc de mai bine. Daca orice greseala e trecuta cu vederea, nu o sa ne indreptam, nu o sa ne ajutam, nu o sa crestem, si in final nu o sa ne mantuim! Si mirenii si ierarhii vor fi la judecata in fata Lui Hristos si o sa trebuiasca sa raspundem la ce-am facut. Pentru ierarhi va fi si mai greu ca si-au luat niste responsabilitati imense, ei nu au voie sa piarda turma. Treaba ta daca vrei sa cauti scuze pentru orice greseala, dar nu vad cum ajutam Biserica mintindu-ne ca totul e perfect, ierarhii nostri nu sunt infailibili ca ierarhul ratacit al Romei.

Într-adevăr, cred că începe să devină din ce în ce mai interesant de chestionat asupra raporturilor care au existat între oameni din administrația condusă de IPS Streza, în frunte cu Streza, și cei care au realizat totuși acest film, avînd în vedere că tematica filmului le fusese făcută cunoscută, avînd în vedere „antecedentele” atitudinale publice ale lui Al. Solomon, care în mod sigur erau cunoscute de IPS Streza, precum și conținutul final al acestui film precum și imagistica aferentă promovării acestui film.

Spre exemplu, problema nu este doar că s-a dat acces de filmare în incinta sau părți din incinta unei mănăstiri, problema care se pune este în ce fel s-a discutat, s-au purtat legături între IPS Streza și autorii filmului cu privire la conținutul filmului.

Și să nu uităm că acest film nu este difuzat doar în județul Sibiu, județ pe care „biroul de presă” respectiv îl tratează de parcă ar fi moșia privată, eventual ca „biserică privatizată”, a IPS-ului Streza.

IPS Streza are obligația să prezinte public de când știa care era conținutul acestui film considerat blasfemiator de către credincioși, și eventual în ce fel a monitorizat de-a lungul timpului, a păstrat legătura cu autorii filmului asupra conținutului acestui film care viza și vizează o personalitate destul de cunoscută AZI, dar care nu era foarte cunoscută în perioada comunistă și nici nu avea cum să fie avînd în vedere abuzurile sistematice comise de ierarhi ai BOR prin condamnări de facto perpetue în ceea ce privește prezența în spațiul public bisericesc a lui Arsenie Boca (știut fiind faptul că Arsenie a fost de fapt menținut zeci de ani, practic aprox. 30 de ani într-o stare vecină cu „penitenciarul”, fie că era la Drăgănescu sau în alte părți, Arsenie Boca a fost de fapt ca un „pușcăriaș” politico-religios deținut în „penitenciare” ortodoxe pe termene nedeterminate, care până la urmă au devenit până la sfîrșitul vieții pe acest pămînt).

Acest domn este ortodox? Vad ca printre filmele realizate de el se numara titluri precum "Ouale lui Tarzan" iar parintii amandoi au fost evrei. Un minim de atentie de la o arhiepiscopie este prea mult sa cer?

Tot gândindu-mă (deși știu că gândirea este cam „interzisă”, să zic așa, din punctul de vedere al IPS-ului Streza, cel puțin pentru anumite categorii de oameni) încep să cred că de fapt IPS Streza are foarte mari probleme nu doar cu ceea ce a menționat „biroul de presă”, anume acele raporturi vizând ceva aprobări, ci chiar în ceea ce privește conținutul acestui așa-zis documentar, avînd în vedere că era probabil singurul ierarh căruia i s-a adus la cunoștință despre proiectul de facere a acestui film, și avînd în vedere că Arsenie Boca devenise personalitate tot mai cunoscută, chiar dacă POST-MORTEM.

Au mai fost și alte documentare făcute despre Arsenie Boca, astfel IPS Streza trebuie să prezinte public despre ce așa-zis documentar, despre ce soi de documentar ar fi fost vorba, ce i s-a adus la cunoștință și ce a insistat „dumnealui” să i se aducă la cunoștință din partea realizatorilor filmului. Că dacă în așa hal a transmis „domnu Streza” că se ocupă, că se îngrijește, că protejează, că apără pe credincioși în general și personalități în special, de exemplu cum este personalitatea POST-MORTEM Arsenie Boca, atunci eu cred că IPS Streza are probleme foarte mari de credibilitate din partea credincioșilor. (Bine, în realitate, eu am deschis mai multe subiecte de dezbateri în care IPS Streza are probleme foarte mari din punctul de vedere al actului de conducere, deci ceea ce i s-a întîmplat ca să zic așa lui Arsenie Boca nu este chiar așa de mirare, pentru că IPS Streza are probleme foarte mari în general, nu doar în această speță.)

În ciuda acestor lucruri, IPS Streza este cumva părtaș la această operațiune de prezentare a „Arhiepiscopiei Sibiului” ca fiind un fel de luptătoare împotriva neomarxiștilor și în favoarea valorilor spirituale și naționale. Totuși faptul că IPS-ului Streza nu îi este deloc menționat numele în această operațiune, nici pe sait și nici public, mă face să cred că de fapt IPS Streza se simte „cu musca pe căciulă”, că el „fluieră în biserică”, avînd în vedere lucrurile menționate de mine mai sus și faptul că, ÎNTR-UN MOD ABSOLUT SUSPECT ȘI INCALIFICABIL, nimeni din presă nu pune astfel de întrebări privitoare la felul în care IPS Streza și alții din administrația „dumnealui” s-au preocupat de imaginea lui Arsenie Boca care avea să fie transmisă prin intermediul acestui film, ȘI ÎN SPECIAL în timpul realizării filmului, nu acum să facă pe „eroii și vitejii” după ce „a aterizat meteoritul”, că acum unele mișcări sînt ceva cam tardive, tardive și suspecte.

"Ouale lui Tarzan"
 

Am crezut ca e o gluma, nu am auzit nici de regizor nici de filmele lui, asta cu "oua", ha ha ma gandeam ca e vre-o comedie vad ca e descris ca documentar dar si SF in acelasi timp. Subiectul e jenant, cica Stalin vroia sa combine maimute cu oameni intr-un laborator secret. Eu cred ca omul respectiv vrea sa dea lovitura si cauta senzatie ca sa devina si el cunoscut, se pare ca a reusit dar nu cu vre-o capodopera cinematografica ci prin faptul ca a fost bagat in seama de ierarhul BOR, daca nu exista scrisoarea respectiva cred ca filmul asta de acum se "clocea" la fel ca ala cu "oua", nu auzea nimeni de el, nu-l cumpara nimeni. Mai are de munca pana-l prinde pe Tarkovsky din urma... Cred ca in urmatorul lui film va documenta serios pe monstrul din Loch Ness.
Glumesc, facem si noi haz de necaz.
Nu cred ca are vre-o vina cineva din BOR legat de filmari, ca regizorul e evident ca nu era prost sa spuna ce fel de film face, multi fac asa. Trebuiau doar sa nu-l mai bage in seama.

Filmul se făcea oricum, că e foame de bani dacă s-au dat din vistieria publică, s-a greşit că nu au pus pază după spatele oricăruia cere aprobări de la mitropolie într-un an calendaristic.
Nu ştii cum s-au comportat în incinta mănăstirii poate că nu au atras atenţia cu nimic, nu au tulburat liniştea şi ordinea publică.
Nu ştii ce s-a adăugat la montaj.

Nu trebuie să ceri aprobare să mergi ca pelerin la o mănăstire, şi mulţi mireni filmează şi sunt deranjanţi nu am văzut să li se atragă atenţia, decât în Grecia, la noi ai obosi într-o zi lucrătoare să tot faci observaţii la câţi nu respectă regula asta.

Cât priveşte subiectul filmului, va trece nu va stârni cine ştie ce e slab făcut, odată la x ani ciclic văd că se repetă multe sminteli.

Nu stiu ce tot aduci vorba la pelerini, etc. Lucrul e cat se poate de clar: au cerut si au primit aprobarea de la Arhiepiscopie sa filmeze un documentar despre viata Parintelui Arsenie Boca. Asta s-a-ntamplat, asta a declarat Arhiepiscopia. Ce ma intereseaza restul? Arhiepiscopia a sustinut acest film prin acordul dat. Nu trebuia sa dea acordul, e cat se poate de simplu. Daca voi atatea pretentii aveti de la arhiepiscopiile noastre, sa nu va plangeti ca suntem unde suntem. Mie mi-e clar: au gresit. Scuze poate sa aiba oricine, intrebarea e cum se indreapta, asta ma intereseaza pe mine. Nici macar nu si-au recunoscut greseala, au dat vina pe aia ca i-au mintit de parca sunt copii. In fine, deja am fost destul de clar despre acest subiect si am zis ce am avut de spus. Daca tu si altii vreti sa le gasiti scuze, n-aveti decat, avem cat meritam.

În primul rând e înşelăciune, ce s-a întâmplat acolo să prezinţi într-un înscris oficial o cerere pentru un documentar şi să faci un film calomnios şi denigrator.

● Într-un mod cu totul nesincer a fost obținută și aprobarea din partea Arhiepiscopiei Sibiului de a filma la Mănăstirea Sâmbătă de Sus, stipulându-se în cererea adresată nouă că se dorește „realizarea unui film documentar despre viața Părintelui Arsenie Boca….”, realizatorii fiind „însoțiți la filmare de circa 20 de pelerini (aceste persoane sunt alese de către noi, sunt enoriași care merg la pelerinaje în toată țara)”. Realitatea prezentată pe peliculă este cu totul diferită: filmul nu este documentar, ci o parodie ieftină în care pretinșii pelerini defăimă prin cuvinte și atitudini atât locurile acelea, cât și actul de pelerinaj în sine la mormântul părintelui Arsenie.

_____________

Până acum nefiind un precedent de denigrare, s-a mers pe buna credinţă a petenţilor, deci ce văd eu şi ce vezi matale.

Celor care prezintă o situaţie falsă drept adevărată nu le baţi obrazul, dar vlădicul e vinovat, nu vreun consilier eparhial însărcinat cu proiectele şi avizele pt cultură.

Păi şi pe tine te-ar putea induce în eroare nişte oameni obişnuiţi să manipuleze, şi pe mine, nu cu situaţia asta ci cu altele, nu văd de ce trebuie să fii atât de vehement.

Dacă Biserica ar aluneca pe panta închiderii, sau fiecare să-l bănuiască pe celălalt de toate relele unde s-ar ajunge ?

Pe viitor probabil că se vor închide şi mai mult şi dialogul va fi şi mai mic, chiar negativ faţă de oameni cu iniţiative posibil benefice şi rodnice pt că un cretin din 100 încearcă să facă ticăloşii în incinta bisericească.

Vreo 90% din iniţiativele care sunt în jurul parohiilor sunt făcute de mireni, deci fără aportul lor, activitatea parohială s-ar restrânge şi mai mult.

Nu cred că lucrurile s-au întîmplat așa, cel puțin nu există documente publice care să justifice această ipoteză. IPS Streza și consilieri de-ai „dumnealui” nu au comunicat astfel de documente. Cererea se prezintă că a fost făcută doar pentru anumite filmări, imagini pe care să le facă în incintă sau în anumite zone din incinta acelei mănăstiri.

Problema este că, avînd în vedere subiectul, care i-a fost prezentat lui IPS Streza, ba mai mult regizorul susține că a realizat chiar și un interviu cu IPS Streza, nu știm cu ce semnificație acel interviu, poate l-a mințit că ar vrea să îl folosească printre imaginile filmului, IPS Streza, din punctul meu de vedere, avea obligația să monitorizeze conținutul acelui film, avînd în vedere că Arsenie Boca este, să zicem așa, „un bun al Bisericii”, prin urmare nu se poate spune orice și din orice punct de vedere despre el, despre istoria lui și așa mai departe. Avea această obligație, chiar și avînd în vedere că regizorul filmului nu este creștin ortodox, el se prezintă ca evreu necredincios, deci este clar că avea obligația morală, bisericească să monitorizeze conținutul acelui film, pentru ca eventual să protesteze, să se dezică de o eventuală nemernicie cu mult înainte ca acel film să se fi încheiat și inclusiv cu mult înainte să fie scos pe piață la vizionat.

Povești din ăstea cu consilierul și alte aberații, cum insinuează „Iorest”, nu au nicio valoare, pentru că este clar că subiectul ajunsese la nivelul lui IPS Streza, ba mai mult Streza era îndatorat să monitorizeze acel film, avînd în vedere și pretenția „dumnealui” de a fi canonizat Arsenie Boca. Prin ce s-a manifestat responsabilitatea lui Streza timp de 5 ani cât a durat conceperea și realizarea acelui film, avînd în vedere toate aceste precizări?

IPS Streza are obligația să iasă și să prezinte public care a fost implicarea „dumnealui” din acest punct de vedere, precum și eventual a unuia sau unora dintre consilierii „dumnealui”. Dacă nu s-a implicat din aceste puncte de vedere, avînd în vedere și pretenția pentru canonizarea lui Arsenie Boca emisă tot de la nivelul „dumnealui” și a administrației sale, atunci nu s-ar putea decât trage concluzia că și ăsta este încă un caz care ar releva problemele foarte grave cu actul de conducere la nivelurile menționate, pentru că deja am mai adus în atenția publică și alte cazuri care dovedesc această concluzie, și din punctul meu de vedere nevrednicia acestui personaj pe locurile pe care încă le mai ocupă spre cel puțin anumite nenorociri ale românilor ortodocși.

Asta-i altă poveste, regizorul respectiv a filmat ceea ce a considerat el că ar fi un soi de documentar din punctul lui de vedere. Nu sîntem specialiști, și în plus nici eu și nici alții nu am văzut filmul respectiv, prin urmare nu știu cine se poate pronunța dacă este sau nu un soi de documentar. Mai mult, filmul a fost selecționat pentru Festivalul Astra, deci se pleacă de la premisa că măcar aceia din domeniu ar avea ceva de spus semnificativ din acest punct de vedere.

Poate ar fi fost cazul să se facă de mult solicitare spre exemplu la organizatorii festivalului să nu se selecționeze acel film, cu anumite argumente, dacă s-ar fi avut astfel de argumente (și probabil că s-ar fi avut dacă filmul ar fi fost monitorizat de IPS Streza și „consilierii săi”), și avînd în vedere pretenția dubioasă a lui IPS Streza ca filmul să nu fie difuzat de o anumită instituție la nivelul exclusiv al județului Sibiu, de parcă județul Sibiu ar fi moșia privată a lui IPS Streza și a consilierilor lui.

(Adică ce vrea să zică IPS Streza, că acel film să nu fie difuzat prin instituții de stat (nu se referă de exemplu și la cinematografe care n-ar fi de stat) în cuprinsul județului Sibiu, dar în restul țării sau în restul lumii ar fi cumva în regulă să fie difuzat? Ce logică interesantă are „domnu Streza”...)

Mitropolia Ardealului nu a spus nimic. Nici măcar Arhiepiscopia Sibiului nu a spus nimic. Comunicatul a fost din partea „biroului de presă” al Arhiepiscopiei Sibiului, ceea ce s-ar putea înțelege, avînd în vedere că preotul Dumitrean este consilier pentru mass-media al lui IPS Streza, că acel comunicat este cel mai probabil venit din partea acestui preot și „unei mâini” de credincioși din spatele lui. De altfel, numele lui IPS Streza nu a fost menționat absolut deloc de către niciun organ de presă, ceea ce confirmă ipoteza operațiunii de care vorbeam, că dacă nu era o operațiune, nu știm de cine și cu ce resurse și relații organizată, s-ar fi găsit măcar unul în toată presa care să îi menționeze numele celui de tristă amintire.

De asemenea, este de observat că în intervențiile recente ale regizorului Al. Solomon, acesta nu a menționat decât un singur nume în comunicare, și acela a fost al preotului Dumitrean; probabil și-a dat seama sau i s-a transmis și lui să nu menționeze numele sinistrului personaj.

Oricum, din reacțiile mai recente scrisorii „dată anonimă” este clar că „lupta” împotriva neomarxismului s-a „sifonat”. Asta nu face decât încă o dată să confirme ipotezele pe care le-am avansat. Iar cel care a dat semnalul că s-a „sifonat” a fost chiar preotul Dumitrean, care deja în ziua următoare a publicării anonimei a venit cu vorbe despre „locul fiecăruia în democrație” în timpul unei procesiuni cu sfinte icoane în Sibiu. Apoi a mai creat ceva tensiune prin menționarea faptului că „fiecare va avea blestemul lui”, deci este clar că „lupta” s-a terminat repede și s-a trecut la faza „plății Domnului”. Dau și cele două linkuri cu cele două momente produse de preotul Dumitrean vizavi de această problemă:

https://youtu.be/vqS1xBOZTjM?si=0cZZ33Sjn2nTAxzk&t=208
https://youtu.be/vqS1xBOZTjM?si=cJQlUEITgIyXk3cv&t=728

Probabil că i s-a și spus, direct sau indirect, preotului Dumitrean că „îl pune pe IPS Streza rău fie cu neomarxiștii, fie cu evrei, fie cu ambii, fie și cu alții”, așa încât probabil s-a conformat la ceea ce i s-a transmis, „hai, că ai spus ce-ai avut de spus, de-acum taci din gură, că îmi faci probleme”, și știm bine că Streza este un soi de „semizeu” pe care să nu cumva să îl tragă vreun factor dintr-ăsta de putere de vreun fir din barbă, că se face „turburare mare”. Și doar nu vrea preotul Dumitrean să îl „turbure” chiar pe „semizeu”, nu? Cu atât mai mult cu cât este oricând la mâna lui...

Dar nu se poate uita că preotul Dumitrean a „amenințat” că va face și o emisiune specială despre acest film, și vrem să vedem dacă se „sifonează” și emisiunea, „amenințarea” respectivă așa cum s-a sifonat și așa-zisa luptă împotriva neomarxismului dusă ba de „Episcopia Sibiului”, ba de „Mitropolia Ardealului”.

Apropo, încă o observație, tot pentru a dovedi ceea ce am avansat acum câteva zile și alte teze, poate se observă că public nu a fost mai niciun preot alături de „biroul de presă”, nici sinistrul nume dar nici mulți alți preoți, ceea ce confirmă și teza cu privire la „isihasmul politic” marca IPS Streza în care se merge în Episcopia Sibiului pe linia „sfintei tradiții” a „batistei pe țambal”, că doar e țambalul privatizat al „domnului Streza”, nu? (Unde o fi fost spre exemplu „marele” Necula? Păi „marele” Necula făcea o prezentare în alăturare cu Morgănștern.)

Dacă era o mână de credincioşi cum insinuezi tu, nu se exprimau că s-a cerut aprobare pentru un documentar, că nu aveau ei calităţi să acrediteze și nu li s-a cerut lor.

Dacă Vasile Bănescu răspunde ca purtător de cuv al Patriarhiei, menţionează de fiecare dată numele lui P.F. Daniel în orice comunicat ?

Tipic pt tine, dacă Necula tace de ce tace, dacă vb de ce vorbește ce nu-ți convine.
Necula are replica la el și o să o dea la momentul oportun...

IPS Streza o „dă la pace” cu „Aleicu” Solomon
 

În ceea ce privește subiectul de față, avînd în vedere și vizibilitatea mai mică din anumite puncte de vedere a fenomenului, dar profitând și de o anumită neatenție a oamenilor, IPS Streza a săvîrșit un fapt incalificabil, ducînd și mai departe falsul acestei lupte despre care vorbeam aici și de fapt confirmând tezele pe care le-am enunțat aici cu privire la caracterul fals al acestei lupte, ba chiar și la demersurile trădătoare ale lui IPS Streza.

Cu ocazia venirii filmului respectiv la festivalul Astra de la Sibiu, s-au petrecut fapte incalificabile la așa-zisa dezbatere de după proiecția filmului, și care au fost surprinse în transmisia în direct pe pagina de fb a festivalului. Practic, un preot cu același nume de Streza, ca și IPS-ul, a venit să îl laude și să îl aplaude, ba chiar să incite lumea să îl aplaude pe „Aleicu” Solomon, aducînd ca „argumente” niște aberații, niște presupuse menționări „corecte” sau „meritorii” în film referitoare la viața lui Arsenie Boca; spre exemplu una ar fi fost „tabloul vivant” în care Arsenie Boca ar fi fost dus de „Securitate” și care semăna într-adevăr cu scena din filmul „Horea” din anii 80 în care Horea era purtat prin sate de autorități înlănțuit într-o căruță spre a-l da exemplu celorlalți români care ar mai fi avut gânduri de răscoală. Au mai fost și alte aberații menționate de acel preot, însă este clar, deși nu pentru oricine, că de fapt acel „domn Streza” (cum i s-a adresat neromânul „Aleicu”) ținea loc unui alt „domn Streza” (după cum și IPS-ului i-a fost făcută referirea de același „Aleicu”) și că s-a dus acolo să transmită „scuze” și practic să „ceară iertare” mascat din partea IPS-ului pentru „problemele create” prin tolerarea postării pe saitul Mitropoliei Ardealului a acelei scrisori deschise a „biroului de presă a Arhiepiscopiei Sibiului”, deci care nu venea nici din partea Episcopiei, nici din partea Mitropoliei, nici din partea IPS-ului Streza, așa cum în mod manipulator s-a încercat să se prezinte, să se insinueze, și de fapt cum manipulator a și fost folosită în mass-media, avînd în vedere că manipulările opiniei publice nu au fost dorite doar de personaje de la Episcopia Sibiului.

Scenele despre care vorbesc apar de la minutul 44 încolo din înregistrarea cu așa-zisa dezbatere de după proiectarea făcăturii lui „Aleicu” la festivalul Astra de la Sibiu, „dezbatere” înregistrată pe pagina de fb a festivalului:
https://www.facebook.com/AstraFilmFe...4844274885625/

Deci după ce l-a lăsat „în ofsaid” pe Arsenie Boca, după ce a lăsat „în ofsaid” și imaginea Bisericii Ortodoxe care a fost terfelită pe marginea acestui film de luni de zile încoace de către acel personaj pe tot felul de canale mediatice, iată că IPS Streza l-a lăsat „în ofsaid” și pe preotul Dumitrean, el dând-o „la pace” într-un mod subtil, camuflat cu „Aleicu” Solomon. Până la urmă, cum s-ar zice, nimic nou, nu se face decât să se confirme „grija” pe care o are „domnu Streza” față de ortodoxie și nația română, continuarea unor atitudini trădătoare, parșive, înșelătoare, probabil preotul Dumitrean trebuind să fie mulțumit că i s-a permis să devină o mică vedetă națională cu ocazia acestor „scandaluri”, deși „domnu Aleicu” a făcut de câteva ori eforturi vizibile să nu menționeze numele celui despre care a devenit iată clar pentru tot mai multă lume că a stat în spatele acelei scrisorele „războinice” care de fapt nu a fost întîmplător că nu a fost asociată nici măcar o singură dată și de către nimeni în spațiul media cu giganticul IPS Streza.

„Războiul” împotriva neomarxismului dus de „Arhiepiscopia Sibiului”, ba chiar de către „Mitropolia Ardealului”, poate fi astfel numit „războiul de jumătate de zi”, sau altfel spus, s-a făcut seară și s-a făcut dimineață și s-a terminat „războiul”. În schimb s-au răsturnat în spațiul mediatic găleți de manipulări ale opiniei publice care să transmită în mod fals, înșelător că s-ar da cine știe ce „luptă” împotriva neomarxismului de către (toată) Arhiepiscopia Sibiului, adică n-ar fi fost vorba nici măcar doar de personaje din administrația lui IPS Streza, ci chiar de toată Arhiepiscopia, cu rîul, cu ramul, cu viii și morții și așa mai departe.

Acoliții lui Victor Roncea de la activenews.ro recidivează în această problematică, numindu-l mai nou pe IPS Streza ca fiind așa-zis „apărător al lui Arsenie Boca”, deși este clar pentru toată lumea de bună credință că acel comunicat, acea scrisoare deschisă nu îi aparține, ba potrivit argumentelor aparține consilierului pentru presă, preotul Dumitrean, și de fapt nu a fost asumat cu adevărat, dincolo de publicarea lui pe saitul episcopiei, de către IPS Streza, fapt dovedit nu doar prin evitarea asumării formale a documentului, dar și prin operațiunea care a comportat o astfel de evitare la nivelul absolut al întregii prese care a discutat cazul, absolut nimeni nu a menționat nici măcar o singură dată numele „jovialului” „domn Streza”.

https://www.activenews.ro/prima-pagi...lti-Ani-184998

Mai mult, așa cum am demonstrat recent, pentru cine vrea să priceapă, IPS Streza a dat-o la pace, a „bătut palma” cum s-ar zice, într-un mod subtil și pervers, prin intermediul unui preot tot cu numele Streza, cu regizorul „Aleicu” Solomon, sau cel puțin a încercat să facă asta, că mai trebuie să vină și răspunsul regizorului care l-a portretizat în halul în care a făcut-o în acea făcătură de film pe Arsenie Boca, care, pentru cine n-a văzut filmul, apare permanent ca un personaj pasiv, care asistă la tot felul de „tablouri vivante” aberante, și care la un moment dat se apucă să și fumeze, ceea ce transmite de fapt o batjocorire a vieții de apoi a lui Arsenie Boca, ca și cum acolo în ceruri ar fi un spectator pasiv, plictisit chiar, fără nicio implicare față de vieți ale credincioșilor, ba mai mult la sfîrșitul filmului apare ca aruncând disprețuitor cu bani, ca înspre niște cerșetori, înspre personajele care închipuiau pelerinii.

Apropo, cum de la slujba din ziua aniversării datei de naștere a lui IPS Streza (care în mod ticălos a fost numită sărbătoare a „întregii Mitropolii”, marcând încă o dată cultul personalității pe care și-l face și care i se face acestui personaj) a lipsit chiar preotul Dumitrean, care este și el consilier al lui Streza, dacă acolo a fost „umplut” locul cu consilieri și cu tot soiul de acoliți ai lui Streza, preot Dumitrean care este cel care este în spatele acelei scrisorele „războinice” împotriva neomarxismului cultural care ar caracteriza făcătura video despre „viața de apoi” a lui Arsenie Boca? Cumva pentru a arăta și mai mult, pentru a întări lipsa de părtășie a lui IPS Streza la declarațiile „belicoase” ale preotului Dumitrean?