Intrebarea mea este: Sunteti de acord cu faptul ca ideologia occidentala liberala a drepturilor omului, care propavaduieste MASIV toleranta pentru pacat si intoleranta cind este vorba de osindirea lui( pe motiv de limitare a drepturilor omului), are ca tel principal pregatirea omenirii in vederea acceptarii Antihristului?
In ochii oricarui bun crestin:

Drepturile omului = arma principala in lupta cu Dumnezeu!

Sa ne fereasca Dumnezeu de acele vremuri!

:)Asa cred si eu.Drepturile omului sunt folosite in limitarea drepturilor propovaduite de Evanghelie,adica dreptul la viata vesnica.Doamne ajuta!

asa este.

Drepturile omului arunca la gunoi sacrificiul. Pe mama nu o mai intereseaza copilul, familia ci drepturile femeii. Pe tata nu`l mai intereseaza copii, familia ci drepturile barbatului.etc

Cei care muncesc nu vor sa munceasca pana nu vad planul de retributie pe urmatorii 70 de ani.

Cine e in spate?

Antihristul. Poate va veni la final si va zice: eu am drepturile omului in mana. veniti dupa mine. si toti vor merge cu el pentru ca a nu merge cu el pe langa ca va trebui sa accepti sacrificiul (ceea ce va parea cumplit de greu) va trebui sa recunosti ca ai dus o viata goala si lipsita de Dumnezeul Cel Adevarat.

Toata lumea vorbeste de drepturi, dar cum ramane cu obligatiile, cu datoriile care le avem unul fata de altul?
Eu personal cred ca vorbim de drepturi deoarece nu constientizam obligatiile pe care le avem. Daca ar exista respect reciproc la toti oamenii...ar fi mai multa pace si intelegere, dar astea sunt vise, caci unii cred ca lor li se cuvine tot.

Noua nu ne plac obligatiile, ci doar drepturile....cum crezi ca s-a nascut religia Protestanta si s-a modificat cea Catolica pina la nerecunoastere?
Daca nu era Liturghia, crezi ca-si mai aducea cineva aminte sa slaveasca pe Dumnezeu si sa-I aduca Lauda si multumire! si tot ce-am fi facut era sa facem "precum neamurile" adica sa cerem, sa ne rugam SA NE DEA

de ati sti cate drepturi au elevii in scoli,cati reclama profesorii din te miri ce,nici macar nu ai voie sa ridici vocea,toate pedepsele sunt "umilitoare",copiii au dreptul sa-si bage parintele in temnita daca cumva spun unui asistent social(cu pregatire indoielnica)intr-un moment de furie ca a fost palmuit de tatal sau.niste aberatii..cei care au "gandit"toate aceste drepturi sunt fratiorii nostri masoni antihristici.

adica este incurajata ura si razbunarea..sunt smutiti copiii impotriva parintilor,impotriva dascalilor.

# Tratatele internationale privind drepturile omului:
# 02. Principiul egalitatii in drepturi si a egalitatii sanselor
# 03. Dreptul la aparare si principiul accesului nediscriminatoriu la actul de justitie
# 04. Dreptul la viata, dreptul la ocrotirea sanatatii si dreptul la un mediu sanatos
# 05. Libertatea individuala si dreptul la libera circulatie a individului
# 06. Viata intima, inviolabilitatea domiciliului si secretul corespondentei
# 07. Libertatea constiintei
# 08. Libertatea de exprimare
# 09. Libertatea informatiei
# 10. Dreptul la invatatura si accesul la cultura
# 11. Dreptul cetateanului de a alege si de a fi ales
# 12. Dreptul cetateanului la initiativa legislativa
# 13. Dreptul cetateanului de a organiza si participa la intruniri publice
# 14. Dreptul de asociere
# 15. Munca si dreptul la greva
# 16. Libertatea economica
# 17. Dreptul de proprietate privata si dreptul la mostenire
# 18. Protectia copiilor si a tinerilor
# 19. Protectia persoanelor cu handicap
# 20. Dreptul de petitionare
# 21. Dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica
# 22. Restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati
Totul il puteti gasi pe http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/legi_drepturi.php
Incercati sa va imaginati o lume in care aceste lucruri sa fie privite cu indiferenta sau chiar cu placere. Din pacate poate lucrurile au luat alta turnura, dar asta nu va duce la anomalii. Daca fii se vor intoarce impotriva parintilor este pentru ca parintii nu stiu sa-si educe copii, daca profesorii nu isi vor tine elevii la scoala sau se vor simti nerespectati este pentru ca nici ei nu se respecta pe ei.
E de ajuns sa va uiati de luni-vineri pe ProTV la ora 5!!!

din pacate este unica ta sursa de inspiratie...a mea este viata!!!

Despre Drepturile Romanilor.

Art. 5. - Romanii, fara deosebire de origine etnica, de limba sau de religie, se bucura de libertatea constintei,
de libertatea presei, de libertatea intrunilor, de libertatea de asociatie si de toate libertatile si drepturile
stabilite prin legi.

Art. 6. - Constitutiunea de fata si celelalte legi relative la drepturile politice determina cari sunt, osebit de
calitatea de Roman, conditiunile necesarre pentru exercitarea acestor drepturi.
Legi speciale, votate, cu majoritate de doua treimi, vor determina conditiunile sub cari femeile pot avea
exercitiul drepturilor politice.
Drepturile civile ale femeilor se vor stabili pe baza deplinei egalitati a celor doua sexe.

Art. 7. - Deosebirea de credinte religiose si confesiuni; de origina etnica si de limba, nu constitue in Romania
o piedica spre a dobandi drepturile civile si a le execita.

Numai naturalizarea aseamana pe strain cu Romanul pentru exercitarea drepturilor politice.
Naturalizarea se acorda in mod individual de Consiliul de Ministri; in urma constatarii unei comisiuni; compusa
din: primul-presedinte si presedintii Curtii de apel din Capitala Tarii, ca solicitantul indeplineste conditiunile
legale.
O lege speciala va determina conditiunile si procedura prin care strainii dobandesc naturalizarea.
Naturalizare nu are efect retroactiv. Sotia si copiii minori profita, in conditiunile prevazute de lege, de
naturalizarea sotului sau tatalui.

Art. 8. - Nu se admite in Stat nici o deosebire de nastere sau de clase sociale.
Toti Romanii, fara deosebire de origina etnica, de limba sau de religie, sunt egali inaintea legii si datori a
contribui fara osebire la darile si sarcinile publice.
Numai ei sunt admisibili in functiunile si demnitatile publice, civile si militare.
Legi speciale vor determina Statutul functionarilor publici.
Strainii nu pot fi admisi in functiunile publice decat in casuri exceptionale si anume statornicite de legi.

Art. 9. - Toti strainii aflatori pe pamantul Romaniei se bucura de protectiunea data de legi persoanelor si
averilor in genere.

Art. 10. - Toate privilegiile de orice natura, scutirile monopolurile de clasa sunt oprite pentru totdeauna in
Statul Roman.
Titulurile de noblete sunt si raman neadmise in Statul Roman.
Decoratiunile straine se vor purta de romani numai cu autorizarea Regelui.

Art. 11. - Libertatea individuala este garantata.
Nimeni nu poate fi detinut sau arestat decit in puterea unui mandat judecatoresc motivat care trebue sa-i fie
comunicat in momentul arestarii sau cel mai tarziu in 24 ore dupa detinere sau arestare.
In caz de vina vadita, detinerea sau arestarea se poate face imediat, iar mandatul se va emite in 24 ore si i se
va comunica conform aliniatului precedent.

Art. 12. - Nimeni nu poate fi sustras in contra vointei sale dela judecatorii ce-i da legea.

Art. 13. - Domiciliul este neviolabil.
Nici o vizitare a domiciliului nu se poate face decat de autoritatile competente, in cazurile anume prevazute de
lege si potrivit formelor de ea prescrise.

Art. 14. - Nici o pedeapsa nu poate fi infiintata, nici aplicata decit in puterea unei legi.

Art. 15. - Nici o lege nu poate infiinta pedeapsa confiscarii averilor.

Art. 16. - Pedeapsa cu moartea nu se va putea reinfiinta afara de cazurile prevazute in codul penal militar in
timp de rasboi. ================================================== ===============

Acestea sunt drepturile romanilor, care difera putin de drepturile omului, caci romanii nu au dreptul la "libertatea constiintei" ci "se bucura de libertatea constintei".
Cautand cuvantul "constinta" in DEX, nu l-am gasit. Nu imi dau seama daca la romani e vorba de "libertatea de constiinta" sau de "libertatea de constienta", caci nu vad nici unul dintre aceste cuvinte alaturi de cuvantul libertate.
Pana una,alta, romanii se bucura de "libertatea de constinta", fara sa stie ce inseamna libertatea pe care o au; eu cel putin nu stiu. Ma intreb atunci, la ce ne ajuta sa avem aceasta libertate? Sa fie o greseala? Nu, caci am mai gasit: "asaltul constintei", "raportul conştinţei morale cu legea morală", "prin trezirea Constintei nu exclude ca...", etc.
Poate cineva sa ma lumineze si pe mine ce este aceasta CONSTINTA, de a carei libertate ma bucur, dar de care nu am habar ce este...
multumiri anticipate.

Dar ce este constiinta?

Parintele Paisie Duhovnicul: "Constiinta este ingerul lui Dumnezeu care pazeste pe om. Cand ea te mustra, inseamna ca Dumnezeu te cearta si trebuie sa te bucuri ca nu te lasa uitarii. Trebuie sa avem pururea inaintea noastra pacatele noastre, ca sa ne palmuiasca constiinta prin mustrare, sa dobandim lacrimi la rugaciune si sa nu mai gresim. Si lui Pavel i-a dat Dumnezeu un inger rau ca sa-l loveasca peste obraz pentru a nu se inalta cu mintea. Constiinta pomeneste pacatele noastre si pomenindu-le, ne smereste. Hristos a venit pentru mantuirea pacatosilor. Deci, sa avem nadejde si curaj, sa nu mai gresim, sa facem milostenie, sa ne rugam dupa putere si ne mantuim cu darul lui Dumnezeu. "

Daca asta inseamna constiinta , atunci ce inseamna libertatea constiintei ?

Anca, cred ca "Bruxelles-ul" a introdus termenul de constiinta deoarece nu toate miscarile de eliberare(mai mult sau mai putin) a omului sunt de natura religioasa adica prin intermediul lui Dumnezeu si Legea Sa ci pot fi si de natura autodidacta, o ramificare din pacate nefericita din budhism si deci pentru a nu se crea discriminare termen foarte sensibil in EU(pina una alta) au inlocuit libertatea expresiei religioase cu cea a constiintei si poate ca au dreptate deoarece termenul de constiinta le acopera pe toate...ca doar omul este o fiinta cu posibilitati de evolutie prin constiinta si depinde numai de el daca vrea sa-si intinda miinile spre El si sa se foloseasca de aceasta sansa de a avea o sansa

Tot vorbim de toleranta pentru pacat asociata cu drepturile omului,dar cred ca ne cam pripim in astfel de judecati,omitand laturile mult mai profunde ale acestor tendinte contemporane.Traim liber tocmai datorita acestor drepturi,am scapat de inchizitia nemiloasa si total aberanta,tocmai datorita acestor drepturi ale omului,invatam sa ne toleram ca si oameni,fiinte rationale,alungand prejudecatile si ura rasiala si interconfesionala,tocmai acestor drepturi.Eu cred ca mai degraba ne apropiem de adevarata credinta INTELEGAND aceste drepturi,decat afundandu-le in suspiciunea ca ele ar fi de fapt niste arme malefice asupra societatii.
In definitiv suntem niste fiinte rationale care ne sprijinim pe discernamant in toate atitudinile noastre,de ce ne-ar fi teama de niste drepturi pe care numai constiinta noastra le poate filtra,si deci ne poate induce in decadere sau innaltare.
Pacatul il intelegem fiecare,ai intelegem natura,nu trebuie decat sa fim intelepti,daca dorim,spre a-l elimina sau a-l intoarce in favoarea nostra,a-l preschimba in motiv de folosinta.Orisum noi,fiintele superiosre ale acestui taram,facem ceea ce vrem,si vrem ceea ce gandim fiecare ca ne caracterizeaza.
Mai bine cu drepturile omului,decat privati de drepturi,si deci de posibilitatea de-a lasa ratiunea proprie sa vorbeasca,devenind astfel robi ale unui sine strain si asuprit.Decat cu inchizitia si obligarea persoanelor spre un crezamant inexistent,fortati de puterile unor regimuri ipocrite si diabolic de crude.Cred ca in felul acesta s-au nescut mai multi atei decat crestini,fiindca omul este in natura lui o fiinta libera,tocmai de aceia are a da raspuns Creeatorului,pentru felul cum si-a gestionat viata si trasaturile acesteia,pentru analiza si alegerile facute.Omul alege credinta,ea nu poate fi impusa,o alege si o infloreste dupa propriile convingeri.
Ma ingrozesc cand ma gandesc la perioada aceasta a inchizitiei,si nu numai,la perioadele pline de prejudecati amestecate cu o imensa ura din partea crestinilor,sau mai degraba a asazisilor crestini.Mi-e sila de o astfel de sintagma,numita de fauritorii sai "religioasa",dezlantuind pe un motiv spiritual,tot animalismul si rautatea din oameni,oamenii captivi intr-o ideologie care de fapt intra intr-o evidenta contradictie cu credinta.Si astazi mai persista astfel de ideologii,prejudecati si ura specific crestina,insa tocmai aceasta pace si libertate dintre oameni,face ca aceste instincte sa mocneasca fara putere de lovire in semeni...fara prea multa putere.
Tocmai datorita acestor drepturi universale ale omului,faptele teroristilor de astazi sunt catalogate ca infractiuni,ascunsi ca si cartitele in vagaunile pamantului,altfel acestia s-ar simti indreptatiti sa distruga pamantul si valoarea omului...a omului distrus de catre om.Iar daca altii inteleg aceste drepturi intr-un mod eronat,este problema lor,si fiecare,intr-un mod individual,are a da raspuns pentru propriile fapte...si lipsa de fapte.

Ne-am obisnuit sa ne impunem prin forta sau prin statut ( vine tovarasul "director" "profesor" etc) Nu conta prea mult ce pregatire are sau ce calitati/ aptitudini.

Ideea drepturilor omului isi are origini in sec xvII i. Cr odata cu scrierea codului Hammurabi. Mai tarziu o regasim in Magna Charta a Angliei ce garanta drepturile nobilimii si bisericii si prevedea protejarea oamenilor simpli prin anumite legi.

Drepturile omului l sunt consecinta unei lupte, lupta pentru respectarea demnitatii umane de catre autoritatile statale. Crestinismul recunoaste si provaduieste respectarea deminitatii umane fara discriminare Este vorba despre nsite drepturi inerente naturii umane Nu au nici o treaba cu antihristul sau cu incurajarea pacatului

cozia ai dori sa traiesti intr-o tara in care sa nu ai dreptul la educatie, la munca, la exprimare libera?

:)Calator, ma asteptam sa puna cineva asa problema, insa aici daca citesti cu atentie este vorba nu de drepturile omului de bun simt care evident ca sunt necesare, ci de abuzul si neintelegerea lor de..."ideologia occidentala liberala" care a dat friu liber dezmatului naturii umane cu constiinta adormita, INSA ACUM, MAI NOU, cu scopul precis de a indeparta pe om de Dumnezeu si a preveni trezirea lui.

Inainte cind au aparut din necesitate, dictate de conditii grele de viata si reala degradare umana ele si-au servit scopul intradevar nobil, acela de eliberare fizica, miscare libera, de acces la cultura si invatamint, etc.

Omul "liber" dar cu constiinta adormita este o bomba care ticaie iar drepturile omului in conditiile astea reprezinta un zid cere nu permite Legii lui Dumnezeu sa ajunga la el.

Este paradoxal ca noi, de regula nu ne putem folosi de liberatea adusa prin D.O.-lui si in schimb intram in degradare,ca un default, de ce,? te-ai intrebat vreodata, calator, Ory?

Cred ca este o mare diferenta intre drepturile omului si datoriile crestinului. Astazi, din nefericire se vorbeste despre drepturile omului mai mult ca o forma de autonomie. Prin datoriile crestinului se pune in lumina ascultarea fara anularea libertatii persoanei

ory: [i]Traim liber tocmai datorita acestor drepturi,am scapat de inchizitia nemiloasa si total aberanta,tocmai datorita acestor drepturi ale omului,invatam sa ne toleram ca si oameni,fiinte rationale,alungand prejudecatile si ura rasiala si interconfesionala,tocmai acestor drepturi.Eu cred ca mai degraba ne apropiem de adevarata credinta INTELEGAND aceste drepturi,decat afundandu-le in suspiciunea ca ele ar fi de fapt niste arme malefice asupra societatii."

Doar cine nu stie ca judecata apartine lui Dumnezeu, poate afirma cele de mai sus. Ori ory stie de Dumnezeu, dar se contrazice in numele libertatii gresit intelese. Libertatea nu ne este data ca acoperire pentru pacatele noastre, deci cu toata legalitatea din punct de vedere uman, vom da socoteala de respectarea drepturilor omului, in masura in care acestea se opun poruncilor lui Dumnezeu. Atat prejudecatile noastre, precum si ura rasiala sunt roade ale sentimentelor noastre negative.
Daca am respecta legea dragostei, porunca pe care o avem de la Dumnezeu, aceasta ar fi suficienta si nu ne-ar mai trebui alte legi.
Daca intelegem pacatul, atunci intelegem si libertatea, aceasta fiind tocmai opusul pacatului.
Are cineva impresia ca faptele teroristilor sunt agreate de Dumnezeu? Nu. Atata doar ca Dumnezeu cand va judeca faptele unui asemenea individ, va judeca totalitatea pacatelor lui, pe care nici un alt judecator nu le cunoaste. Judecata lui Dumnezeu este drepata, in vreme ce judecata omului nu poate fi drepta din pricina lipsei atocunoasterii.
Chiar sa fie aceasta adevarata credinta, care da acoperire pacatelor, indeparteaza de poruncile lui Dumnezeu si accepta ca buna credinta oricui?
Ory a expus aici parerea multora, nu este o parere individuala.
Sa nu uitam ca somnul constiintei naste monstri. Sa ne tinem deci constiinta treaza!

eu una nu am inteles cum anume drepturile omului duc la departarea de Dumnezeu

Calator, banuiesc ca esti familiara cu propietatea apei de a cauta sa patrunda in locurile joase de rezistenta minima, la fel este si cu constiinta noastra, daca este sa aleaga intre a lucra pentru ridicarea ei la un nivel superior sau a ramine inferioara sigur v-a alege a doua varianta iar democratia cu D.O. prost intelese ne inlesnesc si intaresc aceasta posibilitate.

Uite ex: un caz concret de care stiu personal: Un copil care nu demult a sunat la politie ca parintii "il abuzeaza" pe motiv ca tipa la el sa-si faca lectiile(deci nimic altceva!). Politia vine, ii cearta pe parinti in fata copilului care sta isi freca miinile si rinjeste la ei.
Cam ce parere ai? cum va evolua aceasta familie si acest copil in viitor...si mai ales de ce se doreste acest lucru de ce se da apa la moara lucrurilor nefiresti. Cine a decis si cu ce scop ca copiii, de vre-o 60 de ani incoace, stiu mai bine ca parintii ce au de facut?...realizezi tu din perspectiva ta la ce duce acest fenomen????.

Daca nu ai copil nu ai cum sa intelegi cit de important este sa pastrezi dreptul intarit prin scrierile patristice de a-ti educa copilul cu doua la fund...si asta e doar un exemplu

Desi mai sus se vorbeste de un omul superior, care daca vrea, trebuie doar sa aleaga(ory) spune-mi si mie unde este superioritatea lui, ratiunea lui superioara cind vine vorba sa "aleaga" intre a fi obez/obez morbid si normal. Deci aici nu este vorba de presupuneri ci ca ex. de cei 60% de americani, 60 %!!!!!!(si care toti fara exceptie daca-i intrebi se simt superiori si in stare sa decida(nu este oare o mare minciuna). Oare ei au ales sa devina asa sau de fapt suntem oite asa cum ne-a descris Mintuitorul pentru care altii aleg daca nu tinem aproape de Cuvint, de Pastorul cel Blind, care ne vrea binele?

Uite, alt exemplu de abuz si departare de Dumnezeu prin dreptul #08,09:
De vre-o citiva ani incoace au aparut seriale TV(in prime time 6-9pm) care au ca scop principal obisnuirea telespectatorului cu cadavrele, a copiilor in special, (deoarece ei nu prea au discernamint)gen CSI,si toate din seria respectiva si a filmelor de genul Saw1,2,3,4, Wrong Turn1,2 si multe, multe altele care de-sensibilizeaza omul, copiii prin galetile de singe, si alte orori de nedescris. Interesant este ca daca-i intrebi pe producatori si regizori ei iti vor spune clar ca ...deoarece se vind bine! si spectatorul asteapta cu nerabdare urmarea!...te intrebi urmare la ce, deoarece poveste in film nu exista ci doar sfisieri neincetate de trupuri si singe peste tot.
Acum ne intoarcem la superioritatea fiintei umane si la alegerile care le face. Oare este normal ca o fiinta cu constiinta superioara sa aleaga CONSTIENT asa ceva?...oare alegem noi constient sa ne ne indopam falcile? multi de aici zic ca da....Hmmm???

Daca mai aveti alte exemple(cel mai bine) de indepartare de Dumnezeu prin Drepturile omului aici este locul sa le afisam, ca sa ne fie tuturor clar.

Acum ca stii despre ce este vorba, sper,..poti sa dai si tu un exemplu de #8,9 care indeparteaza de Dumnezeu pe credinciosi si cei care ar putea deveni insa nu sunt lasati...

De ce spui "drepturile omului=arma principala in lupta cu Dumnezeu"?
Daca bine stiu eu Dumnezeu ne da deptul sa alegem,totul depinde de noi,exact cum a facut cu Adam si Eva cand le-a spus sa nu manance din pomul din mijlocul gradinii.
Dumnezeu ne lasa sa decidem singuri ce e bine si ce e rau.

bravo!!subtila si duhovnioceasca observatie cu aruncarea la gunoi a sacrificiului

Cozia, hai ca asta cu filmele e tare. Totusi, daca s`ar face un film inspirat de Inchizitia spaniola, cred ca ar iesi ceva si mai tare, cu zeci si zeci de urmari.
Ca sa redevin serios, eu am vazut filmele la care te referi si nu am simtit nimic de genul sa fac si eu la fel, etc. Povestile de genul s`a uitat dom`le la TV si de asta a facut si el nu`s`ce crima oribila nu ma impresioneaza deloc. Cine e sa fie psihopat e si fara sa vada WrongTurn si altele. Dupa mine, singura solutie viabila e educatia. Un om educat are discernamant, stie sa aleaga intre real si fantasmagoriile regizorilor hollywood`ieni.
Biserica ar trebui sa se implice total in acest lucru si sa mai lase din misticismul caracteristic ei. Lumea evolueaza, cred ca si ea poate face acest lucru intre anumite limite. Un bun crestin nu poate fi decat un om educat, astfel incat asa`zisii crestini-dintre care unii nu au citit o carte in viata lor, in afara Ceaslovului- si care merg de gura`casca la biserica duminica fara sa inteleaga in ce consta ritualul de acolo ma fac sa ma intreb daca Biserica si`a inteles intradevar rolul pe care ar trebui sa`l joace in viata omului.

Ioan, efectul creat in mintea umana de filme gen Saw III este de DE-sensibilizare, nu neaparat de comitere si imitare de atrocitati, aici este problema...de desensibilizare in masa, si efectul deja lucreaza in public, si se numeste INDIFERENTA--fenomen de masa de care a amintit si Patriarhul nostru

Banuiesc ca ati vazut la Observator acum citeva zile femeia aceea de culoare care a murit in sala de asteptare , ASTEPTIND de 24 de ore ca sa fie primita, iar cind a lesinat si era pe jos , treceau medicii si o ignorau, iar o sora medicala i-a dat cu piciorul sa vada daca mai misca.... asta fiind in SPITAL!!!!

Pe de alta parte, s-ar putea ca Dumnezeu sa permita aceste lucrari la care sa fim martori tocmai pentru a ne pregati si intari pentru vremuri si mai ales IMAGINI grele, poate Apocaliptice si prin asta sa ne putem duce crucea pina la sfirsit fara sa cadem din cauza a ceea ce vom vedea in jurul nostru... Dumnezeu stie!

Omul de astazi nu mai are capacitatea sa se vada slujitor, el se vede doar stapan. Iar stapanul nu are indatoriri, el are doar drepturi. Pacat ca omul nu intelege ca poate deveni stapan peste creatie doar slujind.

Ha, ha, ha! Ce bine-mi pare c-ai scos aceasta discutie de la naftalina. Pentru cine nu stie, Adrian Nastase scrisese o lucrare in comunism care se numea "Drepturile omului - un concept retrograd". Era o apologetica a totalitarismului comunist, la fel de critica in privinta "ideilor occidentale" cum sunt multi care au scris aici.

Voi, astia inversunati impotriva drepturilor omului, cum v-ar place sa va refuze cineva dreptul la viata? La asistenta medicala? La libertate de expresie si asociere? La proprietate? La a avea copii? La educatie? La a va practiva religia pe care o doriti sau la a nu avea nici o religie? Cum v-ar place sa fiti arestati fara motiv? Sa nu aveti dreptul la un avocat? Sa fiti torturati in timpul cercetarilor penale? Sa fiti dusi in sclavie? Sa nu aveti dreptul la protectie sociala? Sa nu aveti dreptul de a munci si de a fi platit pentru asta?

Sunt sigur ca va doriti o astfel de lume, din moment ce militati atat de puternic impotriva acestei idei stupide de "drepturi ale omului". Sunt sigur ca si musulmanii gasesc drepturile omului la fel de cretine, pentru ca respectarea lor presupune emanciparea femeii in societatile in care traiesc, ceea ce e absurd, desigur.