In general a dominat spiritul critic, condamnarea implicita a obiceiurilor arhaice din biserica si aproape totala lipsa de informare si de interes pentru realitatile duhovnicesti, si respect pentru credinta crestina. Asteptam o justitie corecta ?

Deloc. Cazul a fost mediatizat prea mult. Cei cinci au si fost "judecati" de catre mass-media. In afara de aceasta, spalare mainilor (vezi Pilat) de catre BOR este echivalenta cu o condamnare. Sa va dau un exemplu. Pe vremea lui Ceausescu, cand cei la putere si-au dat seama de primejdia ce o reprezenta "Cuvintele catre tineri" ale Pr. Calciu, au avut mai intai nevoie de caterisirea acestuia, pentru a-l aresta. Acum, judecand la rece, ei constituiau o societate totalitara, si totusi - de ochii lumii - au procedat in acest fel. Fara alte cuvinte.

Stefan

Pana la urma, eu nu am inteles unde au gresit cei acuzati. Faptul ca au tinut-o pe maicuta legata cu un calus la gura ii incrimineaza atat de mult? In spitalele de psihiatrie nu se folosesc camasile de forta? Cei internati nu sunt paziti, tinuti, hraniti de adevarati zdrahoni, oameni vinjosi, special angajati pentru astfel de treburi.
Ma lamuriti voi?

Parerea mea, fara sa fie cea a unui specialist, e ca aceste situatii care necesita o slujba de exorcizare trebuie sa fie privite si tratate ca atare, foartedelicat. Sunt clipe in care sufletul celui nefericit "sta" oarecum in mainile preotului slujitor, depinzand de acesta. Sa nu uitam ca intr-o astfel de slujba, preotul este un fel de "girant" (daca imi este ingaduit) pentru sufletul nefericit. Dealtfel, apelarea la alte moduri, fie ele cat de marunte, de a vindeca sufletul respectiv, nu isi gaseste locul. Urmarile pot fi rele...
In cazul Tanacu, din ceea ce ni s-a prezentat "in graba" de catre presa, adevarul este undeva la mijloc. Sunt convins ca doar un Judecator sensibil si nepartinitor va putea descoperi adevarul adevarat.

Camasa de forta nu inseamna privare de aport de lichide, de mâncare, si de tratament medical care pot face in astfel de situatii acele nevoi primare posibile. In spital, daca ti se pune camasa de forta, ti se administreaza imediat si un calmant care fac mai tarziu posibila hranirea pe cale naturala, sau macar pe cale intravenoasa.
Caci ca sa ajungi sa crapi in soc hipovolemic cum numai bebelusii cu masa lor infima reusesc in diareele acute, sau ca marii arsi, trebuie ca zile in sir aceasta fiinta a stat fara apa si mâncare (care si ea contine jumatate din aportul de H2O al omului la dieta ordinara); cei care au asistat la aceasta situatie fara sa fi intervenit (exceptand, evident, atat de "utilele" rugaciuni si manevre exorcizante :) ), sunt in mod involuntari niste criminali.
Asa cum spunea acum un secol si jumatate colonelul Ingersoll, cei din vechime, nestiind despre “implacabila si inconturnabila inlantuire de cauze si efecte, credeau ca trupurile oamenilor sunt salasuite de duhuri rele sau diavoli. Daca aceasta viziune despre lume acum mii de ani putea fi de inteles si acceptata de catre noi, azi societatea “inghite” mai greu astfel de “mosmoande”, mai ales atunci cand ele se lasa cu decesul victimei . . . sau “posedatei”.

Este bizar si trist in acelasi timp, cum atentia si compasiunea unora dintre români merge spre autorii omorului involuntar, insa nicicum inspre tânara viata pierduta fara sens. Valori si valori morale . . . cati oameni, tot atatea perceptii despre important in lumea asta. :(

Daca atitudinea bisericii a fost perceputa de cineva de aici ca un fel de “spalare pe mâini”, fapt care poate fi corect, totusi justitia trebuie sa administreze dreptatea, iar aici prea multe dubii si dileme nu prea sunt: cei care au imobilizat victima sunt stiuti si au admis, cei care i-au refuzat accesul la ingrijire medicala trebuie identificati cu totii (nu sunt numai clericii, se pare ca insusi sistemul de sanatate are vinovatii lui), iar practica aceasta trebuie pusa in discutie de autoritatea bisericeasca, ca sa nu se ajunga ca in trecut, ca statul insusi sa i-o ia inainte, asa cum a fost cazul in biserica ortodoxa româna cu desfiintarea sclaviei, cand statul a dat lege pentru abolirea sistemului de robi mânastiresti, desi normal era ca biserica insasi, ca autoritate morala ce se pretinde, sa fi facut acest pas, ba mai mult, sa fi militat imptriva sistemului atunci cand acesta era folosit de stat si particulari deopotriva.
Aceasta munca de reglementare a unei practici care e discutabil, dar traditionala si pitoreasca, ar scuti multe probleme pentru biserica noastra.

Ca sa nu-i mai judece mass-media, propun sa nu-i mai judecam nici noi, spunandu-ne parerile, care oricum sunt aceleasi precum cele din mass-media!
Deci nu are rost sa repetam!

De acord, nu mi-au placut discutiile interminabile de pe toate site-urile, in legatura cu tema asta. Cine suntem noi ca sa-i judecam? Cu ce ne ajuta pe noi sau pe ei? Orice s-ar intampla, va fi voia Domnului, deci sa nu ne agitam degeaba...
Pozitia mass-media este regretabila, ca de obicei, unele persoanje se implica in probleme pe care nu le inteleg...

Acest caz pana la pronuntarea unei sentinte judecatoresti, nu va fi incheiat. Din cele pe care le-am vazut si auzit, am inteles ca aceea fata care a murit ar fi avut ceva probleme de sanatate. Dupa cele scrise de Parintele Arsenie Boca, la manastire se primesc doar cei care sunt deplin sanatosi. Despre practica aceasta de exorcizare, eu asa cum am scris si pe sectiunea ,,exorcismul", cred ca in afara de Moliftele Sfantului Vasile, altceva nu se citeste in biserica noastra. Nu stiu ce a fost acolo, asa ca nu ma pot exprima. parerea mea este ca e regretabil ce s-a intamplat si tot ceea ce trebuia facut dupa moartea acelei fete, era ca toti sa se roage pt. odohna sufletului ei. Tot ceea ce am vazut pe ecrane, cu fuga duhovnicului prin curtea manastiri, ci cei care ii lua apararea si cu ierarhul acela care cerea ajutorul jandarmilor, mi s-a parut o scena penibila, care n-ar fi trebuit fi atat de mediatizata. Din pacate, porul nostru are aceste excese, aceasta lipsa de seriozitate si de ce nu, de maturitate. Pacat...

Parerea mea este ca nu putem discuta acest subiect prin ochii presei. Este cineva care cunoaste evenimentele in mod direct ? Atunci poate sa spuna ceva...altfel facem doar speculatii.

noi informatii in cazul tanacu: http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2005/12/051222_tanacu_raport_nou.shtml

A fost mai mult o campanie a mijloacelor de media, nu stiu cine a avut de castigat din spectacolul asta, dar au tinut neaparat sa faca un spectacol cat de mare.

Chiar daca pe moment am zis ca preotul a exagerat oarecum, la scurt timp isteria televiziunii mi s-a parul ca se transforma intr-un atac la adresa Bisericii.
De asta sint tare multumit de raportul medico-legal, cauza sigura a mortii fiind gresala medicului de pe ambulanta.

Dar acum nimeni nu mai face galagie - "cum nu e de vina calugarul ala cu aere de Sfintisor?" se intreaba presa, "atunci nu merita atentie".

Cand e ceva senzational nu mai poti feri urechile de valva facuta de ipocritii de jurnalisti, cand e vorba de adevar, iai de unde nu-s.

Cand lumea il va cauta pe Hristos vor cauta si adevarul, pana atunci ramane senzationalul mai ravnit.

Nu am vazut nici o stire cu privire la noile dovezi gasite, pe nici un post de televiziune. Rusine - au improscat cu noroi in Biserica, si acum cand s-a gasit adevarul, nu isi cer iertare.
Diabolic.

Nu trebuie sa ne mire. Toata mass-media este aservita masoneriei si la noi ajunge numai ceea ce vor ei sa ajunga. Din acest motiv eu nu mai citesc presa si nici stirile de la TV nu le mai ascult decat f. rar. Este cunoscuta manipularea care s-a facut si cu ocazia razboiului din Serbia (au fost implicate firme specializate in fabricarea de probe privind "atrocitatile", pentru a manipula opinia publica. Acestia afirmau cu cinism ca retractarile ulterioare nu le mai ia in seama nimeni). Din auzite (de la o conferinta) am aflat apoi ca proiectilele si rachetele folosite de fortele NATO aveau invelis radioactiv. S-a scris ceva? Nimic. A trebuit sa moara, din cauza emisiilor radioactive, 7 soldati din fortele NATO, care au manipulat proiectilele, pentru ca scandalul sa scoata la suprafata marsavia acestei actiuni criminale.

Parerea meu umila despre acest caz: Cu toate ca nu avem dreptul de a judeca pe altii, cred totusi ca nu asa o putea ajuta pe biata maicuta. Trebuiau tinute mai multe slujbe si sa se discute cu ea. Eu vad intr-un parinte o persoana blanda, calma, gata sa te ajute fara a te rani sau jigni ( asa este duhovnicul meu). Eu cred ca daca era la alta manastire avea alta soarta. Cat despre massmedia nu mi-a placut ca a generalizat. Nu biserica ortodoxa face, ci parintele dintr-un anume lacas, nu trebuie arucat cu noroi in toata biserica, pt ca in aceste biserici slujesc oameni devotati, oameni care se implica, oameni care fac mult bine si nu este corec fata de ei sa fie bagati in aceeasi oala cu acel parinte ( din cate am inteles nu era hirotonisit ). Sa speram ca va ramane un caz izolat.

Vad ca acest caz este iar in vizorul pagan al massmediei...
Azi:24 aug 2006 cazul Tanacu este iar pomenit in ziarul Libertatea...eu citesc pe internet acest cotidian corupt...si la rubrica "eveniment" este un nou articol despre Tanacu....iar in josul paginii se fac comentarii cu privire la articol....ma ingrijoreaza opinia publica indarjita si in acelasi timp ma ingrijoreaza si atitudinea BOR care efectiv nu exista in acest caz...
Din ceea ce am mai citit si eu stiu ca toti clericii si reprezentantii Bisericii cand au facut o neregula sunt judecati in primul rand de consistoriu(tribunalul bisericesc)si apoi...cand cazul este grav ca in aceasta situatie intra si in atributiile statului....
Intrebarea la care eu nu-mi pot raspunde este de ce mai marii BOR s-au spalat pe maini de acest preot???...oare tot un caz de coruptie sa fie si asta???
Am intervenit si eu cu comentarii in Libertatea....dar din pacate nimeni nu-mi impartaseste parerea...din contra...incep din ce in ce sa cred ca suntem crestinii ultimelor veacuri si este bine sa ne ferim mai intai de LUPII din biserica si apoi de cei din afara ei...
Vorba unui AVA din Patericul Egiptean :la sfarsit calugarii vor fi ca mirenii iar mirenii vor fi ca diavolii....

din pacate si in acest caz domina prejudecatile si proasta informare. din cite am aflat eu, tinara UCISA de dobitocul ala roscat suferea de epilepsie, de unde si manifestarile interpretate de criminalul ala drept "prezenta diavolului".

degeaba incercati sa ii luati apararea, el a comis o CRIMA, indiferent de intentiile pe care le-a avut. faptul ca a sechestrat o persoana impotriva vointei ei, ca a privat-o de apa si hrana si ca a torturat-o, il descalifica nu numai ca preot, dar si ca fiinta umana.

acuzatiile aduse medicului de pe ambulanta sunt puerile, medicul stia ce face, nu era la prima interventie de acel gen. ulterior s-a dovedit ca a avut dreptate.

astept cu interes condamnarea exemplara a criminalului, poate da exemplu si altor idioti care incearca sa profite de ignoranta unor enoriasi mai saraci cu duhul...

Personal nu as fi asa intransigent cu respectivul calugar, mai ales ca nu avea facultate de teologie, am intzeles ca se educase in spirit duhovnicesc cumva singur, dintr-un baiat simplu ce terminase parca un liceu sportiv si cu toate astea din comportamentul sau din televizor era vadit faptul ca acela capatasa oarecare buna invatzatura, comportament adegvat si indeletniciri frumoase, acuma ca erau la manastire cam insingurati e partea a doua, dar revenind exact la cazul respectiv, din ce s-a zis pe la televizor, ca am urmarit cazul si eu pe la OTV, lucrurile au avut din pacate o derulare cu final trist in desfasurarea evenimentelor...:
-fata respectiva avea traume puternice din copilaria sa, fiind o persoana abandonata,
-a invatzat sa se descurce singura impreuna cu fratele sau
-a fost internata anterior in spital pentru crize (tot felul, cu imobilizari)
-a iesit de acolo si a muncit si si-a castigat bani frumosi
-se simtise excrocata de bani de catre cineva...
-in trecut invatzase sa se lupte fizic ca si barbatii, cu exercitii specifice
-fratele sau si cu ea poposisera la respectiva manastire cerand sa fie primiti acolo
-in biserica respectiva, in timpul serii sau slujbelor facuse galagie si chiar spunea vorbe urate contrar cu firea ei cunoscuta din celelalte momentele
-se poate considera de catre unii preotzi ca un fel de caz de posedare, si fiind in grija acelui preot acesta a luat decizia sa-i faca o astfel de slujba,
-dupa slujba, persoana nerezistand si reaparandu-i crizele, a fost dusa intr-o chilie
-a fost imobilizata deoarece avea manifestari ciudate si pentru a nu se rani personal si a nu iesi sa raneasca pe altii peste noapte
-zbuciumul sufletesc si postul respectiv (de cateva zile) probabil a obosit-o pe victima suplimentar
-aceasta, dimineatza a iesit totusi si s-a odihnit si a mancat foarte putin si a baut niste ceai, revenind la comportamentul cu care ii obisnuise pe ceilalti
-dar din pacate la un moment dat i s-a facut fizic rau, lesin
-a fost chemata salvarea
-salvarea a venit si a luat persoana in stare de lesin, semicoma,
-la un moment dat, pe drum spre spital, i s-a facut o procedura de readucere din coma sau din shoc in functie de semnele functionale constatate
-victima din pacate nu a mai revenit din respectiva stare, cum se intampla de multe ori in activitatea de urgentza,
-ajunsi la spital s-a constat ca victima fie tocmai decedase fie decedase pe salvare,
-apoi ce a urmat...

"fals calugar" sau "fals preot" nu poate fi de vreme ce episcopia locala are cunostinte despre tunderea lui in monahism si hirotesirea ca preot...si acum sa fim seriosi cu scolile inalte in randul calugarilor.
Problema este mult prea complicata in acest caz iar eu acuz cel mai mult Episcopia...de ce??pt simplul motiv ca acest ieromonah nu putea sluji acolo atatia ani fara acordul autoritatilor bisericesti locale...acolo s-a construit o manastire si faima lui crescuse in zona in ultimul timp si nu se putea ca Episcopia sa nu stie tot ce se intampla...
Daca el si multi alti calugari nu indeplinesc nici cele mai elementare conditii(varsta,scoala,buna conduita...etc) pt a fi tuns in monahism sau a fi preotit,cum poate Episcopia sa faca aceste lucruri???Am intalnit tineri(18-20 ani) care au fost tunsi in monahism dupa cateva luni de manastire iar dupa un an au fost preotiti...pai,cine este vinovat de fapt pt ceea ce fac pe viitor acestia???Cine nu respecta in realitate canoanele monahale in astfel de situatii???

Buunn !!!!
Si acum revin...pai daca Episcopia a hotarat sa-l preoteasca si sa-i dea pe umeri DUHOVNICIA unei manastiri de maici,inseamna ca avea baza in el...nu???Atunci cum se face ca tot aceasta Episcopie s-a spalat pe maini de cel pe care ea l-a numit acolo slujitor cand s-a intamplat aceasta tragedie...cum se face ca Episcopia a rupt niste acte doveditoare despre acest preot si cum se face ca nu a luat atitudine sa judece in ce conditii el a respectat tipicul si ritualul de savarsire a unei astfel de slujbe???

Consistoriul se ocupa numai de judecarea abaterilor de la regulile,canoanele si tipicul bisericesc iar in astfel de cazuri mi se pare obligatoriu sa se convoace pt a stabili daca cel in cauza merita sa mai fie preot sau sa-l cateriseasca(nu cum au procedat ei ca peste noapte,vezi doamne, au fost caterisiti toti...si preotul si calugaritele)...nu crezi ca un astfel de caz este negativ si pt Biserica daca este cu adevarat vinovat??
Dar cum sa se mai convoace consistoriu cand mai marii bisericii au fost bagati pana in gat in acest caz...e prea mic si nesemnificativ acest preot ca sa se descopere altele la nivel inalt.

Exemplul dat de tine (cu un preot care ar face un accident de masina) nu este de competenta consistoriului pt ca acela nu a incalcat o regula bisericeasca...acela este judecat direct de organele statului pt ca nu a respectat regulile de circulatie;deci a facut o neregula ca cetatean ,nu ca preot.

Sunt intru totul de-acord cu Clausemi,dar nu am timp sa scriu eu acum comentarii,ca tare multe ar fi de spus pe aceasta tema.

cer scuze ca redeschid acest subiect dar de curand am aflat pe net ceva foarte interesant apropo de cum reusim noi, romanii, crestinii ortodocsi sa ne spalam rufele in familie... Cazul Tanacu nu prea a fost foarte discret, nu? urat din parte noastra...
Exemplu: In anul 2000 la Vatican la o mare slujba oficiata de Papa Ioan Paul al II-lea a aparut o femeie posedata de diavol. Culmea, exorcizare ei nu a reusit cu succes, mai mare bisericii catolice nereusind sa scoata diavolul din ea...
Concluzie
Sa fi fost un mare ierarh de la noi in cazul acel si probabil stiau si pinguinii de la Polul nord de asta...
Nu intelegem ca daca nu stam si noi in casa noastra iese cu scandal, macar de ne-am certa intre noi dar astia suntem noi... Restul problemelor au fost intoarse pe toate partile...
Dumnezeu sa ne dea lumina!

La Tanacu a fost vorba de un omor prin imprudenta. Fata trebuia tinuta in spital pentru ca era schizofrenica, nu avea nici un diavol. Unul din simptomele acestei cumplite boli este sa ai halucinatii auditive. pentru ca avea o varsta, ii veneau in minte obscenitati si din cauza bolii. Formandu-se in mediul acela fanatic de la manastire, s-a speriat ca o indeamna diavolul sa se culce cu barbati, s-a inchis in chilie sa posteasca si sa se roage. Dar boala aceasta cere viata linistita, in consecinta nu i-au disparut halucinatiile si ea s-a speriat si mai rau. In fine a fost dusa iar la spital dar a fost externata din pacate si s-a intors la manastire. Aici s-a format un fenomen paranoid in masa iar calugarul asa zis Daniel si maicutele au facut o fapta regretabila adica au legat-o de o cruce si nu i-au dat apa si mancare timp de trei zile sub pretextul sau nebunia lor cum ca diavolul iese cu post si rugaciune, asa ca au martirizat-o pe biata Irina , Dumnezeu sa o ierte!
Eu sunt in cunostinta de cauza, si eu am aceasta boala iar in cazul meu haluicnatiile au disparut dupa doi ani jumate, iar pentru faptul ca ma rugam mult in sf. biserica fiind deja bolnava, aveam delir mistic, adica auzeam soapte care injurau cele sfinte si pe mine. Nu este vorba de diavol ci de o afectiune a creierului. Am fost sfatuita de medici sa ma rog duar seara, sau dimineata, pentru ca era un cerc vicios in creierul meu, de ce "ma luptam" mai mult in biserica de aia mi se agrava acest simptom. Uite ca cu o viata linistita am scapat de cativa ani de aceste halucinatii , dar nu ma forteaza nimeni la nimic. Asa ca cazul Tanacu nu trebuie sa se mai repete! A fost un mare pacat, Dumnezeu sa ii ierte pentru nesabuinta lor pe acei calucari.

Am avut ocazia sa stau de vorba cu o "maicuta" implicata in cazul tanacu. Nu va spun cum si in ce imprejurari. Oricum, oficiale. Si am constatat, (cel putin in legatura cu "maicuta" respectiva ca... "nu prea o ducea capul"). Adica: Fiecare dintre noi isi explica anumite fenomene, banale sau nu. Adica fenomenele fizice explicate de stiinta, si recunoscute de intreaga lume nu mai sunt subiectul controverselor acum. Pana si biserica le accepta: (miscarea planetelor, energiiile, (electrica, petroliera, eoliana..s.a.m.d.).
La Tanacu ... timpul curent, masoara cam cu un secol in urma.
Eu consider "cazul Tanacu" cam ca un fel de secta religioasa initiata pe baze "crestine" dar cu conceptii locale, (si ilogice). Si, de altfel, cu aprobarea inaltelor fete bisericesti locale. Ca ele "e" cheia si lacata!
"e" prea multe de spus. Biserica cunoaste amanuntele acestui caz, dar, la fel cum viata politica este uneori, (de obicei), condusa de clanuri mafiote, (sau cu interese financiare), asa si in cadrul bisericii, uneori, isi fac aparitia unii clerici corupti.
Punct.

(DACA VOI nu cunoasteti!?.. de ce as cunoaste eu?). Ca mi-e mai bine acasa decat .. altundeva!

Tribunalul Vaslui a dat, luni, sentinta in cazul de exorcism de la Manastirea Sfanta Treime din Tanacu. Fostul preot Daniel Corogeanu a primit 14 ani de inchisoare, maica stareta a primit 8 ani, iar cele trei maicute cate 4 ani. Instanta i-a obligat pe cei cinci inculpati si la plata a 4.700 de lei despagubiri materiale, 5.000 de lei daune morale si 850 de lei cheltuieli de judecata.

PS: (pt dannsan) cred ca tu ai si cosmaruri cu preoti; imi si imaginez: dannsan fugarit de preoti cu interese financiare murdare, cu epitrahirul in vant... :p

Eu am vorbit cu un student la teologie care-l cunoaste pe fratele Parintelui de la Tanacu.Si i-a povestit fratele Parintelui de la Tanacu acestui student ca toata traba cu acest caz este mana masoneriei.Parintele(si nu numai el) detinea niste informatii,documente si inregistrari cu episcopii de prin Moldova din care reiese faptul ca acestia au legatura cu Masoneria (si IPS Daniel).Si Parintele de la Tanacu a vrut sa le faca publice ;si de aici tot scandalul atat de mediatizat.

Pentru ca presa si mass-media sunt in mana masoneriei, ei cauta sa distruga, sa arunce cu pietre in Biserica si preoti.

Daca te iei de masoni si de cei din loji (indiferenri ca sunt chiar episcopi) MASONERIA le sare in ajutor si folosesc tot felul de minciuni si mijloace diabolice ca sa-i distruga pe cei care s-au luat de ei.

Dar acesti preoti si episcopi care fac parte din masonerie isi vor lua plata daca nu se vor lasa de aceasta ORGANIZATIE DIABOLICA CARE ESTE MASONERIA SI nu se vor pocai toata viata lor.

AFURISANIA IMPOTRIVA FRANCMASONERIEI DATA DE CATRE CIPRIAN, ARHIEPISCOPUL CIPRULUI (1815)

PRIN URMARE, SPUNEM CA, ORICINE FIIND IMBRACAT IN SFINTELE VESMINTE CU EPITRAHIL SI OMOFOR, SI UN ASTFEL DE OM VA VA BINE VESTI VOUA O ALTA EVANGHELIE AFARA DE CEEA CE AM BINE VESTIT VOUA, MACAR DE AR FI SI INGER DIN CER, ANATEMA SA FIE. (GALATENI, I, 8-9) DECI, ORICATI SE ALATURA CU GRABIRE ACESTEI SLUJBE DRACESTI SI NELEGIUITE A FRANCMASONERIEI, SI TOTI CEI CE II URMEAZA IN MANDRIA SI RATACIREA LOR, SA FIE AFURISITI SI DATI ANATEMEI DE CATRE TATAL, FIUL SI SFANTUL DUH. DUPA MOARTE, EI NU VOR AVEA PARTE DE IERTARE SI DEZLEGARE. SUSPINAND SI TREMURAND, PRECUM CAIN, VOR FI EI ASUPRA PAMANTULUI. (FACERE IV, 14). PAMANTUL SE VA DESCHIDE SI II VA INGHITI CA PE DATHAN SI AVIRON (NUMERI XVI, 31-32). URGIA LUI DUMNEZEU VA FI ASUPRA CAPETELOR LOR, SI PARTEA LOR CU IUDA VANZATORUL. INGERUL DOMNULUI II VA IZGONI CU SABIA DE FOC, SI, PANA LA SFARSITUL VIETII LOR, NIMIC NU VOR DOBANDI. FIE CA LUCRARILE SI MESTESUGURILE LOR SA FIE BLESTEMATE SI SA SE INECE INTR-UN NOR DE PRAF, CA O ARIE DE TREIERAT IN MIEZUL VERII. SI TOTI CEI CE VOR STARUI IN RAUTATEA LOR VOR AVEA PARTE DE O ATARE RASPLATA. DAR TOTI CEI CE VOR IESI DIN MIJLOCUL LOR SI SE VOR DEOSEBI, SI VOR SCUIPA URACIOASA LOR EREZIE, SI SE VOR LEPADA DE BLESTEMATA LOR MANDRIE, UNII CA ACESTIA VOR PRIMI PLATA ZELOTULUI FINEAS; ADICA VOR FI BINECUVANTATI SI IERTATI DE CATRE TATAL, FIUL SI SFANTUL DUH, TREIMEA CEA SINGURA NEAMESTECATA SI NEDESPARTITA, UNUL DUMNEZEU IN FIINTA, SI DE CATRE NOI, SMERITII SAI SLUJITORI.
(DECLARATIA LUI CIPRIAN, ARHIEPISCOPUL CIPRULUI. CIPRU, 2 FEBRUARIE, 1815)

Curiosule...tu esti cumva moldovean?
Citind ce ai scris tu pe cuv ca mi-am adus aminte ca numai in moldova exista astfel de conceptii in randul celor care merg la biserica si in multe manastiri din aceasta zona.
Cred ca acolo a devenit o obsesie Masoneria...dar ce este asta si cu ce se mananca habar nu are nimeni...doar atat se spune ca masoneria face si drege,ca vine antihrist care face si drege,ca sfarsitul lumii e aproape si IPS.Daniel cu alti cativa din zona sunt asa si pe dincolo iar altii gen pr.Daniel Coroianu sunt vazatori cu duhul care stiu multe si detin informatii de la sfinti si nu mai stiu nici eu de la cine...

Si crede-ma ca stiu ce spun cand afirm cele scrise mai sus...dau doar cateva exemple :cazul Vladimiresti cu toate aberatiile raspandite de acolo,secta Sf.Ilie cu toate inselarile pornite de acolo,visarionitii care au cei mai multi adepti in aceasta zona...cred ca aici din prea multa credinta se ajunge usor pe aratura...aveti duhovnici mari dar nu stiti sa-i ascultati,exagerati tot timpul ca sa iesiti in evidenta si sa credeti ca sunteti mai importanti...
In loc sa va folositi de un pr.Calistrat,un Cleopa,un Iustin Parvu,Ioanichie Balan...etc (ca sunt f multi) si sa nu mai rastalmaciti ce spun ei voi incepeti sa va faceti propriile impresii si pareri...asta denota multa simplitate din pacate in care va complaceti....si sa nu credeti ca am ceva cu moldovenii va spun ca ma trag din neam de basarabeni...ceea ce spun este rezultatul unei analize de ani buni pe zone si categorii de varsta axata doar pe directia credinta-biserica.
Scuze daca cineva se simte ofensat,nu asta am vrut sa fac.

Ai perfecta dreptate...tu ai vorbit numai cu o maicuta si ai ajuns la o asemenea concluzie...dar daca ai vorbi cu mai multe maicute si calugari in general si din alte manastiri unde vei constata daca nu mai rau macar tot la fel,oare ce ai mai spune ? :)
Ca,din pacate cam asta este nivelul actual in proportie de 80% in manastirile actuale si la asa ceva casca gura unul si altul si se inchina ca la Sf.Moaste.
Ca dovada citeste-l pe curios si poti concluziona singur.

parerea mea despre "CAZUL TANACU" si scuzata sa mi fie expresia, bou ala de popa este una foarte simpla: extremism. Si vb unuia care a postat inaintea mea, trebuie sa fi dus cu sorcova pt a face cea facut nebunu ala de popa

Cred ca Tanacu si maicutzele si respectivul preot este un exemplu venit de la Dumnezeu cu foarte multe invatzaminte ce se pot trage pe margine.
cateva:
-justitzia nu te apara ci te infunda si cat este de crunta pentru unii
-singurul tau sprijin/ajutor in astfel de cazuri este Dumnezeu (nu ca sa scapi neaparat mai ushor)
-adevarul faptic/juridic se rastalmaceshte atat de mult ca intotdeauna iese cam ce vrea presa
-saraca fata a fost un fel de martira (a murit pentru o cruce) dar cine trebuia sa invetze din aceasta intamplare nu stim daca s-a invatzat (aplicarea protocoalelor de urgentza cu discernamant, ritualurile dificile acompaniate de urmarirea evolutziei credinciosului, drepturile juridice personale in manastire, etc.)

E trist fiindca intr-adevar ei formasera o manastire departe de lume, de inovatziile stiintzifice ca un fel de retragere in trecut, in modestie si rudimentar... Intentzii frumoase stinse prematur.

Textul de mai jos apartine parintelui Savatie Bastovoi

Cercetati pe cei din temnita, Prea Sfintiti episcopi!
Despre cazul Tanacu s-a vorbit atit de mult, incit totul s-a transformat intr-un fel de telenovela care nu se mai termina. Romanilor le plac telenovelele. Chiar daca le cunosc sfirsitul, chiar daca vad ca joaca prost, grotesc, interminabil, romanul constiincios se asaza in fata televizorului si priveste. Asa s-a intimplat si in cazul Tanacu. Romanii au privit, au privit pina au uitat ca personajele din teleserialul Tanacu nu sint actori, ci oameni ca si ei. Cocotati in fotolii, romanii de la inceputul mileniului trei, ca si gloata din circurile romane de odinioara, se bucura de spectacolul crud in care Justitia, dupa o indelungata joaca de-a pisica si soarecele, reuseste sa rapuna un biet calugar si patru maicute. Din jiltul sau, episcopul vicar de la Husi isi intoarce degetul mare in jos. Multimile scandeaza. Lupta s-a terminat.
Nu vreau sa indreptatesc exorcismele parintelui de la Tanacu si nici sa contrazic sentinta. Justitia si-a facut treaba ei, dreapta sau nedreapta, nu vreau sa judec. Ceea ce trezeste nedumerire este purtarea episcopului vicar de la Husi, a Sinodului BOR, a preotilor care nu vor sa-si expuna parerea. Chiar nimeni, in intregul Sinod BOR nu a simtit nevoia sa ceara mila acestor oameni, care, pina la urma, nevrednici, pacatosi, numitii cum vreti, sint fii ai Bisericii? Daca Justitia a luat aceasta decizie, de ce mai era nevoie ca episcopii sa adauge rani pe spatele acestor oameni necajiti? Biserica nu pedepseste de doua ori pentru acelasi pacat. Este cutremurator faptul ca nimeni din ierarhi nu a vorbit despre posibilitatea iertarii, ca nu s-a facut indemn la pocainta, la nadejde, la dragoste.
Vreau sa aduc in atentie un amanunt despre care nu s-a vorbit in cazul Tanacu. Este vorba de dezbracarea anticanonica a celor cinci calugari de hainele monahale. Episcopul putea sa-i retraga parintelui preotia, dar nu si fagaduintele monahale care sint date in fata lui Dumnezeu in veac. Monahismul este legamint de pocainta inaintea lui Dumnezeu si nu poate fi luat de nimeni. Nimeni nu poate lua cuiva dreptul la pocainta, nici episcopul, nici patriarhul, nici Sinodul, nici cetele ceresti. Aceasta trebuia sa o stie episcopul vicar de la Husi. Metoda aplicata ne aduce aminte de vremea comunista, cind cel ce gresea, daca era membru de partid, mai intii era scos public din partid, dupa aceea predat justitiei. Mentalitatea partinica trebuie indepartata din Biserica. Aici trebuie sa dainuie iubirea evanghelica si, daca e nevoie de corectitudine, sa fie cea a sfintelor canoane.
Dar treaba s-a terminat. Calugarul de la Tanacu este condamnat la 14 ani de puscarie, maica stareta la 8, iar alte trei calugarite la 5 ani de puscarie. Aceste patru „fete” (caci, nu-i asa, ele nu mai sint calugarite?) vor imparti celula cu proxenetele care au dus fete prin Italia, cu vinzatoarele de droguri, cu cele care si-au ucis concubinul cu barda si restul contingentului din puscariile de femei. Pericolul pe care il raspindeau aceste patru maicute stind in chiliile lor din padurea de la Tanacu era prea mare. Fara indoiala. Prelatii de la episcopia Husilor sint indignati de un singur lucru: de faptul ca cei cinci calugari inca mai poarta haina monahala. Intr-adevar, doi ani de lupta a episcopilor cu ei nu i-a cufundat desavirsit in deznadejde, nu le-a racit credinta, nu i-a facut sa plece din Biserica. Sa ne rugam ca ei sa imbrace aceasta haina si dupa ce vor iesi din temnita. Poate ca daca Biserica ar fi acoperit cu haina sa trupul gol al celor cazuti, presa nu ar fi avut din ce sa faca tambalau, Justitia nu s-ar fi autosesizat si lucrurile ar fi decurs altfel. Dar acum, ce mai ramine de facut? Cercetati pe cei din temnita, Prea Sfintiti episcopi!

:)Frumos spus,phradmon,dar sa stii ca si in cazul caterisirii harul preotiei nu se ia ramane vesnic,doar dreptul de a sluji.Parerea mea este ca parintele Daniel nu a dorit decat sa faca bine,dar a iesit ce vedem cu totii.E usor sa judeci un preot substituindu-te lui Dumnezeu,necunoscand toate datele problemei,mai greu e sa fii bun cu cel lovit de fratii sai.Poate ca Dumnezeu a randuit parintelui si maicutelor o misiune,o cruce mai aparte acolo in temnita unde fiecare dintre noi ar trebui sa mearga din cand in cand macar cu rugaciunea daca nu si cu fapta.Doamne ajuta!

Clausemi:daca ai vorbi cu mai multe maicute si calugari in general si din alte manastiri unde vei constata daca nu mai rau macar tot la fel,oare ce ai mai spune ?
Ca,din pacate cam asta este nivelul actual in proportie de 80% in manastirile actuale si la asa ceva casca gura unul si altul si se inchina ca la Sf.Moaste.
Ca dovada citeste-l pe curios si poti concluziona singur.

Am citit in multe din postarile tale acelasi lucru ca mai sus. Oare nu mai e nimic bun in manastiri? Crezi ca ar trebui inchise sau rarite? Sau poate ai alta propunere. Eu cunosc manastirile pe din afara, ca vizitator. Altceva e cand traiesti in manastire.
Ce ti s-a parut cel mai greu de suportat?

Euftalia, cred ca ai sintetizat cel mai bine cazul Tanacu. In ciuda bolii tale, sau poate tocmai de aceea ! Dumnezeu sa-ti ajute!

Da, efectul secularizarii. Comunismul a lasat urme adanci, care cu greu se vor sterge.

Dar ceva pozitiv nu ai trait, caci nu prea am gasit in postarile tale. Fiecare care a trait ceva negativ, se concentraza asupra acestui lucru si uita de restul. Dar chiar nu ai intalnit si calugarita adevarate?
Ma gandesc ca Sodoma si Gomorra ar fi avut sansa de supravietuire, daca s-ar fi gasit 10 oameni, care sa intoarca spatele pacatului, dar nu au fost.
La fel in manastire, daca e macar unul care e adevarat calugar sau adevarata calugarita, sa indreptateasca existenta acelui lacas.
Ai intalnit si oameni de voaloare in manastire/manastiri?
Eu stiu ca Parintele Steinhardt a fost prin mai multe manastiri pana si-a gasit locul unde a vrut sa ramana. Cum este, exista aceasta posibilitate de alegere?

si cam ce ar trebui sa zica decretul asta? sa decreteze ce?!...

ancah
Acolo unde am fost eu nu am intalnit...nici in acel loc si nici in acea eparhie nu am intalnit calugari pe care sa-ti poti sprijini neputinta de novice si nici de la care sa iei un exemplu....in schimb,de-a lungul vietii in cautarile si peregrinarile mele am intalnit cativa MONAHI ADEVARATI (dar calugarite nu)...din pacate nu are sens sa mai repet...exista un alt site crestin unde am mai povestit cate ceva din experientele mele pozitive in aceasta lume a Bisericii...ca sa intelegi ca nu sunt deloc negativista,sunt in schimb pretentioasa si severa cu mine in primul rand si astfel, implicit cu ceilalti...nu pun pret pe vorbe ci pe fapte iar exteriorul omului in optiunea mea este reflectia propriului sau interior.

Nu, Clausemi draga,

manastirile nu sunt pentru sfintzi ci sunt pentru totomul, si maidegraba pentru omul cel pacatos, ca el trebuie sa-si revina, pentru criminali, hotzi, proscrishi, mai ales pentru ei, fiindca manastirile sunt si un refugiu dar si o eventuala indreptare... si multzi din cei din urma, alungatzi si haituitzi de societate ajung printre cei dintai.

De ce ar trebui sa vezi in manastiri doar sfintzii preadesavarshitzi? Ei se afla in tot locul, si sunt acolo unde ii stie numai Dumnezeu.

Manastirile trebuie sa aiba preotzi adevaratzi care sa-i bineinvetze pe calugari. Care sa-i ridice, sa-i ajute sa se desavarsheasca. Preotzi nu neaparat din manastire, iar cei din manastire, nu neaparat calugari, se vor sfintzii, dupa voia Domnului Iisus.

Am o colega de apartament care a fost sora (nu la o manastire, ci la o biserica a unui spital) si vorbeste cam ca tine.

Oare si tu esti la fel de apriga (si in acelasi timp si sufletista) ca si ea? :-)

Impresionant cat de mult ne modeleaza experientele personale!

Revenind la Cazul Tanacu, dupa ce am vazut emisiunea cu domnul Tatulici, am ajuns la concluzia, ca viatza ei a fost amara pana in ultimele clipe petrecute pe salvare.
Suferintza a avut de pestetot, de mica:
-de la familie, de la orfelinat, de la scolile pentru manifestarea urii si frustarilor, de la psihologii scolari, de la firma romaneasca care i-a luat banii, de la spitalul de psihiatrie care a supus-o procedurilor aberante, de la maicutzele nevinovate care au incercat s-o ajute cum s-au priceput, de la preotul insingurat si prea exaltat si credul, de la salvare, de la presa, de la justitzie si de la altzii, adica de la toate institutziile care in general ar fi trebuit sa-i respecte drepturile legale atat ei cat si celorlaltzi implicatzi si sa-i ajute in conformitate cu statutul lor si eventual sa puna si un pic de suflet...

Pentru ce a murit? A murit pentru:
-pentru a sustine cauza copiilor insinguratzi, a bolnavilor psihic, a celor fara ajutor, a celor asupra carora se aplica proceduri si protocoale medicale sau ritualuri duhovnicesti in mod necorespunzator, orbeshte, si nu ma refer la preot si la maicutze, ci ma refer la faptul ca era prea singur si nesprijinit si caatare supus greshelii chiar daca neintentzionata.

Deci a fost o martira moderna nu a bisericii ortodoxe ci a societatzii in care traim!

Draga vsovi poate acum ma fac mai inteleasa :
"respectarea cat de cat a canoanelor pe care Biserica le-a facut prin Sfintii ei (aici fac referire strict la monahism)... "...cand am spus asta ma refeream la Regulile monahale scrise de Sf.Pahomie si Sf.Antonie cel Mare...astia si nu numai ei,sunt sfintii Bisericii care au stabilit niste criterii pt.ca totul sa se faca cu randuiala in ceea ce priveste viata monastica.
Ca manastirile sunt ale tuturor nu contesta nimeni,dar toti cei care aleg sa intre acolo :hoti,criminali,talhari....etc, trebuie sa accepte randuiala locului...iar randuiala nu au de unde sa stie care este daca cel mai mare al manastirii care-i primeste,nu are grija sa-i invete si sa-i formeze, sa-i pregateasca pt ce-i asteapta...nu sa-i lase in voia soartei sau sa le incurajeze firea pe care o au in faza initiala, pt ca in acest caz manastirea nu mai e manastire ci cuib de infractori care se intrec in rau...
Toti avem libertatea sa ne mantuim,sa ne sfintim...Hristos nu refuza pe nimeni...important este sa vrei iar pt a vrea trebuie sa cauti sa cunosti ce inseamna asta si sa actionezi in consecinta.