Eu cred ca nu.

În cartea Facerii nu e nimic despre acest lucru.

Asa-zisele descoperiri ale stiintei sunt mai degraba minunile mincinoase ale proorocului mincinos din Cartea Apocalipsei:

11. Si am vazut o alta fiara, ridicandu-se din pamant, si avea doua coarne asemenea mielului, dar graia ca un balaur
12. Si toata stapanirea celei dintai fiare ea o pune in lucrare, in fata ei. Si face pamantul si pe locuitorii de pe el sa se inchine fiarei celei dintai, a carei rana de moarte fusese vindecata.
13. Si face semne mari, incat si foc face sa se pogoare din cer, pe pamant, inaintea oamenilor...
(capitolul 13)

Citand Z.Lidia
Le-am vazut la microscop optic, le-am vazut in mici detalii de structura la microscopul electronic si m-am minunat de intelepciunea Lui.


Poate ati auzit de diverse cazuri in care au fost gasiti copii salbatici care au crescut cu animalele prin desert sau jungle. Citeam undeva ca intr-unul din testele facute cu/pe ei li s-a cerut sa explice ce vad cind se uita la microbi si bacterii miscatoare prin microscop. Dupa citeva incercari s-a ajuns la concluzia ca ei nu vedeau NIMIC. Acestia au trebuit sa fie INVATATI CE SA VADA ca sa INCEAPA SA DISTINGA "microorganismele".

Pe cit inaintam in timp devine tot mai aparent ca bolile sunt consecinta pacatului si nu a virusilor...si de ce spun asta?, pentru ca stim cu totii cazuri CLARE de vindecari prin rugaciune care dupa cum stim NU SUNT ANTIBIOTICE si PASTILE ci LUCRAREA DUHULUI SFINT iar daca multi nu ne vindecam este din putina credinta si persistenta in patimi si pacat...iar numarul ENORM de NEVINDECATI nu are ABSOLUT nici o importanta la Dumnezeu, poate sa fie si intreaga Planeta cazuta in pacat minus, sa zicem, 10 oameni din cine stie de pe ce coclauri.

Nascindu-ne fara un suflet format in Iubirea lui Dumnezeu ci doar cu o saminta minuscula, nici nu ne dam seama cum ne VRAJIM UNII PE ALTII si NE TRANSMITEM "stiintele naturii" unii altora care de fapt sunt inventiile noastre.

da internetul exista? ca in cartea facerii parca nu scrie nimic....:p

Ce vrei sa zici?

Cozia, eu nu am auzit de asemenea copii salbatici. Imi poti indica un site?

calator....bravo!,imi place tare cum ai pus problema.Si nu mai incape;"ce vrei sa spui?"

Repet ca nu ma inchin la microbi, medicamente, Freud, Hipocrate, Apollo sau mai stiu eu ce!!
Consider ca Dumnezeu ne-a lasat medicina clasica, dupa ce nu s-a mai revelat in mod direct pe Pamant, prin minuni, lucru intamplat tot datorita caderii noastre in pacat. Consider ca e tot o dovada a iubirii Lui chiar pentru omul pacatos, a rabdarii Lui, a asteptarii intoarcerii catre credinta. A dobandirii de timp de pocainta.
Si consider ca daca avem aceasta metoda de vindecare de la El, ne va trage la raspundere daca murim fara sa o folosim.

Oare medicina a cerut sa i se inchine locuitorii pamantului? A pus conditie sa nu creada omul in Dmnezeu? Nici macar nu a facut minuni de vindecare, caci este o stiinta explicabila!!

Ory si Calator, în Facere nu scrie nici de Apostoli, dar ei au aparut la vremea lor. Se pare ca trebuie sa fac astfel de precizari fiindca voi veniti cu niste idei atât de rudimentare.


Z.Lidia, nu am zis ca se închina cineva la microbi. Faptul ca crede în existenta lor e pierzator, la fel cum credinta în Nirvana si în tot felul de alte minciuni e pierzatoare, prin efectrele (diferite) pe care astfel de credinte le au asupra sufletului.

De exemplu, credinta în microbi strâmba credinta în Dumnezeu si fara o credinta dreapta în Dumnezeu nu putem nici sa traim drept, ca urmare nici sa primim lucrarile harului si sa ne mântuim.


De ce ar fi creat Dumnezeu microbii si medicina, nu era mai simplu sa nu creeze microbii?

Era mai simplu sa nu creeze microbii, dar a avut El planurile Lui.
Daca tu crezi ca ceva nu exista, acel ceva se poate sa existe, totusi. Nu e un argument forte.
Daca eu am vazut la microscop microbii, ce argumente imi poti da ca nu exista? Am vazut naluci? Uite, de exemplu tuberculoza, cum crezi ca se vindeca prin rugaciune? De ce e produsa, de care pacat? De cel de a vizita pe cel bolnav si de a-mi respira acela in fata?
Am fost in sectie de TBC (ca medic), erau si bolnavi spovediti, impartasiti acolo. Erau familii intregi de bolnavi, oameni saraci, cu trupuri slabite de foame, care nu au mai mancat de mult lapte, carne si care au stat in mediu cu alti bolnavi, care le-au dat microbul. Erau si altii, destul de ingrijiti, care pur si simplu au respirat microbul. Am vazut microbul la microscop, pe marginea cavernelor produse de acesta in plaman. Convinge-ma ca nu e adevarat!

Poti sa crezi ca nu e adevarat, sa te desugestionezi, ca in Matrix, acolo in film s-a dovedit a fi o idee adevarata. Poti sa ajungi sa gandesti ca esti printre putinii oameni care detin adevarul ca nu exista microbi (ti l-o fi spus Domnul?), ca esti mai deosebit ca ceilalti. Ai un mod de gandire strict. Daca aluneci mai mult pe acest fagas,poti sa incepi sa crezi ca lumea iti vrea raul, ca doctorii te otravesc! Vezi ca exista caderi de-a stanga, dar si caderi de-a dreapta!

Am gasit un referat despre psihologia diferentiala, in care se mentioneaza ceva despre copiii salbatici:
"Studiile facute pe “copii salbatici”(crescuti prin păduri cu animalele) au maximalizat o opinie la experti a rolului ereditătii, dar şi al implicatiei mediului creind coordonatele problemei. Acesti copii nu au putut fi adusi la nivelul mediului uman de inteligenta si de adaptare la mediul civilizat. Ca atare, educatia latenta exercitata de mediu este eficienta, insa, muncii dacă începe de timpuriu. Mediul…mediul si ereditatea intrau in noi etape de studiu, mai dificile si mai complexe si greu de efectuat. Pentru marele public s-a creat un fond de receptivitate foarte mare a acestei probleme prin filmul cu Tarzan prin care s-au romantizat dimensiunile problemei. "
DECI, CUM IL ADUCI PE TARZAN LA CREDINTA? APOI, NU CREZI CE VAD DOCTORII BOTEZATI CRESTINI, DAR CREZI CE VAD SALBATICII NECREDINCIOSI? DACA TARZAN NU VEDE MICROBI, SAU NU INTELEGE CE VEDE(DIN INTELIGENTA SCAZUTA SAU NEADAPTARE), ACESTIA NU EXISTA?

e adevarat ca Apostolii "au aparut la vremea lor" Exista insa o diferenta intre ceea ce apare si ceea ce este deja dar nu este descoperit. Virusii au existatat inainte sa fie descoperiti...

microbii, bacteriile exista, si au fost descoperite dej, si nu vad in ce sens am crede in asa ceva, pt ce?? eu leam vasut la microscop. pe suprafata organismului uman exista flora bacteriana, in special la nivelul orificiilor, si atat timp cat avem grija de sanatatea noastra si nu ne facem diverse leziuni nu patim nimic. fara aceste bacterii ormanismu nostru nar sti sa se apere, asa cum un cum un crestin daca nar fii ispitit de diavoli nar sti sa se fereasca de rau. Si nu are nimic deaface existenta acestor bacterii cu credinta in Dumneseu. Daca vrei sa sty ca fapt divers inainte de caderea omului in neascultare aceste microorganisme aveau un rol benefic pt mediu si nu faceau nici un rau omului, aveau cu totu alt rol , acum insa pot ucide.

Lidia, ai practicat ioga?

Încearca sa întelegi ca tot ce a descoperit stiinta e fals, ca e o minciuna de la un capat la altul, o lucrare a diavolului prin care îi îndeparteaza pe oameni de Dumnezeu. Tu crezi ca daca ai vazut ceva acel lucru exista, pai esti la fel cu catolicii care cred ca daca li s-a aratat ceva care seamana cu Maica Domnului e chiar Maica Domnului.


Tu nu întelegi ca noi nu trebuie sa credem în Dumnezeu ci sa ajungem sa-L cunoastem si credintele false, inclusiv cea în stiinta/medicina, sunt o piedica.



Daca vrei sa sty ca fapt divers inainte de caderea omului in neascultare aceste microorganisme aveau un rol benefic pt mediu si nu faceau nici un rau omului, aveau cu totu alt rol , acum insa pot ucide.

Si daca vezi la microscop niste omuleti înseamna ca ei exista?


Asculta ce spune Sf. Nil Athonitul (care a trait în secolul 18) despre secolul 20:


[size=1]
Pe la anul 1900, mergand spre jumatatea mileniului al optulea de la facerea lumii, acesta se va schimba si se va face de nerecunoscut.

Cand se va apropia vremea venirii lui Antihrist, se va intuneca mintea omului de toate patimile cele trupesti ale curviei, si foarte mult se va inmulti necredinta si faradelegea.

...

Si toate acestea se vor face pentru ca Antihrist va stapani peste tot, va domni in toata lumea, va face semne si minuni cu inselaciune si va insela pe oameni cu viclenie, ca sa nascoceasca si sa vorbeasca unul cu altul de la un capat al pamantului la celalalt (telefonul, radiotelefonul, televiziunea, n.n.). Atunci vor zbura prin aer ca pasarile (avioanele n.n.) si vor inota prin adancul marii ca si pestii (submarinele n.n.).

Si toate acestea le vor face oamenii, traind in tihna, necunoscand ca acestea sunt inselaciunile lui Antihrist. Si asa de mult va inainta stiinta vicleanului, ca sa insele prin nalucire pe oameni, pentru a nu mai crede in Dumnezeu Cel in Sfanta Treime inchinat.

...

[/size]

http://www.orthodoxphotos.com/readings/profetii/nil.shtml

Nu am practicat yoga si nu am de gand. Am citit despre medicina indiana, medicina chineza, dar nu am de gand sa le practic (alegere personala).

Deci,tu folosesti mijloacele lui "antichrist"?Ptr ca banuiesc ca la mijloace de comunicare,intra si internetul(si mai ales forumurile sau chat-ul)

Nu e vorba de folosirea lor ci de ce crezi.

poti sa folosesti ceva si sa crezi ca nu exista? Traditie ai avut experiente nasoale la stiinte in scoala si ai ramas cu sechele?

Bineînteles ca poti. Ce, tu când folosesti ceva te întrebi întâi "dar oare exista acest lucru?"

Las-o balta cu sechelele (corect era sa zici resentimente), cauta sa observi cu obiectivitate care sunt efectele credintei în stiinta la oamenii contemporani.

Eu vad ca stiinta duce la necredinta, ateism. Raspândirea iluminismului materialist si ateist în Europa, mai ales din secolul 18 încoace, a dus la rasturnarea valorilor societatilor europene: daca pâna atunci erau pretuite virtutile crestine, treptat s-a ajuns ca astazi cu cât este cineva mai necredincios si destrabalat cu atât sa fie apreciat.

Daca "valorile" crestine in europa insemnau arderile pe rug,implicarea bisericii in politica,asasinate ale filozofilor,artistilor,sau oamenilor de stiinta cu vederi diferite de ale bisericii........atunci,da,miscarile iluministe si umaniste s-au opus aceastora.nu stiinta este cauza principala a ateismului,ci tocmai libertatea de a te declara ateu sau de alta religie.Existau probabil multi atei sau persoane nereligioase in europa dominata de "valorile" crestine,dar intamplarea facea ca daca declarai ca esti altceva decat crestin(si trebuia sa ai grija si ce fel de crestin esti-daca erai protestant intr-un oras catolic,nu prea era minunat),erai imediat judecat ca eretic si omorat........dap,"grozave" timpuri

Eu am auzit ca inainte bogatii se duceau la biserica si donau averi, iar saracii nu mai aveau ce da la copii sa manance (in timpul foametei din perioada interbelica). Se duceau in biserica, apoi puneau botnite sa nu manance angajatii struguri, cand culegeau.
Am mai auzit de Inchizitie, in trecut. Renasterea se poate sa fi aparut ca reactie la modul unora de a vedea lucrurile pe vremea Inchizitiei!
Stiinta nu are explicate toate lucrurile. Duce la ateism doar pe unii care de fapt nu au crezut cu adevarat in Dumnezeu, dinainte de a afla de stiinta. STIINTA NU ESTE EGAL ATEISM.
Vorbesti de materialism, dar cate averi nu aveau manastirile, bisericile! Si daca cineva le-a luat odata, l-au blamat.
La bunica in sat, cea mai mare si mai aranjata casa a fost si este a preotului. Obisnuiam sa spunem ca are satul multi pacatosi, ca au donat multi pentru averea preotului.
Efectele credintei in stiinta pot fi efectele oamenilor credinciosi. Dar descoperirile stiintei consider ca sunt facute tot cu ajutorul lui Dumnezeu. Am auzit ca Paulescu era credincios. Insa nu stiu de Fleming, de Edison si altii.
Parintele Dumitru Staniloae are o teorie interesanta despre stiinta si religie: ca vor veni vremuri cand acestea se vor pune de acord: adica stiinta va da dreptate celor afirmate de religie.

Iluminismul promova ateismul, nu lupta împotriva crimelor Inchizitiei.

Stiinta e pricina ateismului fiindca ateismul se bazeaza pe credinta ca lumea materiala are niste legi ale ei intrinseci de functionare, ceea ce a dus si la credinta ca totul are o explicatie, ca minunile nu ar fi minuni, ca Dumnezeu nu exista.

Esti la pamânt cu istoria, Inchizitia a omorât câteva mii de eretici, nu era macelul de care vorbesti.


Renasterea nu a aparut ca reactie la Inchizitie ci pur-si-simplu din admiratie fata de antichitatea pagâna. La început era relativ sub tutela Bisericii.


Stiinta este egal apostazie fiindca Dumnezeu nu a creat lumea materiala s-o studiem. Cum am zis, efectele stiintei sunt ratacirea oamenilor care au ajuns sa nu mai caute pe Dumnezeu si voia Lui ci sa piarda timpul uitându-se prin microscoape si telescoape, inventând tot felul de prostii.

ba chiar deloc Stiinta nu duce la ateism

Stii despre premiul Templeton?

Premiul Templeton pentru Progrese în cercetarea sau descoperirile privind realitatile spirituale, înfiintat de Sir John Templeton, este premiul cu cea mai mare valoare acordat în acest moment. Important specialist în domeniul finantelor, promotor al strategiilor globale de investitii, John Templeton si-a vândut în 1992 Grupul de Fonduri Mutuale care îi poarta numele, dedicându-se operelor filantropice si concentrându-se de atunci exclusiv pe stimularea unei întelegeri ample a relatiei între teologie si stiinta. Premiul Templeton a fost înfiintat în anul 1972 si, începând din anul urmator, a fost acordat anual pentru încurajarea si recunoasterea celor care servesc progresul spiritual al omenirii. Valoarea premiului (795.000 lire sterline, în prezent) trebuie sa fie, prin statut, superioara Premiului Nobel, tocmai pentru a sublinia importanta descoperirilor în spiritualitate, care se pot dovedi mai semnificative chiar decât cele onorate de Premiul Nobel în domeniul stiintelor.


Provocarea lansata de Sir John este de a creste însutit informatia si progresul omenirii în domeniul spiritualitatii. Asa cum cunoasterea în stiinta si medicina, de exemplu, a crescut exponential în ultimii o suta de ani, Premiul Templeton încurajeaza eforturile cercetarii stiintifice de a adauga noi capitole vechilor scripturi si traditii ale religiilor lumii. Premiul Templeton recunoaste cercetarile privind realitatile spirituale. El nu cauta nici o unificare a religiilor si stiintelor, încurajând, dimpotriva, beneficiul diversitatii si nu cunoaste limitari de rasa, credinta personala, sex sau apartenenta geografica.

Câstigatorii Premiului Templeton, 2004-1973
George Ellis (2004): Cosmolog, profesor de Matematica Aplicata, Universitatea din Cape Town, Africa de Sud, pentru „contributiile sale curajoase si inovative la dialogul între stiinta si religie”. Pentru el, „Cosmologia se ocupa de tot ce a fost, este si va fi pentru totdeauna, dar ca stiinta are prorpiile sale limitari.”

Holmes Rolston III (2003): „Parintele eticii ambientale“. Unul din cei mai importanti luptatori pentru protejarea biodiversitatii Terrei si a ecologiei, ca o recunoastere a valorilor intrinseci ale cunoasterii. Pentru el, unind biologia si religia se poate întelege mai bine evolutia ecosistemelor Pamântului. Recunoasterea sa internationala a avut loc în 1975, când în articolul sau „Exista o etica ecologica?“ a combatut ideea ca Natura este lipsita de valori, acestea fiind generate doar în perspectiva umana. El a spus: „…religia care a divortat de stiinta astazi nu va avea nici un urmas mâine. Religia nu poate trai fara sa se integreze în lumea intelectuala care îi este mediu înconjurator. Si aici cel mai apt va supravietui.“

Rev. Dr. John C. Polkinghorne (2002)

Rev. Canon Dr. Arthur Peacocke (2001): Profesor de chimie biofizica la Universitatea din Birmingham. Cautând o alternativa la acceptarea automata a autoritatii bisericii, s-a dedicat studiului teologiei. Publica „Stiinta si experimentul crestin”, continuând în paralel activitatea de cercetare în domeniul chimiei fizice a ADN-ului si a proteinelor. Alte publicatii ale sale includ: „Creatia si lumea stiintei” (1979), „Teologie pentru o era a stiintei” (1990), „Dumnezeu si Stiinta: o cautare a credibilitatii crestine“ (1996) etc.

J. Dyson (2000): Unul din marii matematicieni si fizicieni ai secolului 20, Profesor Emeritus la Institutul de Studii Avansate, Princeton, New Jersey.

Ian Graeme Barbour (1999): Unul din pionierii integrarii stiintei si religiei. De profesie fizician, el este profesor emerit de stiinta, tehnologie si societate la Carleton College, Northfield, Minnesota.

Sir Sigmund Sternberg (1998): A încurajat în permanenta dialogul interconfesional

Pandurang Shastri Athavale (1997)

William R. „Bill“ Bright (1996)

Paul Davies (1995): Unul din cei mai straluciti cercetatori la ora actuala, cu lucrari fundamentale în fizica si cosmologie. Preocuparea sa pentru implicatiile fizicii cuantice si ale teologiei în filozofie si teologie l-au condus la initierea unui nou dialog între stiinta si religie. Printre multele titluri publicate se numara „Mintea lui Dumnezeu”, „Dumnezeu si noua fizica”, „Alte lumi”, „Planul Cosmic” etc.

Michael Novak (1994): Ziarist, profesor universitar, fost Ambasador al SUA, a realizat studii revolutionare privind bazele spirituale ale sistemelor politice si economice, impunându-se mai ales prin lucrarea sa „Spiritul capitalismului democratic”, care se considera ca a influentat importante personalitati, cum ar fi Papa Ioan Paul II, Margaret Thatcher, Lech Walesa si Vaclav Havel.

Charles W. Colson (1993): Fost consilier special al Presedintelui Richard Nixon, a înfiintat o asociatie internationala care se ocupa de educatia detinutilor din închisorile americane (el însusi a fost închis în urma scandalului Watergate) cu efecte spectaculoase în reducerea criminalitatii.

Rev. Dr. Kyung-Chik Han (1992)

Rt. Hon. Lord Jakobovits (1991): Rabinul Sef al Marii Britanii si Commonwealth-ului între anii 1967 – 1991. Lucrarea sa fundamentala se intituleaza „Etica medicala evreiasca”.

Baba Amte si L. Charles Birch (1990): Baba Amte a renuntat la viata sa de avocat indian celebru si bogat pentru a se dedica asistentei bolnavilor de lepra. Charles Birch, profesor emerit (biologie-genetica) priveste descoperirile moderne din stiintele naturale ca o dezvoltare a întelegerii de catre om a lui Dumnezeu ca cel care a creat Universul si creaturile sale. Este considerat drept unul dintre cei care a contribuit esential la reconcilierea biologiei cu întelegerea religioasa a Creatiei.

Prea Reverendul Lord MacLeod si Carl Friedrich von Weizsäcker (1989): Rev. Lord MacLeod este fondatorul comunitatii monastice Iona, pe o insula din largul coastelor Scotiei. Lucrarile Profesorului von Weizsäcker (unul din marii specialisti contemporani în fizica nucleara).

Dr. Inamullah Khan (1988): Fondator si fost secretar general al Congresului Mondial Musulman din Karaci, Pakistan.

Rev. professor Stanley L. Jaki (1987): Calugar Benedictin si profesor de astrofizica la Seton Hall University, New Jersey, unul din marii specialisti în problemele de frontiera ale stiintei si teologiei.

Rev. Dr. James McCord (1986): Cancelar al Centrului de Investigatie Teologica din Princeton, New Jersey, si presedinte de 26 de ani al Seminarului Teologic din Princeton, cu studii fundamentale asupra naturii realitatii.

Sir Alister Hardy (1985): Specialist în biologia marina, a devenit celebru pentru a fi fost primul care a folosit metodologia stiintifica pentru investigarea experientei religioase.

Rev. Michael Bourdeaux (1984)

Aleksandr Soljenitin (1983): Pentru ca a dat o viata noua traditiei ortodoxe în spiritualitate si pentru transmiterea mesajului de calitate unica si indestructibila a sufletului.

Rev. Dr. Billy Graham (1982)

Dame Cicely Saunders (1981): Pentru o întreaga viata dedicata asistarii bolnavilor în stadii terminale.

Prof. Ralph Wendell Burhoe (1980): Pentru pasionata sa investigatie a diferentelor si asemanarilor între teologie si stiinta.

Rev. Nikkyo Niwano (1979): Pentru ca initiind o miscare care „sa transmita lumii Legea cea adevarata” a ajuns la cel mai mare grup de budisti laici din lume (peste 5 milioane de membri) si pentru înfiintarea Conferintei Mondiale pentru Religie si Pace.

Thomas F. Torrance (1978): pentru revelatiile sale privind rationalitatea încercarii de a-l evidentia pe Dumnezeu prin rationament stiintific.

Chiara Lubich (1977)

Leon Joseph Cardinal Suenens (1976)

Sir Sarvepalli Radhakrishnan (1975): Presedinte al Indiei (1962 – 1967) si profesor de Religii si Etici orientale la Oxford.

Fr. Roger (1974): Fondator si paroh al comunitatii Taizé în Franta ocupata, a înfiintat Consiliul Tinerilor, un program dedicat dezvoltarii valorilor spirituale în rândul tinerilor.

Ce-ti garanteaza ca acest Templeton si premiatii respectivi nu sunt dusi cu pluta? eu chiar asta cred.

Întelege ca stiinta e falsa din radacina. Principiul existentei lumii are originea în vointa si ratiunea divina si Dumnezeu a dat alte porunci decât studierea lumii materiale.

Voi, cei care aparati stiinta, sunteti apostoli ai lui Antihrist.

Cateva mii de eretici?au fost intre 60.000 si 100.000 de victime numai intre "vrajitoare".Ca sa nu mai vorbim de multi filozofi si oameni de stiinta.Sau de protestanti.

Tu cred ca inca mai vroiai sa traim in epoca de piatra.Oamenii sa se teama de fulger(ii loveste dumnezeu),si probabil sa nu fi descoperit nici roata(e de la satan)

Renasterea nu a aparut ca o reactie la antichitatea greaca,ci ca o dorinta de revenire la acele modele antice,dorinta de emancipare a omului prin cunoastere---erau impotriva superstitiilor si a credintei oarbe.

ps:misto!faza cu apostolul lui anticrist o sa mi-o scriu pe tricou:)

Mie mi se pare chiar foarte daunatoare aceasta initiativa unde stiinta nu recunoaste primatul religiei si ca urmare au gasit o noua gaselnita de a explica stiintific credinta, ceea ce este imposibil , ele existind in planuri existentiale paralele, si nu are de a face cu ce spunea mai sus Par. Staniloaie ca vor veni vremuri cind stiinta va fi explicata prin religie, nu invers, si nu prin initiative gen Templeton cu premii in bani, ci cred ca la modul dureros.

Z.Lidia, faza cu botnitele puse la tarani ca sa nu manace struguri o stii din "Descult" a lui Zaharia Stancu?pe mine m-a impresionat f mult acesta carte:(...

stiinta nu doreste sa explice religia si nici invers Oamenii de stiinta nu sunt apostoli ai lui Antihrist mai mult chiar stiinta s-a facut de oameni religiosi, care aveau o experienta religioasa bogata si profunda.

La Iasi functioneaza Centrul pentru Studii Interdisciplinare „Religie şi Ştiinţă“ si in acest an s-a lansat la initiativa Mitrop Mold si Bucovinei revista Journal for Interdisciplinary Research on Religion and Science“ („Revista pentru Studii Interdisciplinare în Religie şi Ştiinţă“).Tema primului numar: Religie şi Ştiinţă. Identitate specifică şi responsabilitate comună.

Si pentru ca tot se scria de istorie, istoric vorbind in spatiul romanesc, educatia si invatamantul s-au nascut in Biserica, pe langă asezamintele monahale. Iar in ceea ce priveste catolicismul se cunoaste contributia calugarilor si preotilor catolici in ceea ce priveste dezvoltarea stiintei.

Este adevarat ca exista tot mai multe descoperiri stiintifice, iar tehnologia inzestreaza omul cu puteri noi. Industria exploateaza puternic resursele planetei si nu intodeauna cu efecte pozitive Omul a devenit mai puternic dar a crescut, insa, umanitatea si in intelepciune? Potrivit caror criterii sunt judecate utilizarea pe scara largă a unor tehnologii? Se intampla ca tehnologia si industria sa fie valorificate numai pentru putere economica si atunci demnitatea şi identitatea omului sunt amenintate, echilibrul ambientului natural este pus în pericol.

Totul se schimba intr-un ritm accelerat Exista o urbanizare accelerata, o cultura relativista si relativizatoare, o economizare accelerată a vietii, toate inregistrandu-se la nivel global. Acestea au un impact semnificativ, uneori devastator asupra constiintei persoanei umane, a familiei, a comunitătii si chiar asupra identitătii unui popor.

Si ina cest context care este rolul Bisericii? Nu este suficient si nici folositor doar sa arunci cu afirmatii de genul ca "Stiinta e de la Satan". Nu poti scoate din realitatea cotidiana stiinta sau microbii doar fiindca crezi ca nu exista

traditie si ce mi garanteaza mie ca nu esti dus cu pluta?

Ce se întâmpla la Iasi nu e una rgument în sprijinul a ceea ce sustii, dimpotriva, acolo s-au întâmplat si alte ciudatenii.

Tu nu întelegi ca stiinta nu a descoperit nimic? Vorbesti de parca existenta ar avea niste taine pe care le-a descoperit stiinta. Asta e un mod de gândire necrestin.

Întrebarea trebuie sa ti-o pui întâi în legatura cu tine, asa cum îndeamna Scriptura: "Faceti-va nebuni ca sa deveniti întelepti". Deocamdata esti cu siguranta dus cu pluta, fiinca ai credinta ca adevarul poate fi gasit scormonind materia.

DaCA tot consideri ca stiinta e total falsa,si e o amagire,venind bineinteles de la Satan,de curiozitate,de ce continui sa o folosesti?

interpretezi ce scriu dupa propriile tale fixuri. Nu am scris nicaieri ca stiinta descopera Adevarul. Stiinta a descoperit unele lucruri care erau deja si a creat altele folosind ceea ce a descoperit. Folosesti telefnul mobil? Crezi ca ti l-a trimis vreun inger din rai?

Stiinta e lucrarea de amagire îngaduita de Dumnezeu.

Nu are sens sa te opui folosirii tehnicii fiindca nimic nu e spurcat în sine. Asta nu înseamna ca folosirea nelimitata e permisa, ca în orice, tot ce nu e facut pentru Hristos e facut împotriva Lui.

Am si eu o intrebare pt Traditie...tu daca (Doamne fereste) ai afla ca ai o boala grea care totusi poate fi tratata de medici nu te-ai duce la doctor ci te-ai duce doar la biserica asteptand sa faca Dumnezeu o minune?poate Dumnezeu nu are aceste intentii cu tine si vrea sa te vindeci ca toti oamenii prin medicina daca aceasta poate face ceva si doar in cazul in care doctorii nu mai pot face nimic ar trebui sa astepti o minune;)...altfel e ca si cum ai profita de mila lui Dumnezeu.Si mai e ceva:nu te-ai gandit niciodata ca Dumnezeu face minuni prin oameni(doctori)?Nu ai auzit niciodata din gura unui doctor "Dumnezeu a facut o minune...existau sanse minime de vindecare" dupa ce au salvat un pacient?

Nu am reguli fixe si nimic nu se întâmpla decât din iconomia lui Dumnezeu, astfel ca în orice situatie exista o cale de a face voia Lui. De obicei ma calauzesc alegând acea varianta care împiedica mai putin rugaciunea.

Nu am mai avut probleme de sanatate de multi ani, doar raceli si nu am apelat la medicamente.


"Dumnezeu a facut o minune...existau sanse minime de vindecare" este o proba a nebuniei de care sufera medicii, crezând ca trupul uman e o alcatuire de atomi, ba înca una pe care ei o pot repara.

dap,ultima data cand am avut probleme serioase de sanatate,un medic chiar a reusit sa ma trateze.aplicand medicamente.bine ca nu s-a gandit sa se roage.

stiinta nu e o lucare a lu anticrist ci un mijoc de intelegere a voii lui Dumnezeu. Ce anume a descoperit stiinta si este un fals, dami un exemplu????? Siinta a descoperit curentu, este oare o inselatorie diavoleasca???? Cum adica nu tr sa credem in Dumneseu???pai ca sa ajungi sa-L cunosty tr mai intai sa cresi ca El exista nu??? dar Sfinrele Taine sunt o piedica in cunosterea lui Dumneseu?? poate ca ar tr sa le exculdem orice mijloace in cunoasterea lu Dumneseu, cum este si medicina, nu?? Eu nu tiam zis de omuleti eu tiam spus de lucruri reale, tu vb pe alaturi, vino cu argumente, daca vrei sa styy Medician de azi nu se mai baseaza pe pareri sau supositii ci pe DOVESI clare in tratarea unor boli. Si ce are dea face intunecarea mintii cu Stiinta care inaseman cunoastere si dezvoltaree, orae tu nu stii ca Dumneseu la inzestrat pe om cu darul cunasterii adevarullui??? ca fiecare om are in sufletu sau samanta Adevarului sadit de Dumneseu si ca astfel omul tr sa-L caute.Intradevar vin vremuri cand faradelegea se av inmulti dar si adevarul va iesi la iveala si stiinta se va dezvolta. Siinta nu se face pt anume cineva ci pt om ca sa cunoasca pe Dumneseu si lucrarile Sale.

si nu uita ce au zis Sfintii Parinti ca lucrurile cu anevoie de inteles penrtu om nu treebuie interpretate gresit, pt ca poty sa te afli in tabara care lupta impotriva lui Dumnezeu.

Este fals ca materia ar fi suportul existentei si ca ar avea legi de functionare si existenta de sine statatoare.

Curentul electric nu exista.


Nu am negat ca credinta e necesara, sunt de parere ca e necesara, dar nu este ea obiectivul vi cunoasterea reala a lui Dumnezeu. De ce sa fie Tainele o piedica, unde am zis eu asta?


Ca vezi celule sau omuleti, care e diferenta? Bineînteles ca diavolul nu vrea sa se dea de gol, prima lui grija e sa nu stie oamenii ca el exista si ca este autorul lucrarilor pe care le face.


Medicina se bazeaza pe obserbarea fenomenelor materiale, care sunt iluzii.


Stiinta nu descopera adevarul fiindca materia nu este adevarul. Din felul cum vorbesti se observa ca tu crezi ca exista niste taine ale existentei pe care stiinta le reveleaza. Deci pentru tine adevarul, adica ceea ce exista, este materia, nu Dumnezeu. Iata de ce e antihristica aceasta credinta.

Parintii se referau la problemele duhovnicesti, nu la planete, microbi si alte nazbâtii.

Cunosti tu vreun Sfânt care sa se fi ocupat cu cercetarea lumii materiale?

Ce roada duhovniceasca aduc astfel de preocupari?

adica pt tine materia este o iluzie?? parac teoria asat am ami auzito la unii care ziceau ca Hristos nu sa intrupat si ca nu a avut trup si ca materia este rea in sine si ac Mantuitoru nu a vrut sa se arate ca Om, parca suna a EREZIE
:hmmm: