satanism ...ha...lasa-tii peastia in pace ca nu au o doaga sau doua, problema lor nu este si a noastra!! acum vreu sa va inreb care stie care este diferente intre un calugar ortodox si unul budist (shaolin)? in afara de faptul ca se roaga in alt fel...si de ce rezista atat de mult in timp; desi este o religie veche nu sunt prea multe biserici crestine pe acolo

E drept ca ai eu m-am intrebat de ce la capitlul “Alte religii” se vorbeste mai ales de satanism ?
Asta nici in gluma nu o putem numi religie, sint doar cazuri de posedare, indiferent daca sint individuale sau de grup. Si sint de competenta Preotilor exorcisti, dar si a medicilor si politiei.

Raspunsul la intrebare trebuie pornit de la o dilema veche a crestinului: ce sint celelalte Religii ?
Si oamenii au actionat dupa cum si-au dat raspunsul.

Crestinismul a luptat cateva sute de ani cu religiile idolatre ale lumii mediteraniene, si asta a facut sa fie formulate principii categorice si exclusive legat de orice alta religie.
Interpretarea la extrem a acestor principii a dus la distrugerea multor creatii culturale poapoarelor cu care europenii au intrat in contact, dar si ale antichitatii noastre, culminand cu masacre in numele crestinarii.

Dar Crestinii au fost si deschisi, altoind Noua Lege pe vechile culturi, cum s-a intamplat prin transformarea in biserici crestine a Partenonului din Atena, Templul lui Hadrian (Panteon) din Roma sau zidirea manastirilor in locuri considerate sacre de religiile vechi. Datele Sarbatorilor crestine sint un exemplu graitor.
Tendintele de permisivitate si toleranta actuale nascute mai degraba dintr-o nepasare religioasa tind insa sa creeze un fel de sincretism dizolvant, in care nimic nu mai e sigur, si de fapt, nici nu prea mai conteaza.

Calugarii Budisti (nu numai Shaolin) precum si calugarii altor religii sint nevoitori pe calea aceleiasi Mantuiri ca si cei crestini, prin despatimire, rugaciune si asceza.
Dar noi trebuie sa tinem seama ca insasi Ful lui Dumnezeu a venit in trup, pentru a da invatatura si a se aduce pe Sine jertfa pentru noi ! E un lucru foarte important, asta avem noi, mai presus de toate, ca si Crestini.

..... insa religia Budista ca si alte religii europene inainte de Hristos, era o religie veche de mult timp( cateva mii ani) si totusi noi "am auzti cuvantul lui Dumnezeu" ca si ei dar ei nu l-au dus mai departe. Care sa fie principala cauza pt care ei nu au crezut.....

Sa stii ca ma gandesc de mai multe zile la un raspuns.

Ca nu e de loc usor de gasit. Mai intai sa nnu crezi de loc ca Budistii sau Hindusii au auzit cuvantul lui Dumnezeu in acelasi fel ca si noi, sau in aceeasi masura. Am mai spus despre asta pe aici, mai pe larg. Totusi multi dintre ei s-au inrestinat in cursul timpurilor.
Apoi este un fel de "sete" de Duh, o sete spirituala care era undeva la culme in vremea lui Hristos si apostolilor in partea asta a lumii. Religiile Asiei au un sambure duhovnicesc autentic, care i-a sustinut de-a lungul veacurilor.
Se poate vedea ce urmari a avut propovaduirea Sf.Pavel si ce diferita a Sf.Toma in India. Marco Polo si mai tarziu navigatorii portughezi au gasit crestini dupa Toma in India, in biserici cu buna randuiala, dar influenta a fost in alta masura.
As avea multe de spus despre asta, si din anumite experiente ale mele.

Pe mine mult mai mult m-a mirat, si intristat spun, un alt fenomen al istoriei:
Sa ne gandim la Asia Mica, la Capadocia si Cilicia, nume cu rezonanta apostolica, la Efes si Niceea, pamantul roditor al ortodoxiei, oameni care ai dat comori duhovnicesti care ne dau fiori pana astazi, dar care au fost vrednici de a-si da viata si familia pentru Hristos... unde sint ei astazi ?
Ei care au ascultat Cuvantul prin chiar glasul Apostolului, care nu numai ca l-au primit, dar au fost plini de ravna, lasandu-ne pentru vecie pilda si mostenire. Ce s-a putut intampla cu fii lor ?

Acum Orientul Mijlociu este cuprins de razboaie si lumea vede altfel viata. Ca si la noi vorebesc de Dumnezeu ca de un "personaj" si nu mai cred deloc ceea ce spun.Se folosesc tot felul de expresii precum "Doamne fereste" si altele care nu mai sunt spuse cu tarie si cu frica de Dumnezeu.

Desigur nu ma refeream la toti dar sunt din ce in ce mai multi cei care sustin ideile unui om numit Darwin si cred ca daca omul are aceleasi caracteristici fizice cu primatele se trage din ele si ca nu ar fi fost creat de Dumnezeu.

Budismul nu este asa de vechi, are "doar" vreo 500 de ani inainte de Hristos. Chiar Buddha a profetit ca religia lui va tine 500 de ani (deci pana la Hristos), dar adeptii lui o continua si astazi. Apoi fundamentele crestinismului si budismului sunt total diferite, atat ca percepte cat si ca finalitate. In budism nu exista un Dumnezeu, e doar creatia cu legile ei inexorabile, omul fiind o victima a acestor legi care ii aduc reincarnarea si nefericirea, de aceea incetarea suferintei este atunci cand nu se mai reincarneaza, se unesc cu Absolutul, fara a-si pastra identitatea persoanei, ca in crestinism.

Esenta dintre budism si crestinism este urmatoarea: in budism omul este de aceeasi fiinta cu Brahman.Ceea ce este necesar ramane descoperirea acestei identitati. Ignoranta ontologica sta la baza raului din lume. Mantuirea nu se poate realiza atat timp cat omul se priveste pe sine ca fiind ceva distinct de Brahman.Deci eliberarea,mantuirea se realizeaza conform doctrinei lor, atunci cand nu mai este deosebire intre cunoscator, cunostere si cunoscut.
In crestinism omul este creat de Dumnezeu si nu emanat din El. ESte creat dupa chipul Sau, deci capabil de relatia cu El.Fiinta noastra in calitate de chip ramane permanent participanta la divin. Calitatea de chip se refera si la trup. Prin pacat am pierdut asemanarea si nu chipul. Menirea noastra este sa face trecerea de la chip la asemanare prin unirea cu Hristos. Unirea nu inseamna pierederea mea in divin, asa cum se intampla in budism.

bine va gasesc.

da .
in primul rind in buddhism nu exista brahman.si de aici credinta ca omul trebuie sa se unneasca cu brahman nu poate fi sustinuta.
in a-l doilea rind ingnoranta ontologica nu sta la baza raului din lume.caci natura lumii nu este rea sau buna ci,
natura lumii este dependenta de intelegerea sau perspectiva care se intimpla sa o avem despre lume.aceasta perspectiva sau intelegere poate fi schimbata prin cultivare si despatimire.
in a-l treilea rind eliberarea nu se intimpla cind uniunea dintre cunoscator cunoastere si cunoscut se intimpla.

cind acestea trei devin una se poate spune ca a aparut un moment de iluminare,care este doar faza de inceput in care in mod adinc se intelege cum natura realitatii este ..
eliberarea vine mult mai tirziu.

cu respect
pema.

Hinduismul, budismul, confucianismul, taiosmul, shintoismul (de fapt, in afara de crestinism, tot ce se termina in "-ismul") sunt rataciri sataniste de la religia noastra crestin-ortodoxa. Si (neavand argumente), nimeni nu ma poate cotrazice. Da?

Iustin trebuie sa te gandesti ca universul nu se roteste in jurul tau, si ca nu e obligatoriu ca sistemul tau de convigeri sa reprezinte adevarul absolut. In alta ordine de idei iti pot garanta ca multi te pot contrazice, si majoritatea vor avea argumente mai solide decat ale tale. Termin prin a anunta ca nu ai nici un drept sa spui ca ortodoxia e calea cea dreapta, si ca religii cu mii de ani mai vechi decat a ta,si cu veacuri de traditie in plus sunt rataciri satanice de la religia ta. E oarecum.... imposibil ca budismul sa fie o ratacire de la ortodoxie avand in vedere ca e mai vechi cu mai bine de 500 de ani decat crestinismul si cu 1500 decat Biserica Ortodoxa propriu-zisa. Iti recomand sa te informezi(de pe acest forum daca nu din alte surse mai complete) inainte de a mai posta aberatii de genul asta.

O tot tii cu argumentele tale. Credinta este deasupra argumentelor, logicii, ratiunii si a altor porcarii. Astea sunt blasfemii. Si aberatii scrii tu, din lipsa de cunoastere. Crestinismul ortodox exista de doua mii de ani. Pe ereticii catolici i-am excomunicat in 1054, si nu invers. aproximativ 2500 de ani. Dar, te-ai grabit sa spui ca daca este mai vechi, budismul nu poate fi o simpla ratacire de la crestinimsul-ortodox. Gresala acceptabila, de fapt. Ei, asta-i o prejudeacata, o parerea naiva, a celor care inca n-au inteles cum se poate interpreta Sfinta Scriptura. Si ca aceasta ofera toate rapunsurile necesare.
Da, poate Ortodoxia ca exista propriu-zis de 2000 mii de ani, dar ea a existat intodeauna. Ea este eterna. Inainte de venirea lui Hristos, hindusii, si din ei, mai tarziu budistii, L-au parasit pe Dumnezeu si au intrat in ascultarea diavolului. Hristos a venit insa pentru toti. Hristos a creat Ortodoxia pentru toti. Dar ei n-au vrut sa-L accepte, n-au vrut sa se boteze, cum a spus Domnul. Deci, daca, "Cine nu este cu Mine este împotriva Mea (Matei, 12,30), la diavol, atunci ei sunt in ratacire satanica, si nu voi avea mantuire.

Asa ca n-avem ce discuta. Acestea sunt faptele. Si cei ca tine, care contesta Sfanta Scriptura, Cuvantul lui Dumnezeu, sa citeasca bine aici http://www.crestinortodox.ro/forumactive/index.php?&act=pl&t=634 si sa vedem daca mai au curaj sa huleasca. Ar trebui sa-i intrezica si pe astia ca tine.

Citind cateva postari de-ale lui Iustin, am impresia ca scrie in bascalie.

Ti se pare

iustin, esti pe linga, tinere... cum poti sa acuzi de ratacire o religie care exista cu mult timp inaintea religiei tale? ma faci sa rid... daca n-ar fi de plins...

mi-a placut aia cu "credinta este dessupra argumentelor, logicii, ratiunii si a altor porcarii" :))) si asta ar fi de ris, daca nu ar fi de plins...

sa stii ca nicaieri in biblie nu scrie faza aia cu "fericiti cei saraci cu duhul"...

Iustin
"Pe ereticii catolici i-am excomunicat in 1054, si nu invers. aproximativ 2500 de ani. Dar, te-ai grabit sa spui ca daca este mai vechi, budismul nu poate fi o simpla ratacire de la crestinimsul-ortodox"

Dupa ceea ce ai afirmat mai sus....m-am mai gandit inca o data la zicala :ce bine ca nu doare prostia...:D
Cine a excomunicat frate pe catolici?Tu personal?...poate,ca dupa cum vad mintea te duce dar nu te mai si aduce...dar pt cultura ta generala pe catolici nu i-a excomunicat nimeni...ci la 1054 CRESTINISMUL s-a scindat in doua si anume:Ortodoxismul(dreapta credinta)si Catolicismul(biserica universala)...iar faza cu budismul ratacire din crestinismul ortodox a pus capac....si nu pot sa nu te intreb: in deplinatatea caror facultati esti?daca esti,desigur...

@primus, "Fericiţi cei săraci cu duhul, că a lor este împărăţia cerurilor." - Matei 5:3

@clausemi, sunt in deplinatatea Facultatii de Drept.
Da, stiu ca asa ai invatat tu la ora de religie, cu scindarea, dar au fost totusi excomunicari si de o parte si de alta. Pe scurt, dupa multe frictiuni, patriarhul Constantinopolelui, Mihail Celularie a decis inchiderea bisericilor latine din oras. Un an mai tarziu, trimisul Papei, cardinalul Humbert a intrat in timpul liturghiei in biserica Sf. Sofia si a aruncat o diatriba pe altar, care continea o anatema asupra lui Mihail Celularie, si implicit asupra intregii Biserici ortodoxe. Cerularie a convocat un consiliu in care a excomunicat delegaţii papali, declarând ca excomunicarea sa cadă pe capul celor ce au rostit-o.


In alta ordine de idei, vad ca v-ati legat de "articolul" meu, in care prezentam felul in care budismul si de fapt, toate religiile sunt rataciri satanice de la ortodoxie. Sper ca nu trebuie sa pun semne de genul: Acesta este un pamflet, si trebuie luat ca atare. Si mai usor cu injuriile, ca, una alta, nu ne cunoastem.

Iustin
Acum...cauna,ca alta...dar daca esti in deplinatatea Fac.de Drept..."drept"poti sa scrii?:p
Nu de alta...dar ma ia de ochi cand vad cum scrii...nu mai fac referire la aberatiile pe care le spui...

@clausemi, nu discut cu persoane care in loc de virgula "," scriu trei puncte "...".

:D:D:D
Nici eu nu mai discut cu pers care pun @ inaintea nickului caruia i se adreseaza
:p:p:p:
;););)

Nu se compara... @ inaintea numelui e o conventie, pe cand cele trei minunate punctulete dovedesc un oarecare grad de semi-analfabetism. Asa ca...lasa-ne. :)

:D Esti mai multi sau mai multe?...si apropos de analfabetism...cred ca nu te intrec...adica,vreau sa spun ca esti cu mult inainte,eu inca nu am apucat sa intru pe acest drum si nici nu cred....nici macar dupa o anumita varsta...cand...cica iti mai pierzi din una,alta...
:D:D:D
ASA CA DRUM BUN BAIETE...SI MAI INVATA LB. ROMANA PANA SA TE COMPARI CU MINE

Scuza-ma pentru raspunsul vine asa tarziu, dar mi-a luat ceva timp sa ma opresc din ras. Ce sa-ti recomand, vise placute in continuare.

Iustin
"dar mi-a luat ceva timp sa ma opresc din ras"

Daca te-ai distrat ma bucur...pt mine asta conteaza..cand mai vrei sa te distrezi sa-mi zici sa misc din deget,ca vad ca reactionezi pozitiv....:D:D:D

Hmmm...Iustine duci ideea ca cei saraci cu duhul sunt fericiti cam departe. Nu cred ca un Dumnezeu perfect si omnipotent doreste sa dai in prostie deranjant de grava. Citind rapid ce ai spus realizez ca ratiunea si logica simpla iti sunt notiuni foarte straine. Ma indoiesc ca scopul unei religii e isi aduca enoriasii in starea asta.
"aproximativ 2500 de ani. Dar, te-ai grabit sa spui ca daca este mai vechi, budismul nu poate fi o simpla ratacire de la crestinimsul-ortodox."
Cum am indraznit...ce dovada de simplitate din partea mea. Mii de scuze Iustin. Sa inteleg ca si iudaismul este o ratacire de la ortodoxie, chiar daca aceasta a aparut din iudaism. E ca si cum ai spune ca pe tine Socrate te contrazicea chiar daca a murit cu secole inainte de vremea ta...
"Gresala acceptabila, de fapt."
Asta ma linisteste....
"Da, poate Ortodoxia ca exista propriu-zis de 2000 mii de ani, dar ea a existat intodeauna. Ea este eterna. Inainte de venirea lui Hristos, hindusii, si din ei, mai tarziu budistii, L-au parasit pe Dumnezeu si au intrat in ascultarea diavolului."
Cum si-ar putea permite orice om intreg sa afirme asa ceva ma depaseste. Sa inteleg ca in viziunea ta Dumnezeu a creat lumea a asteptat cateva milenii sa vada cum se descurca oamenii dupa care le-a spus care e adevarul. Hindusii l-au refuzat pe dumnezeu si au intrat in ascultarea diavolului?? Adica cum poti sa nu asculti ceva ce nu ti-a fost spus? Hinduismul se intinde pana acum 9000 de ani, iudaismul acum 6000 de ani...deci teoretic vorbind hindusii au parasit un concept aparut cu 3000 de ani dupa ce religia lor a inceput sa prinda forma, cand deja aveau o traditie istorica mai bogata decat crestinismul cu 1000 de ani. Si diavolul carora s-au alaturat acei hindusi e mai degraba un concept crestin, deci s-au alaturat unui demon care avea sa apara abia peste 7000 de ani. Interesant....
"Deci, daca, "Cine nu este cu Mine este împotriva Mea (Matei, 12,30), la diavol, atunci ei sunt in ratacire satanica, si nu voi avea mantuire. "
Gramatica e deplorabila...sau poate ca trebuia sa intelegem ca daca ei sunt in ratacire satanica tu nu vei avea mantuire....
"Si cei ca tine, care contesta Sfanta Scriptura, Cuvantul lui Dumnezeu, sa citeasca bine aici http://www.crestinortodox.ro /forumactive/index.php?&act=pl&t=634 si sa vedem daca mai au curaj sa huleasca."
Intradevar...cum mi-am permis....acum vad cat de gresite sunt ideile mele. Iarta-ma daca nu tremur inca.

Vreau nu vreau, m-am mai gandit cate-oleaca, desi nu e prea convenabil si nici elegant, dar Iustin cu tampeniile lui cam are ceva dreptate, si tind sa-l cred, deci frate Iustine, si sora Clausemi cam avetzi voi ceva adevar in comparatzie cu domnul Bazil care vrea mai degraba sa fie simtzit decat realist, si nu cred nici ca el ar greshi prea mult, sau poate ca nu gresheste deloc in discutziile sale, habar-n-am, oricum...:dozingoff:???

Hopa, "sora Clausemi". Interesant. Cum facem ca sa-ti explic intr-o zi cum e cu ratacirile astea satanice?

Asa-i asa-i! prindetii pe toti si ardetii pe rug. Cine nu e cu Iustin e impotriva ortodoxiei! :satisfied::p

Nu se poate vorbi de lucruri in comun intre crestinism si budism. Gandirea asiatica este mult mai diferita de cea europeana. Premisele sunt altele, rezultatele, deci, altele.