Dialog cu Parintele Cleopa



- Parinte, de ce a fost nevoie sa se schimbe calendarul vechi, numit si calendarul Iulian?

- Calendarul vechi nu s-a schimbat, ci s-a indreptat, caci avea mare nevoie de indreptare. Acest calendar a fost intocmit de filosoful pagan Iulian Sosigene din Alexandria in anul 44, inainte de venirea Domnului, din porunca imparatului Romei, Iulius Cezar. Acest calendar a fost intocmit si asezat la acea vreme potrivit cu izomeria (echinoctiu), care era la data de 24 martie si 24 septembrie. Dar dupa intocmirea acestui calendar, astronomii cei vechi au observat ca acest calendar ramanea in urma, fata de calendarul ceresc, la 300 de ani cu o zi si cu o noapte.

Deci se vede clar, caci crestinii, inca de pe vremea Sfintilor Apostoli nu se mai tineau de echinoctiul calendarului iulian (cel vechi), care, dupa cum am vazut, ramanea in urma. Asa ca Sfintii Parinti de la Niceea fac prima indreptare a calendarului iulian - dupa cum si Sfintii Apostoli mai inainte de ei au facut-o - si echinoctiul cel de la 24, 23 si 22 martie, gasindu-l in urma cu trei zile pana la venirea lor, il fixeaza la 21 martie unde era atunci.

- Dar eu am auzit pe cei cu stilul vechi spunand despre calendarul nostru indreptat ca este catolic, ca cel gregorian, indreptat de Papa Grigorie al XIII-lea la anul 1582.

- Nu este asa, iubite frate. Sa stii ca ramanerea in urma a calendarului era cunoscuta in Biserica noastra cu sute de ani inainte. Acest lucru se arata in marturia arhim. Nichifor, care, la sfarsitul Ceaslovului tiparit in anul 1816, arata ca din cauza greselilor calendarului si pascaliei vechi suntem cu 13 zile in urma.

- Parinte, dar cum a fost indreptarea calendarului in Biserica noastra, caci stilistii zic ca patriarhul Miron Cristea a uitat de randuiala veche si a stricat calendarul nostru cel sfant?

- Nu patriarhul Miron Cristea a indreptat calendarul, ci Biserica noastra dreptmaritoare de Rasarit, in frunte cu patriarhul ecumenic de la Constantinopol si cu toti patriarhii Bisericilor Ortodoxe care au fost acolo de fata, sau au trimis delegati si imputerniciti pentru a semna in locul lor.

- Da cand s-a facut aceasta indreptare?

- In anul 1923 s-au adunat la Constantinopol intr-un sinod, reprezentanti ai tuturor Bisericilor Ortodoxe. Acolo, cercetand cu frica lui Dumnezeu si cu amanuntime chestiunea calendarului Iulian si vazand ca prin indreptarea lui nu se aduce nici o stirbire dogmelor, canoanelor Bisericii si randuielilor Sfintilor Parinti si ca prin ramanerea in urma a calendarului de la 21 la 8 martie, se calca randuiala stabilita de Sfantul si Marele Sinod ecumenic de la Niceea, au hotarat cu totii sa indrepte calendarul Iulian si sa aduca echinoctiul de la 8 martie la 21 martie cum este acum.

Hotararea a fost primita de toate Bisericile Ortodoxe, care au luat parte la sinod, prin mitropoliti, episcopi si delegatii lor, urmand ca fiecare Biserica sa faca indreptarea calendarului cand va gasi vremea potrivita.

Astfel, in anul 1924, la 10 martie, a indreptat calendarul Patriarhia ecumenica de Constantinopol si Biserica Greciei. Apoi, pe rand, Patriarhia Alexandriei, Patriarhia Antiohiei si in anul 1924, in octombrie, a indreptat calendarul si Biserica noastra Ortodoxa Romana, socotind ziua de 1 octombrie drept 14 octombrie, sarind peste cele 13 zile cu care ramasese in urma calendarul Iulian.

Iar Sfintele Pasti le serbam odata cu crestinii care tin stilul vechi din celelalte tari, pentru unitatea si pacea Bisericilor noastre surori, care inca nu au indreptat calendarul, precum Biserica Rusa, Biserica Ierusalimului, s.a. Caci asa s-a facut intelegerea la Moscova, in anul 1948, la Sinodul Panortodox, unde au fost de fata aproape toate Bisericile Ortodoxe, prin reprezentantii lor.

- Da stilistii zic ca noi am desfiintat postul Sfintilor Apostoli.

- Postul Sfintilor Apostoli nu este desfiintat, ci tinut sub iconomia Bisericii Ortodoxe.

- Dar cum se procedeaza atunci cand postul Sfintilor Apostoli lipseste?

- Atunci ramane la hotararea Sfantului Sinod si cate zile randuieste Sfantul Sinod, atatea zile postim.

- Bine, dar cei cu stil vechi zic ca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos.

- Daca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos, de ce Ierusalimul nu-i primeste nici la slujba si nici la impartasire? Cand am fost la Ierusalim si am intrat in audienta la Prea Fericitul Patriarh Benedict, prima intrebare pe care ne-a pus-o a fost: „Nu este vreun stilist printre voi?“, caci nici in audienta nu voia sa-l primeasca. Apoi, daca zic ca tin ca la Ierusalim, de ce nu fac ceea ce fac cei din Ierusalim, unde se tine stilul vechi? Caci atat Patriarhia cat si mitropolitii, episcopii, preotii si diaconii de la Sfantul Mormant slujesc si se impartasesc cu toti crestinii care vin din toate tarile unde se tine stilul nou (calendarul indreptat). Daca zic ca tin cu cei de la Sfantul Munte, de ce nu fac si ei ca cei de la Sfantul Munte; adica sa fie supusi Bisericii si Sfantului Sinod si tarii din care fac parte si sa slujeasca cu preotii si episcopii ce tin stilul nou, asa cum fac staretii, preotii si monahii din Sfantul Munte Athos?

Daca stilistii zic ca tin cu Ierusalimul, de ce n-au venit sa slujeasca cu Patriarhul Diodor al Ierusalimului, in anul 1982, la hramul Sfantului Ioan cel Nou de la Suceava? De ce Biserica Ortodoxa din Ierusalim nu-i recunoaste, asa cum nu-i recunoaste nici Patriarhia Ecumenica din Constantinopol? Caci Patriarhul Diodor al Ierusalimului, a zis la hramul Sfantului Ioan : „Noi nu recunoastem in Romania alta Biserica in afara de Biserica Ortodoxa Romana. Noi, la Ierusalim, tinem calendarul Iulian cel neindreptat, dar acest lucru nu este o pricina de despartire intre noi si celelalte Biserici Ortodoxe surori si nici nu facem din calendar o dogma de credinta“.

Daca stilistii zic ca tin cu Sfantul Munte, de ce, in anul 1993, cand au venit parinti din Grecia cu lemnul Sfintei Cruci a Mantuitorului prin Romania, n-au mers si ei la Slatioara? De ce, in anul 1995, cand s-au intrunit toti Patriarhii la noi in Romania, n-au pomenit nimic de cei care tin stilul vechi?

- Parinte, care sunt abaterile canonice ale stilistilor?

- Stilistii au si grave abateri canonice. Iata care sunt cele mai grave:

Nu asculta de hotararea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol, din anul 1923, care a hotarat indreptarea calendarului celui vechi.
Nu asculta nici de Patriarhia Ierusalimului.
Nu asculta de Sinodul Bisericii Ortodoxe Romane si de hotararea intai-statatorilor tuturor Bisericilor Ortodoxe, care s-au adunat la Moscova in anul 1948.
Episcopii si preotii lor, precum si crestinii condusi de ei, se departeaza de la slujirea si impartasirea cu preotii si ierarhii nostri, din ura, mandrie, razvratire si neascultare, cazand prin aceasta sub osanda canoanelor 12, 13, 14 si 15 ale Sinoadelor 1 si 2 din Constantinopol; 31 al Sfintilor Apostoli; 18 al Sinodului al IV-lea Ecumenic; 31 si 34 ale Sinodului al VI-lea Ecumenic; 5 al Sinoadelor din Antiohia si altele.
Boteaza si cununa a doua oara, savarsind o mare erezie si greseala dogmatica.
Au rupt legatura duhovniceasca cu ierarhia canonica a Bisericii Ortodoxe Romane.
Hulesc si defaima patriarhii, episcopii si preotii Bisericii care tin stilul nou, numindu-i „catolici“, „lipsiti de har“, „eretici“ etc.
Au facut manastiri fara aprobarea Sfantului Sinod.
Preotii stilisti se duc prin sate straine si fac slujbe pe ascuns, fara sa tina seama de aprobarea episcopului locului si a parohului din acele parohii.
Si acestea sunt cateva din greselile si abaterile canonice ale celor ce tin stilul vechi in tara noastra.

- Stilistii sunt considerati eretici?

- Nu. Sunt schismatici, adica dezbinati de Biserica Ortodoxa, caci au calcat legile bisericesti administrative, organizandu-si manastiri si biserici deosebite, fara aprobarea Sfantului Sinod. Iar daca indraznesc sa boteze a doua oara, atunci se fac eretici, potrivit cu canonul 47 Apostolic si alte canoane.

Calendarul este un ceas. A fost schimbat de cinci ori pana acum, si cand va fi nevoie iar o sa-l schimbe.

Calendarul este un ceas al vremii si tu daca ai calendar cu un ceas in urma sau doua, de-acum al tau este bun, ca a ramas in urma? Sau pentru calendar sa ne sfadim, sa ne dezbinam, sa ne uram ca nu mai suntem ortodocsi? Ai auzit vreodata zicand : „Sfinte mucenice calendare, roaga-te lui Dumnezeu pentru noi?“ Ai auzit nebunii de acestea? Calendarul daca ar fi sfant, ar trebui sa ne inchinam la calendar! Oare calendarul este dogma? Toate dogmele sunt sintetizate in Crez.

Ai auzit vreodata : „Cred intr-unul calendar?“ Ai auzit nebunii din acestea? Calendarul, nu-i dogma, nu-i sfant! Este un ceas al vremii. De ce te inchini la el si din cauza lui nu te supui Bisericii si te apuci sa faci de capul tau hirotonii si sa botezi din nou? Tine-te de Biserica ! Toate sectele care s-au rupt de Biserica, s-au rupt din neascultare si mandrie de la trupul lui Hristos.

Vezi la Efeseni ce spune la capitolul 1, 21-22 : Biserica este trupul lui Hristos. Vezi si la galateni 18 - 19 : Cap al Bisericii este Hristos. Si la Coloseni ai vazut ce-i Biserica? Cine s-a rupt de Biserica, ori sectar ori stilist, orice ar fi, s-a rupt de Trupul lui Hristos si nu are mantuire in veacul veacului ! Asa sa stiti. Nu ne inchinam la calendar niciodata.

Si acesti stilisti care sunt nesupusi Bisericii pana in ziua de azi, raman o fractiune eretica care nu se va indrepta, ca zice asa: de la tot pacatul se intoarce omul usor, dar de la eres, foarte greu! Si aceasta pentru ca se intuneca partea rationala a sufletului. Degeaba ii spun eu ca aici este alb, ca el vede negru. Si atunci foarte greu se intoarce, asa ramane. Si asa raman si sectele si celelalte.

Sursa:

bisericasecreta.wordpress.com/2007/01/13/biserica-ortodoxa-de-stil-vechi/



Domnul sa ne pazeasca de atat de multele eresuri si schisme existente.
.................................................. .....................................
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

pt toate acestea (si chiar mai mult) exista raspuns la http://www.mitropoliaslatioara.ro/calendarul.php
am mai dat o data link-ul si sunt absolut convinsa ca l-ai citit, nu-i asa? :hmmm:

Nu am deschis acest nou topic ca sa polemizez cu cineva, l-am deschis doar spre corecta informare a credinciosilor ortodocsi care viziteaza acest forum crestin-ortodox si arunca si o privire asupra acestui topic.
Daca voi mai posta aici este numai citand argumentele marilor parinti ortodocsi romani. Parerea mea pacatoasa o exclud cu totul caci este insignifianta in fata lui Dumnezeu.


Domnul sa ne pazeasca de atat de multele eresuri si schisme existente.
.................................................. ....................................
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

dar de ce nu respecte Bosv hotararea de la Niceea de a avea ischimeria pe21 Martie si o fixeaza pe 8 martie?deci nerespectand o hotarare a I-iului sobor ecumenic chiar din link-ul dat de ispita ta rezulta ca BOSV este sub anatama antepronuntata!Va felicit pt sinceritatea recunoasterii!

Vrednicul de pomenire Parinte Ilie Cleopa despre existenta vreunui sfant in calendarul crestin-ortodox, care sa se numeasca chiar asa: Sfantul Calendar?

Intrebarea o adresez credinciosilor asociatiei culturale numite BOSV (biserica ortodoxa de stil vechi din Romania): exista vreun sfant care sa poarte numele "Sfantul Calendar"? A fost poate vreun drept, cuvios sau mucenic?


"Va rog sa recititi urmatorul pasaj:
Imi spunea cineva ca niste crestini au venit la parintele Cleopa sa-l intrebe in legatura cu cele doua calendare. Parintele Cleopa i-a intrebat: "Este in calendarul vostru, sau al vostru (catre stilisti), vreun sfant care se numeste Sfantul Calendar? Si daca nu este, de ce va inchinati lui? Faceti voi sfinti din lucrurile omenesti? Faceti idol din calendar care este lucrare omeneasca? El nu are gura si nu vorbeste, nu are urechi si nu aude. Mergeti la casele voastre si nu puneti calendarul inaintea sfintilor."
din mesajul http://groups.yahoo.com/group/credinta_ortodoxa/message/6272 (mesaj in care este postat articolul parintelui Calciu despre calendar). Asadar acolo parintele Calciu il citeaza pe parintele Cleopa, care spune "Faceti idol din calendar care este lucrare omeneasca?"
Despre faptul ca si stilistii pot fi crestini cu traire imbunatatita sau sfintita – tine de iconomia dumnezeiasca, nu imi este mie dat a face vreo apreciere; logica omului cazut nu se poate substitui atotcunoasterii dumnezeiesti."

Sursa:

groups.yahoo.com/group/credinta_ortodoxa/message/6322


Domnul sa ne pazeasca de atat de multele eresuri si schisme existente.
.................................................. .....................................
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

Invatatura Parintelui Gheorghe Calciu-Dumitreasa Despre Calendar

" Calendarul Gregorian a fost introdus in tara noastra in anul 1924, ceea ce a determinat cresterea diferentei la 13 zile. Fara indoiala ca nici aceasta reforma nu a dus la o masuratoare exacta astfel ca masuratoarea calendaristica ramane mereu in urma, incat, dupa un anumit rastimp, va trebui o noua reforma a calendarului, pentru repararea ramanerii in urma. Dupa cum se vede, errare humanum este. Desigur, ne putem intreba ce importanta au 10 sau 13 sau 20 de zile pentru istoria omenirii care traieste sub idea de eternitate. Si chiar daca, sa zicem, dupa o mie de ani, crestinii vor serba Boboteaza in luna Mai, fara ger si fara flori de zapada, ci cu flori de ciresi autentice, ce importanta ar avea? Intre timp ei se vor fi obisnuit cu vremea care, pe parcursul secolelor s-a tot incalzit prin mutarea Bobotezei odata cu gresala astronomica si nici nu vor mai sesiza schimbarea.
Fetisul timpului lucreaza insa in spiritul uman prin supertitie si fanatism, si nu numai fetisul timpului, ci si alte fetisuri: al textului scris, de exemplu si al greselilor din el. Ma refer la o reforma a cartilor facuta de episcopul Conon in Rusia, in secolul al 16-lea. ( ?)
Conon constatase ca toate cartile de cult in limba rusa cuprindeau greseli grosolane. Dupa crestinarea Rusiei, Constantinopolul trimisese o serie de calugari si arhierei greci ca sa traduca in ruseste din greceste cartile de cult. Acesti calugari nu stiau ruseste, iar clericii rusi nu stiau greceste astfel ca din aceasta colaborare au rezultat greseli grave. Conon care era un arhiereu cultivat, a decis corectarea greselilor din cartile de cult, ceea ce era ceva normal. S-a izbit insa de rezistenta credinciosilor si a monahilor care considerau textul cartilor tot atat de sfant ca si textul sfintei Scripturi. Conflictul a fost sangeros, au fost morti martirice, exoduri care au continuat ani si ani. Multi din opozantii la "reforma cartilor" si-au luat icoanele si cartile si au plecat spre tari mai tolerante. Tinta lor erau tarile stapanite de Turci care acceptau toate religiile cu obligatia de a plati taxe pentru ele, de a nu construi biserici mai inalte decat moscheile, de a nu tulbura ziua lor de Vineri si de a nu trage clopotele.
In satul meu din Delta, unde m-am nascut si am copilarit, erau doua categorii de haholi care plecasera din Rusia si ajunsesera in Dobrogea stapanita de Turci: Popovetii si Bezpopovetii, adica Rusi ortodocsi cu popa si fara popa. Popovetii erau mai largi, aveau preotii lor, tipareau carti de cult, pictau icoane etc. Bezpopovetii erau foarte stricti. Preotii lor murisera (acum cateva sute de ani) si, neavand episcopi adevarati, nu mai aveau preoti. Venisera cu intreaga catapeteasma cu icoane foarte vechi, dinaitea reformei lui Conon, aveau carti nereformate de Conon, foarte vechi, pe care specialistii lor le reparau cand se intampla ceva cu ele, nu aveau altar, slujba era facuta de un cantaret care nu trecea in domeniul preotului deloc si asteptau vremea cand episcopii lor si preotii vor invia in vederea judecatii din urma.
Mi-aduc aminte ca mergeam uneori la bezpopoveti cu copiii de lipoveni ca sa vedem icoanele stravechi si sa ne miram. Vedeam acolo niste litografii colorate. Toate erau impartite in doua: in dreapta era liturghia bezpopovetilor: preoti si ierarhi de altadata, cu barbi lungi si haine stralucitoare si biserica era plina de ingeri care slujeau cu ei; in stanga, era liturghia reformatilor lui Conon: preoti si ierarhi rasi si ferchezuiti, iar biserica foia de diavoli veseli care stapaneau peste tot, pana si pe sfanta masa.
Am pomenit despre aceasta reforma pentru legatura ei cu Romania prin migratia pravoslavnicilor la noi si pentru o anumita similitudine intre reactia la reforma lui Conon si la reforma calendarului. Introducerea noului calendar a creat tulburari in tara noastra. Mi-aduc aminte, prin 1938, cum unul din vecinii nostri, un taran, spunea cu convingere: "Nu ma dau pe nou, macar de ar trage pielea de pe mine ca de pe Constantin Brancoveanu." Dupa doi ani, se "daduse". Noul calendar a creat o diferenta in satul meu: Lipovenii au ramas pe stil vechi, iar Romanii "s-au dat pe nou". astfel ca la mine in sat, lucrurile s-au aranjat fara drame. In alte parti insa nu.
Imi spunea cineva ca niste crestini au venit la parintele Cleopa sa-l intrebe in legatura cu cele doua calendare. Parintele Cleopa i-a intrebat: "Este in calendarul vostru, sau al vostru (catre stilisti), vreun sfant care se numeste Sfantul Calendar? Si daca nu este, de ce va inchinati lui? Faceti voi sfinti din lucrurile omenesti? Faceti idol din calendar care este lucrare omeneasca? El nu are gura si nu vorbeste, nu are urechi si nu aude. Mergeti la casele voastre si nu puneti calendarul inaintea sfintilor."
Studiul nostru incearca insa sa explice si sa surpe toate superstitiile legate de anul nou, care incepe pe 1 Ianuarie. Din toate punctele de vedere religioase, aceasta data este absolut sterila. Ea nu marcheaza nici un eveniment astronomic: nici solstitiul, nici echinoctiul. Daca ar fi fost pe data de 22 Decembrie, putea marca inceperea cresterii zilei, sau daca ar fi fost pe data de 22 Iunie ar fi marcat ziua cea mai lunga a anului. aceste momente au o anumita insemnatate pentru ciclul solar si lunar, ca si pentru agricultura. anul nou la 1 Ianuarie nu are insa nici o semnificatie; el ar fi putut fi pe 1 Februarie, pe 1 Iulie, pe 1 Octombrie, etc., cu aceeasi sorti de a nu semnifica nimic decat faptul ca o autoritate omeneasca a decis asa. Prin urmare, toate traditiile, toate superstitiile si vrajile ar fi putut fi transmise inceputului unei alte luni, decisa conventional, cu aceeasi sorti de neimplinire ca si cele de la 1 Ianuarie.
Anul nou bisericesc incepe la 1 Septembrie. El nu este legat nici de ciclul solar, nici de cel lunar, nici de activitatea agricola, ci de ciclul liturgic al anului. Toate cantarile liturgice ale anului, glasurile si troparele sunt organizate intr-un ciclu liturgic care se repeta an de an. Ciclul liturgic al anului tine de divin si nu are nimic de a face cu evenimentele lumii acestea, fie ele astrale, fie sociale. El nu creeaza confuzii, nu creeaza superstitii, nu ingaduie vraji si vrajitoare, ci numai adorarea lui Dumnezeu si venerarea sfintilor. De aceea, inceputul anului liturgic la 1 Septembrie nu a creat nici un fel de superstitie, nici un fel de justificare a abaterilor morale sau de la cinstirea sfintilor, nu a dus la folosirea lucrurilor sfinte pentru vraji sau blesteme, ci toate au ramas in ciclul sacru al adorarii lui Dumnezeu.
Influentele nocive ale unor obiceiuri si traditii de anul nou, 1 Ianuarie, se nasc din seria lunga de superstitii si obiceiuri imorale ale timpurile dinainte de crestinism.
Revenind la calendar, nimeni nu stie ziua de nastere a Mantuitorului. La inceput, Biserica a praznuit Nasterea si Botezul lui Iisus in aceeasi zi, ceea ce ducea la o anumita confuzie si, ulterior, s-au separat cele doua sarbatori imparatesti. Craciunul, adica Nasterea Domnului, ca zi, a fost hotarita de Biserica din motive strategice. La solstitiul de iarna, Romanii praznuiau Saturnaliile, o sarbatoare pagana complicata, dedicata luptei dintre soare si intuneric. Ziua incepea sa creasca, fortele de germinare a pamantului mijeau, poporul credea ca prin focuri, prin dansuri rituale, pot ajuta soarele sa biruie intunericul, iar preotesele fertilitatii credeau ca prin prostitutia sacra puteau ajuta pamantul sa devina fertil biruind moartea adusa de iarna. Tot felul de vraji si de ritualuri pagane satanice si desfranate erau practicate chiar dupa ce crestinismul fusese stabilit ca religia oficiala. Atunci s-au gandit ierarhii bisericii sa "increstineze" aceste sarbatori necrestine. Si cum Nasterea lui Iisus putea inlocui mai usor idea pagana a biruintei luminii asupra intunericului prin simbolul crestin al "Luminii celei de sus", I-au dat Mantuitorului numele de "Soare al dreptatii si Rasaritul cel de Sus", anuland ideile pagane si practicile nerusinate. Ziua de 25 Decembrie ca zi de Nastere a Pruncului sfant a fost aleasa conventional, si, legat de ea, si Buna Vestirea din 25 Martie.
Vremurile moderne au incarcat sarbatoarea Craciunului, ca si alte sarbatori de altfel, cu tot felul de interese si superstitii. In primul rand, este interesul comercial. Inca din luna Octombrie, incep sa apara reclamele cu vanzari pentru Craciun. Luna Noiembrie este plina de aceleasi reclame, de lumini si de cadouri, fara nici un fel de relatie cu evenimentul mantuitor al intruparii lui Iisus. Numele lui Hristos a fost epurat din toata aceasta vanzoleala demonica a comertului. La Pasti, magazinele sunt pline cu iepurasi care nu au nimic legat de Patima si Invierea Domnului, ci sunt simbolul fertilitatii, ca si numele englezesc al Pastilor, Easter, care inlocuieste termenul biblic cu numele zeitei gotice aester, zeita fetilitatii. Paralele cu aceasta desacralizare comerciala si goana nebuna dupa castig, in zilele acestor sarbatori de iarna, vrajitoarele sunt mai active decat in restul anului si chiar tineretul crestin practica o serie de ritualuri pagane si vrajitoresti: turnarea de plumb topit in apa pentru a vedea in bucatile de plumb racit in forme ciudate intamplari viitoare, sau vraja cu oglinzi paralele spre a crea un fel de culuar in care, dupa o fixare indelungata a privirilor, fata isi poate vedea ursitul, etc. Toate aceste vraji interzise de biserica sunt ramasite ale traditiilor si ritualelor pagane.
Biserica nu a fixat nici un fel de sarbatoare religioasa cu semnificatie de inceput de vreme pentru 1 Ianuarie, Toate sorcovelile, plugusoarele, si alte traditii care nu au nimic de a face cu credinta sunt ritualuri agricole, de crestere a vitelor etc. Uneori, aceste traditii iau aspecte nocive si nerusinate, prin adausul gustului pentru obscen a tinerilor care le practica. Dar nici acestea nu sunt cele mai rele exprimari ale unor credinte si ramasite ale cultului fertilitatii. Unele din ele sunt chiar foarte decente, altele mai putin. Este obiceiul ca institutiile mediatice sa practice gluma de anul nou. Acest umor, in decursul vremurilor, a devenit tot mai secatuit, prin epuizarea motivelor de humor si se incearca imbunatatirea glumei stupide cu adausuri obscene si aluzii nerusinate. astfel, anul cel nou esueaza intr-o lamentabila prostie si aluzii scabroase. Sensul betiilor de anul nou, sensul "norocului", indelungile urari de mai bine in anul nou, se pierd intr-un timp fara nici o semnificatie si intr-o zi care nu are nici o valoare, in afara de valorile superstitioase pe care practicantii moderni i le acorda.
Dar dincolo de inocenta aparenta a ceea ce se face de anul cel nou, dincolo de golul imens pe care aceasta zi sgomotoasa si lamentabila o are in sine, nerusinarea, betia, stupiditatea si practica vrajitoreasca fac din aceasta zi o zi a satanei, o zi a bucuriei demonilor, o zi de pierzanie a multor suflete. Pentru ca, asa cum spunea parintele Cleopa despre "sfantul calendar" prin care "cei de pe nou" si "cei de pe vechi" pun masura omeneasca a vremii inaintea sinaxarului, asa si aici, toate aceste ritualuri pagane si obscene, sunt forme, mai mult sau mai putin constiente, de slujire a satanei.
acolo unde Dumnezeu nu stapaneste, se instaleaza satana; acolo unde binele nu lucreaza, lucreaza raul; acolo unde Dumnezeu nu este pomenit cu reverenta, diavolul cel cu o mie de nume isi face tron din inimi.
"Iar de basmele cele lumesti si babesti fereste-te si deprinde-te cu credinta cea adevarata." (1 Tim. 4:7)"


Morala invataturii Parintelui Gheorghe Calciu: nu fiti fanatici precum stilistii. Riscati sa cadeti sub stapanirea demonica prin fanatismul vostru impins la extrem!!!

Sursa:

groups.yahoo.com/group/credinta_ortodoxa/message/6272



Domnul sa ne pazeasca de atat de multele eresuri si schisme existente.
.................................................. ................................................
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

D-le Razvan.m unii dintre stilisti au toate calitatile pt a deveni foarte buni crestini dar le este greu ca si lui Saul a lovi ci calcaiul in tepusa(bold).De vina sunt asa zisii preoti ai lor care ii mint fara scrupule,pt ca acei preoti au studiat Pidalionul.Pe de alta parte daca aceia ar recunoaste minciuna multimile inselate i-ar pedepsi groaznic,asa ca de frica mint mai departe pt ca au pe cine.

citand dorstor:
Hristos A Inviat, frate Dorstor.

Cu alte cuvinte, "preotii" lor sunt deopotriva cu talharul cel de-a stanga Domnului care L-a si hulit, ajungand dupa moartea sa in iezerul cel de foc al "imparatiei" lui Lucifer. Tare ma tem insa ca eu, necredinciosul si nemilostivul, sunt mult mai rau decat acela.

Domnul sa te binecuvinteze, frate Dorstor!
O zi buna.

Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri.
.................................................. .............................................
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

Poate dupa atatea discutii si risipa de energie se va ruga si Basescu cu Becali sa mute Hristos luna de pe cer, ca sa se faca o alta zi de serbare a Pastelui. Cine nu crede ca se poate face o asemenea minune in zilele noastre nu este Ortodox.Eretic sau ecumenist este tot personajul care nu se roaga cu duhul umilit ci cu duhul maniei , mandriei , desfranarii etc.

Cu privire la Postul Sfintilor Apostoli se poate citi in cartea "cele doua extreme....."
ca in trecut tinea 70 zile si nimeni nu s-a despartit de Biserica cand a fost scurtat.
De altfel la manastirea Iviron Athos candela din altar se misca noaptea doar de Paste ,
Craciun si Adormirea Maicii Domnului. Postul Apostolilor nu este hotarat ca perioada de Sinod A Toata Lumea si nu este normal sa tina mai mult ca Postul Maicii Domnului.Nici nu se stie data cand au fost martirizati Petru si Pavel asa ca in viitor o sa tina 7 sau 12 zile cu data schimbatoare de serbare. Daca are cineva ceva impotriva il jur pe pieptanul meu ca o sa-i creasca cornite inca din lumea aceasta.

Si inca un amanunt pentru cei din BOSV.Oare toti sfintii care au fost prigoniti de clerul din ierarhia superioara a Bisericii de care apartineau si-au intemeiat tot atatea "biserici" cat si numarul lor? Adica, fiecare sfant prigonit de BO, sub motivul ca numai credinta lui este dreapta,putea sa-si intemeieze propria "biserica"?
Asa este si cu invatatura celor din BOSVR catre crestinii ortodocsi de stil nou: nu ascultati numai de preotii vostri ca si ei gresesc (oare de unde stiu stilistii atatea lucruri despre preotii BOR si despre greselile lor, caci nu asupra stilistilor S-a pogorat Duhul Sfant, ci asupra preotilor BOR, prin darul Preotiei, pe care l-au capatat prin punerea mainilorde la Episcopii nostri de traditie apostolica . Si oare cum ar putea preotii BOR sa sfinteasca darurile (painea si vinul) si sa le prefaca in Trupul si Sangele Mantuitorului, anafura si agheazma, fara ca acestea sa se strice, daca n-ar avea darul Sfantului Duh asupra lor ), ci ascultati si de noi, stilistii, care desi n-avem Duhul Sfant pogorat asupra noastra datorita schismei fata de BOR (singura BO autocefala si de traditie apostolica din Romania), va dam sfaturi "bune". Dar oare anafura si aghiazma facuta de preotii stilisti nu se strica (mucegaieste, anafura sau capata un gust salciu, agheazma, incat trebuie pusa in ea si sare ca sa nu se strice, dupa cum procedeaza si preotii fratilor nostri catolici)?
Mergeti o data, de proba, la o biserica stilista si luati anafura si agheasma de la ei, (dar nu pentru consum) si comparati-o cu anafura si agheasma sfintite de preotii BOR, ambele pastrate in aceleasi conditii. Asta ca sa vedeti cum se strica darurile "sfintite" de catre "preotii" stilistilor...


Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri de imputinare a credintei adevarate.
.................................................. .............................................. ...........
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine,pacatosul!

ai facut tu experimentul asta? sincer

Sincer, nu.
Insa catolicii au facut cu anafura si agheasma lor si au constatat ca anfura mucezeste dupa un timp, iar agheasma capata gust salciu. Au pus in agheasma sare pentru a-i corecta gustul, dar aceasta a devenit nebaiubila din cauza concentratiei de sare pe care o contine. Ceea ce ar trebui sa le dovedeasca catolicilor ca au adaosuri de balast in credinta lor mostenita de la Biserica Primara Apostolica.
Iar experimentul l-am propus doar pt. a vedea care din cele doua biserici, BOR sau BOSVR detine adevarul invataturii de credinta apostolica si care detine invatatura mincinoasa. Iar in ce ma priveste, nu am nicio indoiala asupra faptului ca BOSVR detine invatatura mincinoasa de credinta.

Apoi:

saraca.orthodoxphotos.com/biblioteca/cum_sa_citim_sfintii_parinti.htm

IN ATENTIA MEMBRILOR BOSVR:
Citat din expunerea Pr. SERAFIM ROSe - "CUM SA II CITIM PE SFINTII PARINTI"
SURSA:
[link=http://saraca.orthodoxphotos.com/biblioteca/cum_sa_citim_sfintii_parinti.htm ]


"In secolul de fata exista o crestere notabila a interesului pentru Filocalia si Sfintii ei Parinti. In mod particular, Parinti de data mai recenta, precum Sf. Simeon Noul Teolog, Sf. Grigorie Sinaitul si Sf. Grigorie Palama, au inceput sa fie studiati, iar unele din scrierile lor sa fie traduse si tiparite in engleza si in alte limbi apusene. Cineva chiar ar putea spune ca in anumite seminarii si cercuri academice au ajuns la moda, intr-un contrast vadit cu secolul al 19-lea, cand ei nu erau nicidecum la moda in majoritatea academiilor teologice ortodoxe (spre deosebire de cele mai bune manastiri, care au pastrat mereu amintirea lor ca sfanta si au vietuit potrivit scrierile lor).

Dar insasi faptul acesta este un mare pericol, asupra caruia trebuie insistat in cele ce urmeaza. Venirea la moda a celor mai profunde scrieri duhovnicesti nu este neaparat un lucru bun. De fapt, ar fi cu mult mai bine ca numele acestor Parinti sa ramana cu totul necunoscute, decat sa ajunga indeletnicirea carturarilor rationalisti si a convertitilor ticniti, care nu dobandesc nici un folos duhovnicesc de la acestia, ci doar isi sporesc mandria lor fara de sens, de a cunoaste mai bine decat ceilalti, sau  si mai rau - incep a urma povetele duhovnicesti din scrierile parintilor, fara pregatirea necesara si fara o calauzire duhovniceasca. Toate acestea, desigur, nu inseamna ca iubitorul de adevar ar trebui sa abandoneze citirea Sfintilor Parinti; Doamne fereste! Ci inseamna ca noi toti  carturari, monahi sau simpli mireni  trebuie sa ne apropiem de Parintii acestia cu frica de Dumnezeu, cu smerenie si cu o mare neincredere in intelepciunea si in judecata noastra. Ne apropiem de ei pentru a invata, si mai inainte de toate trebuie sa acceptam ca pentru aceasta avem nevoie de un invatator. Si invatatori exista: in vremurile noastre in care Batranii purtatori de Dumnezeu au disparut, invatatorii nostri trebuie sa fie acei Parinti care, mai ales in vremurile apropiate noua, ne-au spus in mod anume cum sa citim  si cum sa nu citim  scrierile ortodoxe despre viata duhovniceasca. Daca Fericitul Staret Paisie Velicicovski insusi, cel care a adunat scrierile primei Filocalii slavonice, a fost cuprins de frica afland ca astfel de carti urmau sa fie tiparite si ca nu vor mai circula doar in cadrul catorva manastiri, in forma manuscrisa, atunci, cu cat mai mult ne vom apropia de ele cu frica si intelegand pricina acestei frici, cu atat mai putine sanse sunt sa vina asupra noastra catastrofa duhovniceasca prevazuta de el.

Sfantul Paisie, in scrisoarea sa catre arhimandritul Teodosie al sihastriei Sf. Sofronie[1], scrie: Va fac cunoscut duhovniceste, Sfintiei voastre, ca prin scoaterea la tipar a cartilor Sfintilor Parinti, atat a celor elino-grecesti, cat si a celor de limba slavona, si de bucurie, si de teama sunt cuprins. De bucurie, pentru ca intru cea mai de pe urma uitare nu vor mai fi de acum date. De teama insa, mi-e frica si ma cutremur, ca nu cumva indeobste, nu numai calugarilor, ci si tuturor crestinilor pravoslavnici, ca un lucru de vanzare fiind propuse, inca si cu alte carti, sa nu le urmeze din ele nechibzuite ispite celor incepatori, fara povatuirea iscusitilor facatori ai rugaciunii mintii. Iar din pricina ispitei, sa nu urmeze cumva defaimare de la desertii de minte asupra acestui sfant si neprihanit lucru de prea multi si mari din sfinti parinti marturisit... ca sa nu le urmeze nechibzuitilor ispita, iar din ispita defaimare, din defaimare inca si indoiala pentru invatatura purtatorilor de Dumnezeu Parintilor."

De unde se vede si pericolul tiparirii pe banda rulanta in ultimul timp a cartilor Sfintilor Parinti ai Bisericii Primare a lui Hristos [pana la anul 1054] si ai Bisericii Ortodoxe a lui Hristos [dupa anul1054]
Exista pericolul la unii credinciosi [mai ales incepatori, dar nu numai] sa interpreteze aceste scrieri ale literaturii patristice dupa capul lor exact cum sectele neo-protestante fac in prezent cu Bibliea, fara sa apeleze la ajutorul parintilor Bisericii Ortodoxe Autocefale si de traditie apostolica, peste care s-a revarsat harul Duhului Sfant si a caror interpretare asupra cartilor literaturii patristice ortodoxe este fara indoiala 100% corecta. Faptul este cu atat mai evident la credinciosii BOSVR, care ca si Emanuel, ca si ispita_ta, ca si altii interpreteaza scrierile patristice dupa capul lor, stiut fiind ca cei mai multi dintre mireni si-au pierdut harul Duhului sfant pogorat la Sfantul Botez asupra lor din pricina pacatelor, iar Emanuel si ispita_ta si altii dintre ei fac parte din categoria aceasta. Si eu, desi sunt membru al BOR nu am harul asupra mea tot din pricina puzderiei de pacate, dar nu ma avant sa comentez de capul meu fragmentele din scrierile patristice, ci doar le citez. Aceasta este, din partea membrilor BOSVR dovada clara a trufiei lor, gandind, si cu voce tare, in auzul tututor, ca ei sunt detinatorii adevaratei credinte, iar undeva, mai la coada listei vin si credinciosii BOR.


Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri de imputinare a credintei.
.................................................. .............................................. .....................
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

atunci vorbesti in van.

si daca tu crezi ca pr Serafim se referea la continuatorii aceleiasi Biserici de care sfintia sa apartine.... atunci, ori tu esti ipocrit si-i rastalmacesti cuvintele, ori parintele este nebun.
dar avand in vedere ca pe om il cunosti dupa roadele sale... roadele (cartile) sfintiei sale nu denota nici cea mai mica urma de nebunie a parintelui..

Ispito, Pr Serafim se referea la crestinii timpurilor noastre, nu numai ortodocsi ci presupun si catolici, caci pe protestanti nu-i intereseaza Sfanta Traditie (literatura patristica). Deci, la oricine e tentat sa interpreteze texte patristice dupa capul lui. Asa ca, iertare, nu fa nebun pe nimeni, ca sa nu fii judecata aspru (sa nu fii facuta nebuna si sa fii trimisa in iad in rand cu nebunii!!!) la Tronul Ceresc al Mantuitorului cand sufletul tau va merge la Judecata Particulara.
Eu ti-am cerut doar sa nu maeshezi excesiv pe interpretarea textelor patristice, asa dupa cum sectele neo-protestante interpreteaza dupa capul lor Biblia, si uite la ce rataciri cumplite au ajuns. Mintea mea si a ta si a oricarui om este si limitata si pacatoasa si pe deasupra poate fi influentata in gandire si de slujitorii cei din iad ai lui Lucifer, asa ca doar am scos un strigat de alarma pentru voi (cei din BOSVR) care va avantati sa comentati in mod excesiv texte patristice. Ai grija ca nu cumva prin aceste incercari ale tale de a le comenta, sa rastalmacesti textele patristice, dupa cum sectarii au rastalmacit Biblia dupa capul lor. Daca totusi vrei sa afli cum sa interpreetezi corect textele patristice roaga un sfant parinte al timpurilor noastre sa te ajute sa interpretezi din literatura patristica, pur si simplu, nu te increde sa comentezi textele patristice dupa cum crezi tu ca ar fi bine.
Si chestiunea cu anafura si aghiasma am spus-o totusi ca sa se stie ca voi sunteti schismatici fata de BOR, chiar daca puteati sa tineti calendarul iulian si facand ascultare de BOR, dupa cum spunea fratele tau intru credinta Emanuel2007, macar pana la al 8-lea Sinod Ecumenic cand se va declara, dupa cum afirma el (eu, cel putin, n-am gasit referiri la un al 8-lea sinod ecumenic in ceea ce am citit...) necanonicitatea schimbarii calendarului iulian. Caci te vei putea mantui in BOR, iar ierarhii care au comis acea greseala eventuala de a fi introdus calendarul de stil nou vor raspunde la judecata, conform vedeniei avute de Pr. Ioanichie Moroi fostul staret din perioada interbelica al Manastirii Sihastria. Iata citatul din Patericul Romanesc referitor la vedenia Parintelui Ioanichie:

Deci, conform vedeniei parintelui Ioanichie e mai importanta ascultarea, smerenia, decat jertfa (dorinta de a tine cu tot dinadinsul dreapta credinta chiar prin neascultarea fata de mai marii tai din ierarhia bisericeasca / cinul monahal.

Becali este pe stil vechi!!

dintre un om care-mi aduce ca argument un vis si un altul care-mi aduce ca argument ceva concret (din Sf Traditie, Biblie, canoane etc)... tu pe cine crezi ca am sa ascult? Sau pe cine sunt indreptatita sa cred?
1. de vreme ce toti Sfintii Parinti ne spun sa nu credem in vedenii, caci nu oricine este vrednic de ele... eu de ce as crede?
2. sa presupunem ca totusi a avut o vedenie.. ce siguranta am ca nu a fost de la diavol? In Vietile Sfintilor sunt o groaza de exemple in care diavolul incearca sa-l induca in eroare pe om..
3. in perioada respectiva s-au scris o sumedenie de articole mincinoase despre BOSV (pe care eu, personal, le-am verificat si m-am convins ca sunt false).. de ce as crede ca acesta nu este mincinos?

"Ca amin zic voua: pana ce va trece cerul si pamantul, o iota sau o cirta nu va trece din lege, pana ce vor fi toate. Deci, cela ce va strica una dintru aceste porunci mai mici, si va invata asa pe oameni, mai mic se va chema intru Imparatia Cerurilor; iar cela ce va face si va invata, acela mare se va chema intru Imparatia Cerurilor"

=> eu de ce as face ascultare de cel "mai mic" in locul celui "mare"? ???

"... iar cei care se despart de impartasirea cu mai marii sezatori ai lor din motive de erezie sau schisma propovaduita de acestia, si care schisma sau erezie sunt oprite si certate de Sfintele Sinoade si de Sfintii Parinti, acestia, care se despart, nu numai ca nu se osandesc, dar si de cinste se invrednicesc pentru ca au pazit Biserica de schisma, erezie sau invataturi gresite ale acelor minciuno-episcopi. Acestia se pot desparti chiar si mai inainte de hotararea Sinodului, caci nu gresesc".

iar tu imi aduci ca argument o posibila vedenie?!

"Si va grai cuvinte de defaimare impotriva Celui Preainalt si va asupri pe sfintii Celui Preainalt, si isi va pune in gand sa schimbe sarbatorile si legea"

cine are mai mare credibilitate, cel care a proorocit sau cel care, zice el, a avut un vis abia dupa ce s-a implinit proorocia?

ps: ascultarea este cea mai mare jertfa pe care o poate face omul. facand ascultare (adica iti tai propria vointa) te jertfesti pe sine. (dar, dupa cum am vazut mai sus, ascultare nu se face de schismatici) deci cel care a inventat vedenia nu prea stia ce zice..

prin urmare ma retrag din discutiile cu tine pe tema asta ca n-are rost sa-mi pierd vremea cu niste persoane care prefera sa-si puna increderea in niste posibile vise decat in cuvantul Sfintilor Parinti...
daca nu esti de acord cu BOSV, macar taci si nu mai grai impotriva ei... n-ai idee cat atarna acesta cuvinte...

Ispito, nu fi tu judecator al BOR si nu incerca sa imi pui "pumnul in gura", caci marea mea pacatosenie poate fi "tratata" in BOR, si nu in BOSVR, careia ii dau dreptate in ceea ce priveste schimbarea calendarului iulian, dupa cum a avut vedenie si parintele Ioanichie Moroi, dar nu-i dau dreptate in ceea ce priveste schisma, caci este NECANONICA. De ce este nNECANONICA? Din cauza ierarhului GALACTION CORDUN, care a fost caterisit pentru 11 capete de acuzare de BOR, inainte ca acesta sa infiinteze BOSVR. Deci, el n-avea har apostolic, caterisit fiind, nu putea sa transmita Sfanta Taina a Preotiei prin punerea mainii sale pe alte persoane spre a le hirotoni preoti.
Apoi, la vremea pensiei, acest ierarh si-a recunoscut greselile pentru care a fost caterisit, pentru a putea beneficia de dreptul la pensie, deci a vandut, precum Iuda, BOSVR pentru treizeci de arginti, pentru a putea castiga el niste bani.
Altceva nu voi mai posta, caci de saptamana viitoare intru in sesiunea de colocvii si examene. Nu mai am timp de niciun fel de postari.

Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri de foarte mare imputinare a credintei.
.................................................. .................................................. ...................
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!
.................................................. .................................................. ...................
"Cauta spre noi, Nascatoare de Dumnezeu atotlaudata si cu lumina adevarului lumineaza-ne, mangaie-ne ca o Maica,pe calea cea dreapta ne calauzeste..."
(ACATISTUL MAicII DOMNULUI "SPORIREA MINTII"

:)) Ce gluma buna. Basescu nu e pe vechi?

Exista diferente dogmatice intre BOR si BOSV?

Exista:

Ei [BOSVR] fac Taina Botezului a doua oara, considerand ca BOR nu face Botez corect [prin cufundare completa] asupra ortodocsilor convertiti de pe stil nou pe stil vechi, apoi savarsesc si cununia religioasa a doua oara. Spuneti si dvs., parinte, cum pot fi numiti acesti crestini care savarsesc din nou Sfanta Taina a Botezului?

Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri de imputinare a credintei adevarate.
.................................................. .................................................. .........
Doambne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pew mine, pacatosul!

Tu ce zici Razvan, e corecta Taina Sf. Botez prin stropire? De fapt, ce zice ortodoxia?

finally, cineva care stie sa puna o intrebare!

diferenta concreta dintre BOR si BOSV este ca BOSV respecta toata Sf Traditie, toate Sf Canoane etc... si nu le minimalizeaza si nici nu le ignora precum BOR.

Constantin, eu nici pana acum nu i-am intrebat pe parintii mei daca am fost botezat prin stropire sau cufundare [completa].

Ortodoxia spune: cufundare completa.
Dar nu stiu cine a inventat ca BOR face Botez si prin stropire (posibil doar daca cel botezat e pe cale sa moara, presupun).

Frate razvane,faci treaba buna pe aici .Doamne ajuta.

Problema rebotezarii ma uimeste.

Inseamna ca nu te-a interesat daca ai fost botezat cum trebuie. Daca taceai filosof ramaneai. Si ar trebui sa te interesezi daca se practica botezul prin stropire printre preotii ortodocsi. Ca sa nu mai acuzi BOSV de al doilea botez. Ca si preotii vostri daca afla ca cineva nu a fost botezat corect ar trebui sa-i refaca Taina Botezului cu cele 3 scufundari (asta am auzit-o de la un preot de pe nou,deci intereseaza-te daca este asa).

Ce legatura are BC cu BO? Oare BO de la cine a invatat botezul prin stropire?

Constantine, opreste-te. De azi inainte, pana voi studia amanuntit Canoanele Sfintei Biserici, ale Sf. Apostoli, Sinoadelor Ecumenice (cele 7), ale Sinoadelor locale si ale Sf. Parinti, voi fi total neutru fata de BOSVR: nu voi mai vorbi nici pro-, nici contra- ei. Stiu, ca juramantul pe numele Domnului nu-i cea mai fericita solutie, dar asta am facut eu pe subforumul BOSVR, asa ca va trebui vrand-nevrand sa-l respect, din frica de Domnul Dumnezeu.

Personal nu cunosc pe nimeni din BOSV dar e ciudat ca se vorbeste ff putin despre aceasta Comunitate in mass media.

Nu este nici o gluma Becali tine pe vechi!Mama lui Gigi becali il indeamna la asta.Nu stiu daca apartine de Slatioara sau de altundeva.A facut si afirmatii publice cum ca adevarul este pe sti vechi!

yap! si pe mine! ... de vreme ce noi ii condamnam pe cei care boteaza a 2-a oara..

intreba cineva ce conditii trebuie indeplinite pt ca BOSV sa fie recunoscuta oficial...
din cate am auzit (dar din surse nesigure), tot ce ne mai lipseste este un ierarh... adica ne trebuie 12 in total. dar fiind foarte grea sarcina.. trebuie sa avem rabdare pana cineva se va indura si va lua asupra sa o cruce asa mare...
pe mine una nici nu ma intereseaza asa mult aceasta problema... important este ca am pastor, are cine sa se roage pt mine nevrednica si, foarte important, am la cine apela cand am nevoie.

Problema recunoasterii BOSV ca ci al 19-lea cult din Romania nu este cel al numarului Ierarhilor.

Problema recunoasterii BOSV ca ci al 19-lea cult din Romania nu este cel al numarului Ierarhilor.

"Recunoaşterea calităţii de cult

Art. 17. – (1) Calitatea de cult recunoscut de stat se dobândeşte prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Culturii şi Cultelor, de către asociaţiile religioase care, prin activitatea şi numărul lor de membri, oferă garanţii de durabilitate, stabilitate şi interes public.
(2) Recunoaşterea statutelor şi a codurilor canonice se acordă în măsura în care acestea nu aduc atingere, prin conţinutul lor, securităţii publice, ordinii, sănătăţii şi moralei publice sau drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.
Art. 18. – Asociaţia religioasă care solicită recunoaşterea calităţii de cult va formula o cerere în acest sens la Ministerul Culturii şi Cultelor, însoţită de următoarea documentaţie:
a) dovada că este constituită legal şi funcţionează neîntrerupt pe teritoriul României ca asociaţie religioasă de cel puţin 12 ani;
b) listele originale cuprinzând adeziunile unui număr de membri cetăţeni români cu domiciliul în România cel puţin egal cu 0,1% din populaţia României, conform ultimului recensământ;
c) mărturisirea de credinţă proprie şi statutul de organizare şi funcţionare, care să cuprindă: denumirea cultului, structura sa de organizare centrală şi locală, modul de conducere, administrare şi control, organele de reprezentare, modul de înfiinţare şi desfiinţare a unităţilor de cult, statutul personalului propriu, precum şi prevederile specifice cultului respectiv.
Art. 19. – (1) În termen de 60 de zile de la data depunerii cererii, Ministerul Culturii şi Cultelor înaintează Guvernului documentaţia de recunoaştere a cultului, însoţită de avizul său consultativ, întocmit pe baza documentaţiei depuse.
(2) Dacă documentaţia este incompletă sau statutele conţin prevederi contrare legii, acestea se restituie motivat spre completare sau modificare, iar termenul de soluţionare se prelungeşte corespunzător.
Art. 20. – (1) În termen de 60 de zile de la primirea avizului, Guvernul se pronunţă asupra cererii, prin hotărâre de recunoaştere sau de respingere motivată.
(2) Hotărârea Guvernului se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I şi poate fi atacată în justiţie, conform legii.
(3) În caz de respingere a cererii, asociaţia religioasă poate solicita reluarea procedurii de recunoaştere a calităţii de cult, numai dacă prezintă dovezi din care să rezulte că au încetat temeiurile care au dus la soluţia de respingere.
(4) Drepturile şi obligaţiile aferente calităţii de cult recunoscut se pot exercita de la data intrării în vigoare a hotărârii Guvernului de recunoaştere a acestuia.
Art. 21. – Guvernul, prin hotărâre, la propunerea Ministerului Culturii şi Cultelor, poate retrage calitatea de cult recunoscut atunci când, prin activitatea sa, cultul aduce atingeri grave securităţii publice, ordinii, sănătăţii sau moralei publice ori drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.
Art. 22. – (1) Modificarea şi completarea statutelor de organizare şi funcţionare sau codurilor canonice ale cultelor se comunică, spre recunoaştere, Ministerului Culturii şi Cultelor.
(2) Actele administrative emise în temeiul prevederilor prezentei secţiuni, precum şi neemiterea acestora în termenele prevăzute pot fi atacate în justiţie, în condiţiile legii."

(Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor
Publicată în Monitorul oficial Partea I, nr. 11/8.01.2007)

atunci sunt surprinsa!
dar stii cum e... cand lupii ti se impotrivesc, constati ca legea are tot felul de "portite" si interpretari...
n-am ce sa mai zic...
e greu sa obtii o recunoastere din gura lupului... apoi tot el (si cei ai lui) iti sar in cap ca nu esti "Biserica recunoscuta oficial"... :hmmm:

Nu stiu sa fi existat o cerere oficiala din partea BOSV pentru a fi recunoscuta oficial de Guvern(Secretariatul de Stat pentru culte) ca si cult.

Bosv are abia 2 ani de cand s-a inregistrat ca asociatie religioasa,mai are de asteptat 10 ani.Desi sustine altceva cu recensamantul ar pute fi probleme!