Am primit si primesc numeroase invitatii de a participa la botezuri sau alte evenimente asa-zis importante (considerate de respectivii) desfasurate in alte biserici decat BO, ma refer in mod special la neo-protestanti &co.
Ma intreb doar de ce noi, ortodoxii fiind, trebuie sa fim atat de reticenti fata de tot ceea ce insemana ne-ortodox, asa cum intelegem noi. Apoi, daca chiar credem ca detinem adevarul si lumina sfanta si adevarata, de ce ne-am teme de alte confesiuni? De ce sa nu participam sau sa intram in alte biserici? oare chiar ne fac atata rau? Si pana la urma, nu trebuie sa intram in mijlocul lor ca sa-i putem convinge si pe ei?
Nu stiu daca sunt preoti/duhovnici care frecventeaza forumul, dar mi-ar plecea sa primesc pareri avizate. De ce nu altceva afara de BO? In plus, tindem sa-i catalogam pe ceilalti ca fiind eretici sau habotnici, dar noi oare nu suntem cu atat mai habotnici decat ei?
In cateva zile, am o invitatie intr-o biserica protestanta pt un botez. Nu stiu ce sa fac. Sa merg? Daca nu, de ce? Daca da, cu ce scop si care ar fi utilitatea?
Cu multumiri, astept pareri...

Canonul zicea ca cine intra in sinagoga spre a se ruga sa fie caterisit.
Normal ca e voie sa intri si in sinagoga si in moschee sa le vizitezi dar nu ca sa te rogi in stilul musulman sau evreiesc.Ca daca omu se roaga cu rugaciunea inimii si intra sa viziteze o sinagoga sau moschee si doreste sa se roage in continuare la Domnul nostru Iisus Hristos in inima sa nu e nicio problema .

Da cel mai bine e sa intrebi un preot din BOR (nu din BOSV) sa vezi ce zice acela.

dar de ce as intra eu intr-o moschee sau sinagoga ? ce ma intereseaza acolo ? poate ca sfintii au intrat in sinagogi , dar pentru a predica ortodoxia , si nu cred ca intrau vreodata ca sa o viziteze ... deci daca intra cineva intr-o biserica eretica , trebuie sa ramana ortodocs , si nu sa participe la rugaciunile lor , caci astfel calca sfintele canoane ... sfintii care intrau in sinagogi nu se rugau impreuna cu ereticii , caci cum ar mai fi dat ei anatema pe cei care s-ar ruga cu ereticii , daca si ei ar fi facut acelasi lucru ?

deci eu v-as intreba : botezul facut de acei neoprotestanti este ortodocs ? si chiar daca are forma ortodoxa , are el harul sfantului Duh ? stiti , cred , ceea ce au spus sfintii parinti despre botezul ereticilor , nu ? ei au spus ca nu poate da sfintire chiar si daca ar avea froma perfect ortodoxa si canonica ... deci de ce ar participa un ortodocs la un botez anatemizat de sfinti si care nu da nici o sfintire , deci nu are valabilitate , adica de fapt nici nu este botez ? eu nu vad nici un motiv ...

deci daca sfintii au hotarat sa nu ne rugam cu ereticii , atunci de ce am face-o ? ...

in plus , dumneavoastra credeti ca sfintii au fost vreodata neortodocsi ? pai daca nu exista duhul sfant si sfintire in alte biserici , decat in cea ortodoxa , cum ar putea sa existe sfinti in afara ortodoxiei ?

Eu una nu m-as duce in alte biserici nici macar in vizita.Pentru ca atata frumusete si ordine si bucurie si pace si atata plinatate ce am trait pana acum in Biserica Ortodoxa in Sfanta Liturghie si in Sfintele Taine incat nu cred ca voi mai gasi asa in alta parte...

Eu daca as merge, n-as avea niciun pic de bucurie. Dimpotriva, tristete. Pentru mine, un botez de acest gen, echivaleaza cu a pune o panza peste o rana, fara sa o tratezi. Acest act poate aduce mai multa infectie, decat vindecare. Ce sa fac, sa ma bucur ca un om se "scalda" doar in moarte? Iata de ce exista o reticenta din partea ortodocsilor. Pentru ei aceste acte sunt dovada unei incremeniri in pacat. Sigur, nu cunosc relatia ta cu el, eu am dat o marturie ca un simplu ortodox.

A CATERIS//Í ~ésc tranz. bis. A scoate din funcţia de preot; a răspopi. /<ngr. kathero
Sursa: NODEX
Nu sunt preot, asa ca nu ma influenteaza! Am vizitat sinagoci si am vorbit cu rabini, nu am avut ocazia sa vizitez moschei. Eu intreb de ce n-as merge intr-o biserica CRESTINA, dar neortodoxa, ne-traditionala daac vreti. Nu ca sa ma rog (caci rugaciunea nu tine de biserica), ci pentru a fi alaturi de cel care m-a invitat in pasul care pt el e important. De ce n-as putea? I-am spus ca voi analiza, dar inca nu stiu ce sa fac... Nu e un om rau si eu personal nu vad vreo problema reala in a intra in alte biserici; de ce as fi privit rau de ortodocsi daca as face asta?
Intreb aici, sperand tocmai sa gasesc exact preti &co.

A, ce e BOSv? ???

Nu vei fi privit altfel de noi, ca doar nu tu esti botezat, ca doar nu te duci sa-i lauzi pentru aceste lucruri. E vorba doar de faptul ca ajuns acolo nu te imbogatesti. Si nu confunda actul de a vizita ceva, cu actul de a participa la botez, cununie.... In principiu se cere sa fii prezent in acelasi duh. Daca ei sunt bucurosi, se cere si de la tine bucurie pentru acest act. Dar am spus, acest botez face parte din categoria actelor care saracesc fiinta umana.

Asa, un raspuns ce se vrea oficial. Nu ma intereseaza lejeritatea unora sau a altora, ma intereseaza ce e rau in a intra la ei! Ce e rau? oare nu au nevoie de cineva care sa-i intoarca? Daca as merge acolo, de ce ar fi obligatoriu sa ma intoarca ei? De ce n-as avea nicio sansa sa-i intorc eu? As deveni necurat daca as intra acolo? M-as murdari? Unde scrie asta? Imi spuneti de texte din David? Adica psalmi? Nu-mi puteti da, va rog, si referinta? As vrea sa citesc textul in contextul in care a fost scris. Unde scrie Pavel sa nu intram in alte biserici? Dati-mi va rog referintele! Eu stiu ca Pavel insusi intra in sinagoci sau in areopage grecesti, unde erau zei si altele, fara probleme. Noi, simpli credinciosi, de ce n-am avea dreptul asta? Iisus Hristos spune: "Duceti-va in toata lumea si faceti ucenici , botezandu-i [...] si invatati-i [...]"; oare noi nu trebuie sa NE DUCEM? Si asta nu implica a merge la ei, in bisericile lor???? Mie cam asa imi suna... daca chiar au nevoie de ajutorul de care vorbeati, de ce sa nu-i ajutam? de ce sa ne fie frica sa intram la ei? Biblia ne spune sa fim treji si atat! NU in ortodoxie... Si chiar daca vreti sa fim treji in ortodoxie, oare interzicerea de a intra in alte biserici nu ne-ar face orbi?! Cum am putea sa stim si cum am putea vedea totul despre ei daca nu-i cunoastem din interior? Va astept cu o interventie mai considenta si av multumesc din nou, anticipat!

Ca si preot catolic ma abtin insa nu vad ce problema ar fi ca cineva sa participe la un eveniment intr-o biserica/casa de rugaciuni a altei confesiuni.Asta nu inseamna a nega propria credinta.

imi pun adesea multe intrebari in ceea ce priveste viata mea duhovniceasca. traiesc eu din punct de vedere Evanghelic? sunt eu in sintonie cu Sf.Scriptura si invataturile Domnului si Mantuitorului nostru Iisus Hristos in fiecare zi ?

Archim, la ultimele intrebari nu iti putem da raspuns; nici macar nu putem sa ne dam cu parerea.

sf Pavel intra in biserici neortodoxe numai pentru a predica ortodoxia si nu pentru a asista pur si simplu la serviciile religioase de acolo ... deci noi ca ortodocsi nu avem de ce sa intram intr-o bis catolica daca acolo nu vom predica ortodoxia , dand in acelasi timp dovezi ca credinta acelora ( catolica , sectara ) este gresita ... sf Pavel daca intra intr-o sinagoga nu asista pur si simplu la rugaciune si predica , ci predica el insusi ortodoxia si aducea dovezi din sfanta scriptura ca credinta iudaica este nemantuitoare si deci gresita ...
intrebare : puteti dumneavoastra sa intrati intr-o biserica catolica sau sectara si sa propovaduiti ortodoxia ca si sf Pavel , aducand dovezi ca ea este singura credinta adevarata ... caci daca eu ma duc intr-o bis catolica de exemplu si asist pur si simplu la rugaciunile lor , fara sa spun nimic atunci ma intreb , de ce am facut asta ... si singurul raspuns nu ar fi decat : ca ce , credinta lor este gresita ? ... ori asta inteleg si cei de acolo , vazandu-ma pe mine ca eu participo la rugaciunile si predicile lor si nu raspund nimic ... dar asta ESTE tradare a propriei credinte , padrecory , chiar daca se spune ca nu este ... de aceea sfintii parinti au interzis intrarea intr-o bis catolica , iar noi nu trebuie sa depasim limitele fixate de sfintii parinti , caci nu suntem noi mai intelepti si mai rabdatori decat ei ...

deci daca eu nu pot sa si propovaduiesc ortodoxia intr-o biserica catolica , atunci de ce m-as duce acolo , vizita mea ar fi fara scop ... ce bine ar iesi din asta ? si ce vor spune cei de acolo , padrecory ? nu vor spune ca daca si ortodocsii asista la rugaciunile noastre , atunci inseamna ca si din punctul lor de vedere , rugaciunile noastre sunt valabile ... adica daca voi asista la o liturghie de a lor , ei vor spune ca eu recunosc tacit validitatea liturghiei lor si deci si a tainei impartasirii , ceea ce pentru un ortodocs ar fi a apostazie ... deci eu as inmulti apostazia ... daca as asista la un botez , atunci ce ar iesi din asta ? ei vor spune ca si botezul lor e valabil , odata ce un ortodox a asistat la botezul lor fara sa spuna nimic ... daca as asista la o rugaciune oarecare , atunci ei vor spune ca prin tacerea mea am acceptat ca si rugaciunile lor sunt ascultate de Dumnezeu , si ca deci si au mantuire ... iata ce la concluzii i-as aduce eu prin participarea mea , de altfel necanonica , la rugaciunile lor ... si atunci de ce sa luam in discutie canoanele sfintilor parinti ? ce au spus sfintii parinti oare este discutabil de catre noi pacatosii , sau nu este glasul duhului sfant ?

puteti sa spuneti padrecory , ca nu am dreptate , ca nu asta ar intelege catolicii prin vizitele ortodocsilor la slujbele lor ? atunci de ce sunt aceste vizite atat de dorite de catolici ? de ce ? asa pur si simplu ei doresc sa participe ortodocsii la rugaciunile lor , fara sa inteleaga prin asta absolut nimic ? pai atunci de ce ar mai dori aceste vizite ? orice lucru are un scop ... ori a dori unirea catolicilor cu ortodocsii , pe acre il urmariti dumneavoastra , nu este posibil decat prin intoarcerea catolicilor la ortodoxie , ceea ce nu puteti inca accepta ... deci ce scop ar avea acele vizite la catolici odata ce prin ele nu este posibila propovaduirea ortodoxiei , caci daca sfinti parinti se duceau la sinagogi , faceau asta pentru a propovadui ortodoxia si nu pentru a asiat tacit la rugaciunile lor ...

si daca cineva asista la o rugaciune este imposibil ca el sa nu se roage impreuna cu cei de acolo , ca doar nu ai sa incepi sa canti in mintea ta altceva , doar pentru a nu te ruga impreuna cu ei ... ori a te ruga impreuna cu catolicii , chiar si numai in gandul tau , odata ce cei de acolo stiu ca si tu te rogi impreuna cu ei ( caci ei asta inteleg ca faci tu ) , asta inseamna de fapt a apostazia de la credinta ortodoxa ... caci a recunoaste ca si rugaciunile lor sunt primite de Dumnezeu inseamna apostazie ... a asista la predicile lor fara sa spui nimic , inseamna a le accepta , ceea ce este apostazie ... deci atunci cum putem spune ca prin asistenta ortodocsilor la rugaciunile ereticilor nu se tradeaza credinta , caci tocmai asta inseamna ...

deci a asista cineva la rugaciunile ereticilor , nu este o lepadare a propriei credinte in sensul ca eu am spus acolo ca nu mai sunt ortodox , intr-adevar , dar ramane o lepadare a propriei credinte in sensul ca am aprobat ca valida si credinta acelora ... a spune ca si celelalte credinte sunt valide si mantuitoare ( si iata ecumenismul ) inseamna nu o negare fatisa a lui Hristos , dar inseamna o reducere a Lui la nivel de conceptie umana , la nivel de inventie umana , de inovatie umana , ori Hristos nu a adus pe pamant o credinta omeneasca salvatoare , ci credinta perfecta dumnezeiasca ... de altfel , in asta si consta viclenia ecumenismului si a antihristului , nu il neaga pe Hristos , dar Il reduce la nivel omenesc , Il umanizeaza intr-un fel nepermis , Il face si pe El supus pacatului ca si noi oamenii pacatosi ... ori eu nu vreau sa cred intr-Un Hristos supus neputinterlor omenesti si inovatiilor omenesti , care s-au strecurat in catolicism si protestantism ... eu Il vreau asa cum ni L-au aratat sfintii parinti ... de aceea sfintii parinti nu au acceptat sa propovaduiasca si sa marturiseasca decat credinta ortodoxa ...

deci atata timp cat prin prezenta ortodocsilor la " evenimentele " catolicilor sau protestantilor se aproba si se valideaza ceea ce fac ei acolo , asta este o negare a propriei credinte padrecory , chiar si daca este ea subtila ... eu nu am vazut nici un ecumenist care sa fi asistat la vreo rugaciune catolica sau protestanta si sa fi spus acolo ca singura credinta mantuitoare este ortodoxia ... nu s-a deca ca si acele biserici sunt surorile ortodoxiei , ca harul este si la ei , ca nu etse neaparat sa fii ortodox ca sa te mantuiesti , ori astea toate nu sunt decat atat : lepadare de ortodoxie si apostazie , chiar daca si intr-o forma mai subtila ... este o forma mai subtila , dar tot atat de contestata de sfintii parinti , care au spus negru pe alb , ca clericul sau credinciosul care intra intr-o biserica de alta credinta decat cea ortodoxa ca sa se roage , sa fie caterisit si anatemizat , daca nu se pocaieste ...

deci daca intri acolo esti obligat sa propovaduiesti ortodoxia si sa aduci dovezi ca credinta celor de acolo nu este mantuitoare ... iar daca nu poti face asta , mai bine asculta de sfintii parinti si nu intra acolo ... caci daca sf Pavel intra in sinagogi propovaduia ortodoxia chiar si orice ii faceau cei de acolo ... de cate ori nu a fost el alungat , de cate ori nu a fost el prigonit si batut , dat pe mana romanilor cu invinuiri mincinoase , suntem noi in stare sa facem asta intrand intr-o biserica catolica sau secatara ? eu cred ca nu , caci asta in ziua de azi este si interzis de lege ... deci daca nu putem face asta , mai bine sa nu intram acolo , lucru prin care vom sminti pe atatia ortodocsi , si prin care vom relativiza mantuirea si credinta ortodoxa la nivelul unor inovatii omenesti ... si vedem care este rezultatul ecumensmului : ortodocsi care se impartasesc la catoloci , ortodocsi care participa si la botezuri sectare fara sa isi dea seama ca tradeaza prin asta ortodoxia , ortodocsi care se roaga in biserici eretice fara sa isi dea seama ca prin asta cad sub anatema bisericii ortodoxe si isi pierd mantuirea , preoti ortodocsi care se roaga cu ereticii si isi pierd mantuirea , preoti ortodocsi care accepta migratia de ortodocsi la catolici considerand-o un lucru placut lui Dumnezeu cand de fapt asta este apostazie , deci roadele ecumenismului nu sunt deloc bune ... atunci de ce sa sprijine ortodocsii ecumenismul , pentru a-si pierde mantuirea ?

nu stiu ce-au raspuns ceilalti... deci imi cer iertare daca ma repet.

participarea la o slujba are semnificatiile ei... si nu este tot una cu plimbarea prin parc ca sa ne simtim bine.
acolo fiecare gest, fiecare vorba, fiecare ritual etc are semnificatia lui/ ei.

in momentul in care ai participat la o slujba inseamna ca tu recunosti Biserica respectiva (in care s-a tinut slujba) ca Biserica autentica.
in momentul in care ai primit binecuvantarea unui slujitor (preot, ierarh etc) tu recunosti faptul ca acela are Har de la Dumnezeu.
si exemplele pot continua.

daca tu, ca ortodox, recunosti aceste lucruri intr-o alta Biserica decat cea Ortodoxa, inseamna ca nu mai recunosti Biserica Ortodoxa ca fiind cea adevarata... de ce? pt ca nu exista decat "un Domn, o credinta, un botez"... si nicidecum mai multi Domni, mai multe confesiuni, mai multe credinte etc.

participand la alte slujbe decat cele ortodoxe si sustinand in continuare ca nu recunosti decat Ortodoxia, atunci este ipocrizie curata.

exact ...
cei care intra acolo respecta slujba la care asista , si deci ei participa la ea ... nu se plimba pur si simplu prin parc ...deci se roaga impreuna cu ereticii ... iar rezultatele sunt cele care le vedem si in ziua de azi : ecumenismul este vazut de toti ortodocsii intemeiati drept erezie ... eu nu ma iau dupa cei care l-au aplaudat pe mitr nicolae in biserica , ci dupa sfintii parinti ...

A refuza sa intri intr-un lacas de cult doar pentru ca ar apartine altei confesiuni/religii este o dovata de fundamentalism pur.

da padredory , spuneti-i cum doriti dumneavoastra , fundamentalism pur , sau cum vreti , dar acest fundamentalism se fundamenteaza numai pe ce au hotarat sfintii apostoli si sfintii parinti , si de aceea acest fundamentalism difera in mod esential de cel musulman sau iudaic sau catolic sau mai situ eu cum ... deci era si normal ca odata ce noi credem in Una Sfanta , Soborniceasca si Apostoleasca Biserica , sa fim fundamentalisti , adica sa consideram ca mantuirea este numai la noi ... acest tip de fundamentalism este apostolic si patristic , si este singurul mantuitor , si nu are nimic de-a face cu fundamentalismele altor credinte care nu au mantuire ... iar despre cei care nu mai au o credinta clara si care se lauda ca nu sunt fundamentalisti , nu le putem spune ca au vreun avantaj fata de noi , deoarece ei cred in minciuni , cred in credinte care nu sunt mantuitoare , si in care deci nu ai de ce sa crezi ... deci acest fundamentalism , sau cum vreti sa-i ziceti , este singurul mantuitor ... si oare este gresit a spune ca Biserica Ortodoxa este stalpul si temelia Adevarului ? este gresit sa spunem ca numai ortodoxia este mantuitoare ? oare sfantul apostol pavel , care a dat anatemei si pe ingerii care ar veni si ne-ar propovadui alta credinta a fost un fundamentalist intr-un sens rau al cuvantului ... de ce va e asa de frica sa fiti un fundamentalist , odata ce acest fundamentalism se fundamenteaza numai pe credinta apostolica ... oare fundamentalismul este u rau in sine insusi ... oare Adevarul , care este Unul si Unicul , greseste cu ceva , cand nu recunoaste nici un alt adevar ... este oare El un fundamentalism exagerat ? a fost Mantuitorul un fundamentalism exagerat cand a dat anatemei , perin sfintii pariti de la sinoadele ecumenisce , pe toti cei care ar intra sa se roage in biserici eretice ? caci se stie ca Hristos in Duhul Sfanr a vorbit [rin acei sfiti parinti , si daca ei au dat anatemei pe cei care participa la rugaciunile eretice , oare noi ar trebui sa ne indoim de fundamentalismul lor , sa il socotim exagerat ? caci daca fundamentalismul musulman de exemplu este unul violent si in plus si eretic , apoi funamentalismul ortodox nu este nici eretic si nici violent ... unde ati vazut dumneavoastra teroristi ortodocsi ? de ce facem confuzie intre diferitele tipuri de fundamentalisme , si sa ne speriem in mod exagerat de cel ortodox , cand de fapt Adevarul nu poate fi decat Unul si nu poate fi relativizat la nivelul intelegerii omenesti ... deci este gresit sa facem chiar si comparatie intre fundamentalismul eretic si cel ortodox , pur si simplu ele nu se compara ... primul este nemantuitor , iar cel ortodox , este singura garantie a mantuirii ... in materie de credinta nu exista concesie , spuneau sfintii parinti ...

atitudinea ta ar fi de incurajare a celui ce te- a invitat in a-l incuraja in pasul important pe care il face ,dar mergind pe o cale strimba..si astfel pacatuiesti ca nu-i arati adevarul ,iar dc nu vrea sa-l inteleaga si persista in calea lui ,lasa-l ,tu ti-ai facut datoria :thumbsup:

asta contravine CANOANELOR SFINTILOR APOSTOLI ,iar noi ortodocsii preferam sa ascultam de sfintii apostoli ,decit de pareri personale ..din alte asazise biserici crestine.

Tin sa le amintesc unora ca fac confuzii intre raporturile ecumenice( intre crestini) si cele interreligioase( cu necrestinii).

NU AVETI DREPTATE ,VA ROG ,II CONTRAZICETI PE SFINTII PARINTI ,care interzic rugaciunile cu ereticii pentru a nu se smiti cei mai nedocumentati in legatura cu credinta.Si apoi primul fundamentalist a fost IISUS HRISTOS ,care a zis "INAPOIA MEA SATANO!",ADICA A ZIS NU VICLENIILOR DE ORICE FEL ,printre care se numara si viclenia ecumenista,ale carei scopuri ...le stim noi ..f.f.bine!:dozingoff:

citand logos:Ma intreb doar de ce noi, ortodoxii fiind, trebuie sa fim atat de reticenti fata de tot ceea ce insemana ne-ortodox, asa cum intelegem noi. Frate,in ziua de azi se fac tot felul de compromisuri,dar in credinta NU.Nu suntem noi ortodocsii "reticienti",ti se pare,,,Nu este vorba de rautate sau altceva,daca eu m-as duce la alte confesiuni asa,,in vizita, sa zicem, stii cum m-as numi eu?

Sfintii Parinti si canoanele primului mileniu erau in perioada cand Rasaritul era in deplina comuniune cu Sf. Scaun al Romei si deci nu se pot aplica ceea ce ei spuneau in raporturile dintre catolici si ortodocsi.

intelept ar fi sa si argumentezi...

citand logos:Ma intreb doar de ce noi, ortodoxii fiind, trebuie sa fim atat de reticenti fata de tot ceea ce insemana ne-ortodox, asa cum intelegem noi. Frate,in ziua de azi se fac tot felul de compromisuri,dar in credinta NU.Nu suntem noi ortodocsii "reticienti",ti se pare,,,Nu este vorba de rautate sau altceva,daca eu m-as duce la alte confesiuni asa,,in vizita, sa zicem, stii cum m-as numi eu?

Cred ca unora le e frica ca daca vor intra intr-un lacas de cult ce nu apartine propriei confesiuni si-ar pierde credinta.Un om ce are o credinta profunda nu are cum sa pateasca insa asa ceva.Eu intru in lacasuri de cult ortodoxe, anglicane sau protestante fara a fi mai putin catolic.

si atunci de ce mai intri? cu ce scop sa mai intri intr-un lacas de cult daca nu-l consideri pe calea cea dreapta?

De ce sa se intre intr-un lacas de cult apartinand de o confesiune/religie diferita de cea personala?Pentru a vizita, pentru a asculta un concert de muzica sacra,pentru a fi prezent la o rugaciune ecumenica, a fi prezent la un eveniment important din viata cuiva apropiat...

PadreCory, multe din cele enumerate le poate primi omul si in afara Bisericii. Un ortodox intra in Biserica nu pentru a participa la o rugaciune ecumenica, la un concert de muzica sacra, ci pentru a se indumnezei. Iata, ca nu suntem atat de aproape pe cat credeti.

eh.. multumesc pt raspuns. aici am vrut sa ajung. sa se vada diferenta de gandire..

Eu dadeam motive pentru a intra intr-un lacas de cult al unei confesiuni/religii diferite nu in cel propriu.

stiu. am inteles

in primul rand voi catolicii nu recunoasteti ca in primul mileniu erati la fel de ortodocsi ca si noi cei din ziua de azi ... de aceea sfintii parinti nu aplicau anatemele asupra romei , caci pe atunci roma era ortodoxa ... insa de indata ce a devenit eretica , catolica a si fost anatemizata de sfinrii parinti ... deci de ce spuneti ca sfintii parinti nu au dat niciodata roma anatemei , cand de fapt au dat-o ...

apoi , un om cu credinta profunda nu are de ce sa intre intr-o biserica eretica deoarece el are TOT ceea ce ii trebuie in propria biserica , in cazul in care aceasta biserica este ortodoxa ... deci ce motiv ar avea un ortodocs sa intre intr-o biserica catolica sau protestanta daca el are tot ceea ce ii trebuie in biserica ortodoxa , si in plus , intr-o biserica catolica nu numai ca nu poate gasi nimic in plus , dar poate gasi si multe erezii si inovatii omenesti ... ce ii trebuie unui ortodox sa asculte muzica la pian intr-o biserica catolica cand el are cantarile dumnezeiesti ale sfintei liturghii in biserica ortodoxa ? credeti ca se compara oenescul cu dumnezeiescul ? sau credeti ca pianul este mai presus de cantarile dumnezeiestii liturghii ? ortodocsii nu gandesc asa ...
scopul lor este de-a dreptul indumnezeirea si unirea cu dumnezeiescul si nu ramanerea in plan pur omenesc : toti sunteti dumnezei si fii ai Celui Preainalt , spune Domnul ... rugaciunile ortodoxe deasemenea nu au acealsi duh cu cele catolice ... cele ortodoxe au un caracter isihast : toata grija cea lumeasca acum sa o lepadam , pe cand cele catolice raman in plan omenesc si nici nu sunt primite la Dumnezeu ... de aceea un ortodox care se roaga intr-o biserica catolica se impartaseste de duhul eretic pamantesc catolic , si rugaciunea lui nu mai este primita la Dumnezeu , ci ramane pe pamant ... de aceea sfintii parinti au dat anatemei pe ortodocsii care ar indrazni sa intre intr-o biserica catolica si sa se roage acolo , caci prin asta ei se impartasesc de duhul cel din vazduh si raman fara mantuire ... iar despre predicile catolice de ce le-ar asculta un ortodocs ? nu are el predici in biserica ortodoxa ? in plus predicile catolice sunt presarate cu erezii , care il lasa pe bietul suflet care le asculta fara de mantuire ... deci de ce sa intre un ortodocs intr-o biserica catolica ? eu nu fasesc decat un singur motiv intemeiat pentru care un ortodocs ar putea intra intr-o biserica catolica : doar pentru a predica ortodoxia si pentru a da pe fata ratracirea catolica ... insa acest lucru este necuviincios , odata ce catolicii nu vor sa se pociasca de catolicism ...

in plus dumneavoastra padrecory nici nu sunteti un catolic adevarat , pur , ci un ecumenist ... caci daca ati fi ascultat de ce au spus papii dinainte de 1900 , cand ei afirmau nici mai mult nici mai putin ca nu exista mantuire in afara biserici catolice , si ca cei care intra intr-o biserica de alta confesiune decat cea catolica sa fie anatemizati si chiar omorati( aduceti-va aminte si de eretica inchizitie , cati oameni nu au omorat papii de atunci pentru oarecare mici abateri de la catolicism , pe care actualul papa nici nu le mai considera abateri ) ; pai daca e sa luam in calcul ceea ce spuneau papii atunci chiar si actualul papa este un eretic ( care a acceptat sa fie binecuvantat de budisti , taoisti , sau mai stiu eu ce religii , care a acceptat ca budistii sa aseze statuia lui budha pe " sfanta " masa dintr-o biserica catolica si sa se roage acolo la budha ) ... pai daca e sa luam in calcul ce au spus papii cei mai dinainte , papa actual este un eretic si din punctul lor de vedere , nu numai din punctul de vedere al ortodocsilor ...

iar fundamentalismul ortodox nu este la fel cu inchizitia catolica , caci noi nu omoram pe nimeni ci numai pastram intacta sfanta traditie ... ba mai mult noi nu rasplatim raul cu rau , dapai sa facem noi ce faceau papii fumndamentalisti cei dinainte de cei ecumenisti de azi ... oricum , eu nu iteleg de ce s-ar teme cineva de fundamentalismul ortodocs , caci acesta este SINGURA credinta absolut non-violenta care exista pe pamant ... uitati-va chiar si la ecumenistii din ziua de azi ... si ca sa nu mai aduc aminte de cei catolici , care oricum sunt rataciti , dar uitati-va la cei ortodocsi : uitati-va la patriarhul ecumenic de la constantnopol cum prigoneste el sfantul munte cu armata ; uitati-va si in romania cum iererhii ecumenisti se folosesc de violenta cand nu le convine ceva : sa amintim cazul tanacu , sa amintim cazul comando nocturn de manastirea negru-voda , sa amintim de prigoana cu politia asupra credinciosilor din bosv pronita tot de ierarhii ecumenisti din bor ... deci iata ca ecumenistii " pacificatori " isi prigonesc tocmai pe cei mai de aproape ai lor , si asta nu oricum , ci cu armata , trupele speciale antitero , politia , puscariile ... in schimb , aratati-mi macar un preot , ierarh , sau monah care sa fi pus armata sau politia pe credinciosii din bor ... veti vedea ca nu au existat astfel de cazuri ...
atunci de se tem atata ecumenistii si ereticii de fundamentalistii non-violenti ortodocsi , va spus eu : se tem ca ei au dreptate si de aceea incearca sa ii inlature cu ultimele puteri care le-au mai ramas , puterile lumesti oarbe si slabe , care nu sunt nimic fata de puterea lui Dumnezeu , puterea cuvantului adevarat ... de aceea si suntem noi atat de temuti , caci noi umblam cu adevarul lui Dumnezeu , care pe cei ce nu vor sa se pocaiasca este infricosator : crucea este pentru credinciosi viata , iar pentru cei ce pier este moarte ...

@ coman:
Nu stiu cum m-as numi eu. Vizitator? :D

in primul rand adevarul niciodata nu il vei afla dintr-o biserica eretica ; cei de acolo nu vor spune despre ei insisi niciodata : " deoarece sfintii parinti ne-au dat anatrema . noi suntem niste eretici , deci nu veni la noi " ... ei nu vor face decat sa ii considere eretici pe insisi sfintii parinti ; dar daca vrei sa afli adevarul cu adevarat , dupa cum crezi , atunci citeste in cartile sfintilor parinti si vei aflka acolo atata informatie despre erezii si eretici , ca nici nu ai sa le poti citi pe toate , ca ai sa te saturi inante de a le epuiza pe toate , asa de multe sunt ...deci pe cel ce il intereseaza adevarul il cauta acolo unde trebuie , nu intr-o biserica care prin definitie este o biserica a minciunii ...

apoi , logos , la cate erezii mi-ai scris pe pagina anterioara , stau si ma intreb daca sa mai stau si sa iti raspund la fiecare dintre ele , caci multe sunt ... dar intr-un cuvant iti spun ca tu nu iti cunosti credinta ortodoxa nici 10 % , si se cunoaste ca nu ai deschis pana acuma nici sfanta scriptura ca s-o intelegi cu adevarat si cu atat mai putin cartile sfintilor parinti ... tu ai auzit de filocalia , ai auzit ca sfanta scriptura nu se interpreteaza dupa mintea noastra cum fac sectantii ( aceia careinterpreteaza fiacare dupa mintea lui scriptura , caci de aceea au si aparut atatea erezii in cateva sute de ani ) , ci numai in duhul sfintilor parinti , care au explicat sfanta scriptura in cartile lor ... treba ta daca vrei sa te duci la eretici , dar sa stii ca ai sa regreti lucrul acesta intr-o zi , cand iti vei da seama ce ai pierdut parasind ortodoxia ... caci sa stii ca si numai cu gandurile pe care el ai acuma deja nu mai esti cu adevarat ortodocs , si nu deja ai cazut sub anatema sfintilor parinti ... treaba ta ce faci , dar mai gandeste-te odata cu cine te pui ... gandeste-te ca tu pui la indoiala cugetarile sfinte ale sfintilor parinti care au fost insuflati de Dumnezeu pentru viata lor sfanta , de care tu este atat de departe ... ma rog , chiar daca este ora 3 noaptea am sa incerc sa iti raspund pe rand la cele pe care le-ai afirmat , cu toate ca sunt incredintat ca degeaba iti spun acestea ... caci te vad ca nu dai doi bani pe ce au spus sfintii parinti , dar dragostea mea pentru mantuirea ta , nu ma lasa sa sper chiar si in aceste conditii ... Domnul sa te lumineze ...

oi le dorim mantuirea si ereticilor , dar asta nu depinde numai de ceea ce vrem noi , caci depnde si de ce vor si inteleg ei ... deci mantuirea noastra nu depinde daca de mantuirea ereticilor , caci noi nu putem sa ii obligam sa se mantuiasca , iar iadul este o realitate incontestabila ... in iad se vor duceinsa toti ereticii care nu vor sa se pocaiasca , oricat de mila ne va fi noua de ei ...

repet : sfintii daca intrau in biserici eretice , propovaduiau ortodoxia , si aveau si o uriasa experienta la aceasta ... pe cand tu nu ai nici curajul sa intri acolo si sa propovaduiesti ortodoxia , si nici nu stii cum sa faci , caci se vede ca nu ai nici o pregatire in ortodoxie ...

apoi cu botezul ... un domn , o credinta , un botez ... deci vezi , o credinta , un botez ... nu exista decat un singur botez mantuitor si o singura credinta mantuitoare , cel si cea ortodoxa ... caci nu este acelasi lucru botezul eretic cu cel ortodox ... cel eretic nu da sfintire , mantuire cu adevarat , chiar daca ereticii pretind ca da ... adevarul nu este decat unul singur ... deci daca sfintii parinti au spus ca botezul eretcilor nu da sfintire si mantuire , apoi nu da ...