Transcrierea inregistrarii audio, interviu Radio Romania Actualitati:

“Reporter: …Legat de momentul acesta, al Sinodului, cum primiti decizia Sf. Sinod[, I. P.S. voastra?

Nicolae Corneanu: Cu toata smerenia si buna credinta…Sunt increzator in realitatea, obiectivitatea tuturor hotararilor Sf. Sinod si nu pot decat sa fiu cu recunostina pentru faptul ca Sf. Sinod apreciaza si bunele si relele asa cum se cuvine.

Reporter: A fost o greseala gestul pe care l-ati facut?

Nicolae Corneanu: Deocamdata Sfantul Sinod a fost, sa zic asa, cu obiectivitate critica fata de ceea ce am facut eu, dar e dreptul Sf. Sinod.[remarcati care a fost intrebarea si care e raspunsul! - nota noastra

Reporter: Regretati lucrul acesta?

Nicolae Corneanu: Sigur ca imi pare rau ca s-a ajuns la asa situatie, dar imi pastrez credinta in bunul Dumnezeu”.

Inregistrarea audio poate fi ascultata la urmatorul link: http://www.trilulilu.ro/lavrentie74/c88860f8d35150

cu alte cuvinte...imi pastrez credinta in bunul Dumnezeu si speranta ca ma va indrepta!

deci IPS realizeaza ca a facut o greseala insa nu o poate discerne prea clar si asteapta sa fie luminat

mie mi se pare acceptabila aceasta formulare intradevar plina de parere buna de sine...insa cine nu o are

Mai fratilor credinta in Dumnezeu spun ca au si sectantii...Si eu vad de la o posta cum Corneanu ocoleste raspunsul este intrebat despre ceva el raspunde altceva...

Daca ar fi fost sincer ar fi spus de la inceput:"Imi pare rau ce am facut, promit sa nu se mai repete". Dar el nici macar atat nu a zis.

Dar sa mai fi facut canon sa se pocaiasca cum ar fi trebuit conform credintei noastre ortodoxe. Asa cum ar fi trebuit, si sa fie depus din treapta de mitropolit.

In cazul domniei sale canonul ar fi fost pocainta sincera dar ea nu exista.

Se vede clar ca ceea ce raspuns Corneanul nu este in duh ortodox...

Frate Cozia cine ma intreb cine ti-a imbrobodit mintea ?

Eu cred ca ar fi mai bine sa ne rugam pentru acest om.
El este o victima a vrasmasului asa cum fiecare dintre noi suntem inselati, ispititi si pacaliti.
Regret totusi ca s-a produs la un nivel asa inalt si venit sminteala tocmai printr-un ierarh. Stiu ca in Grecia din Sinod fac parte oameni crecati si iscusti care au oarecare cunostinte despre viata duhovniceasca si despre increcrile la care poti fi sipusi din partea satanei.

Vai de noi, unde a ajuns Biserica Ortodoxa Romana.

Mai Pannihis si IPS Bartolomeu Anania a coliturghisit cu greco-catolicii cu ceva vreme in urma.
A coliturghisi e mai mult decat a te impartasi nu?
Canonul Sfintilor Apostoli zice ca cel "care se va ruga cu ereticul" sa fie caterisit (in cazul in care nu se pocaieste normal) deci nu se poate aplica aici intrucat greco-catolicii nu sunt eretici.
Daca a existat vreun sinod pan-ortodox la care s-au declarat greco-catolicii ereticii as vrea si eu sa stiu in ce an a fost.
Numai sinodul pan-ortodox are puterea de a declara pe cineva eretic.

Chiar anatemele cand au fost aruncate asupra catolicilor nu s-a facut dupa randuiala ca au fost aruncate de patriarhul Constantinopolului si nu s-a facut vreun sinod pan-ortodox care sa decida aceasta.

Un simplu credincios,un preot sau un ierarh nu poate sa declare pe cineva eretic.
Adica Sfantul Marcu al Efesului care tot e pomenit nu ii numeste niciodata pe catolici eretici .

Nici nu am auzit ca ierarhii din vremea sa care au semnat unirea cu catolicii sa nu fi fost pusi la loc in arhierie cand s-au limpezit apele.

In primul rand regulile forumului spun ca nu ai voie sa ataci BOR.
Parintele Iustin Parvu zicea ceva foarte interesant: ca masonii baga invrajbire intre oameni. Si ca romanii au trait in buna-intelegere cu catolicii,cu musulmanii etc.

Sfantul Sinod a decis sa il lase pe IPS Nicolae sa slujeasca dar a interzis concelebrarea ierurgiilor cu catolicii.

Am ascultat ce zice parintele Iustin Parvu dupa hotararea Sfantului Sinod si nu a criticat hotararea.Nu a numit pe membri Sfantului Sinod "rataciti" asa cum zice Parintele Arsenie Papacioc care se crede Papa in Romania si crede ca gandirea sa e infailibila.
Este adevarat ca a zis ca ar trebui respectate canoanele da mai asa cu jumatate de gura.

Asemenea toti crestinii-ortodocsi din Romania de contesta hotararea Sfantului Sinod sufera de sindromul de a se crede infailibili si a-i crede pe ceilalti rataciti.

Este interesant cum aplica parintele Arsenie Papacioc canoanele in acest caz:
Cand cineva vine la Sfanta Spovedanie la dansul si e vorba sa il lase sa se impartaseasca este foarte pogorator cu canoanele Sfintilor Parinti dar cand Sfantul Sinod se arata foarte pogarator cu canoanele Sfintilor Parinti nu mai e bine ?????????

Mai bine parintele Arsenie Papacioc ar recunoaste cinstit ca nu ii are la inima pe catolici din tineretile sale si nu si-a schimbat parerea nici pana acum. ;)
Nu isi aminteste cineva de un interviu in care parintele Arsenie Papacioc a zis cum ca catolicismul "ar trebui desfiintat" ? ;)

Unii din fratii nostri uita ca judecata este numai a Domnului Iisus Hristos.
A cere in continuu catolicilor socoteala pentru cruciade (pentru care Papa Ioan Paul al II-lea deja si-a cerut iertare) nu este un lucru crestinesc.

in loc sa raspunda simplu "da" (nici nu era nevoie de alte gesturi sau vorbe care, chipurile, ar reflecta pocainta), de ce a preferat sa se complice?
pai.. pt ca raspunsul nu este "da"... dar fiecare intelege ce vrea.

intr-un fel e bine ca a raspuns asa. ar fi putut sa zica da, dar in inima lui sa fie cu totul altceva si, astfel, ar fi continuat ceea ce a inceput.

doar daca nu vrei, nu intelegi...

Bietul episcop Nicolae.A facut si el un gest de fratietate,si ia-u sarit sacalii la beregata.Sun multi insetati de sange pe lumea asta.Cum sa zica ca agresit,lui i pare rau ca a iesit sminteala,insa de gersit nu a gresit.

http://www.razbointrucuvant.ro/2008/07/24/ziceti-ca-noi-si-faceti-ca-voi-sau-postmodernismul-pentru-ierarhii-ortodocsi/#more-3854

si tie-ti place sa te dai cocos?
colegii mei din scoala generala se mai intreceau in ironii... care mai de care mai "luminate"

Foarte bine a facut IPS Nicolae ca nu a zis ca a gresit.
A zice ca a gresit este totuna cu a accepta ca greco-catolicii sunt eretici.
Daca se doreste declararea greco-catolicilor eretici sa se convoace sinod panortodox si sa stabileasca aceasta la acel sinod.

Parintele Nicolae Steinhardt a coliturghisit si s-a impartasit la o liturghie slujita dupa rit ortodoxe in inchisoare cu un preot greco-catolic si cu unul romano-catolic.
Asa ce o sa faca cei care il critica pe IPS Nicolae daca o sa se vada ca parintele Nicolae Steinhardt e sfant?
E foarte frumos cum si-a cerut scuze IPS Nicolae si anume pentru ca gestul sau a produs tulburare in randul credinciosilor.

bine ma.... nu e suficient ca s-au declarat practicile respective ca fiind neortodoxe, trebuie neaparat sa se adune sinod, pt fiecare confesiune care rasare asa, peste zi, si sa spuna ca x sau y este eretica.... ca alta treaba n-au.

exista un canon prin care sunt osandite toate ereziile, din trecut si din viitor, si nicio erezie nu poate aparea sub pretextul lipsei unei condamnari speciale din partea Bisericii.
"Sa fie data anatemei orice erezie" (primul canon al celui de-al II-lea Sinod Ecumenic)

Nu mai soro.
Iar interpretezi Sfintele Canoane dupa mintea ta si iata ca nu e asa.
"Sa fie data anatemei orice erezie" zice canonul.
Dar de cine sa fie data anatemei?
Nu de un Sfant Sinod Ecumenic?
(in vremea noastra sinod pan-ortodox adica.)
Normal ca de un sinod ecumenic (adica pan-ortodox).
Ca adica o invatatura numai atunci se zice ca e erezie cand a fost hotarat aceasta la un sinod.

Atata vreme cat greco-catolici au invatatura ortodoxa care este erezia lor?
Asta ca sa nu mai vorbim ca nici asupra infailibilitatii papale nu s-a pronuntat inca vreun Sfant Sinod pan-ortodox ?

Caci in rest invatatura la greco-catolici e identica cu cea de la ortodocsi.
Bine cel putin asa ar trebui sa fie.

si daca o erezie nu este specificata in Sfintele Canoane, atunci nu este erezie? este adevar? inainte de a pune aceste anateme, nu existau erezii?
daca in canoane nu se pomeneste de extraterestrii, asta inseamna ca ei exista si nu cadem in nicio erezie daca noi credem in existenta altor lumi sau vietuitoare?
sau daca noi credem in orice alta erezie care n-a fost specificata in niciun Sf Sinod Ecumenic (imi pare rau, dar pt mine "sinod pan-ortodox" nu exista... asta-i o alta inovatie) asta inseamna ca nu cadem in erezie?

deci orice erezie care inca n-a fost combatuta direct, ea este data anatemei prin acest canon.
ei n-au dat porunca urmatorilor, care aveau datoria sa pazeasca turma de lupi (eretici), sa se dea anatemei orice erezie. prin acest canon n-au dat porunca, fiindca aceasta deja se practica. atat la sinoadele locale, cat si la intaiul Sinod Ecumenic, se dadusera deja anateme... ce rost mai avea sa vina altii si sa spuna "vedeti, continuati-va treaba" ? :hmmm:

Daca cuiva i se pare ca ceva este erezie trebuie sa se duca sa discute despre aceasta cu episcopul sau si acela sa o discute in Sfantul Sinod.
Abia dupa ce Sfantul Sinod hotaraste ca aceea este erezie poate fi clasificata ca atare.

Oricum mai soro Ispita eu nu inteleg de ce te preocupa pe mata ce se intampla in BOR.
Oricum mata consideri ierarhii BOR eretici si lipsiti de har.
Asemenea si pe credinciosi.
Si consideri ca ne ducem totzi in Iad :D

mihailt, poti te rog sa-mi explici si mie de ce s-a interzis acum de catre Sinod impartasirea cu catolicii?

Pentru ca exista diferente dogmatice.
Si ca exact cum zice in comunicatul Patriarhiei se creeaza confuzii si dezbinari.
Ortodocsii traditionalisti se sperie (cum s-a si intamplat) catolicii considera ca deja s-au unit cu BOR.

Oricum cand au venit comunistii membri BRU impreuna cu preoti au fost primiti in BOR fara mirungere fara nimic.
S-o fi schimbat situatia de atunci pana acum?

Parintele Cleopa zice asa in "Calauza in credinta ortodoxa":
"
Biserica Catolica invata gresit urmatoarele puncte doctrinare mai importante:
a) Filioque. Catolicii zic ca Duhul Sfant purcede si de la Tatal si de la Fiul. Aceasta greseala dogmatica este cea mai grea. Sfantul Evanghelist Ioan spune ca Duhul Sfant purcede de la Tatal si este trimis in lume prin Fiul (Ioan 15, 26);
b) Purgatoriul. Intre rai si iad zic ca ar fi un foc curatitor numit purgatoriu, in care merg sufletele celor ce nu si-au ispasit pe pamant anumite pacate, apoi se duc in rai. Nu scrie in Sfanta Scriptura si nici Sfanta Traditie nu vorbeste despre asa ceva;
c) Suprematia papala. Papa este considerat de ei capul suprem al Bisericii crestine, mai mare decat toti patriarhii, adica loctiitorul lui Hristos pe pamant, numindu-se urmasul Sfantului Petru - pozitie nerecunoscuta de Biserica Universala;
d) Infailibilitatea papala. Conciliul I Vatican din 1870 a recunoscut „infailibilitatea papala", zicand ca papa nu poate gresi ca om, in materie de credinta, cand predica, facandu-l egal cu Dumnezeu, ceea ce iarasi este o dogma noua, respinsa de Biserica Ortodoxa;
(Infailibilitatea papala a fost combatuta cu multa indarjire de unii din
marii teologi catolici, ca: Friedrich, Dollinger, Hefele si altii, chiar in
sinodul din Vatican, si indata dupa aceea a si facut sa se rupa de Biserica
Romei o parte din fiii ei din diferite tari, care s-au constituit in Biserica
aparte sub numele de Vechi Catolici.)

e) Azimile. Savarsirea Sfintei Euharistii cu azima, ca evreii, in loc de paine dospita;
f) Imaculata conceptie. Ei spun ca Maica Domnului este nascuta de la Duhul Sfant, fara pacat stramosesc;
g) Transsubstantierea. La sfintirea Sfintelor Daruri catolicii nu fac rugaciunea de invocare a Sfantului Duh, cum facem noi la Sfanta Epicleza. Ei zic ca Darurile se sfintesc singure, cand se zice: Luati mancati... si celelalte. Nu au rugaciunea de pogorare a Duhului Sfant peste Daruri;
h) Celibatul preotilor. Preotii catolici nu se casatoresc. Sunt celibatari, impotriva hotararilor Sinoadelor ecumenice, care au decis ca preotii de mir sa aiba familie. Iar hirotoniile lor se fac in alt chip, nu prin punerea mainilor - cum au predanisit Sfintii
Apostoli si Sfintii Parinti -, ci prin ungere, ca in Legea Veche;
i) Indulgentele papale. Invatatura despre indulgente, care arata ca prin cumpararea unor biletele, date de papa, se iarta pacatele. Ei afirma ca sfintii lor au prea multe fapte bune, n-au ce face cu ele, le dau papei, iar el vinde aceste merite prisositoare spre iertarea pacatelor oamenilor care nu au destule fapte bune;
j) Mirungerea. Catolicii nu miruiesc copiii imediat dupa Botez, ci la sapte-opt ani si numai arhiereii au dreptul acesta. Totodata mai gresesc si cu urmatoarele7:
- impartasania pruncilor nu o dau indata dupa botez, ci o
amana pana ajung la un numar de ani, din care cauza multi
dintre copii mor neimpartasiti;
- impartasirea credinciosilor fara ca sa fie spovediti;
- impartasirea laicilor numai cu Trupul, nu si cu Sangele
Domnului;
- administrarea Botezului prin turnare si stropire cu apa,
iar nu prin afundare;
- ingaduinta de a se manca lapte, oua si branza in Postul
Mare si oricand carne de animale sugrumate;
impotriva infailibilitatii papale s-a ridicat si curentul zis modernist din
teologia catolica, iar in unele tari nu s-au promulgat oficial nici pana azi
actele sinodului din Vatican, prin care papa este declarat infailibilil. Totusi
infailibilitatea a fost recunoscuta si in aceste tari in chip tacit.

- dezlegarea miercurii si a vinerii si a primelor doua zile
ale Postului Mare;
- nerespectarea pravilei si a traditiei bisericesti cu privire
la gradele de rudenie la savarsirea casatoriilor;
- savarsesc mai multe liturghii intr-o zi la acelasi altar;
- preotii si diaconii lor nu se impartasesc din acelasi potir
cu credinciosii ca la noi;
- se impartasesc unii pentru altii;
- chipul calugaresc care dupa pravile este unul, ei l-au
divizat intr-o serie de ordine si congregatii;
- din cauza celibatului clerului, moralitatea publica sufera.
Chiar si in cult, ea a introdus unele inovatii care o
departeaza mult de Biserica primelor veacuri, ca de pilda:lipsa
proscomidiei la «missa» romana, statuile, muzica instrumentala,
adorarea inimii Domnului nostru Iisus Hristos, limba latina ca
unica limba de cult si altele8.
Asadar, pentru aceste abateri dogmatice, canonice,
liturgice si traditionale, noi numim pe catolici schismatici si nu
putem sa ne unim cu ei atata vreme cat continua sa propovaduiasca
in continuare aceste erezii"
(7- Extrase din Arhim. Cleopa Ilie, Cuvânt de lămurire în legătură cu
rătăcirile stiliştilor.
)

Acum mi-e lene sa ma copii tot si ce este in legatura cu uniatia.
Oricum iata aici adresa unde se poate citi "Calauza in credinta ortodoxa" editia a 4a pe scribd:
http://www.scribd.com/doc/2397550/Parintele-Cleopa-Calauza-in-credinta-ortodoxa]

Si nu s-a interzis numai impartasirea cu catolicii ci s-a interzis impartisirea la orice Biserica care nu este in co-liturghisere cu BOR aicea incluzandu-se si BOSV.

imi pare rau mai bine de atat nu stiu sa postez linkul.
Dati-i si dvs copy paste.
Oricum cartea este foarte interesanta (Strajeru postase dintr-ansa).
Iata inca ceva zis de parintele Cleopa in legatura cu catolicii:
"Daca un catolic trece la ortodocsi, nu i se mai face botezul. In
cadrul unei slujbe speciale el marturiseste în fata preotului, in biserica,
lepadarea de ereziile şi greselile catolice si faptul că accepta marturisirea de
credinta ortodoxa. Apoi este miruit cu sfantul si marele Mir si i se citeste
dezlegarea randuita. Daca un ortodox trece la catolici, trebuie sa primeasca
botezul papistas. Se face catolic, dar isi pierde sufletul. Cu catolicii inca nu
am ajuns la unire. Au cedat ei în favoarea noastra pana acum vreo 13
puncte, dar mai sunt zece puncte mai importante care ne despart"

Fragmentul de mai sus este din "ne vorbeste Parintele Cleopa" volumul 9.

Ciudat ...catolicii nu recunosc botezul de la ortodocsi.

Multumesc, mihailt, pentru postare. Intr-adevar foarte concludenta.
In lumina celor postate de tine, nu a fost si nu e permisa impartasania ortodocsilor cu catolicii, protestantii, etc.

Nici nu trebuia sa ne -ndoim de asta! Orice ortodox cu, capul pe umeri stie asta. Restul sunt rataciri !

Avand in vedere cele de mai sus, mai e valabil ce scrii aici?

Atunci, draga Jane, inseamna ca a gresit Sinodul. Sincer nu inteleg ultima parte din postare. Cred ca avem nevoie si de obiectivitatea sfintelor canoane.

bine ca stii tu mai bine decat mine ce gandesc

Se pare ca sunt pe acest forum persoane care habar n-au ce este ortodoxia si care fapte o pateaza in zilele noastre:

Cateva dispozitii ale canoanelor:

Iata hotararile Sfintilor Parinti:

[color=red]Canonul 74 Apostolic:[/color]

74. Episcopul de va fi invinuit de ceva de catre oameni vrednici de credinta, trebuie sa fie chemat de episcopi si daca vine si marturiseste si se dovedeste vina, sa se hotarasca pedeapsa; iar daca este chemat si nu se supune, sa fie chemat si a doua oara, trimitandu-se la el doi episcopi. Daca nici asa nu se va supune, sa fie chemat si a treia oara, iarasi doi episcopi trimitandu-se la el.
Si daca nici asa, defaimand nu se va duce, sinodul sa hotarasca asupra lui cele ce va socoti, ca sa nu creada (acela) ca, fugind de judecata, castiga.


45. Episcopul sau preotul sau diaconul, daca se vor ruga impreuna cu ereticii, numai sa se afuriseasca, iar daca au dat voie acelora, ca unor clerici, sa savarseasca ceva, sa fie caterisit.

65. Daca vreun cleric sau laic va intra in sinagoga iudeilor sau a ereticilor, spre a se ruga, sa se cateriseasca si sa se afuriseasca.

Conform dreptului canonic bisericesc, caterisirea înseamnă luarea tuturor drepturilor de a sluji vreo lucrare sfintitoare a Bisericii si trecerea vinovatului în rândul mirenilor (Can. 27, Cartagina). Sentinta de caterisire a unui preot sau diacon trebuie dată de un Sinod local, fie cât de mic (3-4 episcopi si câtiva preoti), iar dacă vina clericului respectiv este una vădită si clară, atunci el poate fi caterisit doar de episcopul său, dar numai în cazuri extreme.
Arhiereii se caterisesc însă de întreg Sinodul din care fac parte (4 Aniohia; 20 Cartigina).
Caterisirea este definitivă si pentru totdeauna.
Caterisirea făcută de eretici nu este valabilă.
Caterisirea nu este însă acelasi lucru cu oprirea unui cleric de a sluji o anumită perioadă sau chiar toată viata. Cel oprit de slujbă nu este scos din tagma preotească (Canoanele:1 Ancira; 3, 26 Sin. VI Ec.; 8, 9 Neocezareea, 27 Sf. Vasile cel Mare), se împărtăseste cu clericii, dar fără să slujească; are dreptul de a binecuvânta masa când nu este un alt preot si-i poate binecuvânta pe credinciosi dacă acestia cer de la el binecuvântare. Poate exista însă si oprire aspră de la slujbă care presupune si oprirea de la împărtăsanie pentru un anumit timp precum si retragerea dreptului de a binecuvânta. Această oprire aspră se dă însă pe o durată relativ scurtă, cel mult 6 luni.
Anatema este pedeapsa capitală a Bisericii prin care un cleric sau mirean este exclus pentru totdeauna din Biserică cu blestem. Aceasta se dă numai cu hotărârea Sinodului si pentru încălcări deosebit de grave cum ar fi: născocirea si propagarea unei sau mai multor erezii (abateri dogmatice), provocarea si incitarea la dezbinare si schismă în Biserică, etc.
Revenind la caterisire, ar trebui să vedem care sunt motivele canonice pentru care un cleric ar putea fi caterisit.

Se pedepseste cu caterisirea clericul care:

— Aduce la altar altă jertfă decât cea rânduită de Domnul Hristos. 3 Ap1.; 28, VI Ec.
— Divortează din motive de evlavie (vrea să se călugărească fără să aibă acordul sotiei), 5 ap. 13, VI Ec.
— Comunică sau se roagă cu un alt cleric caterisit. 1 Antiohia.
— Se face vinovat de desfrânare, jurământ fals si furt. 25 Ap.; 4, VI Ec.; 3 Vasile cel Mare.; 42 Ioan Postitorul.
— Îsi însuseste un vas sfintit din biserică si-l întrebuintează spre scopuri necuviincioase. 10, I-II.
— Bate pe cineva. 27 Ap. 9, I-II. Se permite totusi ca preotul care are copiii uneori să-i bată pentru a-i educa, dar putin si fără mânie.
— Omoară om (cu sau fără voie). 65 Ap., 55 Vasile cel Mare.
— Ajunge la demnitatea de cleric prin bani, precum si acela care hirotoneste pentru bani, adică simoniacul. 29 Ap., 2, IV Ec., 22 VI Ec.; 5, 19 VII Ec.
— A ajuns cleric din greseală, apoi s-a dovedit că înainte de hirotonie a fost desfrânat. 3, 6, 9 Teofil al Alex.
— Dispretuieste pe Episcopul său si se desparte de el, 31, 55, Ap.; 5 Antiohia; 13-15, I-II.
— Face conspiratii contra stăpânirii de Stat, contra Episcopului sau altor clerici, 84 Ap.; 18, IV Ec., 31, VI Ec.
— Îsi pierde vremea cu jocuri de noroc sau se dedă betiei. 42 Ap. 50, VI Ec.
— Se castrează pe sine. 23 Ap; 1, I Ec.
— La camătă de la debitori, 44, Ap.; 17, I Ec.; 10; VI Ec.
— Admite botezul sau jertfa ereticilor, 46 Ap.
— Botează din nou pe cel ce are botez adevărat. 47 Ap.
— Nu săvârseste botezul în numele Sfintei Treimi, 49 Ap. sau nu-l săvârseste prin 3 afundări. 50 Ap.
— Se abtine de la nuntă, carne si vin, nu pentru înfrânare, ci fiindcă le consideră lucruri rele. 51, 53 Ap.
— Nu primeste pe cel ce se pocăieste. 52 Ap.
— Nu poartă grijă de clericii inferiori. 58 Ap.
— Se leapădă de calitatea de cleric. 62 Ap.
— Posteste post negru, duminica sau sâmbăta (afară de sâmbăta mare), 66 Ap. 55 VI Ec.
— Primeste să fie hirotonit a doua oară. Aceeasi pedeapsă se dă si Episcopului care hirotoneste pe un cleric a doua oară. 68 Ap.
— Defaimă stăpânirea de Stat sau pe dregător. 84 Ap.
— Se transferă cu de la sine putere, de la o parohie la alta. 10, IV Ec; 10, VII Ec; 3 Antiohia.
— După moartea Episcopului, răpeste bunurile acestuia, 22, IV Ec.
— S-a căsătorit a doua oară. 3, VI Ec.
— Se căsătoreste după hirotonie. 6, VI Ec; 1 Neocezareea.
— Tine cârciumă sau case de dansuri, 9, VI Ec.
— Pretinde plată pentru Sfânta Împărtăsanie sau pentru Mărturisire, 23, VI Ec.
— Liturghiseste sau botează afară de biserică fără aprobarea Episcopului, 31, 59, VI Ec; 10, VII Ec; 12, I-II.
— Nu amestecă vinul, pentru Euharistie, cu apă. 32, VI Ec.
— Îsi însuseste si profanează obiectele sfintite din biserică. 10, I-II.
— Refuză să se supună judecătii bisericesti, 15 Cartagina.
— Nu pomeneste, la Liturghie, pe Episcopul său. De asemenea, si Episcopul care nu pomeneste pe Mitropolitul său. 13, I-II; 14, I-II, sau Mitropolitul care nu pomeneste pe Patriarhul său, 15, I-II.
— Episcopul care face hirotonii pentru alte Eparhii, sau se amestecă, sub orice formă, în afacerile altei Eparhii, fără învoirea celor în drept. Cu aceeasi pedeapsă sunt loviti si cei hirotoniti, pe nedrept, de alt episcop. 35, Ap.; 13 Antiohia.
— Episcopul care trăieste în căsătorie. 12, VI Ec.
— să fie exclus cu totul din Biserică (afurisit), 28 Ap.; 4 Antiohia.
— Clericul caterisit, dacă se pocăieste de păcatul pentru care a fost caterisit, i se poate permite să poarte semnele externe clericala (adică să se comporte ca unul oprit de slujbă), 21, VI Ec.
— Cel care comunică cu un caterisit, să fie lepădat din Biserică. 4 Antiohia.
— Clericul care se roagă cu un cleric caterisit, să se caterisească, 11 Ap.
— Episcopul care primeste clerici din altă Eparhie, fără carte canonică si clericul care pleacă fără carte canonică, 7, VI Ec.
— Episcopul care, fără cauză justă, lipseste din Eparhie mai mult de şase luni, 16, I-II.
— Episcopul - Vicar, dacă face hirotonii fără aprobarea Episcopului. 10 Antiohia. 2

George,eu am postat de mai multe ori argumentele pentru care eu consider ca nu a gresit.Eu unul,nu stiu ce canon a incalcat,de vreme ce,cum am mai arata ,ei nu sunt eretici,au numai un alt episcop(papa) drept sef.Nu stiu ce s mai zic,ca deja am repetat de multe ori.

spun doar atat... la biserica catolica in fiecare duminica aud cu urechile mele cum in timpul Epiclezei preotul se roaga cu VOCE TARE ptr Pogorarea Duhului Sfant... si am vazut cu ochii mei cum preotul se impartaseste din potir dupa care il da credinciosilor sa se impartaseasca si ei.. asa ca efectiv nu stiu ce sa mai cred!!!despre restul nu pot afirma contrariul dar ma voi interesa si iti voi spune daca mai aflu ceva "in practica" care este in neconcordanta cu "teoria"

tu probabil mergi la grecocatolici de rit bizantin care au pastrat ritualul dar nu shi credintza din moment ce sunt in comuniune cu papa care este catolic... deci acolo, in ce spune par. Cleopa e vorba de catolici per ansamblu... dar tu eshti ortodoxa care margi la catolici? :dontgetit:???

ma intreb de ce daca dumneata nu pricepi inseamna ca ar avea dreptate sau dansul sau dumneata... ca nu e doar asha cum pare in mintea shi ochii tai... nu are sens sa-tzi explic iarashi fiindca dumneata nu vrei sa pricepi realitatea ci ca nu-i pacat shi e liber ceea ce e totushi oprit! pentru cine asculta... pentru cine nu, treaba lor...

shi nu este asha cum afirmi dumneata ca ei sunt defapt exact ca ortodocshii doar ca au un alt ierarh mai mare diferit de sinodul BOR... NU, ei sunt in comuniune cu catolicii, cu totzi catolicii shi cu papa deci in comuniune cu toate alea ce pe noi ne despart de ei... te-ai prins? sau iarashi te faci ca nu pricepi? ma intreb de ce? ce motive ai sa nu pricepi de vorba buna? daca dumneata crezi ca nu te desparte nimic de ei shi ca eshti in comuniune cu ei de ce nu te duci la ei? eshti liber sa faci asha cum crezi, cum marturiseshti... dar nu te fa ca nu pricepi ca nu tzine... doar eu tzi-am explicat de mai multe ori decat ai repetat dumneata!

Situatia s-a schimbat atunci cand sinodul de la Constantinopol a ridicat anatemele cele date cu 1000 si ceva de ani in urma asupra catolicilor.
Aceste anateme s-au ridicat ca raspuns la faptul ca BC a recunoscut pe vremea Papei Ioan Paul al II-lea Bisericile Rasaritene ca Biserici Apostolice.
Asa ca s-a pornit la dialog.
Din cate am inteles in Romania pentru dialog erau si parintele Dumitru Staniloae si parintele Cleopa.

Insa papa Ioan Paul al IIlea a trecut la Domnul si noul Papa a afirmat de curand ca "mantuirea se poate dobandi numai in BC".

Aceasta inseamna ca numai recunoaste Bisericile Rasaritene ca avand har.

Situatia este insa diferita cu BRU.
Conform documentului semnat de mitropolitul Atanasie nu se renunta la nicio dogma a credintei ortodoxe doar ca se accepta primatul papal - adica se accepta papa ca patriarh (probabil inainte biserica ortodoxa din Ardeal avea ca patriarh Patriarhul Constantinopolului).

Insa iezuiti au facut un document falsificat in care se zicea ca mitropolitul Atanasie a acceptat urmatoarele 4 puncte:
- papa este capul intregii Biserici;
-folosirea azimei la savarsirea „missei"
-introducerea adaosului Filioque în simbolul credintei;
-dogma purgatoriului.

A existat o incercare de reunire a greco-catolicilor cu ortodocsi - adica de revenire a greco-catolicilor in BOR.
Aceasta a fost in 1939 cand mitropolitii Nicolae Balan (din partea BOR) si Alexandru Nicolescu (din partea BRU) au semnat un act de unire. Aceasta unire nu s-a concretizat intrucat in curand a inceput razboiul.


Oricum toata cearta cu nu exista mantuire decat numai in BC sau numai in BOR este una
fara sens.
Ca exista mantuire in afara de BOR si BC o arata talharul de pe cruce.

Biserica nu este o organizatie lumeasca ci este trupul mistic al Domnului Iisus Hristos si cine face parte si cine nu face parte din acest trup numai Domnul Iisus Hristos stie.

Eu sincer sa fiu nu am auzit pe parintele Dumitru Staniloae care se vedea ca era un om foarte indumnezeit sa numeasca pe cineva eretic.
Nici pe Domnul nostru Iisus Hristos nu am auzit sa numeasca pe cineva eretic.

adica am auzit eu si n-ai auzit tu...

poate ca pe vremea Mantuitorului nici nu exista acest termen... dar la ei s-a referit cand a spus:
"22. Multi Imi vor zice in ziua aceea: Doamne, Doamne, au nu in numele Tau am proorocit si nu in numele Tau am scos demoni si nu in numele Tau minuni multe am facut?
23. Si atunci voi marturisi lor: Niciodata nu v-am cunoscut pe voi. Departati-va de la Mine cei ce lucrati faradelegea."

oare cati nu sunt azi care-si spun, chipurile, "crestini", dar de fapt nu sunt in legea Domnului si nu-I fac voia? iar naivii spun "pai ce, aceia nu se inchina tot lui Hristos?"... pai, uite ca nu.
"Nu oricine Imi zice: Doamne, Doamne, va intra in imparatia cerurilor, ci cel ce face voia Tatalui Meu Celui din ceruri. "

greco-catolicii au o groaza de abateri, chiar daca oficial nu sunt recunoscute.. dar practic ele exista.

Frate de vreme ce papa este eretic si cei ce asculta si sunt in aceeasi lucrare cu el sunt eretici...

NU VRAJELI CA de rit bizantin ..bla bla bla...De vreme ce sunt catolci sunt eretici in masura in care si asculta de invatatura papei care este mincinoasa...

Nu conteaza ca sunt greco-catolici, suedezo-catolici, ruso-catolici...de vreme ce sunt catolici sunt eretici...

Asta o spune Sf. Sinod de la Ferarra-Florenta si marii Sfinti ai Biserici noastre stramosesti ortodoxe.

Frate Jan, au aceeptat puncetele florentine? eu zic ca da. Sunt erezii punctele florentine?? eu zic ca da. Tu ce zici???

Pai cum le-au acceptat daca nu sunt in Crezul lor?

Adica in istorie toate sinoadele unioniste impuneau cele 4 puncte florentine si acum s-a gasit solutia? Ne unim fara sa acceptam diferentele fundamentale? Eu nu cred ca unirea s-a realizat fara acceptrea punctelor florentine.

Cel care a nu a incalcat invatatura de credinta ortodoxa la Sinodul de la Ferarra (Florenta) a fost Sfantul Marcu al Efesului numit si Eugenicul...

Ceilalti ierarhi au semnat toti tocmeala cu catolicii, dar si-au dat seama cat de grav au gresit si s-au pocait public au facut pocainta adevarata si s-au cait de greseala lor, Nu ca Nicolae Corneanu care nici macar nu i-a parut rau de ce ce a facut...Si mai grav sincer a afirmat ca nu-i pare rau...Cum i se poate socoti aceasta ca pocainta ?!?

Chiar dacă, în ziua de astăzi, din ce în ce mai multi teologi vor să repete greseala unirii cu catolicii făcută la Sinodul de la Ferrara Florenta – care a fost condamnată de însisi ierarhii ortodocsi care semnaseră unirea –, totusi Traditia Bisericii le stă împotrivă. Sfântul Marcu al Efesului, singurul care a refuzat să semneze unirea la sinodul mincinos, a spus despre catolici:[color=red]„Acestia nu sunt doar schismatici, ci si eretici… Deci nu trebuie să facem unirea până ce nu se vor lepăda de adăugirea la Crez si vor mărturisi Crezul la fel ca si noi ” [118; 94].[/color]

Iata ce au zis ierarhii de la Sinodul de la Ferarra (Florenta) care s-au pocait de greseala lor si majoritatea episcopilor ortodocsi care au semnat atunci unirea mincinoasă cu Biserica Catolică:

[color=red]„Ne-am vândut credinta, am schimbat Ortodoxia cu heterodoxia si, pierzându-ne credinta curată de mai înainte, ne-am făcut azimiti. Tăia-ni-s-ar mâinile ce au semnat nelegiuita hotărâre! Smulge-ni-s-ar limbile ce au rostit învoirea cu latinii!” [111; 148].[/color]

Sfântul Teodor Studitul ne arată care sunt urmările lepădării canoanelor si a predaniilor ortodoxe: „Cei care au cutezat cu capul descoperit să calce Evanghelia si să dea anatemei pe cei ce au ales să nu o calce, ce grijă mai au pentru canoane? Căci si acestea [canoanele] sunt pecetluite de Duhul Sfânt si prin dezlegarea lor sunt dezlegate [nimicite] toate cele care tin de mântuirea noastră” [83; 36 37].

TROPARUL sfântului Marcu, glasul 1:

[color=blue]Pentru mărturisirea dumnezeiestii credinte mare lucrător te-a aflat pe tine Biserica, sfintite Marcu prealăudate, căci prin păzirea slovelor Dumnezeiestilor Părinti ai zdrobit eresurile întunecatului Apus. Pentru aceasta pe Hristos Dumnezeu roagă-L să dăruiască râvnă celor ce-ti urmează cinstita vietuire.[/color]

Ma intelegi gresit.Eu nu spun ca greco-catolici au facut bine unindu-se cu Roma,insa contextul istoric in care au facut acest lucru ii scuza intrucatva.Apoi,acum ce sa facem?Sa le dam in cap?Sa-i blestemam?Trebuie sa gasim o modaliatte de dialog,de intelegre si apreciere reciproca.