|
E o diferenta cam mare sa fie neglijata, nu?
Sau poate se pot cumva imbina: pamantul sa fie creat acum cateva miliarde de ani, viata sa evolueze de la primele bacterii pana la complexitatea de astazi, insa omul sa fie creat dupa varianta biblica, acum cateva mii de ani. Si inca ceva, dinozaurii au existat sigur desi nu cred ca scrie in Biblie de ei. Au fost ei inainte de crearea lui Adam? Iar despre zilele creatiei, se poate crede ca primele 3 zile au durat cateva miliarde de ani si celelalte sa fie zile obisnuite de 24h? Ca in mod sigur varsta Universului este undeva la ~13-14 miliarde de ani calculati, ceea ce nu se poate contesta. |
http://www.reasons.org/resources/apologetics/design_evidences/200404_probabilities_for_life_on_earth.shtml
In viata e bine sa il crezi pe Dumnezeu pe cuvat :) |
|
Citat:
Toti fizicienii care au studiat materia si fortele pana in cele mai mici detalii posibile sunt uluiti de ceea ce descopera. Si se straduiesc sa imbine descoperirile lor intr-o singura teorie coerenta (demonstrabila) si inca au mari dificultati... Mi-a placut de S. Weinberg, ateu de fel, care a luat premiul Nobel pentru o contributie in fizica. Zicea ca este imposibil de conceput toate legile cunoscute ale fizicii fara o influenta supranaturala... |
Citat:
|
2 Petru
8. Si aceasta una sa nu va ramana ascunsa, iubitilor, ca [color=red]o singura zi, inaintea Domnului, este ca o mie de ani si o mie de ani ca o zi.[/color] 9. Domnul nu intarzie cu fagaduinta Sa, dupa cum socotesc unii ca e intarziere, ci [color=green]indelung rabda pentru voi, nevrand sa piara cineva,[/color] ci toti sa vina la pocainta. Adevarul e ca Dumnezeu daca ar fi vrut, ar fi putut sa faca universul in mult mai putin de 6 zile. Eu asha cred. |
Clar, de ce nu?
|
si de ce ne intereseaza pe noi asta? :dozingoff:
|
Eu cred ca cele 7 zile sunt metafore pentru erele facerii pamantului, care a durat milioane de ani. Cred ca reiesie din insusi textul biblic ca sunt metafore. Este vorba de zi si noapte inca de la inceput in Geneza, insa soarele nu a existat decat din ziua a treia si din cauza rotatiei pamantului, cand era candva pe pamant ziua 1, pe cealalta parte era deja ziua 2. Deci nu putea fi vorba de zile literale.
Daca evolutia este modul Domnului de a face lumea, asta nu ii diminueaza cu nimic puterea, ba chiar eu ma minunez mai mult la creatia sa. |
Citat:
Doamne ajuta! |
Interesanta tema topicului, insa nu prea conteaza daca zile au fost metaforice sau nu, daca au durat milioane de ani sau doar 6 zile, ci conteaza ca intr-un final a iesit aceasta planeta ce detine flora, fauna si oameni. O capodopera cum numai Dumnezeu a putut face! :)
|
Bogdan, am citit acest site acum ceva timp, insa nu m-a convins. Are neajunsuri, contradictii si ilogica in argumentele folosite(mai ales ca din multe din argumentarile lor reiese, poate neintentionat, ca accepta ideea ca universul sa fie mai batran de 6000 de ani).
|
Citat:
Alternativa cu milioane de ani sugereaza o creatie pe termen lung, in care supravietuia cel mai puternic, care era in stare sa il omoare si sa il manance pe cel mai slab. Dumnezeu nu ar fi numit o astfel de creatie "foarte buna". De asemenea, si Adam & Eva, inainte de caderea in pacat nu erau ca oamenii de astazi. Nu erau supusi imbatranirii si nici mortii. Intreaga creatie le era supusa. Nu aveau nevoie nici macar sa (suna funny) mearga la WC. Intr-un cuvant, intreaga creatie era cu totul diferita de cum este astazi. Pentru mai multe detalii, vezi "Geneza, cartea facerii si omul inceputurilor" (sau cam asa ceva) de Pr. Serafim Rose. |
Citat:
Mai documenteaza-te. :) |
Citat:
Stii cum a fost calculata varsta Universului? Stii cate presupozitii imposibil de verificat s-au facut in privinta asta? Stii cate date stiintifice nu se potrivesc in modelul imaginat de ei (14.5 miliarde de ani)? Stii de ce a fost inventata notiunea de Dark Matter? Stii de ce a fost invetatta notiunea de "Oort Cloud"? Ai auzit de "The Pioneer Anomaly"? Citeste totusi niste articole de pe pagina aia, s-ar putea sa iti dea de gandit. |
raspunsul e simplu, 7500 ani de la facerea lumii, shi la facerea lumii intra tot, stele, spatziu imens, pamant, soare, animale, plante... toate, omul, in 6 zile shi o zi de cinstire, odihna shi binecuvantare...
calculele astora shi teoriile lor cu milioanele de ani shi infinitul cum le fac ei? citesc in carbon? citesc in shtiintza? citesc in stele? in oase? poi citesc fals, citesc prost, citesc greshit... poi unde sunt dovezile? iau nishte pietre, oase sau altceva shi le dateaza ei dupa nishte legi plasmuite shtiintzific cica, dar dovezile pastrate care sa treaca dincolo de 7500 de ani... ei zic de dinozauri shi toate oasele alea imense shi se intreaba mereu cum au murit... poi n-au venit in Arca de aia au murit, s-au innecat pe vremea lui NOE, ca s-au salvat doar cele ce au intrat in Arca shi care traiau in apa shi se puteau hrani din apa, ca 40 de zile a tzinut potopul... deci nu ne-a lovit cometa sau asteroidul sau glaciatziunea ci pur shi simplu POTOPUL... chestiile aste cu datarile shi cu explicatziile shtiintzifice shi teoria luminii care strabate spatziul in milioane de ani e o copilarie... ca daca fotonul are o masa caci altfel nu ar emite nimic, dar fiindca emite ceva inseamna ca are o anumita masa, shi daca n-ar avea masa atunci ce ar fi atras in preajma gaurilor negre, deci are masa shi viteza initziala, de explozie, dar ishi micshoreaza masa shi micshorandu-shi-o ii creshte viteza, shi unde ii creshti? spre infinit, astfel ca oricat de mari ar fi distantzele deci tinzand spre infinit sunt compensate de viteza luminii care shi ea tinde spre infinit shi nu cum a postulat Einstein, astfel ca lumina stelei e vizibila acum ce se petrece pe ea acum... iar lipsa de masa a fotonului demonstreaza tocmai transformarea masei acestuia intr-o alta forma de existentza a masei shi prin aceasta creshterea vitezei de la o viteza limitata initziala spre o viteza ce tinde spre infinit... shi ei spun ca masa fotonul este zero... dar n-are cum fi zero din moment ce fotonii sunt atrashi de gaurile negre, deci au masa! shi spun ca nu o pot masura, poi inseamna ca shi-a transformat masa in altceva shi atunci viteza obligator a tins spre infinit intrucat se pastreaza impulsul in lipsa oricarei interactziuni... deci impulsul fiind echivalent cu energia de start, de pornire, ea trebuie sa se exprime shi pe parcurs intr-un fel, dar daca ishi face masa sa-i tinda spre zero inseamna ca viteza ii tinde spre infinit, deci iata ca fara niciointeractziune ishi mareshte viteza micshorandu-shi masa shi astfel impulul energetic de start shi-l transfera inspre viteza crescatoare spre infinit ca sa se pastreze energetic relatzia... conservarea energiei in lipsa interactziunilor... deci iata ca explicatziile cu milioanele de ani ce ar trebui sa treaca pentru a veni lumina la pamant de la o stea indepartata pe baza vitezei fixe a luminii sunt aberatzii asha cum este aberatzie shi teoria lui Eminescu din "La Steaua" expresie a invatzaturilor sale filozofice facute in occident... Deci e foarte plauzibil shi eu asha cred ca suntem la 7500 ani de la intemeierea universului shi a lumii, a omului... cand ne-a Creat Dumnezeu... shi acum 5500 de ani au disparut dinozaurii tereshtri ca cei de prin ape shi oceane au ramas, n-aveau de ca sa moara de la potop... auzi acolo ca fotonul n-are masa... poi nu ai cum sa i-o masori ca fiind in mishcare cu viteza ce tinde spre infinit shi-a redusa pastrand echilibrul m0v0=m1v1 iar daca m1 tinde spre 0 atunci v1 tinde spre infinit dar masa trebuie sa aiba fiindca altfel nu se observa atractzia shi schimbarea directziei in preajma gaurilor negre, deci au masa... e clar, au masa, ca altfel ce ar fi atras? gaurile negre?... deci oamenii de shtiintza sunt varza la capitolul lumina... dar este chiar absurd sa afirmi ca ceva ce se mishca in spatziu are viteza maxima shi limitata, 3*10**8m/s ca shi cum ar porni cu aceiashi viteza initziala... dar radiatzia este ca shi o explozie, iar explozia este functzie de tot felul de conditzii deci e absurd sa existe o astfel de limita cand mi se pare foarte plauzibil sa-shi schimbe masa intr-o forma de energie, de oscilatzie care astfel tinzand spre 0 ii tinde shi viteza de la viteza initziala spre infini caci se tinde inspre un punct critic explicat in analiza matematica prin teoria limitelor... deci e clar ca ne-au pacalit oamenii de shtiintza ghicind ei in lumina, in pietre, in C14, in oase shi lumina... ca defapt suntem pe pamant cu toate ce ne inconjoara de 7500 de ani... shi nu lumina, ca nu potzi masura cu lumina ca viteza nefiind fixa ci tinzand spre infinit nu poate masura trecerea timpului... deci ramane mult mai plauzibil shi corect ce scrie in Biblie la Creatzie... :) |
shi astfel lumina, patrunde in orice loc oricat de mic, caci micshorarea masei spre zero shi marirea vitezei spre infinit ii da cale libere in oricecoltzishor, probabil ishi reduce shi forma spre zero shi apoi mai e o chestiune, ea este shi unda, dar undei ii trebuie mediu ca unele de la altele se molipsesc dar prin vid nu are cum sa mearga mai departe unda shi are nevoie de corpuscul. Dar atunci de ce nu trece prin zid ne-am intreba? nu? poi trece, dar e in functzie de lungimea de unda shi de oscilatzie... caci defapt lumina am putea numi toata radiatzia dar noi nu vedem cu ochii decat o gama din ea... dar este radiatzie care trece prin noi shi prin ziduri shi prin orice... shi o putem numi tot lumina... daca am putea-o converti in spectrul vizibil am vedea lumina... deci de aia nu trece o anumita lumina prin ziduri ca avand o oscilatzie ce depasheshte retzeaua ca elongatzie se loveshte de retzea...ua cristalina... dar daca ar avea alta lungime de unda ar trece... :)
|
deci fotonul este asha cum ii spune numele, un foc cu un ton deci are o oscilatzie armonica, un mic sambure de foc oscilant cu viteza ce tinde spre infinit in timp ce masa ii tinde spre zero energia pe care o poarta ramanand constanta... e ciudat fotonul shi defapt conteaza shi cine transporta oscilatzia, deci radiatziile sunt de mai multe tipuri in funtzie de cine transporta radiatzia... focul, fotonul poarta radiatzia shi spectrul luminos... :)
|
uitati aici altceva de lecturat...dar s-o lasati apoi sa iasa pe urechea cealalta ca nu-i mantuitoare...:)
Inversarea polilor magnetici ai pamantului Multa vreme am crezut ca povestile astea sunt de domeniul fantasticului sau al ezotericului conjunctural. Adica niste povesti nascocite din diverse motive sau interese. Aseara insa am nimerit peste o emisiune la Discovery in care se dezbatea acest subiect. Ce am auzit pe acolo m-a cam socat asa ca am decis sa ma documentez mai bine pe net. Oamenii de stiinta se pun de acord intr-o singura privinta si anume nu se poate sti exact mai nimic. Cu toate astea putem face cateva observatii din care putem trage unele concluzii. In prezent polii magnetici ai Pamantului coincid cu polii geografici (Nordul cu Nordul si Sudul cu Sudul). Se stie insa ca acest lucru se schimba cu o regularitate mai mult sau mai putin exacta, o data la aproape jumatate de milion de ani. Ultima inversare a avut loc acum 780 de mii de ani ceea ce inseamna ca ne putem astepta ca acest lucru sa se intample curand. Campul magnetic al Pamantului este generat de un “dinam” intern al planetei format din lava care se deplaseaza pe deasupra nucleului sau de fier. Acesta are un rol foarte important pentru suportul vietii deoarece tine departe de suprafata terestra radiatiile ugigatoare din spatiul cosmic. El este folosit de pasarile migratoare si de aparatele de orientare in aer. Este posibil ca in absenta lui orice forma de viata care este expusa la radiatiile cosmice sa dispara deoarece ADN-ul acestora va fi afectat. Nu se cunoaste exact cat timp ar dura un asemenea fenomen. Este posibil sa dureze cateva miimi de secunda in cazul fericit, sau poate dura mii de ani timp in care expunerea la radiatii va fi foarte puternica. Se stie ca inainte de schimbarea polilor, campul magnetic al Pamantului slabeste pana cand ajunge aproape de zero, dupa care se inverseaza si devine din nou foarte puternic. Sudiile facute pe roci vechi au aratat faptul ca in ultimii 4000 de ani el a slabit cu peste 50%, numai in ultimul deceniu suferind o scadere de 5% in intensitate. In Atlanticul de Sud si in America de Sud campul este deja 30% sub media globala fapt ce creeaza probleme satelitilor ce traverseaza zona. Alte semne ale iminentei aparitiei fenomenului sunt: extinderea aurorei polare sau problemele observate de columbofili in ce priveste capacitatea de orientare a porumbeilor. Varsta Pamantului este apreciata la 4,68 miliarde de ani asadar la scara planetara o mie de ani este mai putin decat o secunda. Inversarea polilor magnetici ai Pamantului va avea loc cu siguranta in viitorul cel mai apropiat, insa aceasta poate insemna cateva mii de ani timp in care am putea avea timp sa ne pregatim. Pentru a putea face fata insa, va trebui sa ne pregatim de pe acum. |
alte lucruri de lecturat daca sunteti interesati mai gasiti si in biblioteca antroposofica! Dar sa nu credti tot ce se debiteaza pe acolo! Cititi si voi "printre randuri..."
http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA122/GA122_index.html |
ma mir ca shi dumneata ii crezi cu teoriile lor shi cu schimbarea polilor acum milioane de ani... sa fim serioshi...
dar incep sa pricep ce constanta au gasit ei de 3*10**8 m/s este vorba de viteza undei prin aer, prin mediu caci fotonul acela mic shi purtator de foc shi oscilatzie ala merge mult mai rapid, tinde spre infinit viteza lui in vid, dar in mediu, dand de ceva, el ishi lepada oscilatzia ca pe o haina shi merge mai departe lovind, dar oscilatzia lui in mediu, s-ar imprashtia in toate directziile dar merge pe directzia de impact deci asta are viteza c, viteza undei ca shi la energia electrica ca e similar, aia merge prin fire, diferentza de potentzial se transmite cu c, deci asha shi impactul fotonic, deci unda trece cu 3*10**8 pe cand fotonul in vid are viteza infinita... iar unda tzine de mediu, shi asta au masurat, ca doar asta shi se vede, asta impregneaza, ca fotonul sarmanul... a transportat prin spatziu, a lovit shi unda se deplaseaza prin mediu transportand energia oscilanta... de acea spun ca are masa zero ca el nu mai era acolo ci doar unda lui mai mergea... fotonul fie a zbughit-o mult mai rapid ca unda, fie s-a pierdut pe traseu... domnule nu este in pamant asha cum spun ei... poi dumneata shtii de groapa marianelor ce adancime are? de ce nu e nici un vulcan acolo... nu e nici un miez, de ce e mai rece cu cat te apropii de adancimea pamantului? ... fierbinte e doar la suprafatza pamantului shi prin vulcani, iar vulcanii sunt ceva de neintzeles... miezul ala fierbinte al pamantului sunt alte ipoteze, deci ipoteze, iar schimbarea polilor este foarte ciudata intrucat nu este vorba nici macar de poli, poi shtim noi ce este magnetismul? ce este un pol? ce este ala un curent? nu shtim nimic dar ne place sa explicam ceea ce se vede crezand ca shtim explica... nu shtim absolut nimic... ipoteze shi iar ipoteze... shi explicatzii din alte explicatzii care se dovedesc toate false shi absurde la un momentdat... cad ca shi cartzile de joc din care ai facut un castel, se spala ca shi castelele de nisip de pe plaje la prima ploaie... 7500 de ani de la Facere shi 5500 de la Potop shi fotonul are viteza ce tinde spre infinit, shi doar viteza undei prin mediu au calculat-o ei la 3*10**8m/s caci fotonul pana sa intre in atmosfera venea cu viteza tinzand spre infinit... restul... minciuni... ipoteze... teorii... in cele din urma se vor dovedi absurde! |
Citat:
http://youtube.com/watch?v=2TXAp5bydpk si tot de prin zona http://youtube.com/watch?v=ash_5a_37-w&feature=related Nu mai stiu cine combatea alinierea planetelor care nu se va face intre doua puncte care intradevar este fara sens ci intre trei puncte pamint soare si centrul galaziei noastre fara a se cunoaste ce efect va putea genera aceasta pozitionare unica.Maiasii care nu sunt satanisti, hai sa fim seriosi,.. au prezis cu precizie DE ZI cind "fiinte" cu pielea alba si barbi vor pune piciorul pe noul continent, conquistadorii lui Maritza:D... |
Citat:
Te pomenesti ca stiau si ei tainele ortodoxe si au facut gaura in cer! :rolleyes: |
Citat:
Tatal Nostru a zis SA FIE.... si s-a facut! Crezi ca a stat sa analizeze mai intai in "laborator" ce si cum....? sa despice firul in patru, ca specialistii nostri, mai inainte de a spune SA FIE...!!! Si Iisus cand a rostit -Scoala-te, ia-ti patul si umbla! I-a facut mai intai analizele sa vada daca se se poate scula?:rolleyes: Ca un Fiu credincios de este a urmat pilda Tatalui! Asta inseamna sa fii ortodox! Stiinta e pierderea de vreme a necredincioslor! |
din ceea ce spuneau in documentar, aceasta informatie face parte din descrierea liniara a timpului si a evenimentelor majore care ii asteapta, navalirea catolicilor spanioli fiind una din ele asa cum acestia din urma i-au cam facut bucati.
da, si inca ceva , toate eclipsele de luna si stele sunt calculate cu precizie de 33 de sec pina-n ziua de azi mai spuneau deasemenea ca I-Ching-ul chinezesc, un fel de oracol, coincide cu acest calendar mergind PINA in acelasi punct 2012 in care proorociile brusc se opresc Eu nu cred ca aceasta cunoastere vine de la Diavol care nu are vederi prea largi ci este de natura poate nu ortodoxa dar cu legaturi in mistica ortodoxa, vezi pe nebunii dupa Hristos care in aparenta erau niste prapaditi insa care prooroceau cu precizie diferite evenimente, si banuiesc ca si viitorul il vedeau insa nu aveau audienta necesara pentru a fi luati in consideratie si mai ales a fi DOCUMENTATA MARTURISIRILE LOR, asa cum rusii din smerenie nu le aveau cu tipicareala si precizia anglo-saxona-iudaica ,sau pe motiv ca tot ce nu suna Ortodox era dat la o parte Asa zic eu s-au pierdut multe prooroci valoroase pentru intarirea noastra crestina si pregatirea pentru ce va urma |
Citat:
|
Citat:
1. Varsta Universului e calculata tinand cont de efectul Doppler observat la galaxii. Spectrul lor se deplaseaza incet spre rosu, ceea ce inseamna ca majoritatea celor observate se distanteaza de noi si una de alta, comparativ in bidimensioal cu hexagoanele unei mingi care se umfla. Tinand cont de rata de expansiune a Universului insusi, se poate calcula cu aproximatie momentul cand Dumnezeu a spus: Sa fie lumina! 2. Spune-mi-le tu daca vrei. 3. Cate? 4. Alte calcule au pus problema lipsei de materie in Univers, din cauza unor fenomene stranii gravitationale. Nu am timp sa explic de ce, vedeti pe net. O explicatie proprie si personala ar fi ca existenta unor lumi paralele, cum ar fi cerurile biblice, pot influenta gravitational Universul nostru (forta gravitatiationala fiind singurul tip de intereactiune posibila intre energiile prezente in dimensiuni diferite). 5. si 6. Lumineaza-ne tu daca vrei. O sa citesc, cand o sa am timp... |
am vazut un experiment care a demonstrat natura corpusculara a fotonului
s-a reusit prinderea/izolarea unui foton intr-un cilindru plin de bile metalice:) |
Mister,
Fotonul nu are masa de repaos, dar are masa de miscare. Teoria lui Einstein a prezis ca nu numai masa, dar si energia este influentata in camp gravitational. Ceea ce s-a si demonstrat experimental la o eclipsa de soare dupa putin timp. Deci oamenii de stiinta citesc in stele... :) Esti bun de politician, ai logoree, nu gluma. Pacat ca nu folosesti si majuscule, ar fi mai usor de urmarit. |
"Porni Luceafarul. Cresteau / In cer a lui aripe / Si cai de mii de ani treceau / In tot atatea clipe." Adica la viteza apropiata de viteza luminii, spatiul se dilata si timpul se contracta, cum ar zice Einstein.
Cand a murit Eminescu si cand si-a publicat Einstein teoria relativitatii?!... :) |
Pai in miscare l-au prins, ricosind din bila-n bila si astfel MARINDU-I timpul necesar scaparii din tub, am crezut ca se intelege
intelegi amigo? |
Citat:
|
Citat:
Romania e singura tara din lume care are reliefl distribuit in 3 parti aproape egale! Echilibrul aproape perfect intre campie =33% si un pic, munti =33%si un pic, deal/podis=33% si un pic. |
Asa este cum bine ai spus , Romania este binecuvintata si prin relief, - Treimea cea de o fiinta si nedespartita - se reflecta si in impartirea pamintului.
Lui Dumnezeu ii place tot ce vine in grupuri de trei Singurul lucru care nu este normal este iutimea cu care acuzam pe Ierarhii nostri. Asta este din pacate foarte trist:( |
Nu are legatura cu topicul, insa hai sa spun si eu ca nucleonii din atom sunt formati din quarci. Interesant este ca acesti quarci nu pot exista decat in grupuri de cate trei. Deci intreaga materie poarta in sine icoana Treimii la un nivel extrem de subtil.
|
Citat:
De acolo precizia scade dramatic, iar de la vreo 400 de ani lumina incolo nu se mai poate face diferenta intre 400 de ani lumina si 400 de miliarde de ani lumina. De aceea se foloseste masuratoarea "red-shift"-ului, a deplasarii spre rosu a radiatiei luminoase. Masuratoarea asta insa se bazeaza pe niste presupuneri imposibil de verificat, una dintre ele fiind aceea ca spatiul a inceoput sa existe pornind de la un punct si ca s-a expandat si ca inca se mai expandeaza. Red-shift-ul ar putea avea si alte explicatii, cum ar fi proprietati diferite ale spatiului cu cat de indepartezi mai mult de Pamant. Foarte multe observatii astronomice nu s-au potrivit insa cu acest model al Big Bang-ului si al miliardelor de ani. Exemple: 1. Radiati de fond era de cateva zeci sau sute de ori mai slaba decat ar fi trebuit sa fie. 2. De multe ori au fost descoperite obiecte a caror varsta & distanta (calculata dupa red-shift) era mai mare decat cea a Universului, sau pur si simplu nu se potrivea deloc in modelul propus. Uite un exemplu: http://www.science-frontiers.com/sf067/sf067a06.htm 3. Galaxiile nu pareau nici pe departe asa de vechi precum ar fi trebuit sa fie. Viteza lor de rotatie nu se potrivea deloc cu aspectul de spirala cu bratele inca vizibile. So, a fost inventat notiunea de "dark matter". Acest fel de materie neagra nu este detectabila, insa trebuie sa existe in cantitati de 10 pana la 100 de ori mai mult decat restul materiei, altfel toate teoriile despre varsta si dimensiunea Universului se duc pe rapa. 4. Cometele din sistemul solar pierd cate ceva din else la fiecare revolutie, atunci cand trec pe langa soare. Ca urmare, nici o cometa nu ar putea supravietui mai mult decat cateva zeci de mii de ani. Pentru a explica prezenta cometelor la cateva miliarde de ani de la presupusa formare a sistemului solar, a fost inventata notiunea "Oort cloud". Un nor de comete exterior sistemului solar, nedetectat inca de nimeni, care aprovizioneaza sistemul solar cu comete, din cand in cand. 5. Exista indicii ca Pamantul, sau cel putin galaxia noastra s-ar afla in centrul Universului. Doar 3 exemple: distantele masurate de la Pamant pana la anumite corpuri ceresti par a se inscrie in anumite grupuri de valori discrete. Ar fi doar 2 explicvatii, ori respectivele corpuri se afla pe sfere concentrice in jurul Pamantului, ori red-shift-ul inseamna cu totul si cu totul altceva decat ce ne imaginam noi. Uite aici un articol: http://www.answersingenesis.org/home/area/magazines/tj/docs/TJv16n2_CENTRE.pdf. 6. Alt exemplu ar fi masuratorile variatiilor in radiatia de fond, care arat ca si cum Pamantul ar fi in centrul unui fel de sfere. 7. Recent descoperita si putin studiata "Pioneer Anomaly". O explicatie alternativa ar fi ca proprietatile spatiului incep sa varieze cu cat de indepartezi mai mult de centrul sistemului nostru solar. Poate ca viteza luminii creste, si de aia apare impresia ca respectivele sonde merg mai incet. Uite niste articole: http://www.planetary.org/programs/projects/pioneer_anomaly/, http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly, http://www.icr.org/article/3472/. Exemplele ar putea continua... |
Argumentele tale mi se par neverosimile pentru simplul motiv ca, daca e sa compar informatiile de pe saiturile tale cu ceea ce s-a scris in astrofizica de nume grele in acest domeniu, ceea ce zici tu imi apare ca o teorie a conspiratiei.
Eu nu neg ca Dumnezeu poate sa creeze o lume intr-o clipita, sigur ca poate. Adica acum cateva mii de ani sa fi creat toate in cateva zeci de ore, dupa care sa se fi retras in background... Insa iarasi, e putin plauzibil. De acord cu tine, cum am mai si spus, ca exista multe intrebari fara raspuns, exista multe explicatii ale problemelor care sunt inca la faza de teorie fara demonstratie. Nu se stie mare lucru, dar unele lucruri se stiu cu certitudine. Cateva din teorii s-au demonstrat practic, s-au obtinut niste rezultate experimentale coerente... Ei bine, pe baza lor se poate spune sigur ca stelele s-au format in cateva milioane sau miliarde de ani, planetele la fel, galaxiile si tot restul similar. Cum s-au format galaxiile e partea a doua, nu se prea stie, insa timpul de formare nu poate fi atat de scurt daca e sa te bazezi pe unele legi ale fizicii. De ce sa fi creat Dumnezeu toate in cateva clipe si sa ne dea numai iluzia ca Soarele nostru de exemplu e mult mai batran decat cateva mii de ani? Nu mai vorbesc de anumite elemente ale materiei a caror durata de formare este mult mai mare decat cei 8000 de ani sau nu stiu cat... Iar creationistii de ce nu pot sa conceapa o teorie care sa se impace cu o anumita parte a evolutionismului? De ce sa nu fie conceputa o "zi" a creatiei ca durand cateva miliarde de ani? Ca doar Biblia e plina de metafore... Oricum ar fi, Pamantul este in centrul Universului pentru ca centrul e peste tot. Asta tinand cont ca spatiu-timpul este finit si fara margini, in 4 dimensiuni. :) |
Citat:
La fel si copacii si animalele, Dumnezeu le-a creat gata crescute. Nu a creat seminte pa care sa le planteze si sa astepte sa creasca. Bogdan. PS: Numele alea grele din astrofizica de multe ori nu prea au tangenta cu credinta in Dumnezeu. |
acele 6 zile in care s-a creat Universul,nu inseamna neaparat 6 zile umane,de 24 ore.Soarele s-a creat in a 4 zi,deci nu prea cred ca zilele se calculau cum le calculam noi,dupa soare.Acele zile pot insemna ere.
Si in Biblie nu scrie cand a fost creata Lumea. |
Filmulet despre stiinta din Biblie.-romana
http://www.youtube.com/watch?v=VoRgYI2tpOY |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 10:05:28. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.