e destul de confuza diferenta dintre termenii erezie si pacat.
se observa destul de usor aceasta confuzie citind sau ascultand parerile crestinilor... sau celor ce pretind a fi crestini.

inainte de a va adresa cerinta mea, am sa va spun si o scurta pilda...

un mare sfant (nu-i mai retin numele) si-a chemat ucenicii langa el si i-a intrebat:
"ce credeti voi ca inseamna acest verset din Sf Scriptura?"
unul a zis "eu cred ca inseamna...", altul "parerea mea este ca... " si tot asa pana a mai ramas unul. l-a intrebat si pe acela ce crede si, plin de smerenie, a raspuns "eu nu stiu".
iar sfantul le-a zis "bravo, acesta-i raspunsul corect!"

probabil ati inteles mesajul meu... nu ma intereseaza parerile voastre personale, nu ma intereseaza ce credeti voi, ci numai a acelora pe care ii cinstim ca sfinti si, deci, suntem siguri ca invatatura lor este corecta si inclusiv a acelora ce li s-a dus vestea de mare ravnitori in dreapta credinta, chiar daca nu-i avem in sinaxar.

da, stiu ca eu insami imi dau cu parerea de multe ori... si din cauza asta ma mustra constiinta... dar, va rog, nu sunt deloc un exemplu demn de urmat.
e de preferat smerenia macar in numele Adevarului.

evidentiati diferenta dintre cei doi termeni, erezie si pacat, prin citate din Sf Scriptura, Pateric, Vietile Sfintilor etc etc... stiti voi mai bine ce carti mai sunt.

Depinde mai soro cum intelegi termenii.
De exemplu parintele Rafail Noica zicea ca un singur ortodox a fost si acela l-au rastignit.
In viata si invatatura Sfantului Grigorie Palama tocmai asta se spune: ca sa intelegi dogma ortodoxa trebuie sa ai mintea indumnezeita.
Cu cat ai mintea mai indumnezeita cu atat intelegi mai bine invatatura crestin-ortodoxa.
Adica eu nu inteleg cum se zice in ultima vreme ca ma duc la facultate sa invat dreapta credinta. ???
Nici macar o stiinta profana nu se poate invata din carti de nu ti-a dat Dumnezeu mare dar din nastere sa o intelegi.
Cum ar fi de exemplu sa se apuca cineva care nici macar nu are talent sa citeasca un manual de fizica de facultate (presupunand ca a facut liceul de mate-fizica).
De obicei nu va intelege mare lucru.

Si aici sa facem diferenta ca ce ni se pare noua din pacate nu prea coincide tot timpul cu ce este de fapt.
Adica aceluia poate sa i se para ca a inteles dar de fapt sa nu fi inteles.

Si daca asa greu se inteleg stiintele profane oare chiar asa usor o fi sa intelegi cum se aplica canoanele de le-au dat Sfintii Parinti?

Cum eu nu am mintea indumnezeita nu inteleg cum se aplica canoanele Sfintilor Parinti si prefer sa am incredere in modul in care le aplica Sfantul Sinod.

tampenii domnule, de ce credetzi ca tzine Hristos scripturile in maini in toate icoanele ca sa ne smerim ca nu shtim citi, ca sa le tzinem pe post de bibelou in biblioteca, nu e voie sa pricepetzi pe dos, ci trebuie sa citim tot shi mereu, ca doar de acolo invatzam viatza curata shi sfanta, dar calugarul acela a fost cinstit ca degeaba le citim daca nu le pricepem ca atunci nu avem cum sa le folosim... ca nu este calea sa ni se para ca shtim ce scrie sau ca intzelegem sau ca avem pareri ci atata sa citim pana ajungem la certitudini... dar fara dragoste de Hristos n-ai sa potzi sa citeshti o pagina ca te apuca motzaiala insa pentru o ravna in deshert pornita din orgolii sa vezi cum o sa o shtii pe derost dar inutil ca nu vei avea adancime shi soliditate... decat mandria shtiutorului care shtie dar nu face, deci un fel de carturar sortit pocaintzei trufase care asha se pocaieshte cum ma pocaiesc shi eu, invatzand pe altzii ceea ce el nu a facut niciodata... shi nici nu are de gand...

"Cerul shi Pamantul vor trece dar Cuvintele Mele nu vor trece" este indemn la a citi scripturile... a le pashte in pace, a ne statornicii vietzuirea in ele...

erezie este a nu citi scriptura ci a urma orbeshte pe ratacitzi... lamureshte-te, pune-te la punct, intareshte-te in credintza... staruie in Cunoashterea lui Dumnezeu... caci va vorbi punctul shi virgula... shi vei incremeni... ca n-ai shtiut sa te opreshti la punct shi la virgula, nu le-ai shtiut pricepe shi folosi...

sau e mai ushor sa ne dam mari cunoscatori ca primii trei calugari decat sa dobandim profunzimea calugarului care deshi o shtia foarte bine a preferat saracia in duh ca s-o mai citeasca odata.... caci era flamand shi insetat de dreptate... shi atunci iata ca l-a laudat stapanul sau... :) ... iar pacat este sa nu faci poruncile lui Dumnezeu mai ales atunci cand le shi cunoshti... 6x???:(:(

erezia este o invatatura gresita, o abatere de la invatatura Bisericii.
pacatul este esecul existential, ruperea de Hristos.

Avand in vedere ca Hristos se identifica cu invatatura Sa, putem spune ca atat prin erezie cat si prin pacat esti in afara unirii cu Hristos.

Evident ca e de dorit sa ai raspuns bun la toate. Cum poti avea? Oferind raspunsurile pe care le-au dat Sfintii Parinti, cei care au urmat in toate lui Hristos. Iata ce indeman are Sfantul Teofan Zavoratul: "Cauta-L pe Domnul. Ori Dumnezeu, ori lumea: cale de mijloc nu exista. Sau dormi atat de lipsit de grija, incat sa nu vezi nimic?! Acolo este totul, aici nimic. Acolo este adevarul, aici mirajul. Acolo este linistea, aici grijile chinuitoare; acolo multumirea, aici necontenite suferinte; acolo bucuria, aici durerea inimii. Le stii pe toate acestea, le-ai incercat pe toate, dar ramai in aceeasi stare de desertaciune a mintii si a inimii..." Daca vom implini cuvintele lor, vom putea face ca prin cuvintele noastre sa aducem raiul pe pamant.

Prin ambele deformam adevarul, nu marturisim Adevarul.

Exista diferente intre erezie si celelalte pacate. Erezia inseamna sa iei minciuna drept adevar, sa ai o imagine deformata despre adevarurile de credinta.
In cazul celorlalte pacate este mai degraba vorba de neimplinirea sau incalcarea unor porunci. Stim ce este bine sa facem ,dar nu facem.

Ambele sunt rele, insa vindecarea este diferita. Sa ne gandim la doi fumatori, unul care crede ca fumatul nu dauneaza sanatatii si altul care admite ca fumatul face rau, dar nu se poate sustrage patimii din slabiciune. Primul trebuie scos mai intai din ignoranta, cel de-al doilea trebuie stimulat in directia intaririi vointei. In general vorbind, caderea in pacat este un lucru, a justifica pacatul este altceva.

Toti oamenii sunt pacatosi, in diverse grade, insa nu toti sunt eretici. De aceea este o datorie pentru ortodocsi sa apere adevarul, sa-l afirme, neacceptand falsificarea lui. In acest domeniu nu exista loc pentru compromisuri.
Biserica poate fi ingaduitoare cu slabiciunile omenesti, dar nu cu minciuna. Un duhovnic iarta pe omul care a pacatuit din slabicune, este constient de greseala si fagaduieste ca se va stradui sa nu repete acel pacat. Insa un duhovnic nu poate sa ierte pe cineva de erezie. Ori se leapada de ea, ori ramane neimpartasit. Erezia inseamna sa te rupi de Biserica.

si daca nu le aplica?? Caci asta a dovedit pina acum Sinodul ,ca nu le aplica acuma ...CI DE ACUM INAINTE :thumbsup:desi sa-u scris de 2000ani!

Pornind de la cele spuse de mihailt, sa inteleg ca tu, sofiaiuga, ai "mintea indumnezeita", astfel ca poti afirma ca Sf, Sinod nu tine seama de invatatura Sf. Parinti?

Mirean: Pornind de la cele spuse de mihailt, sa inteleg ca tu, sofiaiuga, ai "mintea indumnezeita", ...

Ciudata logica ...

Ciudata da, logica nu.

eu citesc scrierile sfintilor parinti si cine citeste greu se insala ! doar cei ce nu citesc pot fi dusi de nas!SIC...

Crezi ca ierarhii din Sf. Sinod nu au citit (cel putin) scrierile Sf. Parinti? Nu luam in considerare harul?

Spun, numai, ca ar tebui mai multa grija la acuzele aduse ierarhilor. Iar acuzatiile trebuie argumentate. De preferat fara copy/paste.

Treaba este ca in fara de a invata canoane pe de rost,trebuie sa inveti principiile dreptului bisericesc,pentru ca sunt 1001 canoane care se bat cap in cap.Insa bineinteles,ca daca ii spui unui "mare ieromonah" contemporan sa citeasac macar un manual de drept bisericesc,iti va spune ca trebuie sa mulga vaca,ma scuzati,am vrut sa spun sa dea asculatre sa se mulga vaca.Noi avem,in domeniul dreptului bisericesc manuale foarte bune,scrise de profesori cu multa pregatire,si niste oameni deosebiti.ine insa sa citeasca.
Apoi,trebuie ca orice preot sa cunoasca Istoria Bisericeasca Universala,si IBR,sau daca nu le cunoaste,sa-si dea cu pumnul in gura de fiecare data cand aduce citate din canoane.Deci ori sti erudit in Teologie ,si atunci poti aduce argumnete de orice natura,dogmatica,canonica,istorica,sau daca nu esti,fii smerit si taci din gura.Numai ca"prostul pana nu-i fudul,nu este prost destul"

Jane, avand in vedere ca nu te consideri ortodox, ci doar crestin (?!?), ce te intereseaza ce se intampla in Biserica ortodoxa, de care tu nu tii?!?

Mi se pare pertineta postarea lui Jan.
De altfel, sunt multe persoane (incluiv pe acest forum) care se declara ortodoxe, dar care lovesc in mod constant in Ortodoxie. Fie si numai prin contestarea/atacarea ierarhilor.

Inca ceva, "Ortodoxa", in cazul postarii tale, se scrie cu "o" mare (majuscula).

si mie. chiar daca uneori nu sunt de acord cu ceea ce spune el ca face, vezi impartasanie fara post/spovedanie.

Intrebarea mea era adresata lui Jan si nu avea legatura directa cu afirmatia lui.
Oare nu are voie omul sa intrebe?!? Lasati l va rog pe Jan sa raspunda.

Mirene, multumesc f mult pentru corectarea greselii. Iti sunt profund recunoscatoare.

celor ce au impresia ca sunt trecuti in sinaxar... le multumesc, dar nu trebuia sa se oboseasca.. nu m-au ajutat cu nimic, oricum.

inca mai astept ce-am cerut...
nu astept neaparat o definitie a ereziei sau pacatului...
ci si caracteristici..
sau ce atitudine trebuie sa avem in fata acestora..
ce atitudine trebuie sa avem fata de un pacatos?
dar fata de un eretic? etc

hai ca la alte topicuri ati adus citate legate de erezie sau pacat sau citate legate atat de erezie cat si de pacat. (eretici/pacatosi).
o sa aduc si eu, dar astept sa sparga altcineva gheata. :)

pe pacatos sa nu-l judeci, ci sa-l iubesti si sa-l indrepti cu blandete, daca esti in stare.

cu ereticul sa nu stai de vorba...

la citate nu m-ai nimerit, poate ajuta altii :)

pardon vroiam sa zic unesco dar nici uniter nu e departe, dar unesco vroiam sa zic, scuze ca am confundat...???

Ceea ce e foarte greu, este distinctia care trebuie facuta intre om si faptele lui, tendinta fiind de a identifica omul cu faptele sale. Este gresit a judeca persoana, caci poate chiar maine se indreapta, cu ajutorul lui Dumnezeu, si tu ramai cu pacatul de a o fi judecat. In schimb faptele pot fi incriminate, caci sunt fapte care deja s-au facut, iar din indreptarea carora se curata omul de pacate. Chiar daca omul face acea fapta, autorul ei moral este insa diavolul si pe acesta trebuie sa-l incriminezi, nu pe om; ceea ce omul insusi face cand merge la spovedanie. "Caci lupta noastra este impotriva incepatoriilor si stapiniilor intunericului..." (citat din memorie)

Mi-a placut cum a spus Grigorie...simplu de inteles.

Dar pentru ca ispita_ta vrea si o voce autorizata in domeniu...am gasit in insemnarile lui doctor Watson cam asa:

Ereticul este cel in inima caruia traieste diavolul iar Dumnezeu este in afara lui.Credinciosul pacatos din biserica insa,este cel in inima caruia traieste Dumnezeu iar diavolul in afara lui( sau in trupul lui...nu ma pricep ).

Erezia este o boala a mintii,o trufie...se poate scapa de ea si in citeva minute...si dusa este.Din pacate,nu asa este si cu pacatul,caci acesta afecteaza si inima si mintea si vointa omului...cu acesta ne luptam intreaga viata( Hristos se lupta de fapt...cu acceptul nostru totusi)


PS.Si mie imi pare ca ispita e de treaba(si are si mintea buna),daca nu vrea sa treaca la BOR din prima,poate sa incerce intii la noi la Scotland Yard,avem o groaza de treaba,sint atitia oameni care isi omoara sufletele lor si ale altora...ca nu mai prididim cu investigatiile.

sau unicef? ceva de genul asta... talharesc...

Nu te obosi. Am prins ideea...ca nu ai nici o idee. Oricum, nu de la tine asteptam un raspuns.

Cat despre gale, oricare ar fi ele, poate discutam la o cafea.

http://www.razbointrucuvant.ro/
Slujitori ai literei sau ai duhului?

Iata, draga Sofia, aici primesti raspuns la intrebarea ta.

Corect era sa posteze si documentul la care se face referire. Personal, in lipsa dovezilor (documentul si referiri concrete la continutul acestuia), consider ca articolul este o inventie.

Mirean, actioneaza cuvantul "aici" din articol si gasesti documentul care iti trebuie.

Uite un exemplu practic:
Rugaciunea cu ereticii.
Cand Sfintii Apostoli au dat acel canon eretic se numea cel care nu accepta ca Domnul nostru Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu si Dumnezeu.

Acum de ce se aplica acest canon rastalmacit impotriva rugaciunii cu catolicii sau cu protestantii de accepta ca Domnul nostru Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu si Dumnezeu nu stiu.

Nu ai voie sa te impartasesti dar ai voie sa te rogi cu aceia.

Adunarea ecumenica de la Sibiu a incalcat insa acest canon.


Bine acu de la adunarea ecumenica de la Sibiu nu stiu de Maica Domnului s-a numit Sfanta Fecioara Maria in loc de Maica Domnului?

Iata de ce:
Ca au participat pe acolo si musulmanii si evreii de aia!

http://www.crestinortodox.ro/Programul_Adunarii_Ecumenice_de_la_Sibiu-105-18378.html


JOI, 6 SEPTEMBRIE
.
.
.
.
.
.
.
.
Conferinte/ Cuvinte de Salut

- Excelenta Sa Rene van der Linden, presedinte al Adunarii Parlamentare al Consiliului Europei

- Rev. Thomas Wipf, presedinte al Consiliului Bisericilor Protestante din Europa

- Un reprezentant al comunitatii evreiesti

- Un reprezentant al comunitatii musulmane


Ce rost avea sa confenrentieze musulmanii acolo?
Doamne-fereste ramana sa mai aduca vreun hindus sau pe dalai-lama ca sa fie ratacirea deplina!

Avea dreptate Maica Ecaterina in legatura cu Adunarea Ecumenica de la Sibiu!

Vad ca unii mireni au amutit la vederea antetului de pe document...
E buna si politica strutului cate odata...

Ce atitudini sa avem fata de un pacatos si fata de un eretic? Daca nu vom uita ca Biserica se roaga pentru fiii ei, nici unul lipsit de pacat, sa-si pastreze credinta; iar pentru cei ce se afla in afara ei, se roaga sa se intoarca la credinta dreapta si sa se uneasca cu ea, vom cunoaste ce atitudine trebuie luata.

Or fi amutit cand au vazut ca articolul este inca/doar o rastalmacire tendentioasa a documentului la care se face referire.
Si ce ar mai spune "unii mireni"? Ar spune ce au mai spus si pana acum: multi sunt cei care ar face orice pentru a ataca Sf. Sinod, asa cum multi pozeza in ortodocsi (ba invoca si canoane in acest sens) insa ataca "cu gratie" ierarhii (anti-canonic, nu?).

In calitate de "unii mireni" incerc sa evit o (noua) discutie in contradictoriu pe baza documentului. Nu de alta dat m-am saturat de inversunari si "contre" pseudo-ortodoxe.

Pace!

Un post cu folos si tie, Mirean!

Va rog sa ma iertati ca m-am aberat...de fapt a fost de fapt un cuvant de salut sustinut de un membru al comunitatii musulmane si de un membru al comunitatii evreiesti.
Deci nu a fost impreuna-rugaciune.
Doar au participat si aceia la discutii.
Si Sfantul Grigorie Palama a discutat cu musulmanii pe teme religioase cand era prizonier - a incercat sa ii treaca la crestin-ortodoxie.