Budismul nu ar trebui acceptat!!!

de ce spui asta?
As mai vrea sa stiu daca voi credeti ca alte religii pot duce la mantuire.

Sfantul Teofan Zavoratul spune: “In afara de Biserica Ortodoxa nu este adevar...” ("Talcuiri din Sfanta Scriptura pentru fiecare zi din an").Afirmatia poate parea dura si habotnica, asa cum mi s-a parut si mie cand am auzit-o prima data, insa nu este. E foarte comod pentru omul contemporan sa creada ceea ce ii convine, sa se creada mai "luminat" decat Sfintii Parinti sau sa faca un amestec de percepte si credinte din mai multe religii, care sa se potriveasca cu vederile sale moderniste. Am cunoscut destui care mi-au spus ca, pentru ei, conteaza numai faptul ca au credinta in Dumnezeu, chiar daca nu accepta invatatura Bisericii lui Hristos. Din punctul asta de vedere, si diavolii au credinta in Dumnezeu, ba inca mai multa decat oamenii, fiindca ei au fost mai intai ingeri de lumina...
Am avut, destul de mult timp, practici "spirituale" orientale. Mi se parea ca mi-am gasit drumul in viata, ca am o anumita superioritate fata de ceilalti, ca fac parte dintre "alesii" care vor dobandi iluminarea, dar asta pentru ca (mi-am dat seama mult mai tarziu) tot ce invatam acolo imi alimenta mandria si egoismul...
Nu, cred cu tarie ca nici o alta religie nu poate duce la mantuire. Am alunecat in ratacire suficient de adanc incat sa-mi dau seama de asta.
Iti multumesc, Doamne, ca m-ai ridicat.

As putea sa inventez o zicala: "cine cade si il ridica Dumnezeu stie..."

Budismul ca orice alta religie merita acceptare si toleranta. Nu te poti numi crestin daca zici ca ce crede fratele tau nu e bun si nu merita sa accepti asa ceva. Asta duce eventual la conflicte religioase. Mai departe oricine a studiat principiile budiste a vazut cat de izbitoare e asemanarea dintre principiile budiste si cele crestine. Diferenta e ca noi Il avem pe Hristos zic unii, dar eu le zic altceva: Dumnezeu este al tuturor, si Iisus este al intregii omeniri, nu are nici un grup monopol pe asta.
Desi unii poate nu sunt de acord cu mine eu sunt de parere ca orice om care respecta legea de aur, isi iubeste aproapele, dusmanii, si duce o viata morala, poate fi mantuit, indiferent ca e crestin, evreu, musulman sau budist.

Sfintul Cuvios Teodosie de la Pecerska (+1073)
"Pazeste-te, fiule, de cei cu credinta stramba si de toate discutiile lor, caci si pamantul nostru s-a umplut de ei! NUMAI CEL CE TRAIESTE IN CREDINTA ORTODOXA ISI VA MANTUI SUFLETUL. Fiindca nu exista o alta credinta mai buna, decat curata si sfanta noastra Credinta Ortodoxa ... De asemenea, fiule, NU SE CADE SA LAUZI O CREDINTA STRAINA. CINE LAUDA O CREDINTA STRAINA FACE LA FEL CA SI CEL CARE-SI HULESTE PROPRIA CREDINTA. CINE LAUDA CREDINTA SA SI PE CEA STRĂINA E UN FATARNIC SI APROPIAT DE EREZIE ... DACA CINEVA ITI SPUNE: "CREDINTA NOASTRA SI A VOASTRA ESTE DE LA DUMNEZEU", ATUNCI, FIULE, RASPUNDE-I ASA: "FATARNICULE! CUM POT FI AMANDOUA DE LA DUMNEZEU? NU STII CE SPUNE SCRIPTURA: ESTE UN SINGUR DOMN, O SINGURA CREDINTA, UN SINGUR BOTEZ. (EFESENI 4,5)
Asadar, fiule, fereste-te de acestia si intotdeauna apara-ti credinta ta! Nu te infrati cu ei, ci fugi de ei si intareste-te in credinta ta prin fapte bune! ... Fiule, chiar daca va trebui sa mori pentru credinta ta sfanta, du-te cu indrazneala la moarte! Asa au murit si sfintii pentru Credinta, iar acum vietuiesc intru Hristos."(Patericul pesterilor de la Kiev, 1806)

Stai putin ca pierzi din vedere ce spuneam. Eu nu am zis sa se converteasca nimeni la budism, am zis sa fim toleranti si sa ne acceptam fratii de alte religii. Am mai si zis ca se pot mantui cei ce au dus o viata morala, si au trait dupa principiile puse de Hristos, chiar daca nu s-au convertit la crestinism... sa ne gandim la toti cei ce nu auzise vreodata de crestinism... ei ajung toti in iad?

Nu cred ca ne va fi dat sa cunoastem cine se mantuieste si cine nu. Nu cred ca trebuie sa hulim, sau sa discriminam. Cred ca trebuie sa dam dovada de buna purtare si sa stam in banca noastra. Budismul se remarca ca o religie morala, iar adeptii ca oameni simpli si binevoitori. Si pot zice ca uneori nu ne cinstim numele de crestini, injurand la o coada sau carcotind in autobuz sau mai stiu eu ce alte scapari de genul asta (si astea sunt mici)
Budismul este ultima religie asupra careia m-as pronunta. Atata vreme cat exista alte probleme, issues cum s-ar zice, care se manifesta si ne ataca, de ce sa cautam nod in papura unor oameni care-si vad de treaba lor?
Si legat de asta, am citit in Sf.Briancianinov ca nu numai crestinii se vor mantui, dar si cei care au dus o viata curata si onesta, urmand cele 10 porunci. Iar Par.Cleopa zice ca cele 10 porunci sunt ca un cod genetic dat omului de la nastere iar acestea sunt impartite si de alte religii. Singura diferenta, zice Sf.Briancianinov este ca ei nu-l vor vedea pe Dumnezeu, dar vor cunoaste raiul pentru vietuirea curata, asa ca sa nu abordam ceva care ne depaseste.

N-am auzit nicaieri de "legea de aur". Ceea ce ai scris pare mai degraba un amalgam de idei si convingeri extrase din mai multe religii. Daca ai auzit/citit despre asta in crestinism, te rog indica-mi si mie sursa.
PS. Am studiat principiile budiste. Nimic nu poate fi mai departe de crestinism decat aceste principii.

Daca Sfintii Parinti ar fi "stat in banca lor" si nu ar fi combatut ereziile si rastalmacirile credintei, ce s-ar fi ales de Biserica lui Hristos? (Nu spun sa ne comparam cu sfintii parinti, dar ii putem lua ca modele de viata crestina.)

"Isi vad de treaba lor", zici? Uita-te mai bine in jur, sa vezi cat de puternica este campania de atragere a tinerilor catre "spiritualitatea" orientala (inclusiv budista), cat de frumoase par aceste invataturi la prima vedere, si cat de nocive sunt in realitate, daca ai nesansa sa le cunosti mai bine.

Ei bine, nu pot sa stau in banca mea si sa tac.
"Daca vor tacea acestia, pietrele vor striga..." (Luca, 19,40)

Nu ai auzit de legea de aur? Ei bine mai studiaza. Mai pe romaneste suna ceva de genul asta: Ce tie nu-ti place altuia nu-i face, sau crestineste: Iubeste-ti aproapele si Cand cineva iti da o palma peste un obraz intoarce si celalalt. Aceasta lege cum am zis apare la marile religiile complexe(care nu sunt doar religii ci si filozofii de viata): Crestinism, Iudaism, Islam, Budism, etc.Acum sa comparam principiile si daca ne gandim la ce ai zis tu (ca nimic nu poate fi mai departe decat crestinism) inseamna ca tu consideri crestinismul materialism, promovarea dorintelor, si poftelor, si razbunare. Asta e satanismul, nu crestinismul, verifica inca o data definitiile. Diferentele survin in alte zone: reincarnare vs viata de apoi, Dumnezeu-Nirvana, etc.

arata-mi si mie aceasta campanie te rog. daca vrei sa stii, practica budista autentica este foarte restransa. cunosca, fiindca am practicat. nu poarta lozinci, nu au campanii nu au slogane. nu este new age. nu confunda. budistii isi vad de viata lor si de practica lor. este gresit oare ca intr-o lume atat de materialista si sumbra si intunecata sa fie cineva care sa aminteasca niste principii neutre? in nici un caz nu este o religie de har, dar este una de moralitate. moralitatea este neutralitate, harul este mai mult, este o actiune pozitiva. ortodoxia nu este raspandita pe toate meridianele si nu cred ca o sa te vad pe tine propovaduind pe undeva prin afara. decat sa stam aici sa debitam si sa aratam cu degetul mai bine facem ceva bun, nu?
si ar mai fi o chestie de remarcat la budism si anume faptul ca au fost persecutati si inca sunt. sunt atatea relatari despre morti demne, budisti omorati in temple, in timpul practicii. fara cartire fara nimic. nu zic ca sunt martiri in sensul crestin, dar ceva putem invata de la determinarea si perseverenta unor oameni. daca ma vei contrazice, inseamna ca esti un idealist care probabil nu munceste serios pentru nimic. dai vointa iei putere este un principiu care se aplica in orice domeniu vrei sa realizezi ceva bun.

acum ca-l recitesc mesajul tau este unul chiar superficial. Budismul este o religie larg raspandita in china etc. in occident budismul este cunoscut ca inca un zorzon diluat al new age. nu budismul in sine atrage "tinerii" ci new-age-ul.
cat despre erezie, aici nu era vorba de nici o erezie. este vorba de o alta religie, o religie unde majoritatea care propovaduiesc in occident, sunt occidentali confuzi. numai un occidental confuz isi abandoneaza religia, se apuca de alta si incepe sa propovaduiasca.
om fi noi mai breji ca stam si palavragim aici despre ce este mai bine si ce nu? ce este erezie si ce nu? genul asta de atitudine, fara fapte care sa o insoteasca este in van.

genul de mentalitate "nu crezi ca mine??? zbang" a dus la inchizitie si persecutii. este un manifest al ignorantei. cum poti sa negi un popor, o natiune bazandu-te pe niste convingeri habotnice? la suprafata vedem latura habotnica a religiei noastre, dar citeste intre randuri, exista substrate. intodeauna o invatatura este adresata intr-un anumit moment, unor anumite persoane. anumite circumstante cer anumite actiuni. asta nu inseamna ca trebuie sa generalizam. ai incercat vreodata sa convingi pe cineva sa se converteasca? cu siguranta ca ai incercat sa convingi de principii poate pe cienva, sa amintesti de spovedanie sau mai stiu eu..este o chestie de finete si daca nu vrea Dumnezeu de cele mai multe ori ne trezim impunandu-ne voia. Dar nu asa se face treaba.

Si stai!!! ca inca n-am terminat. protestantii amintesc, multe secte crestine amintesc de o viata mai curata etc bla bla...cu budistii nu e vb de a aminti, ce ziceam mai sus, ci de a da exemplu. traind o viata simpla si curata, ei dau exemplu prin fapte nu prin vorbe.
Si apropo de fapte.. Ieremia cap.35

5. Apoi am pus înaintea fiilor casei Recabiţilor cupe pline cu vin şi pahare şi le-am zis: "Beţi vin!"
6. Dar ei au zis: "Noi nu bem vin, pentru că Ionadab, fiul lui Recab, tatăl nostru, ne-a dat poruncă, zicând: Să nu beli vin nici voi, nici fiii voştri în veac!
7. Nici case să nu zidiţi, nici seminţe să nu semănaţi, nici vii să nu sădiţi, nici să aveţi, ci să trăiţi în corturi în toate zilele vieţii voastre, ca să trăiţi vreme îndelungată pe pământul în care sunteţi călători.
13."Aşa zice Domnul Savaot, Dumnezeul lui Israel: Mergi şi spune bărbaţilor lui Iuda şi locuitorilor Ierusalimului: Se poate oare să nu luaţi voi învăţătură din aceasta şi să nu ascultaţi cuvântul Meu?" - zice Domnul.
14. Cuvintele lui Ionadab, fiul lui Recab, pe care le-a spus fiilor săi de a nu bea vin, se împlinesc, şi ei nu beau până în ziua de astăzi, pentru că se supun celor rânduite de tatăl lor; iar Eu necontenit v-am vorbit, v-am vorbit dis-de-dimineaţă şi voi nu M-aţi ascultat.

Fapte...nu vorbe. Fapte simple, directe.

E recomandabil sa stai in banca ta, sau daca nu macar sa ai destule argumente cat sa poti sa rezisti unei dezbateri. O recomandare care o dau oricui, iesiri de genul asta nu fac bine. Daca vii, dai o replica dura, dar lipsita de substanta, si te retragi la fel de subit, atunci ceilalti risca sa isi formeze o imagine proasta despre tine.
Intradevar daca Bisericile ar fi stat in banca lor, atunci nu am mai fi avut pe parcursul istoriei Inchizitia, Cruciadele, si persecutia a numeroase secte care nu erau de acord cu corpul principal al Bisericii.
Ca sa revin la subiect, urmarind principiile budiste, eu iti garantez ca oricine le respecta cu sfintenie are o sansa la fel de mare ca orice crestin(poate chiar mai mare decat a unora dintre noi)la mantuire. Cum spuneam orice om are sansa de mantuire, pentru ca legile morale se afla in sufletul oricui, indiferent de religie.

Scuza-ma te rog, daca nu ti-am raspuns in orele imediat urmatoare postarii mesajului tau pe site. Vad ca te grabesti sa judeci si sa dai sentinte. Te-a cam luat valul. Te-ai gandit ca unii mai au si alte preocupari si/sau responsabilitati, decat sa stea pe net, fie si pe un site ca acesta? Mi-am recitit mesajele si nu am gasit nimic care sa te fi putut jigni in vreun fel. Stii, semeni intrucatva cu fostii mei colegi, cu care practicam tehnici de meditatie: propovaduim toleranta, dar sa nu ni se aplice noua...

Acum, sa le luam pe rand.

1. Il accept si il iubesc pe fratele meu/aproapele meu, si ma rog pentru el daca, dintr-un motiv sau altul, a deviat de la invatatura Bisericii lui Hristos. Asta nu insemna insa ca trebuie sa-i accept si "ratacirile". Iar cu cei care nu sunt de aceesi religie cu mine nu am nimic, atata timp cat ei nu incearca sa ma converteasca. Toleranta altor religii nu inseamna compromisuri. Adica, ma consider crestin, sunt botezat in numele lui Hristos, dar mi-e teama sa-L marturisesc atunci cand situatia o cere. Sau, altfel spus, daca imi spune cineva (un budist, sa zicem) ca tu, Alexandr_Basil, esti reincarnarea vreunui sfant crestin, eu sa accept asta, ca sa-l nu-l supar, in numele tolerantei, sau pentru evitarea vreunui conflict religios? In nici un caz (poate altii au alta parere).

2.Exemplul pe care l-am mentionat nu e deloc intamplator. Dupa cum am mai spus, am experimentat personal aplicarea principiilor budiste (si nu numai). Nu m-am oprit la nivelul definitiilor(de care tu te agati atata) pentru ca (asa am gandit la vremea respectiva) orice om de pe strada poate parea expert in budism, sau in orice altceva, daca il pui sa invete si sa recite papagaliceste niste definitii teoretice. Pot sa te asigur ca, oricat de dura poate parea o replica pe un forumul unui site, experimentarea (nu neaparat indelungata) a unor tehnici de meditatie asa-zis "revelatoare", bazate pe principiile care iti sunt atat de dragi, este mult mai dura, chiar daca cel care practica nu isi da seama de asta decat mult mai tarziu (uneori prea tarziu).

3."Diferentele survin in alte zone: reincarnare vs viata de apoi, Dumnezeu-Nirvana, etc." Da, diferentele survin cand incepi sa aplici aceste principii, sau sa vezi ce a generat interpretarea lor(si sunt diferente majore!).Enuntarea lor in sine suna foarte frumos, ca de asta m-au si atras - tocmai fiindca initial nu vedeam nici o diferenta. Ambele spun, intra-adevar, sa-ti iubesti aproapele, dusmanii, "ce tie nu-ti place altuia nu-i face" etc. Dar ia treci de stratul superficial si compara, de exemplu, manifestarile lor, si rezultatele la care duc - adica rugaciunea si meditatia.

4. Nu e vorba de "monopolul" asupra lui Hristos, ci de cine ii respecta poruncile si
invatatura si cine le "ciunteste" dupa cum ii cere propriul ego. Sigur, cel mai simplu si mai comod e sa rastalmacesti dupa cum iti convine, sa acuzi de satanism, de materialism etc.

5. Alt exepmlu decat cruciadele sau Inchizitia (care a fost a bisericii catolice, nu a ortodoxiei) nu ai gasit? Intr-adevar, daca Biserica (nu bisericile!) ar fi stat in banca ei, am fi avut parte de generalizarea arianismului, a iconoclasmului (ca tot vorbim de istorie), am fi ajuns sa negam puterea Sfintelor Taine, cum fac unele secte etc.

6. "Orice om are sansa de mantuire" - total de acord. Dar te intreb; aplici tu insuti principiile budiste in viata ta, de le recomanzi si vorbesti despre binefacerile lor cu atata certitudine? Nu s-ar zice. Sau doar ai citit relatarile altora si ti-a placut cum suna?

Atata vreme cat principiile de care vorbim raman la nivel de definitii, nu am nimic impotriva enuntarii lor. Insa eu am inteles o abordare a problemei din mai multe puncte de vedere, nu numai din perspectiva teoretica.

PS. Tot nu mi-ai indicat sursa unde se mentioneaza, in crestinism, "legea de aur". Sa reformulez intrebarea: exista aceasta sursa?

Mesajul de mai sus e al meu, dar in timp ce-l scriam a "cazut" netul.

M-ar interesa si parerea persoanei care a initiat acest topic (si care nu a mai postat nimic de atunci)

Am luat contact cu practicile "spirituale" orientale in studentie (nu e mult timp de atunci). Cum? - prin intermediul afiselor lipite la avizierele Universitatii, si prin fluturasi impartiti cu generozitate studentilor plictisiti de cursuri si examene si aflati in cautarea "propasirii spirituale". Imi pare rau ca nu am pastrat acele afise, ca sa-ti pot cita direct de la sursa. In linii generale, diverse grupari, asociatii, cluburi promiteau credulilor (printre care m-am numarat)lucruri precum "sanatate, prosperitate, spiritualitate" "activarea capacitailor ascunse ale sufletului" "dezvoltarea puterilor paranormale, precum levitatia, citirea gandurilor, dedublarea, impunerea vointei" etc.- daca si numai daca vor persevera in invataturile si practicile respectivei grupari. Iar gruparile in cauza se prezentau sub forma de club sportiv, sau de cerc de filosofie si psihologie, sau de asociatie culturala etc. (deci, diversitate, pentru toata lumea!) La un moment dat s-a ajuns chiar la un conflict, intre doua grupari de acest fel, pentru ca una o acuza pe cealalta ca ii "fura" adeptii...Am avut destui colegi care au inceput sa practice ba yoga, ba a patra cale, ba practici interne chinezesti, ba mai stiu eu ce - unii din dorinta sincera de a-si gasi implinirea spirituala, altii din curiozitate, sau din plictiseala. Poti insa sa urmaresti, de la 1 octombrie, avizierele din facultati, si o sa ai ce vedea!

Cat despre autenticitate, toate gruparile afirma ca practica lor este autentica. Nimeni nu va spune "noi facem o imitatie". Nu te contrazic, dar te intreb cum de poti fi sigur ca ceea ce ai practicat era autentic. Iar ceea ce se promoveaza la noi ma priveste direct, pentru ca e vorba de modul in care se promoveaza si de impactul pe care il au aceste practici (autentice sau nu), nu de autenticitate sau de moralitate. Un fost coleg, care de atunci practica yoga, are un raspuns standard la orice tentativa de discutie despre ortodoxie: "Voi va rugati lui Dumnezeu ca sa va ascundeti slabiciunile, noi insa, prin meditatie, vom deveni principii ale universului!" (??!!) Comentariile sunt de prisos.

Cat despre "propovaduirea" de care zici, nici eu si nici tu nu avem de unde sa stim ce se va intampla maine. Te grabesti sa emiti judecati si sa interpretezi (cred ca e vina mea ca nu m-am exprimat mai clar. Scuze!). Erezia la care ma refer este ecumenismul, sau, mai exact, ideea ca, in numele tolerantei religioase, nici un compromis al credintei nu este prea mare. Ii respect pe budisti, am aflat destul de mult despre felul lor de a fi (unele relatari sunt, intr-adevar remarcabile, dar isi pot gasi usor corespondent in crestinism), dar nu pot accepta invataturile lor religioase in paralel cu religia mea, atata vreme cat stiu ca "nu pot sluji la doi domni". Cred ca la asta s-a referit persoana care a initiat topicul, si nu la respingerea budistilor ca persoane(Astept si alte pareri. Poate gresesc.)

Acum m-ai pierdut de tot. Unde ai vazut ca am negat vreun popor, sau vreo natiune??!Daca confunzi poporul cu religia, e grav.

Numarul persoanelor pe care le-am convins sa practice tehnici de meditatie este, din pacate, mai mare decat al acelora pe care, cu harul lui Hristos, le-am ajutat sa vina la spovedanie. Nu e un lucru de mandrie, dar nici nu imi neg greselile. Poate, in viitor, cu ajutor de sus, se va schimba ponderea balantei. Intr-adevar e o chestie de finete, iar persoana respectiva va veni la Hristos atunci cand randuieste Domnul, nu cand vreau eu.

Cat despre fapte, "sa nu stie stanga ta ce face dreapta"...

chestia cu "eu nu am timp ca altii sa stau pe net" e cam lovitura sub centura. nu-i frumos.
nu cred ca cei care cauta astfel de cursuri sunt practicanti constanti ortodoxi, ci oameni care merg de sarbatori la biserica. altfel nu-mi explic:) fiindca stiu ca in momentul in care am inceput sa fiu mai atent la viata mea de ortodox, nu am mai avut nevoie nici de budism nici de altceva. toate au palit. asa ca nu cred ca putem sa zicem ah, uite ispita pentru oameni, trebuie combatuta, de vreme ce oamenii nu au grija ei de ei...nu?
cat despre practica, nu sunt de acord, nu recomand, din moralitatea budista au iesit niste idei frumoase, generale care pot fi acceptate, altele nu, dar este intradevar putin.problema este ca mintea occidentala este de alta mentalitate fata de cea orientala, un practicant occidental ocazional nu va face decat sa ia ceva dupa mintea lui. chiar si eliade a zis ca difera mentalitatile. si intradevar dodi are dreptate, unele principii sunt ok pe hartie dar un crestin nu ar putea sa le integreze luand ca exemplu un budist practicant fiindca exista un clash vizibil intre practica lor si practica noastra. si asta delimiteaza clar, trage o linie intre ei si noi. Adevarul este ca botezul din nou (am ajuns sa inteleg tarziu asta) ne face sa vedem lucrurile intr-o lumina crestina si atunci multe povestioare morale au putut fi acceptate in decurusl vremi fara sa-si dea seama omul, cum este cea cu talharul in iad si cu firul de paianjen. dar atat, mai mult nu.

“Dodi” are dreptate.Si eu am practicat yoga si meditatii la secta satanica MISA vreo 5 ani si (dupa ce m-am lasat de vreo 4 ani) cred ca :
ORTODOXIA ESTE SINGURA RELIGIE ADEVARATA .
Si cred ca si budismul ca si celelalte religii pagane (hinduism etc) nu duc omul la mantuire ci intr-o stare de inselare.

O sa dau cateva citate din sfintii parinti.
SFANTUL CUVIOS MUCENIC COSMA ETOLIANUL (1714-1779)-praznuit la 4 august:

“FRATII MEI-DACA AR FI CU PUTINTA SA MA URC LA CER,SI SA STRIG CU GLAS MARE SI SA VESTESC CU GLAS MARE CA NUMAI HRISTOS E FIU SI CUVANT AL LUI DUMNEZEU,SI DUMNEZEU ADEVARAT SI VIATA A TOATE-AS VREA SA O FAC !”

“EU, CRESTINII MEI, MI-AM CHELTUIT VIATA STUDIIND TIMP DE CINCIZECI DE ANI, AM CITIT SI DESPRE PREOTI SI DESPRE NECREDINCIOSI, ŞI DESPRE ATEI SI DESPRE ERETICI, AM CERCETAT
ADANCURILE INTELEPCIUNII. TOATE CREDINTELE SUNT MINCINOASE ,FALSE TOATE SUNT ALE DIAVOLULUI.ACEST LUCRU L-AM INTELES DREPT,ADEVARAT,DUMNEZEIESC,CERESC ,CORECT,DESAVARSIT,ATAT PENTRU MINE INSUMI,CAT SI PNTRU VOI:CA NUMAI CREDINTA CRESTINILOR ORTODOCSI BINE-CINSTITORI ESTE BUNA SI SFANTA,CA SA CREDEM IN EA SI SA NE BOTEZAM IN NUMELE TATALUI SI AL FIULUI SI AL SFANTULUI DUH”

“BUDISMUL, CEL PUTIN IN VERSIUNEA ORIGINALA, SE PREZINTA CA A FI O RELIGIE ATEE, FIINTA DIVINA FIIND UN CONCEPT PE CARE BUDDHA A EVITAT CONSECVENT SA-L CLARIFICE.” (PREOT DAN BADULESCU:”NEW AGE,IMPARATIA RAULUI”)

“Despre inselare”
Sfantul Ignatie Briancianinov




Ť A CAZUT IN INSELARE MINTEA TA: A GUSTAT DIN FRUCTUL OPRIT DE DUMNEZEU. FRUCTUL A PARUT MINUNAT PRIVIRII ISCODITOARE SI NESOCOTITE; MINUNAT A PARUT EL CELUI NESTIUTOR, NEINCERCAT SI LESNE CREZATOR; SFATUL CEL CU GAND RAU, SFATUL VICLEAN INDEMNAND LA GUSTARE; GUSTAREA FRUCTULUI A ADUS MOARTEA ASUPRA CELUI CE A GUSTAT. AMARACIUNEA MANCARII OTRAVITE FIERBE, INCA, PE BUZELE TALE; LAUNTRUL TAU SE SFASIE DIN PRICINA OTRAVII CARE LUCREAZA IN EL. TULBURAREA, NEDUMERIREA, INTUNECAREA, NECREDINTA CUPRIND SUFLETUL TAU. ISTOVIT, RAVASIT DE PACAT, TE UITI "INDARAT", DUPA CE, MAI INAINTE, ERAI "INDREPTAT SPRE IMPARATIA LUI DUMNEZEU" (LC. IX, 62; PLANSUL I).


“Ucenicul: Fa-ma sa inteleg intocmai si in amanunt cele despre inselare. Ce este inselarea ?

Staretul: INSELAREA ESTE VATAMAREA FIRII OMENESTI PRIN MINCIUNA. INSELAREA ESTE STAREA IN CARE SE AFLA TOTI OAMENII, PANA LA UNUL, STARE NASCUTA DIN CADEREA PROTOPARINTILOR NOSTRI. CU TOTII SUNTEM IN INSELARE .CONSTINTA ACESTUI FAPT ESTE CEA MAI DE NADEJDE PAVAZA IMPOTRIVA INSELARII. CEA MAI MARE INSELARE ESTE A TE CREDE LIBER DE INSELARE. CU TOTII SUNTEM INSELATI, CU TOTII SUNTEM AMAGITI, CU TOTII NE AFLAM INTR-O STARE MINCINOASA, AVAND NEVOIE SA FIM SLOBOZITI DE CATRE ADEVAR; IAR ADEVARUL ESTE DOMNUL NOSTRU IISUS HRISTOS (IOAN 8, L4-32). SA NE FACEM AI ACESTUI ADEVAR PRIN CREDINTA IN EL; SA STRIGAM PRIN RUGACIUNE CATRE ACEST ADEVAR - SI EL NE VA SCOATE DIN PRAPASTIA AMAGIRII DE SINE SI A AMAGIRII DE CATRE DEMONI. JALNICA ESTE STAREA NOASTRA. EA ESTE TEMNITA DIN CARE NE RUGAM SA FIE SCOS SUFLETUL NOSTRU, "CA SA SE MARTURISEASCA NUMELUI" DOMNULUI. (PS. L4L, L0). EA ESTE ACEL PAMANT INTUNECAT IN CARE A FOST SURPATA VIATA NOASTRA DE CATRE VRAJMASUL CARE NE PIZMUIESTE SI NE PRIGONESTE (PS. L42, 3). Ea este cugetarea trupeasca (Rom. 8, 6) si stiinta cea cu nume mincinos ( l Tim. 6, 20), de care a fost molipsita intreaga lume, care nu-si recunoaste boala, numind-o sus si tare sanatate infloritoare. Ea este "trupul si sangele", care "nu pot sa mosteneasca Imparatia lui Dumnezeu" ( l Cor. l5, 50). Ea este moartea vesnica, tamaduita si nimicita de Domnul Iisus, Care este "Invierea si Viata" (Ioan ll, 25). Astfel este starea noastra. Privelistea ei este o noua pricina de plans. Cu plangere sa strigam catre Domnul Iisus ca sa ne scoata din inchisoare, sa ne traga din prapastiile pamantului, sa ne smulga din falcile mortii. "Domnul nostru Iisus Hristos", spune Preacuviosul Simeon, Noul Teolog, "de aceea S-a si pogorat la noi, pentru ca a vrut sa ne scoata din robie si din cea mai amarnica inselare" (Inceputui Cuvantului al 3-lea).

Ucenicul: Aceasta lamurire nu este destul de lesnicioasa pentru intelegerea mea: am nevoie de o lamurire mai simpla, mai apropiata de priceperea mea.

Staretul: Drept mijloc de pierzanie a neamului omenesc a fost intrebuintata de catre ingerul cazut, minciuna (Fac. 3, l3). Din aceasta pricina, Domnul l-a numit pe diavol "mincinos, tatal minciunii si ucigas de oameni dintru inceput" (Ioan 8, 44). Domnul a unit strans notiunea de minciuna cu cea de ucidere de oameni, intrucat cea din urma este urmarea nemijlocita a celei dintai. Cuvantul "dintru inceput" arata faptul ca minciuna a slujit diavolului, chiar de la inceput, ca arma pentru uciderea de oameni, si ii slujeste in chip statornic ca arma pentru uciderea de oameni, spre pierzarea oamenilor. Inceputul rautatilor este gandul mincinos. Izvorul amagirii de sine si al amagirii demonice este gandul mincinos !. Prin mijlocirea minciunii, diavolul a lovit omenirea cu moarte vesnica chiar in radacina ei - protoparintii ! Protoparintii nostri "s-au amagit", adica au recunoscut minciuna drept adevar si, primind minciuna ascunsa sub chipul adevarului, s-au vatamat pe sine, fara putinta de tamaduire, cu pacatul aducator de moarte, lucru marturisit si de stramoasa noastra. "Sarpele m-a amagit", a zis ea, "si am mancat" (Fac. 3, l3). De atunci, firea noastra patrunsa de otrava raului tinde "cu voie si fara voie" spre raul care se infatiseaza vointei pervertite, intelegerii schimonosite, simtirii pervertite a inimii, in chipul binelui si al desfatarii. "Cu voie" pentru ca in noi mai este inca o ramasita de libertate si de alegere intre bine si rau. "Fara voie" - pentru ca aceasta ramasita de libertate nu lucreaza ca o libertate deplina; ea lucreaza sub inriurirea de neinlaturat a stricaciunii facute de pacat. Ne-am nascut asa; si nu putem sa nu fim asa; si de aceea ne gasim cu totii, pana la unul, in stare de amagire de sine si de inselare demonica. Din acest fel de a privi starea oamenilor in legatura cu binele si raul, starea in care se afla, in mod obligat, fiecare om, reiese urmatoarea definitie a inselarii, care o lamureste in chip cu totul multumitor: INSELAREA ESTE INSUSIREA DE CATRE OAMENI A MINCIUNII LUATE DE EI DREPT ADEVAR. INSELAREA LUCREAZA MAI INTAI ASUPRA FELULUI DE A GANDI; DUPA CE A FOST PRIMITA SI A CORUPT FELUL DE A GANDI, EA NU INTARZIE SA SE IMPARTASEASCA INIMII, CORUPAND SIMTIRILE INIMII; LUAND STAPANIRE ASUPRA FIINTEI OMULUI, EA SE REVARSA IN TOATA ACTIVITATEA LUI, OTRAVINDU-I SI TRUPUL CA PE UNUL CARE A FOST LEGAT IN CHIP NEDESPARTIT CU SUFLETUL DE CATRE ZIDITOR. STAREA DE INSELARE ESTE STAREA DE PIERZANIE SAU DE MOARTE VESNICA. ť

“CEL NECREDINCIOS INVATATURII LUI HRISTOS, CARE URMEAZA PROPRIEI SALE VOI SI INTELEGERI, SE SUPUNE VRAJ- MASULUI, SI TRECE DIN STAREA DE AMAGIRE DE SINE IN STAREA DE AMAGIRE DEMONICA, ISI PIERDE SI RAMASITA DE LIBERTATE PE CARE O AVEA, AJUNGE LA O SUPUNERE DEPLINA FATA DE DIAVOL. STAREA OAMENILOR AFLATI IN INSELARE DEMONICA E FOARTE FELURITA, POTRIVIT CU PATIMA DE CARE A FOST OMUL AMAGIT SI INROBIT SI POTRIVIT CU MASURA IN CARE OMUL A FOST INROBIT DE PATIMA. TOTI, INSA, CARE AU CAZUT IN INSELARE DEMONICA, ADICA AU INTRAT, PRIN DEZ- VOLTAREA AMAGIRII DE SINE, IN COMUNIUNE CU DIAVOLUL SI IN ROBIE FATA DE EL, SE AFLA IN INSELARE, SUNT TEMPLE SI UNELTE ALE DEMONILOR, JERTFE SORTITE MORTII VESNICE, PETRECERII IN INCHISORILE IADULUI. ť

UN EXEMPLU DE INSELARE DEMONICA :
“…Vrednic de luare aminte in viata Preacuviosului Isaachie, traitor in aceleasi vremuri cu Preacuviosii Antonie si Teodosie, este faptul ca el s-a zavorat de voia lui. El se nevoia trupeste cu mare asprime; nazuinta spre o nevointa inca si mai aspra i-a insuflat gandul de a se zavora intr-una din cele mai stramte pesteri ale manastirii Pecerska din Kiev. Se hranea cu prescura si bea numai apa, iar aceasta hrana saracacioasa o primea din doua in doua zile. Nevoindu-se trupeste cu atata asprime si neavand destula cercare in ce priveste nevointa si lupta duhovniceasca, era cu neputinta sa nu puna pret pe nevointa in sine. Indeobste, ispita cu care il bantuiesc demonii pe nevoitor se intemeiaza pe starea lui launtrica. "Daca omul insusi, spune Preacuviosul Macarie Egipteanul, "nu da pricina satanei sa-1 supuna inrauririi, satana, nu poate nicicum sa puna stapanire pe el cu de-a sila " (Cuvantul 4, cap. 2).
Demonii i s-au infatisat lui Isachie in chip de ingeri de lumina; unul dintre ei era mai stralucitor decat ceilalti; demonii 1-au numit pe acesta Hristos si au cerut nevoitorului sa se inchine lui. Prin inchinarea cuvenita numai lui Dumnezeu si pe care a dat-o, insa, diavolului, nevoitorul s-a supus demonilor, care 1-au muncit prin saltarea silita a trupului (dantuire) pana ce 1-au lasat pe jumatate mort. Preacuviosul Antonie, care-i slujea zavoratului, a venit la el cu hrana obisnuita; insa, vazand ca zavoratul nu scoate nici un cuvant si intelegand ca s-a intamplat cu el ceva aparte, a spart, cu ajutorul altor monahi, intrarea, care era inchisa cu totul, intrand in pestera lui Isaachie. L-au scos pe acesta afara ca pe un mort si 1-au pus inaintea pesterii; bagand, insa, de seama ca mai traieste inca, 1-au asezat in chilie pe pat. Preacuviosii Antonie si Teodosie il ingrijeau cu randul. Din pricina ispitei, Isaachie ramasese slabanogit cu mintea si cu trupul: nu putea sa stea in picioare, nici sa sada, nici sa se intoarca de pe o parte pe cealalta, fiind intins; vreme de doi ani a zacut nemiscat, mut si surd. In al treilea an a inceput sa vorbeasca si a cerut sa fie ridicat si pus in picioare. A inceput, apoi, sa umble ca un copil mic, insa nu a aratat nici un fel de dorinta sau gand sa mearga la biserica; acolo 1-au dus abia-abia si numai cu sila; incetul cu incetul, a inceput sa stea in biserica lui Dumnezeu. Mai apoi, a inceput sa mearga si la trapeza, si s-a deprins putin cate putin, sa manance: in cei doi ani cat zacuse in nemiscare, nu pusese in gura nici paine, nici apa. In cele din urma, s-a liberat cu desavarsire de infricosata si uimitoarea pecete pe care o lasase asupra lui aratarea si lucrarea demonilor. Dar pana la sfarsitul vietii sale, Preacuviosul Isaachie a atins o inalta masura a sfinteniei.
Preacuviosul Nichita era mai tanar decat Preacuviosul Isaachie, insa a trait in aceleasi vremuri ca acesta. Manat de ravna, el a cerut egumenului sa-1 blagosloveasca la nevointa zavorarii. Egumenul - pe atunci era egumen Preacuviosul Nikon - 1-a oprit, spunandu-i: "Fiul meu ! Nu-ti este de folos tie, om tanar, sa petreci in nelucrare. Mai bine sa traiesti cu fratii: slujindu-le, nu te vei lipsi de plata ta. Insuti stii cum a fost inselat de diavol Isaachie, pe cand era zavorat: ar fi pierit, daca un har neobisnuit al lui Dumnezeu nu 1-ar fi mantuit, pentru rugaciunile Preacuviosilor Parintilor nostri, Antonie si Teodosie". Nichita a raspuns: "Eu nu ma voi lasa nicicum amagit de unele ca acestea, ci voiesc sa stau cu tarie impotriva mestesugirilor demonilor si sa-1 rog pe Iubitorul de oameni Dumnezeu ca sa ma invredniceasca de darul facerii de minuni ca pe Isaachie zavoratul, care savarseste pana acum multe minuni". Egumenul a zis iarasi: "Dorinta ta iti este mai presus de putere; ia seama, ca nu cumva, inaltandu-te, sa cazi. Eu iti poruncesc, dimpotriva, sa slujesti obstii, si vei primi cununa de la Dumnezeu pentru ascultarea ta". Nichita, atras de o puternica ravna catre viata de zavorat, nu a vrut nicicum sa ia aminte la spusele egumenului. El si-a implinit gandul: s-a inchis pe sine in zavorare, petrecand acolo si rugandu-se fara a iesi nicaieri. Dupa o anumita vreme, a auzit o data, la vremea rugaciunii, un glas care se ruga impreuna cu el si a simtit o buna mireasma neobisnuita. Amagindu-se, si-a spus in sinea sa: "Daca acesta n-ar fi fost inger, nu s-ar fi rugat impreuna cu mine si nu s-ar fi simtit buna mireasma a Sfantului Duh". Dupa aceea, Nichita a inceput sa se roage cu osardie, zicand: "Doamne, arata-Te mie in chip intelegator, ca sa te vad pe Tine". Atunci s-a facut catre el glas: "Esti tanar ! Nu ma voi arata tie, ca nu cumva, inaltandu-te, sa cazi". Zavoratul a raspuns cu lacrimi: "Doamne ! Nu voi cadea nicicum in inselare, caci egumenul m-a invatat sa nu iau aminte la inselarea draceasca, ci voi face tot ce-mi poruncesti". Atunci, sarpele pierzator de suflete, luand putere asupra lui, a zis: "Nu este cu putinta omului sa ma vada, aflandu-se in trup; ci, iata ! trimit pe ingerul meu, ca sa petreaca impreuna cu tine: implineste voia lui". Spunand acestea, a stat inaintea zavoratului un demon in chip de inger. Nichita a cazut la picioarele lui, inchinandu-se ca unui inger. Dracul a spus: "De acuma nu te mai ruga, ci apuca-te de citit carti: prin acestea, vei intra intr-o necontenita impreuna-vorbire cu Dumnezeu si vei primi puterea de a da cuvant folositor de suflet, celor ce vin la tine, iar eu il voi ruga neincetat pe Ziditorul tuturor pentru mantuirea ta". Zavoratul, increzandu-se in aceste vorbe, s-a amagit si mai mult: a incetat sa se mai roage, se indeletnicea cu cititul, il vedea pe demon rugandu-se neincetat si se bucura socotind ca un inger se roaga pentru el. Mai apoi, a inceput sa stea de vorba mult despre Scriptura cu cei ce veneau la el si sa propavaduiasca asemenea zavoratului din Palestina. Slava lui s-a raspandit printre oamenii lumesti si chiar la curtea marelui cneaz. De fapt, el nu proorocea, ci le spunea celor ce veneau la el, incunostiintat fiind de catre
demonul ce vietuia cu el, unde erau puse lucrurile furate si cele ce se petreceau in locuri departate. Astfel, 1-a instiintat pe marele cneaz Iviaslav, despre uciderea lui Goleb, cneazul de Novgorod, sfatuindu-1 a-1 trimite in Novgorod pe fiul sau, ca sa fie cneaz. Acest lucru a fost deajuns pentru mireni ca sa-1 tina de prooroc pe zavorat. Este vrednic de luareaminte faptul ca mirenii si chiar monahii lipsiti de dreapta socoteala duhovniceasca sunt aproape totdeauna atrasi de amagitori, fatarnici si oameni care se gasesc in inselare draceasca, recunoscandu-i de sfinti si harismatici. Nimeni nu se putea masura cu Nichita in cunoasterea Vechiului Testament; insa nu suferea Noul Testament si niciodata nu se folosea in cuvintele sale de Evanghelie si de Epistolele Apostolice, nici nu ingaduia cuiva dintre cei care-1 cercetau sa-i pomeneasca vreun rand din Noul Testament. Din pricina acestei orientari ciudate a invataturii lui, parintii manastirii Pecerska din Kiev au priceput ca este inselat de demon. Pe atunci, in manastire se aflau multi ~monahi sfinti, impodobiti cu daruri harice. Cu rugaciunile lor, ei 1-au gonit pe diavol de la Nichita; Nichita a incetat sa-1 mai vada. Parintii 1-au scos pe Nichita din zavorare si i-au cerut sa le spuna ceva din Vechiul Testament; dar el s-a jurat ca niciodata n-a citit acele carti, pe care mai inainte le stia pe dinafara. S-a aratat ca uitase sa si citeasca din pricina urmarilor inselarii dracesti, si abia 1-au deprins iar, cu mare osteneala, sa citeasca, Adus in sine prin rugaciunile Sfintilor Parinti, el si-a cunoscut si si-a marturisit pacatul, a plans pentru el cu lacrimi amare, a atins o masura inalta a sfinteniei si darul facerii de minuni prin vietuirea smerita in mijlocul obstei. In cele din urma, Sfantul Nichita a fost hirotonit episcop de Novgorod. ť

Cristir, inteleg ca esti bine intentionat, dar din raspunsul tau nu se intelege nimic. mai intai zici ca dai citate din sfintii parinti, dupa care la al 2lea citat nu specifici de unde e, iar al 3lea nu mai are nici o legatura cu sfintii parinti. Un raspuns lung este obositor si greu de citit si daca il structurezi anapoda, descurajezi posibilii cititori. cat despre exemplul posedarii, nu ne putem imagina ca 5 miliarde de oameni sunt posedati, doar fiindca nu sunt crestini.

iar misa nu poate fi clasificata ca secta, fiindca nu are o apartenenta clara religioasa. secta a carei religii?

Mie imi pare ca putini dintre noi au luat cunostinta direct cu Budhismul, Hinduismul sau cu alte religii orintale. Avand o oarecare experineta asiatica, mi-am dat seama ca informatia religioasa a ajuns la noi in forme degradate, de multe ori cu buna stiinta distorsionate.

Daca judecam Religiile orientului dupa tot soiul de pretinsi "maestri" cu aer de atotcunoscatori, care isi naucesc adeptii cu teoriile lor, atunci de buna seama le consideram periculoase. Si din pacate asta principala sursa pentru cei mai multi.
Chiar in tarile lor de origine, aceste religii imbraca uneori forme gresit orientate, cum o fac la noi multe secte desprinse din crestinism.

Multe elemente te conduc, la o analiza sincera, la concluzia ca Dumnezeu nu i-a lasat nici pe ei, ci le-a intins o mana intr-un fel potrivit cu cultura si pesonalitatea lor specifica.

Bineiteles ca aici nu e vorba de ne schimba noi, care ar trebui sa multumim ca sintem crestini ortodocsi si mai mult, in chiar miezul spatiului ortodox. Numai sa nu facem noi judecata unde Dumnezeu a facut randuiala dupa dreapta Sa socoteala.

Deci primul citat e clar e din SFANTUL CUVIOS MUCENIC COSMA ETOLIANUL.Al doilea citat ca si exemplu pe care l-am dat este din cartea “Despre inselare” de Sfantul Ignatie Briancianinov (tot sfant si el) ;deci am zis ca dau citate din sfinti si am dat 2.
Din primul citat reiese clar ca “TOATE CREDINTELE SUNT MINCINOASE ,FALSE TOATE SUNT ALE DIAVOLULUI” dupa cum zice sfantul CUVIOS MUCENIC COSMA ETOLIANUL;de aici se poate trage concluzia ca hinduismul si budismul si celelalte religii sunt “MINCINOASE ,FALSE TOATE SUNT ALE DIAVOLULUI”.
Din al doilea citat (Sf Ignatie) putem trage concluzia ca “CU TOTII SUNTEM INSELATI, CU TOTII SUNTEM AMAGITI, CU TOTII NE AFLAM INTR-O STARE MINCINOASA, AVAND NEVOIE SA FIM SLOBOZITI DE CATRE ADEVAR; IAR ADEVARUL ESTE DOMNUL NOSTRU IISUS HRISTOS (IOAN 8, L4-32). SA NE FACEM AI ACESTUI ADEVAR PRIN CREDINTA IN EL; SA STRIGAM PRIN RUGACIUNE CATRE ACEST ADEVAR - SI EL NE VA SCOATE DIN PRAPASTIA AMAGIRII DE SINE SI A AMAGIRII DE CATRE DEMONI”.Vroiam sa arat -prin acest citat ca si prin exemplul cu pusticul care a fost inselat de demoni -ca daca si crestinii care sunt pe calea cea dreapta si care se inchina Fiului lui Dumnezeu si Dumnezeu adevarat pot cadea in inselare (chiar demonica) ce sa mai zic de ceilalti din celelalte religii care se inchina zeilor de piatra (hindusii) -sau poate ca in spatele zeilor sunt ascunsi niste demoni .De exemplu indienii hindusi se inchina zeitei kali cea neagra care este reprezentata avand un colier de capete de morti la gat,tine un craniu in mana (un cap de mort din care curge sangele) si este numita zeita mortii si a distrugerii.Pt mine seamana cu un demon !
Si deci ce ne trebuie noua alte religii cand avem ortodoxia care ne este suficienta pt mantuire.

Iar despre MISA daca ne gandim ca n-a deviat din nici o religie nu putem sa o consideram o secta dar o putem considera o miscare satanica de tip New Age care are toate caracteristicile unei secte:
-vrea prin orice mijloace sa-si atraga un nr cat mai mare de adepti;
-adeptii trebuie sa tina cont doar de parerea sefului sectei (guru Bivolaru);sa faca doar ce zice el;sa se duca poate si la moarte pt el
-se folosesc tehnici de manipulare ,hipnoza si spalare pe creier a cursantilor;
-cursantii sunt indobitociti cu tot felul de informatii si cred in ele pt vin de la guru;
-cei care vor sa se lase de miscare –si care prezinta aspectele negative satanice ale ei- sunt amenintati ca-si vor face karma negativa si ca o sa suporte consecintele in aceasta viata sau intr-una viitoare etc

Si eu nu am zis ca 5 miliarde de oameni sunt posedati ci pot fi intr-o stare de inselare mai mult sau mai putin demonica.

Cine se mantuieste Dumnezeu stie nu noi, numai ca este sigur un lucru Hristos a zis “Eu sunt Calea Adevarul si Viata” si toti crestinii cred asta si se inchina Lui,pe cand hindusii,budistii si restul nu prea cred asta ci cred ca poate Shiva sau Brahma sau Buddha ii ajuta la mantuire iar nu Iisus.
Mahomedanii Il considera pe Iisus doar un profet,hindusii doar un intelept iluminat,dar doar noi il consideram Dumnezeu adevarat.

Si zice Iisus la Matei ,capitolul 12:”Cine nu este cu Mine este impotriva Mea si cine nu aduna cu Mine risipeste”

bine va gasesc.

vad ca exista multa informatie cu prvire la ce budismul este sau nu este.

si la fel exista multi crestini care uzeaza de citate din sfintii parinti pentru a combate diversele pozitii sau religii.

personal m-as bucura daca cei care vorbesc despre budism intr-un fel sau altul ar ajunge la diversele concluzii prin intelepciunea nascuta din practica proprie.
la fel este valabil si pentru cei care sunt practicieni buddhisti.

caci altfel acest dialog nu are vreo sansa de a creea modalitati prin care sa putem invata de la unii si altii si asupra carora sa putem reflecta.caci intotdeuna vor exista pasaje in diverse carti ,lucrari crestine care combat diversele religii pe care le vom opune altor pasaje din alte carti pe care cei care sustin buddhismul le vor aduce, si invers.acest razboi de cuvinte nu poate fi cistigat de nimeni .caci cel care se presupune ca a cistigat ,a pierdut sansa de a fi bun ,cald si tolerant fata de conditia imediata a oponentului ,aceea umana.

acum,eu unul sunt buddhist de multi ani si am trait in diverse manastiri buddhiste de-a lungul anilor.
in final vreau sa adaug numai un singur lucru . ca in romania exista multa informatie despre buddhism care nu face bine nimanui .nuci buddhistilor si nici crestinilor.aceasta deoarcece cei care se considera buddhisti isi construiesc practica si perspectiva asupra vietii pe baza unor principii care nu sunt autentice.iar pentru crestini ,prezenta invataturilor buddhiste este motiv de poticnire si naste adinci resentimente,ura ,furie ,si diverse alte neplaceri care ii abate de la cale si-i indeparteaza de spiritul ortodox si de Hristos.

cu respect
pema

Doamne, sora cat2kitty, ce ne-am face oare fara aceste mici picaturi de intelepciune, si dreapta credinta, daca se poate spune asta. Cum am trai oare!!!

Budismul este nascut din hinduisme. Personificarea naturii si spiritului erau folosite in preistorie, iar filozofia despre om, in timpuri unde se avea ideea rezurectiei au dat nastere religiilor dinaintea lui Moise. Trecerea la monoteism a influentat restul credintelor, dar nu se poate critica viziunea religioasa a altora despre om, cind cea crestina este de acelasi tip, bazata pe personificari crezute reale.

Domnilor ashtia cu buricul, sa-mi explice si mie careva ce sa ma fac fiindca eu am doua burice la burta, adica la burta mea ce s-ar vrea supta, si cum zicea stimatul Marin Sorescu, aproximativ reproduc, un pic nauc,ca Buricul cel mare, are din nascare, un buric ceva mai mic, fiind defapt buricul marelui buric, si apoi cine poate sa numere cate burice are fiecare la fiecare deget de la mana sau la degetele de la picioare, si ele bineintzeles avand fiecare, burice mai mici, cum s-ar putea zice, mici burice ... solare, dar daca a suflat cineva prin marar, asha cam ca un bondar, o solutzie de sapun si apa cu shampon, sa vezi atunci ce de baloane colorate apar, balon de balon, cu burice multiple, rotunde, parfumate, defapt multiple baloane si complexe cu multiple burice si ele complexe, jucandu-se linistite in razele solare, pana se sparg pe-nserat pe racoare.
Asha ca Te rugam:
Ajuta-ne Doamne Iisuse si ne apara ochii de baloanele ce explodeaza, fiindca shamponul si sapunul ustura adanc la pleoape, cam ca si apa de mare, sarata si plina cu shoapte, de e trasa pe nas, ori ca atomii ce se cloneaza in neshtire formand minunate si plapande baloane legate si ovalizate pe necunoscute fire, structuri atomizate cu burice ce se leaga tot prin burice, de alte baloane colorate, pe un taram copilaresc si plin de glas, intr-o zona ciudata, colorata, rapita parca din rai, pe un sunet oscilant si multiplu armonic, atat de fals si uneori rezonant. Astfel incat Fourier ni le explica pe indelete pentru a putea a le observa, daca ai de carte tainica sete, cum se ingana-ntre ele, imprumutand unele de la altele mereu cate ceva, si nu mergi pe la ore, doar asha siasha... :)

Dar stau asha si ma intreb, oare burta, asha cum ar fi ea, cindva, pe lumea ei asha, nu o fi tocmai buricul buricului, caci in lumea multiplelor burice colorate, burta ar putea parea ea un buric, si astfel burta, in lumea buricelor s-ar putea numi buric, fiindca precis in lumea lor, buricelor li se spune altcumva, precis li se spune linie oblica pornind din ceva, astfel ca burta este buricul liniei. Acuma nu stau prea bine cu explicatziile, dar ce ma fac eu in realitate ca am doua burice la burta mea, si unul din ele ma doare, apasand peste celalalt care este buricul complicat al burtzii mele, ce s-ar vrea supta, in neasemuita lupta, a intamplarii ca sunt, a minunii ca esti, nu-i asha Nikita, care ai descris asha frumos intamplari din "tunelul oranj", ce pacat ca nu mai are cine sa-ti zica, cum arata usa albastra plina de stele, a integrarii europene. :satisfied::dozingoff::)

Vaiiiiiiiiiiii ce urat din partea ta...eu personal nu cred ca e nimeni in masura sa decida ce ar trebui acceptat si ce nu.N-am absolut nimic impotriva nici unei religii.Fiecare isi manifesta spiritualitatea cum simte el si nu cred in Sfintii astia ai vostrii ...la urma urmei si Stefan ii sfant?nu? si era ...sa nu mai zic cum...si bautura si femei.Apropo ce ar fi sa il faceti si pe Becali sfant?Ca doar de...si el o construit biserici.Sunteti asa de superficiali...Nu se rezuma totul la a respinge orice alta religie...incercati sa gustati toleranta...o sa va simtit mai bine nu veti mai fii asa frustrati cum sunt majoritatea ortodocsilor ;)

Ah si mai zice...asa la modul general...Nu cred ca e cineva in masura sa zica ce e bine si ce e rau...binele si raul sunt profund relative!Asa ca sa nu incerce nimeni sa mai ,,educe' pe altii ca nu o sa-i iasa.Nimeni nu poate decide ce e bine si ce e rau...poate doar ce e bine si ce e rau pentru el in nici un caz pentru altii

Diana, inteleg ca rigiditatea si intoleranta unora din cei de pe forum te-au revoltat, daca ei gresesc insa, nici tu nu pari mai aproape de aceasta toleranta.

incercati sa gustati toleranta...o sa va simtit mai bine nu veti mai fii asa frustrati cum sunt majoritatea ortodocsilor
Depinde care "ortodocsi" ! Oricum, asta nu are legatura cu Ortodoxia in sine.

Asa ca sa nu incerce nimeni sa mai "educe" pe altii ca nu o sa-i iasa.
Asta sepinde de discipol, daca vrea sau nu sa fie educat.
"Educatia" gratuita are intr-adevar iz sectar.

...la urma urmei si Stefan ii sfant?nu? si era ...sa nu mai zic cum...si bautura si femei.
Ai citit tu, sau ti-au spus altii ? As opta pt a doua varianta :) si atunci trebuie sa verifici, pentru ca aruncatul cu noroi e ... o moda. Mai ales in necunostinta !
Daca vrei putem discuta serios despre asta.

Nu cred ca e cineva in masura sa zica ce e bine si ce e rau...binele si raul sunt profund relative!
Sint intr-adevar putini in masura sa spuna asta, dar pentru fiecare e o datorie sa cerceteze ce e bine si ce e rau, si sa caute a alege ce e bine.
Deciziile sint relative, insa binele si raul, as zice mai degraba ca depind de context.

Pentru cei care doresc sa -si exprime ideile dupa ce au cunoscut (cel putin la nivel teoretic) budismul propun a se citi urmatoarele trei carti sacre

Sutra-pitaka: disciplina,
Vinaya-pitaka: invăţătura,
Abhidarma-pitaka: probleme metafizice

Acest ansamblu formează Tripitaka. Volumul lor depăseşte aproximativ de 11 ori volumul Bibliei.

Daca se mai ia in considerare si sectele ce deriva din budism: ichiren, Joudo, Joudo Shinshuu si Zen fiind doar cateva exemple cred ca necesita ceva timp si efort de cunoastere pentru care ar fi firesc sa fim diponibili ca apoi sa ne permitem exprimarea unor opinii.

A practica anumite tehnici spirituale predate in cadrul unor cursuri si a face niste afirmatii corecte despre o religie/filosofie este foarte diferit.

Practic si studiez budismul tibetan de mai multi ani. As dori sa mi se justifice afirmatiile pentru care budismul nu trebuie acceptat (de cine?), sau nu este o cale de a merge spre dumnezeire (in sensul inteles de crestini). Este cineva atat de "curat" incat sa poata arunca cu piatra? Ganditi inainte de a lasa vorbele sa loveasca.

Iar cand vorbiti despre budism, va rog sa va referiti la invataturile adevarate. Lasati Misa si alte "cluburi" ce falfaie steagul invataturilor orientale (nici ei nu stiu prea exact care dintre ele).

Argumentati-mi va rog, concret, de ce budismul nu trebuie acceptat. E usor de citat: cutare a spus "doar noi". Va rog, argumentati-mi!

Multumesc frumos.

cum poti sa spui ca porunca Mantuitorului de a intoarce si celalalt obraz se gaseste in islam?despre budism nu stiu,desi nu cred ca au un asemenea principiu de viata.insa in islam te asigur ca nu exista asa ceva ,ci din contra,sa te razbuni.iar musulmnaii considera porunca noastra o tampenie,considerand ca nimeni nu poate sa faca asa ceva.de ce iti faci pacat degeaba aparand o religie despre care nu esti bine informat?decat Mantuitorul ne-a adus acest nou principiu de viata ,revolutionand lumea si aducand morala perfecta

:( Salutare oameni buni.
Eu cred ca totul se rezuma la dragoste. Ceea ce faceti voi este sa adaugati paie pe foc in vrajba dintre religii.
Sa analizam o speta:

Un budist sta a cazut intr-o apa adanca si nu stie sa inoate. Tu care esti ortodox il vei ajuta sa iasa de acolo.
Totul este sa traiesti in armonie cu cei din jur, iar cand este armonie este si dragoste.

Mai meditati putin la subiect si incetati a critica. Faptele sunt importante!

Partea pe care nu o vad romanii este ca nu isi vad de treaba lor. Ne place sa ne lamentam in tot felul de dicutii inutile.

Budist, nebudist el tot om creat de Dumnezeu, asa ca daca il ranesti te vei pune rau cu Dumnezeu.

Doamne ajuta!
Adrian

Decat sa meditezi mai bine te rog. Te rogi lui Iisus Hristos. Fiul lui Dumnezeu.
Te rogi inainte, in timpul si dupa ce il salvezi pe necredincios. Te rogi pentru tine, pentru el, pentru noi, pentru voi, pentru toti.

Te rogi si faci fapte bune.

Dar budismul este o cale gresita. Ortodoxia este dreapta credinta.

Da.

draga SHOTO ,
zici ca faptele sant importante .

Asa e ,dar stii, sant doua feluri de fapte :
ale trupului si ale Duhului .E drept ca e important si sa ingrijesti trupul cit e necesar , dar daca nu faci faptele Duhului nu-l ajuti .

Vorbeste-i de credinta ta , (daca vrea) arata-i sa se roage etc ...........
Dar cel mai bine poarta-te in asa fel sa te intrebe el ce credinta ai !
E usor de vorbit , cine o face ?

Si apoi se pune des intrebarea "numai ortodoxii se mantuiesc ,de unde stii ce se intampla cu altii?" . Hristos e Calea ,Adevarul si Viata , in asta credem , asa ne spune Biserica ."Pe aceasta piatra voi cladi Biserica mea si portile iadului nu o vor darama ", a zis Hristos .(din amintiri)

Intr-adevar santem mici sa le stim pe toate si sa raspundem fara sa iritam , dar eu asi zice asa :

Cel caruia i-ai slujit acela te asteapta . Asa si vrem , nu ?
Budistul il asteapta pe Buda , asta e pentru el mantuirea pe care o vrea .

Asa ca ,lumea a facut-o Dumnezeu , El o mantuieste .
Depinde de cata suferinta mai este nevoie , de cate jertfe !

maria