Filmul Zeitgeist
 

Imi cer scuze dar nu stiu unde puteam sa postez un astfel de subiect. Sincer discutiile pe marginea acestui film sunt dupa parerea mea, deosebit de importante. Spun asta deoarece, acest film cu tenta satanica loveste in credinta noastra crestina si in Domnul si Mnatuitorul nostru Iisus Hristos. Pe baza unor similaritati (multe invetate) intre crestinism si religiile pagine, se incearca demoleaza crestinismul aducandu-l la stadiul de cum spun ei "plagiat de credinta" si unealta de manipulare a maselor. Eu am vazut filmul, sincer am fost tulburat, dar ce m-a intristat si mai tare este faptul ca multi, chiar cred ca este adevarat tot ce se prezinta in acest film. Cred ca avem obligatia sa lamurim aceasta problema, mai ales ca s-a ajuns la o asa de degradare spirituala si pentru ca foarte multi dintre noi nu cunosc ADEVARUL.

Eu stiu
 

Eu stiu acest lucru. Dar ar trebui facute discutii si aratate aceste inexactitati si pentru cei care nu stiu sau pentru cei care i-au drept adevar ce este spus acolo. Foarte multi tineri au cazut in capcana acestui film. Si as mai spune acest lucru: crestinismul a avut dusmani mai redutabili in trecut, iar acum in prezent daca un asemenea film poate produce atita tulburare, demonstreaza departarea noastra de Dumnezeu.

Ar fi o discutie interminabila pentru cei obisnuiti sa creada dupa ce cerceteaza. Spre rusinea mea am facut parte dintre ei si stiu. Argumentele aduse in acest film sunt foarte puternice si foarte greu de inlaturat, iar pentru ei ratiunea este cea care guverneaza. Doar Dumnezeu singur ii poate scoate din aceasta minciuna. Doamne ajuta!

Nedumerit
 

Tocmai ca argumentele lor nu mi se par asa de solide. Daca filmul se dorea a fi serios se dadeau si versetele sau sursele care sa sustina ceea ce spun ei. Se spune o poveste fara sustinere, iar noi trebuie sa si credem, dar cind este vorba despre Iisus se cer dovezi solide. Filmul te ghideaza automat spre o concluzie deja impusa. De aceea, daca argumentele sunt subtiri, de ce este atit de apreciat acest film? Cind in 10 minute poti distruge relativ usor afirmatiile de acolo.

Draga Fryn e drept sa fii "nedumerit"... Incerc sa iti dau o bruma de raspuns. Exista doua tabere mari:
1) cei care cred in Iisus, care sau nascut crestini si au fost botezati, deci veniti din neam, nascuti crestini - ei au, vor nu vor, o legatura cu Hristos iar Hristos ii asteapta sa se coaca spiritual, la minte, sa-l primeasca in inimile lor, ii lasa sa rataceasca daca vor, plange dupa ei, ii cauta, ii cheama, ei cu urechile surde la glasul Lui asculta orice alta voce sau chemare, numai pe El nu.
2) cei care nu s-au nascut crestini - aici intra multe categorii, unii dintre ei poate nu au auzit in viata lor de Hristos.

Eu o sa ii impart asa, pe cei care il au cat de cat pe Hristos, o sa le spun din "interior" iar pe cei care nu au legatura cu Iisus o sa le spun "din afara".
Tinta atacurilor necurate sunt acesti asa zisi din "interior". Eu va pot spune in calitate de "fiu ratacitor" ce am fost ca am ascultat toate ereziile posibile si cum era ceva care avea o explicatie cat de cat credibila pentru mintea mea rationala, nu as fi dat doi bani pe argumente biblice, scripturistice. Si stii de ce? Pentru ca circula ideea asta, mai ales printre rataciti, ca Biblia a fost modificata, tradusa in fel si chip, denaturata, ca au fost scoase texte edificatoare si introduse altele, etc...
In plus este foarte important si va spun asta din tot sufletul, cei rataciti si fara Hristos sunt foarte, foarte bolnavi si nu stiu asta, habar nu au cat sunt de bolnavi, iar Hristos nu a venit pentru cei sanatosi (iar ei se cred sanatosi) ci pentru cei bolnavi si pacatosi. Nu stiu ce s-ar putea face pentru astfel de oameni, sa fie judecati prin judecata omeneasca e ceva fara sens, nu ajuta pe nimeni, ratacitii sunt demni de toata mila posibila si nu de judecata omeneasca, si-asa vor avea judecata destula dincolo.
Degeaba le-ar spune oricine orice, degeaba li se dau argumente biblice, nimic nu are valoare, boala lor este foarte avansata, va spun asta ca una care si-a vazut boala si care spera in insanatosire de la Dumnezeu.

2
 

Ai foarta multa dreptate in tot ceea ce spui. In primul rind toti suntem demni de mila, niciunul dintre noi nu este vrednic de nimic, iar faptele nostre bune sunt cirpe in fata lui Dzeu. Ne mintuim doar prin mila lui Dzeu si nu prin vreo mare vrednicie. Pentru ca noi sa puten sa ne mintuim, insusi Dzeu s-a intrupat, s-a umilit si a murit in locul nostru pe Cruce. Adevarat este ca Dumnzeu s-a facut om, pentru ca noi sa ne facem Dumnezei. Nu intentionez sa fac vreo confesiune dar am avut o perioada de zbucium, ajungind pina aprope la satanism. Un calugar m-a luminat si asa am fost adus pe linia de plutire. Totusi daca s-a ajuns la filme gen Zeitgeist sau codul lui Da Vinci, iar pe Discovery foarte multe timpenii sunt prezentate ca adevar, atunci noi cei care macar incercam sa fim buni crestini, ce atitudine trebuie sa luam?

Fryn, perioade de zbucium avem toti, si cu cat incercam sa ne tinem mai aproape de Dumnezeu si de rugaciune cu atat satana ne da tarcoale mai mult. Nici eu nu intentionez sa fac confesiuni gratuite, in sensul ca nu stiu daca isi au rostul , totusi as vrea sa punctez un lucru. Inainte sa ma leg tare de drumul asta, de calea asta ortodoxa care este cea adevarata, am umblat pe foarte multe drumuri. Si eram foarte linistita, incepusem sa ma cred de-a dreptul un inger de om, bunatatea si generozitatea intruchipata, nu mai reuseam nici sa ma mai supar, pe nimeni, nimic nu ma mai tulbura din adancul pacii si linistii mele. Lucrurile care se intamplau mi se pareau minore fata de "puterea" mea interioara, simteam ca pot orice, in plus ma incredeam foarte tare in charisma mea, ma vedeam irezistibila. Lucrurile au mers pana la un punct cand Dumnezeu m-a trantit din varful semetiei mele si mi-am vazut netrebdnicia ca sa-i spun asa. Dupa ce m-am spovedit, duhovnicul mi-a dat un canon, am niste rugaciuni, niste psalmi si paraclisul Maicii Domnului de citit dimineata si seara. Ma tin de canon, il fac zilnic dar starile mele interioare fluctueaza, cand sunt invadata de o liniste protectoare si simt efectiv dragostea lui Dumnezeu inconjurandu-ma, cand ma simt parasita si disperata si in pragul deznadejdii. Uneori nu stiu cum sa citesc mai repede paraclisul ala care parca nu se mai termina, ma dor genunchii si imi vine sa-l las balta si parca nici nu inteleg nimic din el... Mi-am dat seama singura ca nu Maica Domnului are nevoie de rugaciunile astea ci noi, paraclisul e ca o scara pe care se urca sufletul catre Ea. Citind rugaciuni noi intindem scara catre cer, ne inaltam sufletul catre Dumnezeu. I-am spus duhovnicului despre starile astea ale mele si mi-a zis "tu citeste acolo, chiar daca nu intelegi, diavolii inteleg si stiu". Stiu ca sunt ispitita sa nu-mi spun rugaciunile din canon, ba mi se inghesuie treburi foarte multe pe care le termin pe la 12 noaptea dar nu ma culc pana nu fac canonul. La fel dimineata, ma scol mai devreme sa fac canonul. cateodata imi vin ganduri urate, parca rad (ele gandurile) de mine, ma fac proasta si credula, dar eu merg mai departe. Cateodata imi soptesc la ureche ca era mai bine inainte, eram libera, eram stapana mea, nu sinteam frica de nimic si dorintele mi se implineau, totul era usor iar acum toate sunt din ce in ce mai grele... dar alung toate aceste ganduri. Am avut in cateva randuri o deznadejde cumplita, simteam ca mai am putin si innebunesc... in astfel de momente m-a ajutat rugaciunea inimii. Duhovnicul mi-a zis sa o spun cat mai des si o spun mai ales cand nu am ceva special de lucru, cand fac treburile casnice, cand merg spre servici, cand gatesc... In timpul acestei rugaciuni cateodata mi se lumineaza sufletul de intelegere, incep sa inteleg unele lucruri, e ca si cum intelegerea vine peste mine, nu caut eu sa inteleg ceva anume...

Foarte adevarat
 

Tot ce ai descris, parca m-ai descris pe mine si starile mele. Lucru care dovedeste inca odata starea de decadere a nostra, iar cind incercam sa ne ridicam ispititorul imediat isi face simtita prezenta. NU degeaba ne-a spus AP Pavel : Neincetat va rugati.
Sa tinem de Sf Scriptura si de rugaciune. Sa veghem neincetat la starea noastra sufleteasca, iar Dumnezeu ne va ajuta si ne va rasplati la fiecare dupa rivna si truda noastra.

Am vazut si eu filmul si nu mi s-a parut atat de revolutionar pe cat li s-a parut tuturor celor care mi l-au recomandat.

Dupa ce am terminat de vizionat am stat si m-am intrebat pe ce se bazeaza multe din teoriile prezentate si au fost de ajuns cateva cautari pe internet sa-mi dau seama ca multe sunt absolut nefondate sau se bazeaza pe idei scoase din contextul din care fac parte si apoi prezentate ca fapt incontestabil.

Un posibil defect sau calitate de-a mea este ca imi este de-ajuns sa gasesc intr-o opera literara sau film ce se presupune a fi autentic o cat de mica inexactitate sau interpretare malitioasa sau rastalmacire pentru a discredita total credibilitatea autorului.

Teoriile conspirationiste nu mi-au fost niciodata dragi si ii detest in general pe cei care le vehiculeaza. Asa ca indiferent de cateva din ideile oarecum interesante din Zeitgeist, filmul ma lasa rece.

Succesul filmului cred ca se bazeaza pe alte principii. Multa lume este in mare neinformata despre religia sub care se inchina, iar vehicularea unor idei mai putin cunoscute si rastalmacite are impact asupra acestor oameni.

Daca mai adaugam caracterul independent al filmului si bugetul sau redus (folosit de autor ca un avantaj, pentru ca filmele cu buget redus sunt de multe ori bune iar productiile independente sunt de multe ori de o calitate mai buna decat cele hollywoodiene), constructia simpla si escaladanta a discursului, folosirea de imagini si afisarea de texte pe ecran, logica grabita a naratorului, care nu lasa loc de dezbatere interioara privitorului, spectaculozitatea si ineditul ideilor, folosirea unei structuri proprii filmului documentar (in speranta inducerii puternice a senzatiei de autenticitate), avem, per ansamblu, o opera maiastra de progaganda... si cam atat, pentru ca dupa cum am spus mai sus, e de ajuns putina documentare dupa vizionarea filmului pentru a-i nega total valoarea.

Exista si un Zeitgeist 2, preocupat mai mult de sistemul economic american si cel mondial.

Completare la ce-am spus mai sus: autorul gazduieste pe site-ul oficial al filmului o bibliografie din care sustine ca s-a documentat inainte de a emite teoriile din film. Daca aveti rabdarea sa consultati aceasta lista, veti vedea ca filmul este bazat pe speculatii majore. Intr-un fel seamana cu situatia din reclame, unde cu litere mari apare oferta iar cu litere mici si asterisc apar conditiile extrem de stricte in care oferta respectiva e valabila. Aceasta bibliografie este pusa acolo pentru a da impresia ca filmul are baze in realitate, cand de fapt autorul spera ca putini din cei ce vad filmul au rabdarea sa se intereseze pana la capat si sa vada pe ce absurditati se bazeaza multe din teorii.

Sper ca am fost de ajutor.

Filmul ala contine minciuni in adevaratul sens al cuvantului. Unele din zeitatile respective nu erau nascute pe 25 decembrie, doar sarbatoirite atunic, Horus nu era nascut dintr-o fecioarta, ci dintr-o vaduva, si asa mai departe, gasesti o gramada pe net.

In afara de asta, filmul mai contine si interpretari gresite, de exmplu faptul ca Biblia ar fi plagiat povestea potopului din legenda lui Ghilgamesh. Asta e o aberatie, atat legenda lui Ghilgamesh, cat si povestea biblica sunt descrierea unui eventiment relat, pastrat intr-o forma sau alta in multe alte culturi ale lumii: http://www.nwcreation.net/noahlegends.html

Sunt oarecum offtopic, dar de cate ori imi amintesc de film ma amuz. Referitor la toate prostiile prezentate acolo, mi se pare foarte amuzant ca Krishna s-a nascut in 25 Decembrie dintr-o fecioara. Se pune o intrebare retorica, cat de virgina poate fi o femeie care naste al optulea copil (pe Krishna)? Sunt chestii elementare care ei le denatureaza cu nerusinare, iar prostimea le accepta satisfacuta de faptul ca "exista documentare care arata ca crestinismul e o prostie".

Referire la acest film si demascarea lui se face in seriile The arrivals pe youtube. E adevarat ca arrivals e facut de musulmani si ei sustin ca Iisus a fost doar profet si se fac si acolo niste afirmatii dubioase despre crestinism. Totusi meritul acestui serial The Arrivals este ca demasca destul de abil conspiratia mondiala in care traim si manipularea si indracirea maselor prin toate mijloacele posibile, mai ales massmedia. Deci daca se apuca cineva sa-l vizioneze (e in engleza) aveti grija sa nu va smintiti!!

Filmul este facut de secta "New Age", pe mine, recunosc, ca ma captase cu partea economica dar am inteles intr-un final ca nu e decat o propaganda ieftina la ideile lor.

Ai oferit o foarte frumoasa analiza acestui documentar. Eu sincer nu l-am urmarit pentru ca am banuit ce vrea sa transmita si nici eu, la randul meu nu sunt captivata de aceste " teorii conspirationiste"...dar parca nici nu as vrea sa am ca subiect de meditatie acest film.
Am constatat de asemenea ca prinde foarte mult exact in randul celor care nu cred ca crestinism si ii neaga importanta...si e menit sa ofere niste argumente in plus in favoarea necredintei lor.


Cu siguranta! Ai surprins cu foarte multa acuratete caracterul acestor propagande si modul in care sunt ele realizate ;)
Doamne ajuta!

Foarte tare! Nu detin foarte multe informatii despre Hinduism....dar cu siguranta pe asta nu o detineam :)))

mda...
 

Eu am vazut filmul si in mare parte m-a lasat rece. Cat priveste argumentele pe care ei le aduc pentru a denigra crestinismul, multe dintre ele mi se par shubrede. Si doar la prima vedere se pot observa unele informatii eronate... ca de exemplu motivul principal pentru care pestele este simbol crestin, aducandu-se argument faptul ca ar face referire la o perioada a semnului zodiacal "peshti", in loc de semnifcatia IHTYS(peste in limba greaca) care servea drept un acronim pentru Iisus Hristos Theos You Sotir(... daca nu gresesc...)adica Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu Mantuitorul... si multe altele. Oricum ar fi bine sa nu negam nici partile pozitive ale filmului, acelea care ne invita sa luam aminte la unele probleme serioase cum ar fi manipularea populatiei de anumiti conducatori sau problema chipurilor.

Introducerea: parodie, ba chiar nu inteleg umorul, multa bascalie.
Cuprinsul este caracterizat de subiectivism-chiar daca poarta sigla unui egiptolog, inseamna ca in anumite locuri trebuie sa schimbam dictionarele de mitologie. Multa speculatie pe astrologie.
Concluzia: Hristos un om obisnuit, asemena celorlalti intemeietori sau reformatori de religie, nu mai este Dumnezeu adevarat si om adevarat.

Mersi AndruscaCIM pentru aprecieri.

Exista mereu oameni asupra carora filme ca Zeitgeist sau carti precum Codul lui Da Vinci vor exercita mereu o fascinatie putin masochista. Oameni frustrati de sistem, poate suparati nitel pe dumnezeul caruia se inchina si care chiar s-ar bucura sa vina cineva sa desfiinteze religia respectiva cu dovezi, uitand ca pe tema intrebarii "Exista Dumnezeu?" se contrazic filosofii si teologii de mii de ani. Dar daca citesti putin, nu esti sceptic si mananci de la McDonalds, un film ca Zeitgeist iti poate zgudui parerile despre viata :)

un film bun, care iti deschide putin mintea la lucurile din jur, desi nu tot ce iti este pus in fata trebuie crezut ...

Citeva detalii
 

In Egiptul Antic, Horus, care inseamna soare sau lumina, il avea dusman pe Set, zeul desertului si al haosului. Acestia se luptau in fiecare zi, Horus castiga la rasarit, aducea lumina, iar Set castiga la apus, si odata cu asta aducea intunericul.

Acum, asemanarea cu Iisus. El s-a nascut pe 25 decembrie dintr-o fecioara numita Isis, nasterea fiind asistata de Steaua de Est. La varsta de 30 de ani, el a fost botezat de Anep, incepandu-si preotia. El avea 12 apostoli, care il insoteau in calatoriile lui si asistau la miracolele savarsite de acesta:asemanatoare cu cele din crestinism, mergea pe apa, invia oameni etc. Dupa ce a fost tradat de Typhon, a fost crucificat si dupa 3 zile a inviat.


Raspuns.
Iisus Hristos nu s-a nascut pe 25 decembrie. De fapt nu se stie exact data nasterii Sale, iar Sf Scriptura nu mentioneaza aceasta data. Biserica a praznuit Ziua de nastere a Domnului dupa mai multe secole, initiaorii fiind biserica crestina apuseana. S-a convenit asupra datei de 25 decembrie pt ca in acea periaoda se celebrau anumite zeitati pagine.
Legat de nasterea lui Horus Isis este deja zeita, contrar Maicii Domnului care era om.
Horus are 4 fii: Amset, Duamutef, Hepi şi Kebehsenuf. Hristos nu a avut asa ceva.
Datarea nasterii lui Horus pe 25 decembrie ,dupa ce calendar?? Pt ca tot ca data a nasterii a lui este (octombrie/noiembrie) – vezi Khoiak
25 Decembrie este o data din calendarul roman. Egiptenii aveau propriul lor calendar, cu alte nume ale lunilor. Ultimele 5 zile ale anului lor care avea fix 365 erau considerate zilelele de nastere ale zeilor (in odine): Osiris, Horus, Seth, Isis, Nephtys. Atfel conform calendarului roman, data nasterii lui Horus ar fi in luna iulie.
Nu a avut 12 discipoli; au fost 12 semne zodiacale. Cei 12 apostoli ai lui Hristos mentionati de Sf Scriptura au fost reali si oameni in carne si oase. Mai mult Hristos a avut mai mult de 150 de discipoli.

Horus nu a murit rastignit.

In Persia, Mithra, nascut pe 25 decembrie de o fecioara, ziua in care era venerat era duminica, avea 12 apostoli, dupa moarte a fost rastignit, ingropat si a inviat dupa 3 zile.

Raspuns: Zeul Mythra nu s-a nascut din fecioara, ci dintr-o piatra, intr-o pestera.

NU a avut 12 apostoli, la fel ca Horus era inconjurat de 12 semne zodiacale.
NU a murit rastignit , a fost luat in paradis intr-un car, viu si bine mersi


Krisna, nascut de fecioara Devaki, pe 25 decembrie, a facut miracole, avea 12 apostoli, nastarea a fost prevestita de Steaua din Est, a inviat la 3 zile dupa moarte.

La Krisna e mult mai clar.

NU s-a nascut din fecioara a fost al 8. Mai mult ,profetia ca Hristos se va naste din fecioara este prezenta inca din Vechiul Testament. Isaia 7, 14, exact asta spune. Iar aceasta profetie a fost facuta inainte chiar si de Krihna.( Ca sa nu mai vorbim de Facere)

Krishna nu a murit crucificat, ci ranit de o sageata de catre un vinator. A murit si a inviat, vinatorul fiind singurul martor, pe Hristos L-au vazut zeci de oameni.

Ca o completare:
1.Hristos a murit, biruind portile iadului, pustiind iadul si legind pe satana. Invierea lui Krisna nu a avut nici efect.
2. Dupa ce Hristos a inviat L-au vazut foarte multi oameni, pe Krishna l-a vazut doar vinatorul
3. Hristros s-a ridicat la CERURI, un loc concret (Imparatia Cerurilor ), Krisna s-a dus intr-un loc mental, abstract (Nirvana). Diferentele dintre Nirvana si Rai sunt evidente.

Krysna este reprezentat ca un tinar cu flaut. Mai degrama asemana cu Pan, care stim ca este diavolul
Tot ca o diferenta majora, zeitatile hinduse sunt si bune si rele in acelasi timp. Krishna pregateste 2 armate (si pe baietii buni si pe cei rai) oare dece? Ca macelul sa fie mai mare. Dupa cite imi amintesc are si o viata desfrinata avind relatii cu multe femei.
Tot el invata pe oameni yoga. Iar practicantii de yoga, habar nu au ca de fapt yoga este o religie.

In Grecia Antica, Attis, nascut de fecioara Nana, crucificat, dupa 3 zile a inviat.

Este foarte interesanta dovada astrologica aici. Pe 24 decembrie, steaua de la rasarit, cea mai luminoasa stea se aliniaza cu cele 3 stele din Centura lui Orion:cei trei regi. Cele 4 stele indicau locul rasaritului pe 25 decembrie. In antichitate, constelatia Virgo(virgina in latina) era reprezentata de litera M-Maria, Myra, Maya s.a.
Multi spun ca Bethleem nu exista acum 2000 de ani, si se poate sa aiba dreptate. Fecioara era reprezentata de "casa painii" si de grau. Mai are legatura de asemenea si cu lunile august si septembrie(zodia fecioara), vremea recoltei(15 august-Adormirea Maicii Domnului; 8 septembrie-Nasterea Maicii Domnului). Legatura interesanta apare in faptul ca Bethleem se traduce "casa painii". Deci, se poate spune ca totul se raporteaza la planul astral, nu la cel terestru.

Raspuns
NU s-a nascut din fecioara, ci dintr-un monstru hermafrodit.
NU a murit rastignit, a innebunit s-a castrat si a singerat pina a murit. :)))


Am vazut filmul Zeitgeist, recunosc faptul ca l-a inceput am fost putin nedumerit, pentru ca nu stiam anumite lucruri. Am mai citit cite ceva, am gasit multe lucruri la M Eliade.
Incercarile de a defaima pe Hristos sunt palide, iar asemanarile dintre diferitele zeitati pagine si Hristos merg de multe ori pina la simple speculatii. Nici o zeitate nu suportat persecutiile si umilintele ca apoi sa moara pentru a ridica pacatele oamenilor, sa redeschida portile Raiului, ca omul sa se impace cu Dumnezeu.
Hristos s-a facut om, pentru ca noi sa ne facem dumnezei (esenta ortodoxiei).
Hristos vorbeste din timpul vietii ca va fi dat oamnilor si omorit, dar a 3 zi va invia.
Hristos este de-o fiinta cu Tatal (“Iar Eu şi Tatăl Meu una suntem) Ioan 10,30. La care se adaoga si Domnul de Viata Facatorul sau Imparatul Ceresc, adica Sfantul Duh. Astfel este reprezentata Sfanta Treime – care este Treimea cea de-o Fiinta si Nedespartita. Deci Maica Domnului cind s-a pogorit Sf Duh peste ea, nu avut numai pe Hristos ci si pe Tatal si pe Sf Duh. Foarte diferit de religiile pagine.
Dumnezeu Treimea (Tatal, Fiul si Sf Duh), nu sunt 3 zei separati, sau cum e la hidnusi avatarul cuiva ( vezi Krisna este avaratrul lui Vinsu), este un Dumnezeu intreit ca Fiinta. Un Dumnezeu in 3 peroane – O Taina.

Tehnici de manipulare
 

Filmul abunda in folosirea tehnicilor de manipulare, altfel ar fi fost imposibil sa transmita atat de convingator minciuni atat de sfruntate.

Uitati-va de exemplu la acele interludii vizuale halucinante - au rolul de a induce o stare de receptivitate maxima a psihicului uman - cu alte cuvinte de a ne face sa inghitim sentintele "vocii" fara a mai filtra informatiile.

Filmul prinde de minune la semidocti.

Am gasit pe siteul descopera.ro, un articol amplu care demonteaza teoriile gen Zeitgeist
articolul il puteti citi la urmatoarea adresa http://www.descopera.ro/maratoanele-...media-erorilor

Recomand si eu urmatorul articol: "Elemente de critica religioasa in miscarea Zeitgeist"

Cand Iisus a intrat in Ierusalim s-a facut glas din cer pentru El si totusi nici atunci cartitorii nu au fost impacati. "A fost tunet". Asta ce spune - ca si in fata unei minuni vazute exista oameni care vin cu o explicatie. Pe undeva e "natural" (tine de natura cazuta...). Creierul tinde sa omologheze lucruri necunoscute cu cele cunoscute. In plus, tinde sa ne protejeze de informatii care ne-ar provoca inconveniente.
Tragedia vine cand depasim si asta si spunem ca ziua e noapte. Vindecand Iisus un orb din nastere si mai presus de orice inviind pe Lazar, cu marturii multe ca era deja miros greu de la cadavru, se aduna conducatorii Templului si spun "ce facem ca e o minune mare si ne strica afacerile". Deci acolo incepe nelegiuirea pe fata, minciuna pe fata, nenorocirea mandra de sine. Acolo aflam (si numeroase exemple ulterioare de persecutie a dreptilor au exact aceeasi istorie) ca de fapt nu ne pasa de adevar decat ca sa-l ucidem... ca dovezile cele mai clare neprecedate de credinta nu numai ca nu rezolva nimic, dar chiar aduc ispite...
Acestea fiind zise, sa raspunda domnii cu spanacgeist (sic!) la urmatoarea intrebare:

- Fiind vadit ca genetica umana contine atat in ADN cat si in mecanisme genetice non-ADN mijloace prin care orice exercitam in viata devine mijloc de a influenta selectia genetica
- Fiind vadit ca aceste mecanisme de selectie actioneaza cu atat mai puternic cu cat sunt a) mai ritmic repetate b) mai cuprinzator legate de stilul de viata
- Fiind clar ca selectia unei combinatii de celule vii a parintilor depinde virtual vorbind de orice s-a produs in univers, inclusiv si mai ales de un ritual religios
- Fiind clar ca asa ceva se produce chiar daca ritualul religios nu ar avea referire reala la Dumnezeu existent (ce spunea Dostoievski - daca pe patul de moarte mi s-ar aduce argumente materiale si clare ca Iisus nu exista, as refuza sa accept)
... sa demonstreze domnii de la "credemcamateriaedumnezeugeist" ca faptul ca eu mananc paine fara liturghie nu e radical diferit de faptul ca peste aceeasi paine spune un preot o epicleza. Nu numai ca eu cred ca imi influenteaza selectia genetica, cred ca o influenteaza pana la judecata de apoi pana si daca as muri fara copii, pentru ca iesind din biserica eu insumi devin un alt fel de a influenta pe altii si ei vor selecta alt fel de proteine in corpul lor prin simplul fapt ca ne incrucisam pe strada.
Cine spune altceva nu numai ca habar n-are ce e aia ADN. Pur si simplu e un nene care are o credinta stramba in zeul stiinta. Sunt medic. Sa ma contrazica pe felia mea ca faptul ca eu privesc ritmic o icoana nu schimba biologia umana sau ca "stiu ei" in ce fel o schimba. De unde Doamne iarta-ma sa stie. O singura tranzitie alosterica a unei proteine care stocheaza date in creierul celui mai prost om articuleaza niste "coduri" cu zeci de mii de caractere. Sa vina domnii "reductionismtampitgeist" cu calculatorul care calculeaza chestia asta. Hai, fratilor, ca e de rasuplansu.
Ca veni vorba, multumesc pentru forumul asta tuturor care scriu. Cu proteinele si ADN-ul n-am de unde sti, dar am trecut de o garda care altfel ar fi fost plicticoasa. Sa vina domnii de la "amvazutcareligiaenaspageist" sa calculeze: intrucat dogma centrala a geneticii e de mult rasturnata si s-a vazut ca si proteinele pot conditiona ADN, deci devine clar ca modul cum gandim e un factor direct al evolutiei, o sa devina omul mai maimutza din cauza religiei sau invers. Au la dispozitie cat timp banuiti ca le trebuie. Eu pana nu vad o demonstratie stiintifica riguroasa nu le conced o virgula. N-au zis ei ca stie ei (haha) cum e cu demonstratiile riguroase? Pai sa inceapa cu asta. Intre timp religia e misto (haha) macar ca e mai putin plicticoasa ca reductionismele lu' nenea ateu' stie-tot. Ganditi-va, cand eram eu student sinteza unui tetrazaharid se considera eveniment stiintific. Acum putem sintetiza molecule cu cateva zeci, uneori sute de resturi. Cand ajungem la 10-20000 am "decodat" o litera. Sunt cateva zeci de mii de litere din astea in cea mai simpla celula. Au ei de unde sti ce fabrica acolo painea chioara? Ca de ritual si alte alea hai sa nu vorbim...

Scrieti,scrieti...ca tare imi place sa citesc,desi am nevoie de dictionar sa inteleg.

Pai mai bine zi ce n-ai inteles, ca sa nu ajungem sa vorbim "paralel".

Ce este -tranzitie alosterica si tetrazaharid?Multumesc!

Atomii au niste axe pe directia carora isi formeaza legaturile. Legaturile formate permit pentru moleculele organice rotatia atomilor in jurul axei dar nu permit decat grade mici de libertate in "indoirea" axelor. Situatia seamana cu a unei cladiri din module compacte unite prin bare de metal.
Ca urmare, moleculele mari au configuratii foarte complicate, intrucat numeroasele puncte de rotatie in jurul axei duc la numeroase miscari posibile.
In plus, ele sunt incarcate electric si in plus de asta norii electronici in permanenta miscare precum si miscarea fiecarei particule incarcate electric in jurul propriei axe (miscarea de spin a electronilor) produc numeroase fenomene magnetice si deci numeroase posibilitati de aranjare in spatiu a unei molecule. Tranzitie alosterica = doua sau mai multe configuratii spatiale ale unei molecule mari, in cursul carora molecula ramane identica din punct de vedere chimic, dar care pot face diferenta de la "molecula reactiva" la "molecula areactiva sau mult mai putin reactiva" in cursul unor reactii chimice. "Limbajul" tranzitiilor alosterice este un domeniu de granita al chimiei si practic inepuizabil ca semnificatii in materie de exprimarile vazute ale lumii vii.

Zaharidele: proteinele nu sunt singurul patrimoniu prin care chimia vie unui individ este purtatoarea amprentei individualitatii acestuia. Exista lanturi de zaharuri cuplate unul dupa altul in secvente foarte lungi, asa cum numerosi aminoacizi cuplandu-se unul dupa altul genereaza o molecula proteica. Sintetizarea unui lant de asemenea zaharuri era pana de curand un domeniu de granita, printre primele "breakthroughs" cu aplicatii vaste in sanatate fiind de exemplu un vaccin contra Hepatitei B cu o secventa de 8 zaharide sintetizat prin anii 80. La ora asta suntem ceva mai avansati, dar ca sa aveti o idee despre complexitatea problemei, imaginati-va "paduri" din "arbori" cu pana la cateva zeci de mii de "funze" aranjate dupa geometrii foarte individualizate. Asa arata suprafata unei celule. Cu interactiuni de acest nivel decidem de fapt cine suntem in fiecare clipa.

Nu stiam de acesta.

hai sa vorbim despre zeitgeist daca vreti
 

Programul de chat: teamspeak 3:
Setări server: teamspeak.zeitgeist-movement.com
sau
ts.zeitgeist-movement.com
Port 9987
parola: tzm

Foarte bine punctata treaba asta cu tehnicile de manipulare; eu am vazut acest documentar la insistentele unui ateu care mi-a promis ca-mi va schimba viata. Nu am avut nicio reactie la sfarsitul documentarului(fapt care l-a mirat foarte tare) si m-a intrebat cum comentez; nu am stiut sa opun nimic asa-ziselor asemanari ale acelor personaje cu Iisus Hristos dar, i-am atras atentia asupra fondului muzical pe care e facut documentarul si mi s-a parut ca nu prezinta credibilitate tocmai pentru ca facea o senzatie(am sesizat asta la nivelul muzicii mai mult decat al imaginilor) din fiecare afirmatie(exact ca o reclama).
Ai remarcat si tu tertipurile de manipulare specifice marketingului. :)

foarte bun filmul ..apropo pe 17 apare Zeitgeist-Moving Foward il recomand tuturor

Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi!