Despre anticonceptionale
 

Citat:

"Pe de alta parte, desi era prezentata ca un inhibitor al ovulatiei, s-a putut constata ca pilula este tot un mijloc de avort timpuriu, potrivit studiilor independente întreprinse de medici germani, olandezi, americani etc. Adeseori ovulatia are loc si atunci copilul moare, fiind lipsit de hrana, deoarece pilulele usuca glandele care ar trebui sa i-o asigure. In SUA, la Congresul "Federatiei Nationale a Avortului" din 1985, cu ocazia discutiilor asupra planificarii familiei, s-a ajuns la urmatoarea formula adoptata de congres: "Nu va faceti iluzii. Pilula si spirala sunt avortive". Astfel, adevarul a iesit la iveala, desi multi ani s-a cautat sa se ascunda efectul de avort timpuriu al pilulei si spiralei, stiindu-se foarte bine ca o divulgare prompta a acestui fapt ar fi determinat multe femei sa se abtina de la folosirea lor."

"Asa sa stiti dvs. care trebuie sa plecati de acum cu aceasta veste trista, ca cele mai multe avorturi se fac în biserica.
In biserica de zid, nu în biserica spirituala, sa nu intelegem gresit. Bise rica este de zid, de lemn, de materie si biserica sufletelor. Aici înauntru se fac. Va arat. Va dovedesc. Femeia se poate afla în fata altarului si în momen tul acela se face în ea un avort. Poate ca preotul este cu mâinile în sus pentru sfintirea Darurilor, si în burtile femeilor se savârsesc avorturi. Ne-o spun medicii. Medicii ne spun ca dupa zamislire copilul, timp de sapte zile, merge din trompa în uter. In alte sapte zile, încearca sa se lipeasca de uter si se face placenta sau casa copilului. Si în alte sapte zile, total 21, are loc prima zvâcnire a inimii, dar pâna atunci a fost viu, cu sistem nervos. Medicii ne-o spun. Stiinta ne-o spune.
Dar tot ei ne spun ca un om poate vietui nelipit de uter 14 zile, 7+7, dupa aceea moare. De aceea trebuie sa se lipeasca de uterul mamei, de sânul matern, ca sa înceapa sa se hraneasca din mama.
Ei, bine! Steriletul împiedica lipirea copilului de uter si copilul moare si se produce avortul.
Anticonceptionalele fac acelasi lucru prin toxicitatea care se creeaza. "

eu tot nu inteleg, cum adica in biserica, de ce nu in alt loc??:confused::confused:

Pai poate in momentul acela poate te afli chiar in biserica , nu ai de unde sa sti...poate esti altundeva, sau poate dormi...dar in esenta e tot un avort, cu toate ca e foarte precoce.

Da, e cunoscut faptul ca a doua "linie de aparare" a "pilulei" si a celorlalte anticonceptionale bazate pe hormoni este sa previna embrionul sa se ataseze de uter si sa cauzeze astfel avortarea lui (in cazul in care ovulatia se intampla totusi). Cine stie cate avorturi se intampla astazi fara ca "mamele" sa isi dea macar seama.

Exista insa si situatii cand si a doua "linie de aparare" esueaza si atunci femeia ramane insarcinata. Cunosc un copilas de aproape 3 ani care s-a nascut astfel (mama lui folosea un fel de pansamente cu hormoni).

Bogdan.

Gresesti. Anticonceptionalele nu impiedica embrionul sa se fixeze de uter, ci sisteaza eliberarea ovulului. Deci fecundarea nu are loc. Nu se poate vorbi de un avort.
Anticonceptionalele se impart in 2 mari clase: anticonceptionale pe baza de hormoni estrogeni si anticonceptionale pe baza de hormoni progestativi. Cele pe baza de estrogeni impiedica eliberarea ovulului(de aceea sunt sigure 100%). Cele progestative nu impiedica eliberarea ovulului, ci ingroasa f mult mucoasa uterina astfel incat spermatozoidul nu mai poate ajunge la trompele uterine unde are loc fecundarea(din acest motiv eficacitatea este de 80%).
Acum, se stie ca exista celebrele discutii controversate despre reactiile adverse. In primul rand niciun anticonceptional nu este cancerigen. Reactiile adverse apar in cazul celor estrogene dupa o folosire indelungata(5 ani) si sunt reprezentate de: riscul aparitiei bolilor cardiovasculare(cea mai grava reactie adversa); de asemeni, mucoasa uterina poate fi afectata daca anticonceptionalele se iau de la varste mici si exista pericolul de avorturi spontane(embrionul nu se poate fixa bine de uter). Cele pe baza de progesteron nu au reactii adverse si nu induc riscul aparitiei niciunei boli(pot aparea greturi, crestere in greutate, dar cam atat)
Si vreau sa mai mentionez de pilula de a 2-a zi. Intr-adevar, aici se poate vorbi de un avort daca fecundarea a avut loc. Pilula de a 2-a zi contine o cantitatea f mare de hormoni estrogeni care determina detasarea mucoasei uterine de care este posibil ca embrionul sa se fi fixat. De aceea in acest caz menstruatia apare in urmatoarele zile.

Câteva mici precizări de ordin medical:
-anticoncepţionalele orale se clasifică în: contraceptive orale combinate (cele mai folosite) care conţin estrogen şi progesteron şi contraceptive numai cu progesteron
-contraceptivele orale combinate au trei mecanisme de acţiune: unul principal şi două secundare
1) inhibă ovulaţia (mecanism principal)
2) creează o barieră biochimică în calea spermatozoizilor
3) îngreunează nidaţia (cuibărirea oului în uter), mecanism avortiv

Prin urmare, este posibil ca utilizarea contraceptivelor să ducă la avort timpuriu.

Dintre reacţiile adverse, cele mai serioase sunt:
-cancerul, cu precădere cancerul de col uterin, de sân, hepatic şi (probabil) de colon.
-accidentele tromboembolice
-sterilitatea
-creşterea incidenţei şi gravităţii infecţiilor genitale.

As vrea sa te intreb ceva pentru ca am inteles ca esti student la medicina intr-unul din ultimii ani.
Eu am citit (chiar in instructiuni de folosire) ca totusi anticonceptionalele bazate pe hormoni estrogeni da, impiedica ovulatia in principiu, dar ca uneori se poate intampla (ff rar) sa se produca, si atunci totusi au si efectul de a impiedica nidatia. Foarte rar. (Mult mai rar decat pierderea unui ovul fecundat in ainte de nidatie care se produce se pare la multe femei fara stirea lor). (Dar nici nidatia nu o blocheaza intotdeauna, de accea nu sunt sigure suta la suta)
Este adevarat?

Aha, vad ca a raspuns Mihnea Dragomir care este medic. Multumesc.
Stiti cumva cam cat de des, statistic, se produce pierderea naturala a unui ovul fecundat (adica nu se nideaza), si cat de des ca urmare a folosirii unui anticonceptional?

Cred ca tu gresesti. Chiar si anticonceptionalele al caror principal rol este impiedicarea eliberarii ovulului (ovulatia) au ca a doua "bariera de protectie" impiedicarea atasarii embrionului de mucoasa uterului. Cand esueaza prima bariera (impiedicarea ovulatiei) intra in functiune a doua. Asa functioneaza de exemplu si pilulele bazate pe desogestrel si etinil estradiol.

Bogdan.

Ceea ce am scris mai sus am scris din informatiile pe care le-am primit la biochimie si farmacologie. D-na profesor a spus ca, intr-adevar, accidentele tromboembolice au cea mai mare pondere, insa a sustinut ca nu provoaca niciun fel de cancer. Nu am inventat eu nimic. De asemeni, nici tratatul de farmacologie nu precizeaza la paragraful 'reactii adverse' posibilitatea de a provoca un cancer.
Da, provoaca o bariera biochimica, insa asta nu inseamna ca omoara spermatozoizii(insasi afirmatia 'bariera biochimica' spune ce am mentionat si eu mai sus)
Da, corect, ingreuneaza nidatia, datorita efectului pe care o au asupra mucoasei si poate duce la un mecanism avortiv, insa aici problema se punea daca are loc un avort atunci cand se utilizeaza anticonceptionale, adica daca efectul este acela de a distruge embrionul.

Nu se cunoaşte exact acest lucru.

Din moment ce anticoncepţionalele pot face nidaţia dificilă, embrionul, nemaiputându-se dezvolta, este omorât.

În ceea ce priveşte efectul atât oncogen, cât şi de accelerare a evoluţiei unui cancer preexistent, există o anumită "conspiraţie a tăcerii". Să nu uităm că firmele producătoare de anticoncepţionale sunt extrem de puternice, iar statutul social al medicilor depinde mult de bunăvoinţa lor.

Să observăm însă că motivul principal pentru care utilizarea anticoncepţionalelor în timpul vieţii sexuale este un păcat nu este dat de reacţiile lor adverse şi nici chiar de caracterul posibil avortiv. Este vorba despre [b]intenţia contraceptivă[b], care înseamnă disjungerea prin intervenţie a actului matrimonial de principalul său scop, care este procrearea.

Cea de-a 2-a bariera de protectie isi joaca rolul atunci cand ovulul a scapat, totusi, din ovar, insa probabilitatea ca acest lucru sa se intample este f mic. Asadar nu este mecanismul principal. Asa cum mecanismul principal la progestative este de a se ingrosa mucoasa si de impiedica spermatozoidul sa patrunda in trompe. Este adevarat, ambele forme de contraceptive subtiaza endoteliul, insa acesta este mecanism secundar.

Am mai observat un aspect: tratatele de farmacologie nu sustin riscul aparitiei cancerului, pe cand cartile de semiologie spun ca exista un risc f mic pt a creste(deci pt a creste, si nu a provoca) posibilitatea aparitiei cancerului mamar. Sursele de informatie: catedra de biochimie, tratatul de farmacologie si manualul Merck.(mentiune: manualul Merck este editat de o companie farmaceutica ce poarta acelasi nume)

Din punct de vedere religios, ai dreptate. Eu unul, personal, consider ca utilizarea oricaror forme de contraceptie tzine de ambii parteneri si nu sunt impotriva utilizarii lor, asa cum nu sunt impotriva inceperii vietii sexuale inainte de casatorie; este pacatul meu, responsabilitatea mea. Dar nici nu sustin ca trebuie folosite. E alegera fiecaruia. Ceea ce am spus aici a fost pt a incerca sa lamuresc anumite aspecte.

Potrivit teologiei morale catolice, atât actul sexual consumat în afara căsătoriei, cât şi contracepţia sunt păcate grave. Ultimele luări de poziţie importante în privinţa contracepţiei sunt enciclicele Casti Conubii şi Humanae Vitae. Biserica este angajată într-o amplă luptă pentru viaţă.
Sf Fecioară Maria a arătat într-o cunoscută revelaţie particulară (Fatima) că motivul cel mai frecvent pentru care oamenii sunt damnaţi este dat de încălcarea poruncii a şasea. În special în zilele noastre, presiunea socială în direcţia comiterii păcatelor sexuale este imensă. Nu mi se pare cu nimic mai greu să fii călugăr decât să fii un tânăr licean sau student expus anturajului şi tentaţiilor de tot felul şi să îţi păstrezi castitatea. Iar faptul că vârsta căsătoriei a început a fi tot mai aproape de vârsta pensionării agravează problema.

Chiar, am si eu o intrebare...s-a tot intamplat sa aud de fete carora li se recomanda aceste anticonceptionale pentru diverse afectiuni...insa mie mi se pare extrem de suspect faptul ca tuturor li se gasesc chisturi, nici una care se duce la ginecolog nu cred ca iese fara anticonceptionale...chiar daca nu si-a inceput viata sexuala.

E normal acest lucru, sau e doar o metoda de a scapa de stocul de anticonceptionale?:39:

Acest lucru aduce mai multe avantaje:
-creşte consumul de medicamente, astfel încât firmele care ne sponsorizează sunt mulţumite de noi şi mai dispuse să ne răsplătească.

-o pacientă căreia i s-a găsit o problemă va mai reveni la control, precum şi la investigaţii suplimentare. Primind un tratament, va trebui să vină să vedem cum merge tratamentul. Din cauză că pot apărea probleme induse de tratament, trebuie să vină să verificăm. Ar putea anticoncepţionalele să dea probleme hepato-biliare ? Ar putea. Deci, pacienta trebuie trimisă la colegul gastroenterolog, fiindcă greşim dacă suntem egoişti şi ne repezim să luăm tot potul: gastroenetrologul ne va trimite şi el pacientele lui.

-dar şi pacienta este mulţumită. Are o mică problemă, care dacă va fi atent urmărită şi va urma întocmai tratamentul se va vindeca. Cam ce impresie şi-ar face o pacientă căreia îi spunem că, de fapt, nu are nimic ? Că acele chiste (chisturi) ovariene descoperite la ecograf sunt perfect normale şi se numesc chisturi funcţionale ? că până la o anumită vârstă mici dureri ovariene în primele 2 zile de menstruaţie sunt absolut normale şi că, dacă devin intolerabile, să ia o tabletă de ibuprofen ?


Pe jumătate în glumă, pe jumătate serios, definiţia unui om sănătos aceasta este: un om sănătos este un om insuficient investigat medical.

De altfel, chisturi imaginare descoperă mai mult doctorii începători şi care nu îndrăznesc destul. Cei mai cu experienţă descoperă răni pe col. Trebuie cauterizate, bineînţeles. Cum o să le lăsăm aşa ?

@Mihnea si AndruscaCIM

Anticonceptionalele sunt de fapt un amestec de hormoni in anumite doze. Exista mute femei si chiar si barbati, care au dezechilibre hormonale.
Intrebati pe cineva care are asa ceva, ce suferinta este...
Aceste dezechilibre sunt complexe si se trateaza...ia ghiciti! Tot cu hormoni.
Exista multe femei cu PCO (ovare polichistice), care nu pot avea nici ciclu, daramite sa mai aiba si copii. Pentru ele tratamentul este cu...anticonceptionale. Sunt femei cu suferinte mari, caci la ele se modifica si organe, aspect exterior, pot face diabet, etc.
Faptul ca acel amestec de hormoni are si efect anticonceptional este ceva secundar.
La fel cum si Viagra, este cunoscuta mai ales pentr un anume efect dorit la barbati, dar se poate folosi si la alte tratamente. Am citit deunazi intr-o revist despre un copilas suferind de o afectiune a inimii(!) si caruia i-a fost salvata si imbunatatita viata cu...Viagra.

Si nu cred ca exista chisturi sau dezechilibre imaginare. Unele sunt mai usoare si se pot rezolva in timp.

Si anticonceptionalele se folosesc si pentru a...concepe copii. Tratand dezechilibre hormonale, sau folosite la IVF, ele ajuta la nasterea de prunci.

Anticoncepţionalele nu duc, de fapt, la vindecare în cazurile de chist. Este adevărat, prin scoaterea din funcţie a ovarului, atâta timp cât ia anticoncepţionale, o femeie care a avut înainte chisturi poate să nu mai aibă. Deîndată ce anticoncepţionalul este oprit, chisturile sunt prezente din nou, deoarece este de fapt vorba de o tendinţă patologică de formare de chisturi care nu a fost tratată.

Anticoncepţionalele, prin definiţie, nu se folosesc pentru concepţie. În cazul în care ele sunt folosite cu altă indicaţie decât ca anticoncepţionale (acnee, de exemplu) este necesară abstinenţa, deoarece actul sexual consumat în condiţii de anticoncepţionale este închis vieţii.

IVF este păcat grav, care duce la căderea din har, fără de care mântuirea nu este cu putinţă. Nu toate tehnicile de reproducere asistată sunt păcate, dar IVF este. Desigur, vorbesc din perspectiva învăţăturii morale catolice.

@Mihnea - am vorbit atat cu preoti ortodoxi cat si cu preoti catolici. Parerile sunt f.diferite si problema este departe de a fi lamurita. Mai ales ca nu scrie acest lucru nicaieri ( nu se stie despre IVF cu mii de ani in urma).
Mie mi-au spus acei preoti ca nu este pacat, decat numai daca se face cu celule donate. Si in acel caz este de inteles.

Si ba da, exista cazuri (mai usoare) in care PCO se vindeca definitiv si se revine la ciclu ceas.

Da am auzit de cazuri in care se prescriu pentru acnee si acolo nu pricep si prea sunt de acord, decat daca acea acnee este de natura hormonala. O fi, nu stiu. Mai degraba cred ca este un amestec de simptome care insotesc asa o dereglare hormonala.

Dar problema cu IVF nu este ca nu se stia de ea cu mii de ani in urma, ci ca include pierderea de vieti omenesti. Asta este marele pacat, fiindca este echivalent cu avortul.

Părerile personale sunt permise numai acolo unde magisteriul nu s-a pronunţat. Dar, atât în cazul contracepţiei, cât şi (mai ales) în cazul IVF magisteriul s-a pronunţat cu multă claritate şi de mai multe ori.

Probabil vreţi să spuneţi că nu scrie acest lucru în Biblie. Dar noi nu suntem protestanţi. Noi credem într-o Biserică vie, neîncetat călăuzită de Sf Spirit. Nici despre heroină nu scrie în Biblie, dar şi aici instutuţia care are competenţă în materie de morală s-a pronunţat: consumul de heroină este păcat. Prin urmare, clericii şi laicii nu pot decide ceva contrar.

V-a spus vreun preot catolic că IVF nu este păcat ??? În acest caz, mai întrebaţi-l odată, poate că nu a priceput întrebarea, ori dv răspunsul. Dacă spune acelaşi lucru, scrieţi episcopului său: "Mă numesc Sofia şi în ziua X am stat de vorbă cu padre P, care mi-a spus că pot să procedez liniştită la IVF, deoarece nu este păcat. În baza funcţiei pe care o aveţi de a învăţa în Biserică, vă rog cu umilinţă să-mi spuneţi dacă acest răspuns este conform credinţei catolice." Şi nu uitaţi să semnaţi: anonimele nu au efect.

Se prea poate. Dar eu nu am întâlnit.

Asta, cam aşa e.