Care este adevarata Biserica a Lui Hristos?
 

Care este adevarata Biserica a lui Iisus Hristos?

În România, Biserica Ortodoxa este astazi tinta atacurilor romano-catolicilor si protestantilor, care se dedau la o costisitoare activitate prozelitista. Aceasta situatie deplorabila comporta o provocare teologica, fiindca pune o întrebare fundamentala: unde este adevarul?
Crestinii sunt de acord ca însasi creatia este o ratiune suficienta pentru a crede ca Dumnezeu exista; acest adevar este confirmat prin învierea lui Hristos, care este deopotriva si dovada divinitatii Fiului lui Dumnezeu. Apostolii, care au fost martorii oculari ai învierii, au fost atât de convinsi de realitatea acestui eveniment si de semnificatia sa revolutionara pentru om, încât si-au închinat cu bucurie toata viata vestirii lui. În diferite timpuri si locuri ei au preferat sa-si dea mai degraba viata ca martiri decât sa renege acest adevar - si aceasta în niste circumstante care fac imposibil de crezut teoriile isteriei colective sau a unui eveniment mitic si doar simbolic.
Dificultatea apare atunci când ne întrebam: "Care este adevarata învatatura crestina? Exista o Biserica care sa fie adevarata - si care e aceasta -, sau nu este nici una?"
Pentru a raspunde la aceste întrebari, eu propun sa utilizam metodele si argumentele folosite de catolici si de protestanti, analizându-le rationamentele în fata adevarului istoric. Vom vedea la ce concluzii ne va conduce aceasta.

Protestantii vor întotdeauna sa citeze Biblia. O vom cita. Catolicii se sprijina întotdeauna pe al 16-lea capitol de la Matei. Sa luam acest text (Mt, 16; 15-19):

15. Si le-a zis Iisus: Dar voi cine ziceti ca sunt?

16. Raspunzând Simon Petru a zis: Tu esti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui Viu.

17. Iar Iisus, raspunzându-i, i-a zis: Fericit esti Simone, fiul lui Iona, ca nu trup si sânge ti-au descoperit tie aceasta, ci Tatal Meu, Cel din ceruri.

18. Si Eu îti zic tie, ca tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui.

19. Si îti voi da cheile împaratiei cerurilor si orice vei lega pe pamânt va fi legat si în ceruri, si orice vei dezlega pe pamânt va fi dezlegat si în ceruri.

Versetul 18 zice clar ca Hristos a întemeiat o Biserica ce va ramâne în veac. Urmeaza ca bisericile protestante nu pot fi aceasta Biserica, fiindca ea e una, în vreme ce ele sunt o multime, si nici nu au fost întemeiate de Hristos, ci de oameni, la mai bine de paisprezece secole dupa El.

Care sunt caracteristicile acestei Biserici? Sfântul Pavel ne-o spune în Efeseni 4, 4-6:

4. Este un trup si un Duh, precum si chemati ati fost la o singura nadejde a chemarii voastre;

5. Este un Domn, o credinta, un botez,

6. Un Dumnezeu si Tatal tuturor.

El spune de asemenea (I Cor. 12, 12):

12. Caci precum trupul unul este, si are madulare multe, iar toate madularele trupului, multe fiind, sunt un trup, asa si Hristos.

Putem conchide ca aceasta Biserica este una, ca dureaza pâna astazi si ca are o unitate de credinta.

Cele vreo 400 de biserici protestante sunt toate convinse ca au o învatatura justa, dar ele sunt în contradictie unele cu altele. Aceasta absenta a unitatii de credinta demonstreaza ca ele nu sunt niciuna Biserica lui Hristos (si asta chiar lasând la o parte faptul ca ele nici n-au fost întemeiate de El).

De altminteri, Noul Testament - la care ele fac întotdeauna apel - demonstreaza aceasta prin însasi existenta sa. Biserica a existat înainte ca primele carti ale Noului Testament sa fie scrise. Aceste carti au fost redactate în Biserica, de catre Biserica si pentru Biserica. Si abia catre anul 150 canonul cartilor ce compun Noul Testament a fost definitiv stabilit de catre Biserica. Urmeaza ca fara Biserica întemeiata de Iisus Hristos nu ar fi existat nici Noul Testament, si, deci, ca Protestantii sunt separati de Biserica.

Tu esti cel mai probabil ortodox si ai deja un raspuns la intrebarea asta. La fel cum au un raspuns care-i multumeste si cei apartinand altor culte crestine.

Crestinismul ortodox se bazeaza pe Biblie si pe invatatura Sfintilor Parinti. In opinia lor nu se poate una fara de alta, deci are sens ca ortodocsii sa creada ca ei sunt adevarata biserica.

Altii, de exemplu iehovistii, considera ca Biblia e singura care conteaza si ca restul sunt adaugiri omenesti ce nu trebuie luate in seama. Drept pentru care are sens pentru ei sa sustina ca sunt adevarata biserica.

Mormonii, spre deosebire de iehovisti, mai au o carte sfanta pe langa Biblie. Cartea lui Mormon a aparut relativ de curand fata de Biblie si pentru ei este o completare esentiala, deci are sens sa sustina ca ei sunt adevarata biserica.

Protestantii s-au rupt din catolici pentru ca nu mai erau de acord cu doctrina si comportamentul clericilor, drept pentru care considera ca au luat catolicismul si l-au curatat, l-au facut "asa cum ar trebui sa fie". Deci si pentru ei are sens sa sustina ca sunt adevarata biserica.

Anglicanii s-au rupt de catolicism pe criterii politice, insa cu timpul si-au gasit si justificari dogmatice.

As putea continua asa la nesfarsit, fara sa iau macar in considerare schismele mai mici care au avut loc in randul protestantilor sau anglicanilor, care odata ajunsi peste ocean au generat sute si mii de culte si cultulete.

Crestinismul insasi s-a rupt din mozaism!

Fiecare are motivele necesare pentru a-si declara varietatea de crestinism ca fiind unica, adevarata religie si biserica crestina.

Intre crestini difera felul in care interpreteaza Biblia, scrierile complementare pe care le-au introdus in canon si felul in care le interpeteaza pe acestea.

O persoana obiectiva, interesata sa afle care este adevarata biserica crestina ar trebui sa stea sa asculte ce are de zis fiecare din cele peste 34000 de culte crestine de pe glob. Dar va fi imposibil sa se decida, pentru ca nu va putea compara mere cu pere. Spre exemplu, cum faci diferenta intre baptisti (care folosesc doar Biblia) si mormoni (Biblia + Cartea lui Mormon)? Fiecare grupare sustine ca literatura lor sfanta este cea adevarata. De unde sa stie un observator obiectiv acest lucru? Chiar daca s-ar putea intoarce in timp sa-l vada pe Mr. Smith cum scrie cartea lui Mormon, de unde ar stii ca aceasta e de inspiratie dumnezeiasca sau nu? Tot ce ar vedea ar fi un om care scrie, la fel daca s-ar intoarce in timp la scrierea Apocalipsei. Nu exista detector de sfintenie, care sa spuna ca X e mai sfant decat Y. Asadar e imposibil de spus.

Alteori se ajunge la disputa pe versetele biblice. Care sunt atat de ambigue incat permit un subset de interpretari diverse, pentru care exista argumente de fiecare parte. Pe cine sa crezi?

Pentru ca la asta se rezuma pana la urma totul. La credinta. Asa cum eu nu pot sa cred ca Biblia e o carte sfanta, asa cum eu nu pot sa cred in Dumnezeul descris de ea, deoarece ratiunea nu ma lasa, tot asa diversele tipuri de crestini aleg sa creada intr-o "versiune" a crestinismului sau in alta, pentru ca a crede inseamna tocmai asta: a crede.

Nu exista drum spre unificare in sanul crestinatatii. Cei cu fobie de ecumenism ar trebui sa stea linistiti, nu vor exista realipiri de mari culte crestine, din contra, se pot astepta numai la schisme, asa cum tot au avut loc de doua mii de ani incoace.

as vrea in primul rand sa te intreb ce religie esti....
iar eu nu consider corect ca un adevar sa fie modificat de toate natiile si genuri de "Biserici" ...adevarul trebuie sa ramana asa cum a fost el lasat de oamenii insuflati de Duh Sfant nu de minti nebune care au crezut ca ceva nu e bine si imediat s`au desprins de aceasta invatatura...au fost oare acesti sectanti mai luminati decat Sfintii Parinti? stii foarte bine ca o eticheta modificata este totodata falsa...adevarul trebuie lasat asa cum a fost lasat altfel pierdem Sfanta Traditie

as vrea in primul rand sa te intreb ce religie esti....
iar eu nu consider corect ca un adevar sa fie modificat de toate natiile si genuri de "Biserici" ...adevarul trebuie sa ramana asa cum a fost el lasat de oamenii insuflati de Duh Sfant nu de minti nebune care au crezut ca ceva nu e bine si imediat s`au desprins de aceasta invatatura...au fost oare acesti sectanti mai luminati decat Sfintii Parinti? stii foarte bine ca o eticheta modificata este totodata falsa...adevarul trebuie lasat asa cum a fost lasat altfel pierdem Sfanta Traditie...istoria isi spune cuvantul si dovedeste prin cuvintele spuse de insusi Mantuitorul ca El va infiinta o biserica ce va dura pana in veac.......nu oamenii vor infiinta o biserica trebuia sa citesti mai bine ceea ce am scris

Sunt agnostic, nu apartin vreunei religii, scrie si in semnatura mea.

Eu te inteleg, insa repet, asa cum evreii nu accepta Noul Testament, asa evanghelistii nu accepta invatatura Sfintilor Parinti. Pentru evrei NT este o denaturare, asa cum pentru catolici Cartea lui Mormon este o denaturare. Pe cine sa crezi, cand totul se bazeaza pe o credinta si nu pe un fapt obiectiv, palpabil, investigabil? Deci atata timp cat se pune problema care scrieri sunt canonice si care nu rezultatele au variatii majore. Insa luate separat, fiecare are dreptate in cutiuta sa cu nisip.

Dupa cum vezi, adevarul este extrem de relativ in acest caz si depinde de atat de multi factori incat este imposibil de a mai fi gasit de un cercetator obiectiv. Pentru cei subiectivi, care apartin unui cult crestin, adevarata biserica nu are nevoie de cautare.

Era un banc ce ilustreaza perfect aceasta situatie:

Vin doi tarani la Voda sa se judece. Primul taran isi spune pasul. Voda ii spune:
- Ai dreptate!
Al doilea vine si-l contrazice pe primul. Voda ii spune:
- Ai dreptate!
La care spatarul ii spune lui Voda:
- Maria ta, nu se poate ca amandoi sa aiba dreptate!
- Ai dreptate, zice Voda.

evreii nu accepta noul testament pentru ca ei cred ca mesia inca nu a venit...
si sa nu crezi ca ma gandesc ca religia ma mantuieste....ca degeaba m`ar mantui religia daca eu sunt in cale afara...aceste culte au o invatatura fiecare in contradictie unele cu altele dar trebuie sa gasim unde se afla adevarul pentru ca Hristos a zis ca nu vor birui adevarata Biserica nici portile iadului ...deci adevarul este undeva iar eu il vad il Biserica ortodoxa...repet....Biserica ortodoxa nu oamenii din Biserica ortodoxa cum imi dau exemplu toti sectarii ca popii sunt betivi samd......problema lor trebuie sa il lasam pe Dumnezeu sa ii judece ca prin ei vine sminteala si va fi vai de cel prin care vine sminteala...noi trebuie sa vedem barna din ochiul nostru pe tot parcursul vietii noastre si sa traim cu speranta ca ne vom mantui nu sa traim cu siguranta ca suntem mantuiti ca asta este inselare diavoleasca...Doamne ajuta frate

CEI CARE SE INTREABA CARE ESTE BISERICA ADEVARATA TRE SA CITESCA VERSETUL DIN NOUL TESTAMENT CARE SPUNE:[COLOR=blue]Spre sfirsitul vremurilor vor aparea hristosi mincinosi care vor spune la noi este Hristos ,DAR VOI SA NU VA DUCETI.adevarul nu este relativ ci este ABSOLUT,si este o persoana-IISUS HRISTOS.[COLOR=black]Cei care cred altfel sint batuti de vintul ispitelor si fac parte din categoria celor care [/COLOR][COLOR=red]SI-AU CLADIT CASA PE NISIP [adica nu pe credinta adevarata],SI VONTURILE SI VALURILE O VOR DARIMA.[/COLOR][COLOR=black]ESTE DECI IN JOC CASA SUFLETULUI TAU!!MARE ATENTIE ACI SI DOMNUL SA TE LUMINEZE!:39:[/COLOR][/COLOR]

cred ca ai inteles gresit mesajul meu....afirmatia nu se referea doar la cladirea in sine ci la Biserica duhovniceasca Ortodoxa la invatatura ei....in fine eu vorbesc eu inteleg.....stim cu totii ca Biserica este in trupul nostru ...dar degeaba ar fi daca am avea invatatura gresita exemplu secantii fara sfintele Taine fara Sfanta Traditie fara Sfinti fara cinstirea Maicii Domnului....intelegi acum?

Hei fratioare, te ambalezi cam repede ! ! ! Credinta inseamna si multa rabdare , asa ca te rog frumos .

Cred ca ,CRESTINISMUL este Biserica lui Iisus Hristos.

crestinismul cu dreapta invatatura ....si cine are dreapta invatatura ce biserica o detine? doar Biserica ortodoxa...restul ce faci cu ele daca fiecare are invatatura diferita asta inseamna ca ne difera pe toti nu?

:71:

Pai normal ca pentru fiecare cult in parte adevarul este absolut, este unul singur, dar avem mai multe culte, fiecare cu adevarul sau absolut. Privit din exterior, este cat de relativ se poate :)

Pana la urma ce vrem noi a demonstra si mai ales in fata cui ? Aceste discutii , fac mult mai mult rau decat va imaginati ! Este exact cum am fi pe un forum de matematicieni si vrem sa demonstram ca 1+1=2. Pentru cei ce nu au auzit sau nu vor sa auda de matematica , poti face cate demonstratii vrei, ca-ti racesti gura de pomana. Mult mai de folos sunt discutiile despre Invataturile Sf.Parinti si asupra celor cu real folos sufletului si a mintii.

nu vreau sa demonstrez absolut nimik nimanui ci doar acelora care sunt in afara ortodoxiei si viziteaza acest forum...sau nu te`ai prins de idee? sau vrei sa demonstrez ortodocsilor care este adevarata Biserica? stiu ei deja...aici in ceea ce am scris este o dovada istorica asa ca...

Asa ca . . . , asteptam neortodocsii !

eu nu am vrut sa atac sau sa jignesc pe cineva cu topicul meu...imi cer iertare fratiei tale daca te`am jignit in vreun fel
Doamne ajuta frate

Doamne fereste, dar cum a putut sa-ti treaca un astfel de gand. Chiar vad ca n-au curaj sa intre, decat "mascati". Pace si multe bucurii !

Credinta Ortodoxa este cea adevarata in primul rand prin faptul ca poarta numele lui Dumnezeu Insusi,papistasii(catolicii)-poarta numele papei,lutheranii-Luther,budism-Budha,musulmani(mahomedani)-Mahomed etc.
in al doilea rand,nu sunt toti ortodicsi dar avem datoria de a intoarce pe ceilalti la drepta credinta,cu ajutorul lui Dumnezeu,nu neaparat datoria,dar daca iubesti pe aproapele,te gandesti la sufletului lui nehranit cu invataturile credintei mantuitoare de suflet,si incerci sa ii readuci pe calea dreapta.
este foarte bine ca s-a deschis acest topic,iar cei neortodocsi daca au vreo intrebare,sa li se raspunda negresit.
ce cult religios are mii,milioane chiar de sfinti ce si-au dat viata pentru Hristos de la inceput,unii din ei cunoscuti,altii necunoscuti;atatea sfinte moaste facatoare de minuni,atatea icoane facatoare de minuni?
alaturi de acestea mai sunt multe aspecte ce trebuie abordate.

Conditiile ca o biserica sa poata fi numita Biserica lui Hristos
 

Ce conditii trebuie sa indeplineasca o biserica pentru a fi considerata Biserica lui Hristos? Ca sa raspundem mai usor la aceasta intrebare am putea analiza cum arata Biserica din timpul Sfantilor Apostoli. Era fara indoiala Biserica lui Hristos si o putem lua ca etalon. Mi se pare aceasta metoda mai practica decat cele legate de istorie, continuitate, sinoade,etc., care nu sunt edificatoare datorita multor inexactitati.

Gasim marturii clare despre Biserica lui Hristos din vremea Sfintilor Apostoli in Sfanta Scriptura (Faptele Apostolilor si Epistolele Sfintilor Apostoli).

Draga Litanu, tu doresti sa ne vorbesti despre bunici, strabunici si tu nici macar parinti nu ai. Nu ai trecut. Asa ca nu mai invoca aici cele petrecute in vremea Apostolilor, ca si cand acestea se petrec doar in afara Ortodoxiei. Stii ce se intampla cu un om care este in pustiu si nu stie calea ce duce in afara sa? Rataceste. Iar daca va trimite Domnul pe cineva spre el ca sa-l salveze, va spune ca este naluca. E bine sa te trezesti. Daca esti pe acest forum, paseste in urma unuia de aici, si vei avea sansa sa iesi din pustiu.

Dom-le capul poate sa spuna in mod exact care sunt membre ale trupului sau si care nu.
Iar Capul Bisericii este Domnul nostru Iisus Hristos.
Biserica este trupul sau iar nu o institutie si harul nu lucreaza in mod mecanic.
Iata cum zice rugaciunea:
"Imparate ceresc Mangaietorule,Duhul Adevarului,care pretutindenea esti..."

Biserica noastră Ortodoxă este prin natura ei sobornicească şi, prin urmare , ecumenică ( universală ) . Ea şi-a deschis braţele tuturor oamenilor, fiecărui neam şi fiecărei epoci, şi-i cheamă pe toţi să vină la ea.
Hristos, Care este Capul ei, adresează lumii de-a lungul veacurilor chemarea : "Veniţi la mine toţi ", trimiţând în acelaşi timp pe ucenicii Săi să propovăduiască Evanghelia mântuirii " la toate neamurile ". Să nu uităm nici când : " Cel ce vrea să se mântuiască, mai întâi de toate trebuie să ţină credinţa sobornicească, pe care dacă nu o va păstra fără şovăire întreagă şi fără prihană, se va pierde pentru vecie " { Simbolul De Credinţă al Sfântului Atanasie al Alexandriei }

Care-i numele lui Dumnezeu:ortodox?
Papistasi le spunem noi la catolici, nu-si spun ei lutheranii sint de fapt evanghelisti samd

Asi spune ca bisericiile fiind una in primul mileniu nu nu putem noi insusii toti sfintii si martirii (mai ales ca la inceput au fost mai multi decit in al doilea mileniu) asa ca radacinile catolice si protestante tot in "sfinti nostrii" sint prinse
Marele nostru noroc a fost saracia. Daca papi nostrii ar fi huzurit tot ca cei din vest de tare am fi avut si noi protestantii nostrii cum avem si noi sectele noastre ca si ei.

Cred ca nu se poate convinge nimeni prin cuvinte daca este in biserica ADEVARATA sau nu...multi incearca sa se autoconvinga cu argumente puerile adesea. Sa dea Dumnezeu fiecaruia sa ajunga in biserica adevarata si odata ajuns in ea sa nu creada ca s-a mintuit!

Asta este pericolul cel mai mare , să crezi că eşti mântuit sau că ai prioritate la mântuire, făcând parte din biserica adevărată. Este mare înşelare aşa ceva.

"Pacea şi unitatea umană înrădăcinate în iubirea-compasiune. Aceasta este inima „veştii bune” pe care Hristos – ca marea parte a maeştrilor de înţelepciune şi fondatorilor de religii – a venit nu numai s-o anunţe ci s-o întrupeze în propria viaţă. Or, de mai bine de 2000 de ani după crucificarea-invierea Sa, Hristos este mereu sursă de divizare şi de conflicte. Între religii, dar şi între creştini. Şi n-a sfârşit să fie astfel dacă luăm în considerare recentul document al Vaticanului care reafirmă sus şi tare pretenţia Bisericii Catolice de a fi unica adevărată Biserică a lui Hristos, deţinătoare a adevărului integral al creştinismului. Mică paranteză: nici Biserica Ortodoxă nu crede mai puţin despre sine dar cel puţin are prudenţa sã n-o spunã în gura mare."
Citat dintr-un articol scris de Maxime Egger, sociolog francez, romano-catolic convertit la Ortodoxie. Marturisirea convertirii lui, aici:
http://www.ortho-logia.com/Romanian/...xime_egger.htm
Articolul complet este in limba franceza, aici: http://blog.trilogies.org/

Atunci aratati-mi dvs., ca un indreptatit (care aveti si parinti si bunici), care sunt asemanarile dintre biserica ortodoxa si Biserica lui Hristos din vremea Sfintilor Apostoli. Va rog sa va exprimati intr-un stil limpede, concret. Cel din postarea dvs. anterioara este caracteristic politicienilor.

Aratati doar cateva asemanari.

organizarea sinodala, organizarea ierarhica , diacon, prezbiter , episcop, si adunarea liturgica, inchinarea liturgica

As pune, in loc de adunarea liturgica si inchinarea liturgica,propovaduirea invataturii crestine. Daca cercetati Noul Testament, veti vedea ca inca din timpul vietii pamantesti a Mantuitorului, s-a pus accent pe invatatura crestina.
"Iisus invata in toate zilele pe norod in templu."(Luca 19:47)
Partea liturgica era caracteristica Vechiului Testament, si avea un caracter simbolic legata de lucrarea Mantuitorului. In invataturile Sfintilor Apostoli, partea liturgica (exceptie facand Sfanta Impartasanie) este aproape inexistenta.

O scurta completare, ca sa nu fiu inteles grestit. Nu am inclus la partea liturgica, postul si rugaciunea. Acestea sunt aspecte ale credintei si trairii crestine de zi cu zi. Insusi Mantuitorul ne da invataturi despre post, milostenie si rugaciune (Matei cap.6)

Pana la aparitia primei scrieri a Noului Testament nu exista viata liturghica?? Cum se desfasura aceasta??? Daca nu recunosc valoarea Sfintei Traditii cred ca voi fi nevoit sa inventez sau sa presupun. Scrierile Noului Testament sunt ocazionale si s-au nascut dintr-o necesitate misionara, ca raspunsuri scurte si concise la problemele existente in comunitatile respective.

Georgeval, te rog sa ne spui, caci nici eu nu stiu, cum s-a ajuns la biblia, in forma actuala. Cum s-au ales capitolele. Poate ca stiind acest lucru facem un pas mai departe.

e cam mult de spus despre canonul Noului Testament. cel mai bine e sa cauti pe net. Canonul Noului Testament s-a definitivat abia in secolul 4 cand a ajuns la forma de astazi cu 27 de carti canonice.

avem marturii despre adunarea liturgica inca din primul secol crestin. ia sa pui mana frumusel sa te documentezi. inchinarea liturgica din primul secol avea aceeasi forma ca si cea de astazi din BO.

M-am documentat citind "Evanghaliile", "Faptele Apostolilor" si epistolele Sfintilor Apostoli. In aceste scrieri este descrisa in mod cat se poate de limpede, viata crestina din Biserica primara (pura). Ce alte lecturi imi mai recomandati. Daca aveti ceva on-line.

Citeste si scrierile Sfintilor Parinti. O sa gasesti marturii despre viata Bisericii din primul secol crestin.

Iata ce lecturi iti recomand eu de aceasta data ca sa nu mai vorbesti aiurea Colectia P.S.B. vol. 1 adica Parinti si scriitori bisericesti / DIDAHIA sau Invatatura celor doisprezece Apostoli.Didahia a fost descoperita in 1873 de Mitropolitul Filotei in manuscrisul cu numarul 446 din bibleoteca Sf Mormant
si azi se gaseste in bibleoteca patriarhiei Ierusalimului inregistrata in catalog
cu numarul H 54.Odata cu aparitia ei in anii 1883-1884 teologii au mai descoperit ca antichitatea crestina a cunoscut aceasta lucrare si au pretuit-o mult .Nu am sa-ti dau detali tehnice si istorice pt ca nu-ti sunt de folosci iti voi arata pe scurt cuprinsul acesteitei lucrari.Didahia are 16 capitole si 4 parti distincte.
Prima parte cuprinde cap. 1 la 6 si are un bogat cuprins de invataturi morale numite scurt dar cuprinzator Calea Vietii si Calea Mortii
A doua parte e cea care ar trebui sa te intereseze pe tine de la cap 7 la 10 pt ca are insructiuni LITURGICE.DESPRE BOTEZ POST RUGACIUNE EUHARISTIE MARTURISIRE adica tot ceea ce tu ai zis ca nu exista la acea
vreme.Aici se dau urmatoarele reglementari:Botezul se face prin cufundare in numele SF TREIMI .Se admite botezul prin turnare doar in cazul in care era lipsa de apa Cei ce se boteaza sa posteasca o zi sau doua la fel cei ce asista la botez.Postul sa se tina nu ca fatarnicii si evreii lunea si joia ci Miercurea si Vinerea.Rugaciunea :Crestinul sa rosteasca de trei ori pe zi Rugaciunea Domneasca(Tatal Nostru). despre euharistie se zice ca este Jertfa mancare duhovniceasca e viata cea vesnica se savarseste Dumineca cu paine dospita
si e precedata de doua rugaciuni de invocare:una pt potir si una pt frangerea piinii iar dupa impartasanie se rosteste rugaciunea de multumire.Tot aici gasesti si ritualul Liturghiei primare!!!.
A 3 a parte stabileste ierarhia ITINERANTA alcatuita din Apostoli Profeti
Invatatori si cea STABILA episcopi si diaconi (daca o vei citi vei afla si conditiile hirotoniei)
A 4 a parte e eshatologica si spune asa : Venirea Domnului e iminenta si nu se stie cand va veni,de aceea crestinii trebuie sa mearga des la biserica
si sa fie totdeauna pregatiti "pt ca nu va fi deajuns timpul credintei voastre daca nu ve-ti fi desavarsiti" (mai multe cauta si citeste)
Autorul este necunoscut dar timpul in care a fost scrisa se cunoaste anii
50-70 in timpul slujirii Apostolilor.
ACESTA ESTE DOCUMENTUL CARE ATESTA VIATA LITURGICA SACRAMENTALA A BIS PRIMARE SI CONFIRMA SERBAREA DUMINECII BOTEZUL PRIN CUFUNDARE IMPARTASANIA ASA CUM OAVEM AZI IN BISERICA SI FOLOSIREA PAINII DOSPITE LA LITURGHIE:18:SPER SA-TI AJUTE CE TI-AM SCRIS SI DACA NU CUNOSTI ANUMITE LUCRURI INTREABA SI TI SE VA RASPUNDE:103::1:

1. Am cerut sa mi se recomande niste lecturi on-line (sper sa fie la fel de credibile ca scrierile Sfintilor Apostoli), referitoare la Biserica din sec. I.
2. Vi se pare ca am vorbit aiurea? Eu am inteles din invataturile Evangheliilor si din epistolele Sfintilor Apostoli ca, in biserica primara se punea accentul pe invatatura sanatoasa si formarea unor caractere frumoase, pe placul lui Dumnezeu. Nu am gasit decat fugare referiri la partea liturgica (exceptie facand Sfanta Impartasanie). Daca am inteles gresit, va rog sa-mi aratati (doar daca cunoasteti Sfanta Scriptura).
3. Daca tot sunteti preot, ar trebui sa dati un exemplu de vorbire. Tot asa va adresati si enoriasilor?

Nu zi tu niciodata asta.Lasa sa considere Dumnezeu asa.Niciodata nu mi-a placut sa zic ca lucrul meu e cel mai bun.Eu cand zic crestinism ma refer la ortodoxie si catolicism.Mi se pare mandrie sa zici ,noi,noi suntem cei mai drepti .Are cine sa ne judece.

In primul rand NU sunt preot! Am facut doar o recomandare si anume aceea de a citi Didahia sau invatatura celor dsprezece apostoli,pe care cu siguranta o sa o gasiti pe site-ul fiecarei facultati de teologie la bibleoteca on-line.Dar trebuie sa intelegeti un lucru foarte clar si anume;in biserica ortodoxa exista doua izvoare SF. Scriptura si SF Traditie ,ele complectandu-se una pe cealalta.Bis primara punea accentul nu numai pe invatatura sanatoasa ci si pe rugacine si euharistie caci se spune in Fapte ca apostolii staruiau in rugaciune si in frangerea painii.Acum faptele apostolilor ca si celelalte carti ale N.T au
fost scrise cu un scop precis si au avut adresanti .Faptele au fost scrise de Sf AP si EV Luca lui Teofil care era roman iar chstiuni de ordin liturgico-organizatoric nu aveau ce sa caute acolo pentru ca nu faceau obiectul convertirii acestuia De aceea tot ceea ce Sf scriptura nu contine , sa scris de catre ucenicii Apostolilor la vreme cuvenita . Didahia e scrisa in vremea apostolilor si contine normele liturgice pe care nu le gasiti in N.Testament de
aceea v-am recomandat-o.Ea este obiect de studiu in teologie si e inclusa in
materia ce se chiama PATROLOGIE.Iar daca am jignit cumva pe fratia voastra
rog de iertare dar trebuie sa fiti foarte atent pt ca in bis ortodoxa nu ne axam
pe SOLA SCRIPTURA ca protestantii intentia mea nu este sa supar pe cineva!

Multumesc. Dar f pe scurt se poate creiona un raspuns? Ma voi uita si pe net cat de curand.
Ma gandeam ca ar putea fi un element pe care se poate construi la acest topic.