Papa: Avantul comunicatiilor se explica prin natura omului
 

Asistăm de mai mulţi ani la o explozie a comunicaţiilor. Internetul în special abundă în reţele sociale ce leagă peste distanţe uriaşe oameni cu pasiuni şi interese comune. Există o explicaţie pentru acest fenomen, ce porneşte chiar de la natura omului. Dacă astăzi internetul are un succes atât de mare este pentru că răspunde unor nevoi umane sădite chiar de Dumnezeu. Astfel explică Papa în mesajul său pentru Ziua Mondială a Comunicaţiilor Sociale, ce va fi celebrată la 24 mai. Mesajul a fost dat publicităţii astăzi, dar el poartă data de mâine, 24 ianuarie, când este sărbătorit în calendarul latin Sf. Francisc de Sales, patronul jurnaliştilor.

Mesajul este intitulat "Noi tehnologii, noi relaţii. Promovarea unei culturi a respectului, dialogului şi prieteniei". Sfântul Părinte spune că mesajul său este adresat în special" aşa numitei generaţii digitale" şi că urmăreşte "împărtăşirea unor idei privitoare la potenţialul extraordinar al noilor tehnologii, dacă sunt utilizate pentru promovarea înţelegerii şi solidarităţii umane". Suveranul Pontif subliniază că telefoanele mobile, computerele şi internetul permit "transmiterea aproape instantanee de cuvinte şi imagini în cele mai îndepărtate şi izolate colţuri ale lumii; acesta este un fenomen de neconceput pentru generaţiile anterioare". Şi a continuat: "Din această nouă cultură a comunicării izvorăsc numeroase beneficii: familiile pot să menţină contactul chiar dacă sunt despărţite de distanţe mari; studenţii şi cercetătorii au un acces mai uşor şi mai rapid la documente, izvoare şi descoperiri ştiinţifice, putând să lucreze în colaborare echipe din diferite locaţii; mai mult, natura interactivă a noilor mijloace facilitează forme mai dinamice de învăţare şi de comunicare, are contribuie la progresul social."
Popularitatea noilor mijloace de comunicare se explică prin faptul că "ele răspund dorinţei fundamentale a oamenilor de a stabili relaţii între ei. Această dorinţă de comunicare şi de prietenie îşi are rădăcina în însăşi natura noastră de fiinţe umane şi nu poate fi înţeleasă în mod adecvat doar ca un răspuns la inovaţiile tehnologice. În lumina mesajului biblic, trebuie văzută în principal ca o reflectare a participării noastre la Iubirea comunicatoare şi unificatoare a lui Dumnezeu, care doreşte să facă din întreaga omenire o singură familie. Când simţim nevoia de a ne apropia de alţi oameni, când dorim să ştim mai multe despre ei şi să ne facem cunoscuţi lor, răspundem la chemarea lui Dumnezeu - o chemare ce este întipărită în natura noastră, de fiinţe create după chipul şi asemănarea lui Dumnezeu, Dumnezeul comunicării şi al comuniunii." Papa explică mai departe: "Dorinţa de conectivitate şi instinctul de comunicare, atât de evidente în cultura contemporană, nu sunt în realitate altceva decât manifestări moderne ale înclinaţiei fundamentale şi constante a oamenilor de a merge dincolo de propriile persoane pentru a intra în relaţie cu alţii. În realitate, când ne deschidem faţă de alţii, noi răspundem la nevoile noastre cele mai profunde şi devenim mai deplin umani. Pentru a iubi am fost, de fapt, proiectaţi de Creatorul nostru. Evident, nu vorbesc despre relaţiile trecătoare, superficiale, ci despre iubirea adevărată care se află în centrul învăţăturii morale a lui Isus: `să-l iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău din toată inima ta, din tot sufletul tău, din tot cugetul tău şi din toată puterea ta` şi `să-l iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi` (Marcu 12,30-31)."

Faptul ca biserica catolica e o sinagoga a satanei se vede si din falsitatea a acestor discursuri conformiste. Biserica Romei a fost cu secole în urma o biserica a sfintilor, acum a ajuns o sinagoga a limbajului de lemn.

o, te rog , voua chiar va place sa ne jigniti pe noi catolicii?

Nici nu stii cat de apropiat de timpurile noastre este momentul in care Papa cu toti supusii sai, sub influenta Germaniei, va reveni la credinta primara a Occidentului, Ortodoxia...

Daca nu-ti vine sa crezi,Mihai3, citeste profetiile despre vremurile din urma din cartea monahului prodromit Zosima Pascal - "Sfarsitul Omului", care poate fi citita/descarcata liber de pe internet (situl www.scribd.com)

Razvan

Da, sunt de-acord cu tine, probabil in viitorul apropiat va fi doar o credinta, poate se va intampla in timp ce Benedict al XVI-lea va fi papa , poate nu, nu stiu (oricum ii papa nr. 111 de pe lista celor 112 papi a Sf. Malachi din Irlanda, sec XI), dar cred ca va fi un papa drept care va aduce multe folosuri Bisericii(semne si apar,cred, intrarea in comuniune cu Fraternitatea Sf. Pius X, pare sa fie un semn bun), oricum multumesc de site si carte, ii interesanta,

dar nu vad nici un motiv pt care aceasta ar insemna sa ne jignim unii pe altii, nu vad cu ce ajuta daca numiti BC "sinagoga satanei" sau alti termeni cum am mai vazut si in alte topicuri, adica imi dau seama ca vreti sa aratati ca aveti dreptate, dar la ce ajuta termenii astia care pur si simplu au scopul de a jigni???!?!? nu inteleg,

Adica e penultimul papa, Mihai.
Eu is si asa destul de pacatos, incerc a nu mai jigni pe nimeni, chiar daca credinta catolica imi displace.
Ca sa vezi de ce:

1. Incearca sa descarci si sa citesti Patericul Egiptean, unde sunt date povete si exemple din trairile si faptele Sfintilor Parinti ai pustiei Egiptului din secolul al V-lea. Vei desprinde din aceasta cartulie usor citibila multe sfaturi pe care le poti aplica in viata de zi cu zi pentru folosul si buna oranduire a vietii tale [cel mai important desprins, fiind acela de a fi smerit, caci omul smerit le trece pe toate cu bine, cu ajutorul lui Dumnezeu, Sfanta Treime];

2. Incearca sa compari sfaturile si morala intamplarilor relatate in Pateric, cu ceea ce reprezinta invatatura catolica moderna [mai ales cu dogma Filioque, a purcederii Duhului Sfant si de la Tatal, dar si de la Fiul, ceea ce nu este tocmai in regula, daca privim la Crezul formulat de Sfintii Parinti de la Sinodul I Ecumenic de la Niceea [anul 325 d. Hristos], unde se afirma purcederea Duhului numai de la Tatal si cu cea a papei care se considera vicarul [loctiitorul] Domnului pe pamant, ca si cum Domnul nostru, in atotputernicia Sa, ar avea nevoie de oameni care sa-L inlocuiasca la carma Bisericii Sale pamantesti]. Dogma aceasta, cu papa fiind "Vicarus Domini", il face sa semene pe papa cu un idol[va inchinati practic papei pe pamant si abia, apoi, in ceruri, lui Dumnezeu, dupa moarte]. Nu stiu ce sa spun sa te fac sa vezi cat de gresite sunt cele doua dogme catolice mentionate, decat citindu-i pe Parintii Bisericii lui Hristos de pana la anul 1054 [al Schismei dintre Rasarit si Apus] si sa le compari cu invataturile reiesite de la Conciliile 1 si 2 de la Vatican [Conciliul 1 s-a tinut pe la 1870 si a instituit dogma infailibilitatii papei, iar Conciliul 2 pe la anii 1960]. Atunci poate iti vei da seama de ce majoritatea ortodocsilor considera Biserica Catolica drept o erezie...

Razvan

bine, nu doream sa intru intr-o discutie despre biserici, dar hai ca mi-ai captat atentia,

intai iti spun ca am putine cunostinte despre ortodoxie, nu am citit decat vreo 10-11 volume din "Ne vorbeste Parintele Cleopa" (din cate stiu is 16-17 nu stiu exact), iar despre paterice, parca is mai multe nu am citit multe, dar da cred ca multi catolici ar profita de pe urma lor si de pe urma Sf. Serafim de Sarov,dar

din cate am citit filioque, si din cate am inteles eu "de la Fiul" sau "prin Fiul" inseamna cam acelasi lucru, cel putin am gasit articolul asta pe un site catolic in engleza, site-ul, site in romana cu informatii mai bogate despre catolicism nu am gasit, dar pot spune ca stiu destula engleza sa inteleg, si in plus dupa Marea Schisma, dupa invazia musulmanilor, au aparut si dificultati politice care impiedicau reuniunea, iar despre papa el este primul episcop al crestinitatii avand cea mai mare autoritate asuprea Bisericii fiindca succesorul direct al Sf. Ap. Petru, stiu ca la ortodocsi se crede ca "primul episcop" inseamna doar un titlu de onoare, dar cand Cristos i-a spus lui Petru ca el piatra de temelie, mie nu mi se parea ca inmana un titlu de onoare,poate ma lamuresti cu ceva in privinta asta ca-s 100% sigur ca nu esti de-acord cu mine :D, dar sa-ti fie clar nimeni nu se inchina papei, nu-i el capul Bisericii, Capul ii Cristos, in orice catehism catolic o sa vezi ca asa scrie,


dar hai sa te intreb si eu ceva despre ortodoxie, ca-s curios de anumite lucruri, de fapt de un lucru is foarte curios, parca in BO cea mai mare autoritate o are sinodul, cum se explica ca nu o mai fost nici unul dupa schisma?

Dom-le eu pusesem mesajul Papei ca papa aci are o viziune in duhul Sfantului Grigorie Teologul despre stiinta.

scuze daca ti-am deraiat un pic topicul , dar nu m-am putut abtine sa nu raspunda cand am vazut raspunsul lui traditie1.

Cine a zis ca nu au mai fost Sinoade dupa 1054? Au fost, dar nu ecumenice, caci ecumenice nu mai puteau fi considerate din pricina schismei, ci locale. Ti le enumar pe scurt:

1. Sinodul local de la Constantinopol de la 1583, numit si "Pecetluire", convocat de Patriarhul Ieremia al II-lea ca raspuns la presiunile exercitate de papa Grigorie al XIII-lea de adoptare a calendarului gregorian, cu urmatorul continut adoptat:

"Cãtre toti crestinii adevãrati, mãdulare ale Sfintei, Catholice [Universale] si Apostolesti Biserici de Rãsãrit a lui Hristos din Constantinopol si din tot locul, har, pace si milã vouã de la Atotputernicul Dumnezeu.
Nici un pic de tulburare nu a fãcut în Corabia din vechime furtuna care s-a ridicat din adîncuri. Si dacã Domnul Dumnezeu, amintit de Noe, nu ar fi binevoit a potoli apele, nu ar fi fost nici o sansã de salvare a ei. În acelasi chip si împotriva Corabiei Bisericii Ortodoxe, ereticii au ridicat un rãzboi neîndurãtor, si noi am socotit a fi voia lui Dumnezeu de a lãsa urmasilor prezentul tom împotriva lor, asa încît hotãrîrile cele scrise aici sã fie fãrã doar si poate în apãrarea Ortodoxiei noastre. Dar pentru ca documentul sã nu fie prea împovãrãtor (greoi) pentru oamenii simpli, am hotãrît a-l pune în opt capete lesnicioase, dupã cum urmeazã:
Din Vechea Romã au venit anumiti oameni care au învãtat acolo sã gîndeascã latineste. Dar cel mai rãu lucru e cã înainte au fost bizantini, nãscuti si crescuti prin pãrtile noastre; dar nu numai cã si-au schimbat credinta, dar au si ridicat rãzboi Ortodoxiei si adevãratelor dogme ale Bisericii de Rãsãrit si s-au rãzvrãtit împotriva lui Hristos Însusi, împotriva dumnezeiestilor Apostoli si Sfintelor Sinoade ale Sfintilor Pãrinti care ni le-au lãsat. Drept pentru care i-am tãiat ca niste mãdulare putrede si

HOTÃRÎM
I. Orisicine nu ar mãrturisi cu inima si cu gura cã este mãdular al Bisericii de Rãsãrit botezat ortodox si cã Sfîntul Duh purcede numai de la Tatãl fiintial si ipostatic, asa cum Hristos spune în Evanghelie, ci Duhul purcede de la Tatãl si de la Fiul în acelasi timp, unul ca acesta sã fie lepãdat afarã de Bisericã si sã fie anatema.

II. Orisicine nu ar mãrturisi cã în taina Sfintei Liturghii, laicii trebuie sã se împãrtãseascã odatã cu cele douã sfinte pãrti, a Preasfîntului Trup si a Preasfîntului Sînge, ci sã spunã cã este de ajuns a primi numai trupul pentru cã sîngele este inclus, chiar dacã Hristos le-a sfintit separat si le-a dãruit fiecãruia din Apostoli, unul ca acesta sã fie anatema.

III. Orisicine ar spune cã Domnul nostru Iisus Hristos la Cina cea de Tainã a folosit azime ca si evreii si nu pîine dospitã, unul ca acesta sã fie departe de noi si sub anatemã ca unul ce gîndeste ca un evreu si vrea sã introducã doctrina lui Apolinarie si a armenilor în Biserica lui Hristos, cu a Cãrui încuviintare îl dãm de douã ori anatemei.

IV. Orisicine ar spune cã atunci cînd Hristos Dumnezeu va veni sã judece lumea, El nu va veni sã judece sufletele împreunã cu trupurile, ci numai sã hotãrascã asupra trupurilor, sã fie anatema.

V. Orisicine ar spune cã atunci cînd mor, sufletele crestinilor care s-au pocãit în aceastã viatã dar nu si-au cîstigat mîntuirea merg în Purgatoriu - care este un basm grecesc - unde focul si chinurile îi purificã, si ei cred cã nu sunt chinuri vesnice - asa cum credea blestematul Origen - si dau din aceastã pricinã slobozire pãcatelor, pe unii ca acestia îi dãm anatemei.

VI. Orisicine ar spune cã Papa e capul Bisericii si nu Hristos Dumnezeu, si cã Papa are autoritatea de a trimite în Rai prin scrisorile sale, si cã poate ierta pãcatele prin plata indulgentelor, unul ca acesta sã fie anatema.

VII. Orisicine nu ar urma hotãrîrile Bisericii statuate în cele Sapte Soboare Ecumenice si Sfintele Pasti socotite pentru a le urma, ci vrea sã urmeze noua inventie a pascaliei si a noului calendar al astronomilor atei papisti, si vor sã rãstãlmãceascã si sã distrugã dogmele si traditia Bisericii care noi le-am mostenit de la Sfintii Pãrinti, anatema unora ca acestia si sã fie îndepãrtati de Bisericã si de împãrtãsirea credintei.

VIII. Rugãm pe toti binecredinciosii ortodocsi: rãmîneti în credinta strãmoseascã ce-ati învãtat-o pînã acum, în care v-ati nãscut si crescut, si cînd vremurile o vor cere, vãrsati-vã sîngele pentru a pãstra credinta mostenitã de Sfintii Pãrinti. Luati aminte la cele scrise mai înainte si credeti cã Hristos vã va ajuta sã le împliniti. Fie ca umila noastrã binecuvîntare sã fie cu voi cu toti. Amin.

Urmeazã semnãturile ierarhilor:
Ieremia al Constantinopolului
Silvestru al Alexandriei
Sofronie al Ierusalimului
(dimpreunã cu tot soborul episcopilor prezenti în Sfîntul Sinod)
Anul 1583 de la nasterea Domnului, indictionul 12, 20 noiembrie.

"Pecetluirea" a fost gãsitã în manuscris în Codexul 772 din biblioteca M-rii Sf. Pantelimon si în mss. Codex 285 în chilia "Imnul Acatist" din Schitul Kapsocalivia din Sfîntul Munte Athos. La noi a fost pentru prima datã publicat la Bucuresti în anul 1881 în revista "Biserica Ortodoxã Romînã" nr.12, de arhimandritul rus Porfirie Uspenski, care l-a copiat dintr-un manuscris al bibliotecii M-rii Sinai.";

Alte Sinoade impotriva inovatiilor in credinta, mai ales catolice:

1. Scrisoarea enciclică a Sf. Fotie (867);
2. Prima Scrisoare a lui Mihail Cerularie către Petru al Antiohiei (1054);
3. Deciziile Sinoadelor din Constantinopol din 1341 și 1351 cu privire la [COLOR=#0000ff]Controversa isihastă[/COLOR];
4. Scrisoarea enciclică a Sf. [COLOR=#0000ff]Marcu al Efesului[/COLOR] (1440-1441);
5. Mărturisirea de credință a Patriarhului Ghenadie al Constantinopolului (1455-1456);
6. Răspunsul lui Ieremia al II-lea către luterani (1573-1581);
7. Mărturisirea de credintă a lui Mitrofan Critopol (1625);
8. Mărturisirea Ortodoxă a lui Petru Movilă, în forma sa revizuită ratificată de către Sinodul de la Iasi din 1642;
9. Mărturisirea lui Dositei al Ierusalimului (ratificată de Sinodul de la Ierusalim din 1672);
10. Răspunsurile Patriarhilor Ortodocsi către ne-jurători (1718, 1723);
11. Răspunsul Patriarhilor Ortodocsi către Papa Pius al IX-lea (1848);
12. Răspunsul Sinodului de la Constantinopol către Papa Leon al XIII-lea (1895).

Suficiente, nu?
Cauta in google amanunte despre fiecare din aceste Sinoade sa vezi ce si cum a condamnat fiecare dintre ele...

Razvan

"Catre toti crestinii adevarati, madulare ale Sfintei, Catholice [Universale] si Apostolesti Biserici de Rasarit a lui Hristos din Constantinopol si din tot locul, har, pace si mila vouat de la Atotputernicul Dumnezeu.
Nici un pic de tulburare nu a facut în Corabia din vechime furtuna care s-a ridicat din adîncuri. Si daca Domnul Dumnezeu, amintit de Noe, nu ar fi binevoit a potoli apele, nu ar fi fost nici o sansa de salvare a ei. În acelasi chip si împotriva Corabiei Bisericii Ortodoxe, ereticii au ridicat un razboi neîndurator, si noi am socotit a fi voia lui Dumnezeu de a lasa urmasilor prezentul tom împotriva lor, asa încît hotarîrile cele scrise aici sa fie fara doar si poate în apararea Ortodoxiei noastre. Dar pentru ca documentul sa nu fie prea împovarator (greoi) pentru oamenii simpli, am hotarît a-l pune în opt capete lesnicioase, dupa cum urmeaza:
Din Vechea Roma au venit anumiti oameni care au învatat acolo sa gîndeasca latineste. Dar cel mai rau lucru e ca înainte au fost bizantini, nascuti si crescuti prin partile noastre; dar nu numai ca si-au schimbat credinta, dar au si ridicat razboi Ortodoxiei si adevaratelor dogme ale Bisericii de Rasarit si s-au razvratit împotriva lui Hristos Însusi, împotriva dumnezeiestilor Apostoli si Sfintelor Sinoade ale Sfintilor Parinti care ni le-au lasat. Drept pentru care i-am taiat ca niste madulare putrede si

HOTARÎM
I. Orisicine nu ar marturisi cu inima si cu gura ca este madular al Bisericii de Rasarit botezat ortodox si ca Sfîntul Duh purcede numai de la Tatal fiintial si ipostatic, asa cum Hristos spune în Evanghelie, ci Duhul purcede de la Tatal si de la Fiul în acelasi timp, unul ca acesta satilde; fie lepadat afara de Biserica si sa fie anatema.

II. Orisicine nu ar marturisi ca în taina Sfintei Liturghii, laicii trebuie sa se împartaseasca odata cu cele doua sfinte parti, a Preasfîntului Trup si a Preasfîntului Sînge, ci sa spuna ca este de ajuns a primi numai trupul pentru ca sîngele este inclus, chiar daca Hristos le-a sfintit separat si le-a daruit fiecaruia din Apostoli, unul ca acesta sa fie anatema.

III. Orisicine ar spune ca Domnul nostru Iisus Hristos la Cina cea de Taina a folosit azime ca si evreii si nu pîine dospita, unul ca acesta sa fie departe de noi si sub anatema ca unul ce gîndeste ca un evreu si vrea sa introduca doctrina lui Apolinarie si a armenilor în Biserica lui Hristos, cu a Carui încuviintare îl dam de doua ori anatemei.

IV. Orisicine ar spune ca atunci cînd Hristos Dumnezeu va veni sa judece lumea, El nu va veni sa judece sufletele împreuna cu trupurile, ci numai sa hotarasca asupra trupurilor, sa fie anatema.

V. Orisicine ar spune ca atunci cînd mor, sufletele crestinilor care s-au pocait în aceasta viata dar nu si-au cîstigat mîntuirea merg în Purgatoriu - care este un basm grecesc - unde focul si chinurile îi purifica, si ei cred ca nu sunt chinuri vesnice - asa cum credea blestematul Origen - si dau din aceasta pricina slobozire pacatelor, pe unii ca acestia îi dam anatemei.

VI. Orisicine ar spune ca Papa e capul Bisericii si nu Hristos Dumnezeu, si ca Papa are autoritatea de a trimite în Rai prin scrisorile sale, si ca poate ierta pacatele prin plata indulgentelor, unul ca acesta sa fie anatema.

VII. Orisicine nu ar urma hotarîrile Bisericii statuate în cele Sapte Soboare Ecumenice si Sfintele Pasti socotite pentru a le urma, ci vrea sa urmeze noua inventie a pascaliei si a noului calendar al astronomilor atei papisti, si vor sa rastalmaceasca si sa distruga dogmele si traditia Bisericii care noi le-am mostenit de la Sfintii Parinti, anatema unora ca acestia si sa fie îndepartati de Biserica si de împartasirea credintei.

VIII. Rugam pe toti binecredinciosii ortodocsi: ramîneti în credinta stramoseascat ce-ati învatat-o pîna acum, în care v-ati nascut si crescut, si cînd vremurile o vor cere, varsati-va sîngele pentru a pastra credinta mostenita de Sfintii Parinti. Luati aminte la cele scrise mai înainte si credeti ca Hristos va va ajuta sa le împliniti. Fie ca umila noastra binecuvîntare sa fie cu voi cu toti. Amin.

Urmeaza semnaturile ierarhilor:
Ieremia al Constantinopolului
Silvestru al Alexandriei
Sofronie al Ierusalimului
(dimpreuna cu tot soborul episcopilor prezenti în Sfîntul Sinod)
Anul 1583 de la nasterea Domnului, indictionul 12, 20 noiembrie.

"Pecetluirea" a fost gasita în manuscris în Codexul 772 din biblioteca M-rii Sf. Pantelimon si în mss. Codex 285 în chilia "Imnul Acatist" din Schitul Kapsocalivia din Sfîntul Munte Athos. La noi a fost pentru prima data publicat la Bucuresti în anul 1881 în revista "Biserica Ortodoxa RomANAnr.12, de arhimandritul rus Porfirie Uspenski, care l-a copiat dintr-un manuscris al bibliotecii M-rii Sinai.";

Alte Sinoade impotriva inovatiilor in credinta, mai ales catolice:

1. Scrisoarea enciclică a Sf. Fotie (867);
2. Prima Scrisoare a lui Mihail Cerularie către Petru al Antiohiei (1054);
3. Deciziile Sinoadelor din Constantinopol din 1341 și 1351 cu privire la [COLOR=#0000ff]Controversa isihastă[/COLOR];
4. Scrisoarea enciclică a Sf. [COLOR=#0000ff]Marcu al Efesului[/COLOR] (1440-1441);
5. Mărturisirea de credință a Patriarhului Ghenadie al Constantinopolului (1455-1456);
6. Răspunsul lui Ieremia al II-lea către luterani (1573-1581);
7. Mărturisirea de credintă a lui Mitrofan Critopol (1625);
8. Mărturisirea Ortodoxă a lui Petru Movilă, în forma sa revizuită ratificată de către Sinodul de la Iasi din 1642;
9. Mărturisirea lui Dositei al Ierusalimului (ratificată de Sinodul de la Ierusalim din 1672);
10. Răspunsurile Patriarhilor Ortodocsi către ne-jurători (1718, 1723);
11. Răspunsul Patriarhilor Ortodocsi către Papa Pius al IX-lea (1848);
12. Răspunsul Sinodului de la Constantinopol către Papa Leon al XIII-lea (1895).

Suficiente, nu?
Cauta in google amanunte despre fiecare din aceste Sinoade sa vezi ce si cum a condamnat fiecare dintre ele... Am inlaturat din mesaj caracterele suparatoare pentru citire.

Razvan


__________________

De&atilde &atilde &atilde&atilde!
&atilde &atilde &atilde &atilde!
[COLOR=blue]&atilde &atilde![/COLOR]
[COLOR=red]&atilde &atilde &atilde &atilde![/COLOR]
[COLOR=#ff0000][/COLOR]
[COLOR=black]Concluzia: catolicii sunt eretici![/COLOR]
:)

In privinta ereziei purcederii Duhului si de la Fiul, se pare inventata de Fericitul Augustin datorita neintelegerii suficient de buna a limbii greci vechi, Sfantul Fotie Cel Mare a scris la anii 883-884 o scrisoare catre Mitropolitul de Aquileea in care explica ce e gresit si hulitor la adresa Sfantului Duh in dogma latineasca Filioque:

Citeste aceasta scrisoare de la adresa:
http://proortodoxia.wordpress.com/20...l-de-aquileea/

Razvan

Acum devenind seriosi hotararile sinodului acela cum se vede se adreseaza crestinilor ortodocsi care s-au nascut in BO.

Iar anatemele s-au ridicat la sinodul ortodox din 1965.
Anatema originala din 1054 nu s-a dat in urma unui sinod ortodox al bisericilor rasaritului ci s-a dat de patriarhia de la constantinopol.
S-a dat datorita catolicilor care au venit si au anatemizat primii pe ortodocsi ca nu vroiau sa introduca Filioque.
Asta e adevarul.

Ha, ha, e chiar buna...Daca un Sinod Ortodox poate fi reprezentat de un singur om, respectiv patriarhul ecumenic de Constantinopol din 1965, ereticul de f. trista amintire Athenagoras, care in plus il lingusea pe Papa ori de cate ori apuca, desi Papa nu ceda nimic la negocierile cu reprezentantii acestui patriarh vrednic de plans, atunci si eu si tu inseamna ca daca devenim preoti putem reprezenta un Sinod,Doamne iarta-ma!
Si apropos, in care document e consemnat faimosul Sinod al lui Athenagoras, cand acesta a ridicat anatemele de unul singur in decembrie 1965???

tot n-am inteles dc nu au fost sinoade ecumenice, cu ce impiedica schisma BO sa faca sinoade?

de fapt eu stiam ca schisma a inceput prin fortarea colonilor grecesti din Sicilia sa treaca la ritul latin in urma unei camapanii militare, iar la Constantinopol se dorea trecerea bisericilor de rit latin la rit bizantin dar preotii latini au refuzat, si din cate am inteles au inchis toate bisericile latine din Constantinopol, cand a venit card. Humbert sa vorbeasca cu patriarchul parca si-a pierdut rabdarea si l-a anatemizat, ma rog, eu asa stiu,

dar nu inteleg, mai sunt ortodocsi care nu cred ca schisma s-a ridicat in '65?

avem si schismatici ortodocsi (ex aquileia)care vor asemenea catoliclor sa conduca dupa voia lor nerespectand comuniunea harica.Este acelasi duh luciferic.un sinod localnic se supune unui sinod ecumenic >

Ratacitorule! De ce ar fi schismatici monahii Mitropoliei Ortodoxe de Milano si Aquileea? Da-mi un motiv serios ca sa te cred.

R.

Cand aceasta Mitropolie Ortodoxa Traditionala a primit tomusul prin care se dovedeste ca are traditie apostolica de la Biserica Ortodoxa a Vechilor Calendaristi Greci, care reprezinta jurisdictia ROCOR in Grecia??? Daca te-ai hazardat in niste afirmatii ambigui, du-le si dovedeste-le pana la capat!...

Romeo

"VII. Orisicine nu ar urma hotarîrile Bisericii statuate în cele Sapte Soboare Ecumenice si Sfintele Pasti socotite pentru a le urma, ci vrea sa urmeze noua inventie a pascaliei si a noului calendar al astronomilor atei papisti, si vor sa rastalmaceasca si sa distruga dogmele si traditia Bisericii care noi le-am mostenit de la Sfintii Parinti, anatema unora ca acestia si sa fie îndepartati de Biserica si de împartasirea credintei."

parca ati trecut la calendarul cel nou nu?

Iertare
 

NU vreau sa jignesc pe nimeni. NU vreau sa judec, stiu ca si la noi ortodocsii sunt destui popi care fac multe lucruri rele.
Am vazut acest film si am fost destul trist. Nu mi-a venit sa cred. Cred ca daca la noi patriarhul ar fi facut asa ceva cu siguranta primea anatema.
Uitati aici:
http://www.youtube.com/watch?v=Qx6aJ...eature=related

si primul comment care-l vad cand dau mai jos e acesta:

"
RussianPeace (1 month ago)
I am a Russian Catholic and proud to be a Catholic!
"
nu stiu ce ti s-a parut asa deosebit in filmul ala, sau spune-mi te rog tu te asteptai la o cruciada?

btw nu m-am simtit jignit sau ceva

Sunt pe "nou", dar nu sunt deloc de acord cu calendarul pe care il urmez. Va veni un moment in viitor cand ma voi intoarce in a urma vechiul calendar iulian.
Mihai, sa iti spun ceva a propos de schimbarea calendarului si de congresul ortodox de la Constantinopol de la 1923 al carui initiator a fost patriarhul ecumenic de atunci, un mason grec sponsorizat din greu de fratii lui intru masonerie anglicani, pe numele lui Meletie Metaxakis. Cum ceea ce a initiat el la numitul congres ortodox [daca o adunare de 9 oameni poate fi considerata un "congres"], respectiv inlocuirea calendarului iulian cu cel gregorian, incalca anatema pronuntata de Sfantul Apostol Pavel in Galateni 1, 6:9 impotriva oricui ar indrazni sa modifice ceva din invatatura propovaduita de Domnul Iisus Hristos in timpul vietii Sale pamantesti si din cea a Sfintilor Apostoli, chiar de acel cineva ar fi "si inger din cer care ar propovadui o alta Evanghelie", mi-ar fi de folos sa las la o parte cat mai urgent tinerea calendarului gregorian si sa urmez a tine calendarul iulian cel neindreptat.
R.

Interesant, desi nu cred ca calendarul era o invatatura propavaduita de Mantuitor, dar parca Biserica e infailibila si nu poate afirma lucruri care sa induca crestinii in eroare, si pana la urma nu Pr. Cleopa zicea ca "calendarul nu e o dogma"?? adica eu asa imi aduc aminte, spune-mi daca imi scapa ceva.

Trebuie sa ai discernamant in a urma Biserica. Nu poti urma orbeste orice hotarare a unui Patriarh mason de Constantinopol, patriarh care a cazut in anatema propriei Patriarhii, data la 1582. Interesant, cum ar fi sa urmezi un patriarh caruia i s-a dat anatema?
Masonul e considerat un conspirator si incalca unul dintre Sfintele Canoade ale unui Sinod local tinut pana la 1054. Cand voi avea timp, voi cauta si-ti voi spune exact despre ce Canon si Sinod e vorba.
Inca ceva. Pe vremea propovaduirii Mantuitorului si a Sfintilor Apostoli era "in functiune" calendarul iulian, neindreptat. Nici Mantuitorul si nici Sf. Apostoli nu a vorbit ceva despre vreo indreptare a calendarului. Pe de alta parte, Calendarul Bisericesc este practic un Sinaxar al Sfintilor si nu trebuie supus corectiilor timpului decise de astronomi. Alea sunt pentru calendarul civil care oricum difera in prezent de calendarul bisericesc in tarile din Rasaritul Ortodox al Europei.

despre cazul acesta particular nu stiu, dar mi se pare un pic cam mult sa zici ca un patriarh e mason pt un lucru care a incercat sa indrepte, repet nu stiu despre cazul acesta nimic dar asa am putea spune ca oricine din cler daca vrea sa indrepte ceva ii tradator cu atat mai mult daca persoana respectiva ocupa un post atat de sus, dar pana la urma nu zicea Pr. Cleopa ca "calendarul nu e o dogma"???

Meletie Metaxakis a fost mason. Citeste aici:
http://d.scribd.com/docs/1kbdocyuruzh1lvlfm2d.pdf
Despre afirmatia ta: "Biserica e infailibila", asa e, insa Sfintii Parinti au interpretat in sensul ca nu se stie care Biserica Ortodoxa, pe ce teritoriu se va intinde si ce jurisdictie va avea, va fi Biserica dreptslavitoare [nu infailibila cum ai spus tu, Mihai] prin randuiala Bunului Dumnezeu...oricum nu toata Biserica va fi...se vede cu ochiul liber cum accepta cu atata usurinta erezia numita ecumenism.
Din ce am mai citit [si prefer sa citesc parinti mai din vechime decat parintele Cleopa, parinti dinainte de anul schismei, 1054]] Calendarul Bisericesc reprezinta un Sinaxaral Sfintilor, pe cand calendarul astronomic, lumesc [si numai acela] reprezinta o masura a timpului, dupa cum afirma parintele Cleopa. Tocami, ca parintele Cleopa vorbea de calendar la modul general, nu in mod particular de Calendarul Bisericesc sau de cel civil.
Despre Meletie: a fost scos la propriu in suturi de la carma Bisericii Ortodoxe a Greciei, si-a cumparat apoi cu banii amicilor anglicani postul de Patriarh Ecumenic de Constantinopol, apoi in anul 1924 [la numai un an dupa indeplinirea misiunii sale de indreptare a calendarului si crearea unei schisme intre credinciosii ortodocsi, impartiti acum intre vechii calendaristi si noii calendaristi] a lasat locul altuia la Patriarhia de Constantinopol si tot cu ajutorul amiicilor, a fost inscaunta in fruntea Patriarhiei Antiohiei.
Cam acesta-i CV-ul foarte pe scurt al lui Meletie Metaxakis.
Si citeste cam de ce fel de moarte a avut parte de la Dumnezeu, din sursa pe care ti-am pus-o la inceputul acestui mesaj.

Romeo

Asteptam sa vad un crestin adevarat mai ales la cit a fost de trimbitata sfintenia acestui papa.

Daca patriarhul sau cine vrei tu ortodox facea la fel sigur primea anatema. La catolci ce reactie vedem ...proud to be a Catholic!

astronomii nu corecteaza Sinaxarul Sfintilor, ci doar momentul astronomic al echinoctiului
si, dupa cum stim, Pastele se calculeaza in functie de Echinoctiul de primavara - asta au stabilit primele concilii


de ce sa fi vorbit?
nici despre Sinaxarul Sfintilor nu s-a vorbit atunci, si totusi il tinem!

pai nu stiu in ce masura poti tu zice daca cineva e crestin adevarat sau nu,dar BC mai doreste sa crestineze si alte popoare care nu au auzit de Iisus din cand in cand, cred ca ar fi facut o prima impresie proasta papa daca ar fi venit cu sabia cu luneta,

sincer, daca cineva ortodox (din cler) ar fi facut asta ma indoiesc ca primea anatema, sa zicem ca ar fi fost un patriarh , cine are in BO autoritatea sa anatemizeze un patriarh?? sau s-ar fi tinut pt prima oara(dupa 1054) un sinod ecumenic special pt faptele acelui patriarh???ma indoiesc,

si ce te face sa crezi ca acel catolic a spus ca e mandru de religia lui datorita faptelor acelui papa? sunt sigur ca era mandru ca era catolic si inainte sa vada acea filmare, mai degraba as crede ca acel film nu-i mustra constiinta deloc, si pana la urma dc sa-l mustre doar nu or intrat toti aceia in comuniune cu BC.

sa inteleg ca Biserica Ortodoxa ar fi putut da o dogma care induce credinciosii ei in eroare? banuiesc ca te referi la Biserica Ortodoxa Romana sau rusa sau greaca, si doar sinoadele acelei Biserici ar fi dreptslavitoare(infailibile) sau are fiecare cler din toate BO de astazi ceva institutie, de gen Colegiul Episcopilor ca la noi, in care toti episcopii iau hotarare privind o problema sau alta?

parca fiecare BO este autocefala... si daca tot vinea vorba de asta dc au acceptat toate BO calendarul nou, parca erau autocefale, sau s-a facut un sinod in fiecare si au adoptat calendarul nou?

sincer eu chiar prefer vorbele Pr. Cleopa cand ma uit la BO si cand zice ca "calendarul nu e o dogma"

si razvan daca zici ca calendarul vechi este cel care ar trebui sa-l urmeze un ortodox dc nu treci pe stil vechi?

Mihai,

Ca sa nu ramana lucrurile in ceata. Sinodul unei BO Autocefale poate fi compus in majoritate din ierarhi ecumenisti si atunci este ERETIC, noi, credinciosii, chiar avem datoria de a nu asculta de hotararile unui astfel de Sinod; sau compus in majoritate din clerici anti-ecumenisti, care respecta Sfintele Canoane ale primelor 7 Sinoade Ecumenice, plus Sfintele Canoane locale ale Bisericilor Ortodoxe de pana la anii 1880-1900, perioada in care curentul ecumenist a patruns in randurile Bisericilor Ortodoxe Autocefale; in acest din urma caz chiar avem datoria sa ascultam de hotararile unui asfel de Sinod.

Daca administratia acelei Biserici Ortodoxe este formata sau influentata majoritar de ierarhi ecumenisti, care fie vorba intre noi, sunt IERARHI ERETICI, si care conform Sfintelor Canoane s-au auto-caterisit si auto-afurisit pentru propovaduire mincinoasa [inclusiv propovaduirea ecumenismului], atunci e posibil ca Biserica Ortodoxa in discutie "sa dea o dogma care sa induca credinciosii in eroare", dupa cum ai precizat chiar tu, Mihai.

Si, tin sa reamintesc, Biserica Dreptslavitoare a lui Dumnezeu, dupa interpretarile Sfintilor Parinti, nu este neaparat in mod necesar sa fie formata din toate Bisericile Ortodoxe Autocefale, ci nimeni, decat Domnul, nu va cunoaste care va fi jurisdictia/teritoriul acestei Biserici Dreptslavitoare. Cu toata aceasta incertitudine asupra localizarii Bisericii Dreptslavitoare a lui Dumnezeu, stim doar ca ea va exista si va ramane credincioasa Ortodoxiei pana in vremurile din urma, cele ale Apocalipsei. Iar tot ce avem de facut, noi, credinciosii ortodocsi, este sa pastram in suflet dreapta credinta si sa cercetam pe cat ne sta in putinta sa aflam care va fi acea Biserica Dreptslavitoare a lui Hristos, pentru ca ne este necesara precum viata, pentru suflet administrarea Sfintelor Taine ale Spovedaniei si Impartasaniei pentru iertarea pacatelor.

Despre tinerea calendarului...deocamdata sunt dependent in toate de parinti. Cand voi reusi sa devin independent, si mai ales financiar, voi putea avea dreptul de a alege ce calendar bisericesc este drept a fi urmat. Si nu ma indoiesc ca acela e calendarul iulian.

R.

cam multa neincredere fata de ierarhii vostrii, dar ce se intelege in BO despre acest citat din biblie, Matei 16:18 "Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui." (mai exact la partea cu portile iadului)

Spre deosebire de Papa, ierarhii nostri nu sunt infailibili: pot gresi, ca doar tot oameni sunt.

spre deosebire de Biserica Ortodoxa , Biserica Catolica e infailibila fiindca "portile iadului nu o vor birui",

oricum chiar daca nu asta a fost intentia mea cand am intrat pe forumu asta , eu iti multumesc pt clarificarea catorva lucruri despre BO si pt rabdare ,

probabil ca nu voi mai intra asa des ca in aceste zile, probabil doar daca o sa mai vad pe unii numind BC "sinagoga satanei" , probabil ca unii au o placere perversa in a jigni oameni de alta religie,

pai, multumesc inca o data,

Numai bine!

Ei, ca sa afli cat de infailibila e actualmente Biserica Catolica, compara hotararile Conciliilor Vatica 1 si 2 si invataturile innoitoare ale catolicismului [Purgatoriu, Filioque, primat si infailibilitate papala, neprihanita conceptiune a Maicii Domnului, etc, etc] cu invataturile Sfintilor Parinti de pana la 1054 si cu prevederile Sfintelor Canoane ale primelor sapte Sinoade Ecumenice ale Bisericii.
Iar daca stai sa lenevesti in placuta [si falsa] idee cum ca BC este infailibila [oare de ce trebuie sa fie intai Papa infailibil ca sa fie si BC infailibila, nu era oare de ajuns infailibilitatea BC data direct de Dumnezeu, de ce trebuia implicata infailibilitatea unui om -fie el si Papa - in aceasta chestiune? Infailibilitatea unui om este echivalenta cu postura de zeu, de idol. Daca voi, catolicii, ati renunta numai la doua dintre aceste invataturi gresite, Filioque [care este si cauza schismei de la 1054] si infailibilitatea papala ati fi capabili sa deveniti f. buni ortodocsi, caci restul invataturilor gresite ar pica de la sine, asemenea unui castel din carti de joc...] vei avea neplacuta surpriza ca dupa moarte, la judecarea sufletului tau, Domnul Iisus Hristos sa te aseze [la suflet ma refer] de-a stanga Sa impreuna cu cei neplacuti Lui si sa ajungi in final acolo unde este plansul si scrasnirea dintilor - in iad. Daca vei cerceta invatatura Sfintilor Parinti si Sfintele Canoane ale celor 7 Sinoade Ecumenice si altor Sinoade locale de pana la 1054, vei constata ca invatatura catolica moderna difera considerabil de acestea.

Nu gasesc nimic la Sf. Parinti care sa contrazica cele 2 concilii de la Vatican, nu vad nici o incalcare a primelor 7 Sinoade Ecumenice, daca te consoleaza cu ceva doar 2 dogme din Biserica au fost evidentiate de Papa (Imaculata Conceptie,ceea ce era considerata de unii ierarhi ortodocsi o "parere teologica" e considerata azi erezie fiindca ii dogma in BC, si cealalta nu mai stiu care ii) celelalte dogme ale BC sunt infailibile datorita celor 14 Concilii Ecumenice la care au participat toti episcopii din Biserica, si nici la celelalte dogme care ai amintit, ba inca am gasit multe vorbe ale Sf. Parinti care nu vedeau pe Papa de la Roma doar un episcop ca oricare altu,cel mai clar am vz la Sinodul de la Calcedon,

daca tu crezi ca Biserica Catolica nu-i infailibila asta nu inseamna ca nu ii dar nici ca ii, ii parerea ta, dar Biserica fie cea Ortodoxa sau Catolica, una din ele ii inafailibila, daca zici ca cea Ortodoxa nu-i infailibila cred ca te-ar contrazice multi ortodocsi, stii sunt destul de convins ca daca Dumnezeu vrea ca omul sa-L cunoasca atunci trebuie sa stabileasca un intermediar de incredere prin care oameni simpli, ca mine si ca tine, sa poata invata despre El, asta in cazul in care Dumnezeu nu trimite Cunostintele Lui in mod direct la fiecare individ.Acestea fiind spuse Ortodoxia isi pretinde infailibilitatea de la primele 7 sinoade ecumenice iar BC isi pretinde infailibilitatea in Colegiul Episcopilor si Papa, capul Bisericii Vazute, dar faptul ca BO nu a mai avut nici un sinod ecumenic de peste 1000 de ani, ca nici nu sunteti in comuniune deplina cu altii si faptul ca nu gasesc mai nimic despre natura Bisericii in ortodoxie, si ca va certati si pentru calendar care nici macar nu-i o dogma, ma face sa ma indoiesc despre infailibilitatea acesteia, pfff, nici macar nu stiu cum de vi-ati luat numele de 'Ortodoxa' , nici la cea catolica nu am gasit multe dar parca Sf. Ignatie din Antiohia intr-o scrisoare de-a sa vorbea de 'Biserica Catolica (Universala)',

prietene, Doamne fereste, dar daca ma va pune El de-a stanga va fi pentru pacatele mele pe care le fac in fiecare zi nu pentru ca-s catolic, nu stiu exact ce crezi tu despre BC dar aceasta pastreaza credinta inca de pe vremea apostolilor, a avut multi sfinti care au murit pe El, facatori de minuni si cuviosi, Sf. Moaste care nu au putrezit si care au vindecat multa lume, cred ca ar trebui sa privesti BC cu un pic de respect macar pt acestia daca faptele altor ierarhi catolici le urasti, si oricum doar nu te va pune El pe tine de-a dreapta doar ca esti ortodox,

si nu, daca Papa ar renunta la infailibilitate, daca BC ar renunta la infailibilitatea ei, ce ar opri sa nu apara un nebun la fiecare colt de lume sa zica "acestia(din Colegiu Episcopilor) au gresit, tot ce au spus in Concilii is invaturi desarte, numa biserica X ii adevarata" cred ca lumea ar deveni foarte 'protestanta' nu 'ortodoxa' cum ai zice tu.

Numele Catholic are sensul de "universal". Biserica papala il foloseste in mod abuziv. Mai corect ar fi sa se numeasca Biserica latina, caci isi are sediul la Vatican [langa Roma, capitala fostului Imperiu Roman/Latin].
Iar Filioque, principala cauza a schismei de la 1054, in afara de Fericitul Augustin care este practic intemeietorul Bisericii Catolice cu sensul de Biserica Papala prin intelegerea aiuristica a unei fraze din greceste care spunea ca :"Duhul purcede de la Tatal prin Fiul" si pe care el a tradus-o in latina "Duhul purcede de la Tatal si de la Fiul", de care Sfant Parinte de pana la 1054 a fost sustinuta, in afara de Biserica Spaniei, in mod constant din sec. V dupa Hristos si de majoritatea papilor incepand din sec. V si pana la schisma de la 1054, ca sa nu mai vorbesc de cei de dupa 1054???

Iar Capul Bisericii atat Vazute cat si Nevazute este Hristos Domnul, Care nu are nevoie de niciun loctiitor dintre oameni la conducerea Bisericii Sale. Infailibilitatea Bisericii este expresia infailibilitatii lui Dumnezeu, Capul Ei, nu a infailibilitatii unui om - Papa.

R.