mister?
 

Buna ziua.
In speranta ca nu am deschis un topic cu subiectul deja discutat, sa incep discutia.

Incercand sa imi explic diferite fenomene, prin ratiune, din cunostintele pe care le am, unele sfideaza logica.
Unul dintre acestea se refera la modul in care se inmulteste omul; mai exact, la o anumita intamplare. Pentru a ramane o femeie insarcinata, e nevoie de anumita varsta, perioada, sanatate si de material genetic de la o alta persoana. Ceea ce ma intreb este modul in care a ajuns materialul genetic in Maria, pentru ca metoda clasica e exclusa. Deasemenea, ma intreb daca materialul genetic a fost creat prin "modelarea" atomilor, poate din corpul
acesteia, care sunt particule materiale, intr-o structura care reflecta informatia divina, pentru ca varianta de a fi de la glande e exclusa, asta implicand efectiv o parte materiala a divinitatii. Desigur, alaturi de partea materiala, energia grosiera, e si componenta "bio", energie mai subtila.
Intrebarea 1 : cum a ramas Maria insarcinata?

Sa presupunem ca omul cunoaste destule genetica, incat sa poate sa insamanteze un animal, cumva cu materialul sau genetic.
Intrebarea 2 : Cat de moral si practic ar fi acest gest al omului?

O zi buna.

Nu e nevoie de nici o vârsta, material genetic sau altceva. Sara (sotia lui Avraam) a ramas însarcinata la 90 de ani. Legile naturii sunt facute si mentinute de Dumnezeu, ele nu functioneaza singure.

La a doua întrebare, depinde ce întelegi prin moral.

Sigur nu esti spammer?

As ruga sa argumentezi de ce crezi ca sunt spammer.
Asadar, legile Universului, toate reactiille chimile/fizice/etc sunt datorita vointei lui Dumnezeu? Asta ar insemna ca este in afara legilor sale si "functioneaza" dupa alte legi? Legile dupa care "functioneaza" de cine/ce sunt dictate/controlate?

Nu huli, te rog, frate. Ceea ce s-a intamplat cu Preasfanta Fecioara Maria la data de 25 martie [ziua Bunei Vestiri a Nasterii Domnului] cand a adumbrit-o Duhul Sfant, iar Ingerul Gavriil i-a transmis minunata veste a Nasterii Pruncului, e mai presus de puterea omeneasca de intelegere. Trebuie sa iti inchipui pur si simplu ca Dumnezeu poate face lucruri mai presus de puterea noastra de intelegere si gata. Nimic in plus.
R.

Faptul sa sunt fenomene pe care omul nu le intelege, asta e cat se poate de normal, din lipsa de informatie, capabilitate de intelegere.
Dar la fel de normala e si dorinta de cunoastere, creatie si comportare morala a omului, fiind scrisa in genele sale. Doream sa stiu parerea altor persoane privind aceasta intamplare, alta decat "asa a fost, si gata". Nu am vrut sa lezez pe nimeni/nimic; pur si simplu ma intreb care sunt cauzele fenomenelor din jur.

Ar trebui sa intelegi ca unele lucruri ne sunt date pentru a fi intelese, iar altele nu. Pur si simplu. Te-ai gandit cum ar arata lumea daca am intelege tot ce se intampla pe Pamant?
Daca am intelege noi toate tainele omenirii? Incearca doar sa-ti imaginezi. Eu nu reusesc. Pentru ca nu ar fi posibil lucrul asta. Doar Dumnezeu le stie pe toate, ca mare si drept iubitor de oameni El este si Lui slava inaltam, Tatalui si Fiului si Sfantului Duh, acum si pururea si in vecii vecilor, Amin.

Iti inteleg curiozitatea. Insa trebuie sa te opresti aici. Pentru ca alt raspuns nu vei gasi. Cel putin asta e parerea mea.

Doamne-ajuta!

De ce ar fi omul limitat in cunoastere de Dumnezeu? E o restrictie care e impusa, pentru a nu se face cunoasterea numai pe anumite planuri, altele fiind subdezvoltate, rezultand un dezechilibru? Sa ma exprim printr-un exemplu: in prezent, avem tehnologia (nucleara/etc) pentru a ne distruge - deci suficienti dezvoltati tehnologici, dar nu stiu daca avem moralitatea sa nu o face (evident, vorbesc de cei care pot face asa ceva). Cat despre "crede si nu cerceta"...

Ba eu cred ca tocmai asta este problema. Spui ca "avem tehnologia pentru a ne distruge". Pai tocmai aici nu trebuia sa se ajunga. D-aia omul nu trebuie sa stie atat de multe. Pentru ca e inutil sa spun ceva ce stiu toti: progresul asta tehnologic de care vorbesti tu inseama regresul omenirii in sine si al planetei noastre. Iar "crede si nu cerceta", nu stiu de unde este, dar numai din Biblie nu-i.

In legatura cu progresul tehnologic gresesti ca e regres. Dimpotriva, prin cercetare omul a ajuns sa isi usureze viata, sa o prelungeasca; de ce avem case, haine, automobile, telefoane, calculatoare, bec, energie electrica, etc? Pentru ca au fost persoane care le-au inventat/descoperit. Si codul moral s-a perfectionat; acum nu mai aruncam in sulite pentru zei diferite persoane, si multe alte lucruri salbatice; desigur, inca mai e destul de perfectionat si in ziua de azi in care si omul este vandut, dar un progres exista.
In schimb, un salt tehnologic fara un salt moral, in paralel, provoaca dezechilibru, si poate ajunge la lucruri fatale. Gaseste un copil chibriturile.. ce poate face cu ele fara informatia necesara? Distrugere. Dar cu instructiunile potrivite? O ajuta pe bunica sa aprinda focul mai rapid, sa faca mancare.
S-a deviat totusi de la subiectul initial.

Intrucat despre subiectul initial nu mai am ce spune, voi continua aici: si mie imi place confortul conferit de progresul tehnologic, dar nu gresesc cand spun ca e in acelasi timp un regres al omenirii. Uite, exemplul tau: spui ca omul a reusit, datorita tehnologiei, sa-si prelungeasca viata. Dar asta nu e intotdeauna un lucru bun. Sa nu intelegi ca sunt anti-salvare de vieti, insa cateva miliarde de oameni cate suntem acum, nu suntem cam multi pe planeta asta? Pentru ca in scurt timp o sa ajungem sa ne calcam in picioare(la figurat). Si oare nu tot din cauza acestui progres tehnologic, (apropo de tehnologia nucleara de mai devreme) planeta noastra se distruge? Intreg ecosistemul ei a luat-o razna. Cred ca ar trebui sa tinem sema si de aspectele astea.

Poate ca nu m-am exprimat bine. Un progres tehnologic fara un "progres" moral, conduita morala inalta, in paralel, poate provoca dezechilibre, persoanelor in cauza, celor din jur, planetei. Asta NU face progresul tehnologic ca fiind ceva nociv. Daca diferite persoane au ales sa abuzeze de tehnologie, sa o folosesca in interes personal, in detrimentul grupurilor mari, sa o foloseasca distrugator, nu inseamna ca tehnologia e rea. Legat de numarul prea mare a persoanelor de pe planeta... e mai mult de discutat. O gestionara rationala a resurselor, nu o grupare a lor in cercuri mici (m-am nascut pe petrol, e al meu, gata; conteaza ca s-a format in pamant si eu doar am avut norocul sa ma nasc aici? nu!) ar diminua problema. Si, de ce lumea se inmulteste asa de mult, irational? De ce lumea vrea sa aibe copil, fara sa se gandeasca inainte serios, daca ii poate oferi confort material, psihic, daca poate fi un parinte adevarat? Cred ca aici nu tehnologia e de vina, ci modul de viata, cultura, presiuni, etc.

Iar in legatura cu Maica Domnului si cu faptul ca l-a purtat noua luni pe Dumnezeu in pantece timp in care Dumnezeu Cuvantul si-a alcatuit trup aceasta se zice taina intruparii.
Daca e taina nu se poate explica.


Legile de la fizica nu se explica logic se cred.
Legile mecanicii se explica oare logic?
Ce e de exemplu forta?
Cum se explica forta logic?

Daca vrei sa explici ceva nu ai nevoie de cuvinte?
Si de gandire?
Asa acum cum se explica cuvintele si gandirea logic?
Logica e mai presus decat gandirea sau gandirea e mai presus ca logica?
Eu nu stiu!

Daca vrei sa definesti un termen nu ai nevoie de alti termeni?
Asta ca o sa o luam asa logic!
:))

1.Alx,din moment ce ai intrat pe forum crestin-ortodox,inseamna ca Dumnezeu iti este familiar si crezi ca El exista.O persoana crede ca Dumnezeu exista,dar totusi intreaba cum a putut sa faca o minune (exemplu:Nasterea lui Hristos).?
2.Mai exista varianta ca tu sa crezi in Dumnezeu,dar sa nu-i atribui nicio putere decat aceea pe care o ai si tu.(Da` exista,dar actiunile Lui trebuie sa le inteleg ,altfel nu merge)
3.Mai exista varianta ca tu sa nu crezi ca Dumnezeu exista,dar totusi sa pui intrebari legate de El pentru a starni cearta in aceasta comunitate crestin ortodoxa.

Punctul 1 - Nu vreau sa jignesc,dar daca este adevarat...nu vad nici cea mai mica urma de vointa de a gandi
Punctul 2 - Asemanator punctului 1
Punctul 3 - te face o persoana care duce lipsa de atentie si vrea sa-si afirme cunostiinta in materie de logica-gandire lumeasca-tehnologie-evolutie.Acest lucru te face un Troll sau,dupa cum mai este denumit in unele comunitati online,un "attentionwhore".

Deci va rog,viitori cautatori de cearta opriti-va in misiunea de a defaima crestinismul.

"Omul firesc nu primeşte cele ale Duhului lui Dumnezeu, căci pentru el sunt nebunie şi nu poate să le înţeleagă, fiindcă ele se judecă duhovniceşte."

Au fost spammeri care lansau topicuri fantoma si naivittea ta mi s-a parut deplasata.

Evident ca Dumnezeu nu functioneaza dupa legile date de El si ca nu este material. Iar legile dupa care functioneaza El nu exista fiindca El este absolutul, fiinta adevarata. Noi nu avem existenta absoluta ci o existenta creata dar fiind fiinte reale avem tendinta de a judeca lucrurile prin prisma conditiei noastre, nestiind ca nu detinwem tipul de existenta suprema, adevarata.


Sunt unele lucruri pe care daca el-am sti, sau daca le-am sti înainte de timpul potrivit, ne-am vatama.

Eu am inteles ca Iisus Hristos, Stapan fiind, a luat chip de rob, pentru a ne oferi o pilda de smerenie. S-a nascut intr-o iesle saraca, desi avea puterea sa se nasca in cel mai ales palat. A intrat in pantecele Fecioarei, asa cum, dupa Inviere, a intrat prin zidurile casei care avea usa incuiata si s-a aratat apostolilor.

Preasfanta Fecioara a nascut fara dureri, fapt care constituie inca o minune. Iisus, desi s-a smerit, a iesit in lume asa cum a intrat, lasand-o pe Maica Sa tot fecioara. Maica Domnului este singura fecioara si mama.

Toate legile fizicii palesc in fata lui Dumnezeu. Ce legi ale fizicii ar putea explica modul in care Iisus mergea pe ape sau inmultea painea sau vindeca orbii etc. Scriptura si Scrierile Sfintilor Parinti ne lamuresc in legatura cu cele dumnezeiesti, iar stiintele ne lamuresc in legatura cu cele lumesti. Daca le amestecam, ceea ce rezulta nu este nici stiinta, nici religie!

Nu cred ca e facuta o comparatie tocmai potrivita intre stiinta si scrierile care arata lumea dumnezeiasca. Stiinta probeaza diferite fenomene, si argumenteaza clar, fara posibilitatea de o alta interpretare (ceea ce se stie sigur). Cat despre celelalte scrieri, nu prea am reusit sa gasesc argumentate diferite fenomene, ci pur si simplu insiruite.
Legat de durerea fizica... se poate intrerupe circuitul de la receptorul de durere, pana la creier si durerea dispare; faptul sa nu se stia asta, o face o minune, la un timp trecut. La fel cum o minune era sa zbori cu un aparat mai greu decat aerul, si multe altele.
S-a facut o abatere cam mare de la subiectul initial.
Propun, ca cei care vor sa mai raspunda, sa se axeze exclusiv pe subiect, spunandu-si parerea proprie, argumentata. Prin parerea proprie nu ma refer la parerea care incepe cu "am inteles/auzit/citit". Nu am nevoie de reproducerea unor texte; am nevoie de o parere care rezulta din gandire.

Stiinta si religia interfereaza destul de putin, daca vrei raspunsuri stiintifice la minuni dumnezeiesti nu vei gasi. Dar e dreptul tau sa cauti, nimeni nu te poate opri, de mii de ani lumea cauta si nimeni nu a gasit nimic. Si eu am cautat. Ani de zile (multi ani)! Cand am renuntat sa caut raspunsuri, sa iscodesc si sa ispitesc pe Dumnezeu mi-am dat seama ca de fapt nu-L iubeam suficient. Cand Il iubesti, cuvantul Lui e suficient. Reflectam intr-o zi cum ar fi daca tot omul ar avea puterea Cuvantului.... asa cum o are Dumnezeu... Iti imaginezi ce nenorocire ar fi? Cine isi masoara oare gandurile, cuvintele ca sa nu raneasca, sa nu strice.... ? Cred ca sunt destul de putini... Eu una nu mi-as dori o astfel de putere, ar fi o responsabilitate prea mare sa-mi masor chiar fiecare cuvant.
Dumnezeu in desavarsirea Lui are aceasta putere a Cuvantului! A spus ca Iisus se va naste din fecioara si asa a fost. Nu ma indoiesc nici o secunda de acest adevar si nici nu am curaj sa am dorinta de a cunoaste asemenea taina....
Dumnezeu in marea lui intelepciune a creeat sisteme biologice perfecte. De unde s-or fi inspirat oare oamenii de stiinta in descoperirile lor marete daca nu din opera lui Dumnezeu!? Tehnologia pe orice treapta evolutiva ar ajunge, nu va fi niciodata decat o reflexie primitiva si puerila a operei desavarsite a lui Dumnezeu. Telefonul mobil...? Tehnologiile media? Existau aceste tehnologii in pustie? Si totusi Dumnezeu le dezvaluia sfintilor ce traiau acolo exact ceea ce le era de folos.
Sunt constienta ca interventia mea poate parea ridicola intr-un anumit context dar acest lucru nu ma deranjeaza. Si eu am ras in hohote in nenumarate randuri de astfel de "stupiditati" si "credinte" babesti .... (asa mi se pareau...) atunci cand iubirea lui Dumnezeu nu ma patrunsese si cand aveam nevoie de dovezi, de axiome si de demonstratii ale acestora. Sa ne dea Dumnezeu iubire, pace si smerenie. Doamne ajuta! :6:

Nu mai frate stiinta nu probeaza diferite fenomene ci e revelata de Dumnezeu dupa putinta de intelegere a mintii umane.

Iata zici fratia ta ca s-a descoperit "ca se poate intrerupe circuitul de la receptorul de durere pana la creier si durerea dispare"".

Pai stai asa mai frate ca nu e logic.
Trebuie definit termenii asa rand pe rand.
Mai intai trebuie definit termenul "poate".
Apoi termenul "intrerupe".
Apoi termenul "circuit".
Apoi termenul "receptor".
etc.

Da nu imi zi ca ii definesti cu DEXul ca atunci folosesti niste cuvinte care la randul lor trebuie definite.
Deci e destul de clar ca nu poti sa definesti riguros nimic.
Cum invata omul cuvintele limbii materne e o taina si apoi prin analogie cu limba materna invata alte limbi.
Si atunci daca nici macar acestea nu le intelegem cum vrem noi sa intelegem cum a fost cu intruparea lui Dumnezeu Cuvantul?

Alx,
In compunerile SF putem sa interpretam totul dupa capul nostru, dar in acest domeniu, nu. E normal sa spun ca in urma unor carti citite mi-am facut o parere, dar asta nu inseamna ca parerea imi apartine cu desavarsire. Putina smerenie nu strica. Asa e in acest domeniu al religiei crestine. In stiinta, daca ai facut o inovatie, te bati cu pumnul in piept ca e a ta, dar aici nu. Chiar si in domeniul stiintei, la sfarsitul lucrarii adaugi o bibliografie din care te-ai inspirat. Acum nu ni se cere sa descoperim roata, ci sa mergem pe calea cea dreapta.

Abaterea de care vorbesti este a ta. Cred ca te-ai abatut de la specificul acestui forum. Pai vii aici sa-ti arati dispretul fata de minunile lui Dumnezeu? Nu accepti argumente crestine, ci vrei sa convingi?!
Dumnezeu sa te intelepteasca!

Nu e ridicola deloc Ionela... mie mi-a placut f mult tot ceea ce ai scris

Evident ca s-a produs ceva un fenomen ,evident este si ca s-a la facerea lumii tot prin fenomene ale naturii Dumnezeu a facut lumea.Oamenii isi inchipuie ca Dumnezeu a facut lumea ca in desene animate,poc si gata a aparut omul.Nu ,sunt diverse formule si secrete stiintifice pe care noi abia peste cateva sute de ani le vom descoperi daca o sa mai traim.Dumnezeu este infinitate,inteligenta,cand ne gandim la Dumnezeu trebuie sa ne gandim la suflet si inteligenta.

Adam si Eva au avut 2 copii, Cain si Abel. Cum i-au facut, stim in mare parte toti.
De aici ma intreb, cum a crescut populatia. Astept raspunsuri.
In Geneza 4-17 scrie de nevasta lui Cain. Ea de unde a aparut?

Este simplu: daca crezi in Dumnezeu si in ce spune crestinismul, accepti sarcina Mariei asa cum a fost ea descrisa in Biblie. Nu cred ca cineva poate fi selectiv in aceasta privinta.

Nasterea, botezul, invierea lui Iisus si alte evenimente sunt pietre de temelie in toate cultele crestine din lume. Sunt axiomatice pentru crestini. Daca crezi ca Dumnezeu este atotputernic, atunci crezi si ca a fost in stare sa insamanteze o virgina.

Continui cu nelamuririle mele.

Geneza cap.1
3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.
Cum sa "desparti" lumina de intuneric? Intunericul e absenta luminii. Apoi, "luminatorii" inca nu erau facuti. Care era sursa de lumina?

6. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie o tărie prin mijlocul apelor şi să despartă ape de ape!" Şi a fost aşa.
7. A făcut Dumnezeu tăria şi a despărţit Dumnezeu apele cele de sub tărie de apele cele de deasupra tăriei.

Cerul e "tare"? Parca seamana cu varianta babiloniana, care credea ca Pamantul e plat, ca o placinta, si cerul e ca o emisfera tare, deasupra caruia era un rezervor de apa din care "curgea" ploaia.

14. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,
15. Şi să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa.
16. A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.

Luminatorul mare si cel mic? Presupun ca cel mic e Luna, care din pacate nu are lumina proprie, o reflecta pe cea de la Soare. Inainte de formarea sistemului nostru solar, erau alte stele, erau deja "luminatori"; dar deh..

Mai tarziu a facut pe Adam si Eva. Amandoi erau facuti din aceeasi materie (ca doar Eva a fost facuta din Adam), deci aceeasi grupa sanguina, acelasi Rh, deci vorbim de o rasa semita (o singura rasa). In ziua de azi, avem mai multe grupe sanguine, cu Rh pozitiv sau negativ. Suntem albi, negri, galbeni .... Cum ?

Daca in mesajul de mai sus, unele lucruri se pot lamuri cu ajutorul logicii si informatiilor actuale, accesibile tuturor, sa incercam o lamurire, ce presupune ceva "carti citite".

"Elohim", "Iahve", "Savaot", "Adonai" sunt termeni folositi in Biblie pentru a desemna acelasi lucru. Textual, cuvîntul "elohim" înseamnă "zei"; acestia se plictiseau intr-un "tohu vabohu" pana s-au gandit sa faca ordine.
Apoi, a aparut termenul de "Dumnezeu" sa nu mai fie confuzie. Ce stiti despre aceste lucruri?

Adam si Eva au avut mai multi copii, baieti si fete, doi dintre ei fiind Abel si Cain. Incestul era ok pe vremea aia, deci acum iti poti da seama cum s-a inmultit lumea....

Poate ca ar trebui mai intai sa raspunzi la intrebarea , daca finitul poate cuprinde infinitul; adica daca omul il poate cuprinde pe Dumnezeu. Presupun ca stii ca raspunsul este NU!
Poate tocmai din acest motiv sta scris in biblie, ca nu va fi interpretata dupa bunul plac al fiecaruia, ci prin Sfintii Parinti. Deci daca vrei sa intelegi corect bibia, de care se leaga si intrebarile tale, trebuie sa faci cunostinta cu Sf. iona Gura de Aur, Sf. Vasile cel Mare, si alti Sfinti, pe care ii gasesti printre altele in "Filocalia" in 12 volume, sau aici pe Crestin-Ortodox la Predici audio.

Care mai e rostul creierului meu, daca pentru a interpreta aceste scrieri, trebuie sa ma duc la altcineva? Ca cer sfaturi, lamuriri, asta e cu totul altceva, dar propria parere e un rezultat al gandirii. Nu trebuie sa folosim ce s-a "pus" in cap? Oricum, nu doresc trimiteri la diferite surse de informare, ci pur si simplu parerea voastra in legatura cu cele intrebate.

Un pasaj in care se spune ca ar fi avut si fiice? Asadar incestul era in floare pe acea vreme; despre cand a fost interzis, mai tarziu, nu am gasit date; dar de vreme ce se mai practica si azi, presupun ca nu a fost interzis.


Geneza 3-22
Şi a zis Domnul Dumnezeu: "Iată Adam s-a făcut ca unul dintre Noi, cunoscând binele şi răul. Şi acum nu cumva să-şi întindă mâna şi să ia roade din pomul vieţii, să mănânce şi să trăiască în veci!..."
Nu am inteles de ce un Creator ar fi interzis omului cunoasterea. De ce ar fi facut acest pom al cunoasterii binelui si raului in minunata gradina a Edenului? Doar asa, sa tenteze pe om? Apoi, daca Creatorul poate sa vada in viitor, cunoaste tot ce e in jur, ca doar acesta e autorul, nu a anticipat ca Eva va fi ademenita de sarpe? Daca ar fi putut vedea, si nu a facut nimic in privinta asta.. apar alte probleme.
Apare cuvantul "noi", ceea ce ar sugera mai multi Dumnezei. Cum am scris mai sus, "elohim" se traduce prin "zei", deci se leaga putin lucrurile. Sa vorbim de acesti zei fiind extraterestri, o civilizatie superioara omenirii, avand totusi si parte materiala, ca doar se plimbau prin gradina Edenului.

Geneza 3-14

14. Zis-a Domnul Dumnezeu către şarpe: "Pentru că ai făcut aceasta, blestemat să fii între toate animalele şi între toate fiarele câmpului; pe pântecele tău să te târăşti şi ţărână să mănânci în toate zilele vieţii tale!

De aici se poate intelege ca sarpele, candva, ar fi avut picioare/aripi. Ca pedeapsa, a ramas fara ele, iar acum se taraste. Totusi, desi sunt multe specii de serpi, se pare ca toti sufera din cauza unui stramos rau intentionat. Acum, ce-i drept, de sapte care sa manance pamant nu am auzit.

Astept pareri.
O zi buna.

Rostul creierului tau e in primul rand sa inveti de la altii, ceea ce tu nu stii inca.

Va ascult explicatiile la problemele de mai sus.

Sa atacam ideea, nu autorul. De vreme ce v-am cerut parerea, se poate deduce ca incerc sa port o discutie.

[COLOR=red]Nu înţeleg de ce nu ignoraţi aceasta persoana? Postările ei sunt o sfidare la adresa noastra .Mai bine ne-ar spune cine este.ce religie are si ce vrea să ne demonstreze.!!?? [/COLOR]

Ai perfecta dreptate, Dorina. Nu cred ca mai e nevoie de amanunte, dupa coarnele pe care si le pusese ieri in avatar.

Un raspuns foarte avizat la legatura cu diferitele tale nelamuriri poti gasi in Dogmatica scrisa de sf.Ioan Damaschin.E destul de usor de citit ,o carte scrisa de un om luminat in adevaratul sens al cuvantului.
Cu ratiunea nu poti sa il cunosti pe Dumnezeu.

Si mie mi se pare o pierdere de timp sa -i raspunzi la intrebari.

Daca nu poti sa crezi in lucruri fara o explicatie stiintifica si logica, atunci nu poti sa crezi in nimic. Eu am studiat biologia si pot afirma ca multe lucruri sunt in contradictie cu religia dar daca vrei si daca crezi Dumnezeu iti da puterea sa vezi minunile Sale in cele mai marunte lucruri. Asemantor intrebarii tale as putea sa te intreb si eu numeroase lucruri care nu apartin de religie.

Multi au confundat credinta cu ratiunea. Si spun ca exista si este demn de crezut doar ceea ce se poate explica rational. Altii au vazut intre credinta si ratiune un razboi. Pentru un crestin autentic credinta nu este irationala, ci suprarationala. Trebuie sa intelegem ca misterul sau taina nu pot trebuie sa le rationalizam ptr ca atunci nu ar mai fi taina sau mister. Datoria noastra este sa ridica mintea la nivelul tainei nu sa coboram taina la nivelul ratiunii.

Se pare ca nu intelegeti intrebarile. De la textele de mai sus, s-a ajuns la credinta-Dumnezeu-ratiune. Ceea ce doream sa discut reprezinta acele texte, nu cum ar putea fi inteles un Creator prin ratiune, ci ce se poate deduce din texte; adica ia cartea respectiva cineva care, sa zicem a trait intr-un mediu in care religia nu a existat. Ce intelege din cele spuse? Citeste intamplari ciudate, care nu au logica, par absurde. De aici, ce se poate deduce? Ca cei care le-au scris, nu au avut destula pricepere incat sa scrie corect faptele, si a rezultat ceva confuz, ar fi o varianta. Acest lucru pare plauzibil, daca ne gandim la un simplu exemplu : un om modern se duce intr-un trib; e capabil sa faca "minuni". Daca ne gandim intre "diferenta" dintre om si Creator, atunci aprope sigur cele facute de acesta sunt greu de inteles pentru mintea umana.
In sine, un Creator, ca fiind atotcuprinzator, e greu de inteles logic. Dar putem intelege modul de "functionare" a operei sale, astfel apropiindu-ne cumva. Oare ce a civilizat omul, si a ajuns in stadiul de acum? O rutina, mancare, somn, inmultire, sau ceva mai mult, cuprinzand si incercarea de explicare a fenomenelor din jur? Credeti ca prin ignoranta, nestudiind natura, adica lucrarile sale, putem sa ajungem prin revelatie sa cunoastem acest Creator? Ne civilizam cunoscand fenomenele din jur, cu ajutorul creierului, le stapanam, le folosim in avantajul nostru si altora, ne cizelam codul moral, conduita in societate; astea nu se pot face decat muncind, studiind opera vasta a Creatorului. Stand, neavand habar cum se petrec simple fenomene naturale, cum sa intelegi ceva mai cuprinzator, cum ar fi un Creator? Credeti ca acesta e sluga la ignoranti si lenesi ?
Sa presupunem ca vine un fizician la un copil care se roaga sa afle cauzele unui fenomen.
Fizicianul ii explica, in detaliu. Copilul, neavand macar bazele fizicii (care tine de modul de manifestare a naturii, a operei Creatorului), cum poate intelege? Deodata acesta ii pune tot in cap, si totul functioneaza perfect, intelege tot? Atunci ar fi minunat; sa nu mai gindim rational decat minimal, sa ne rugam si Creatorul ne da totul pe tava.
Sa privim Creatorul ca tatal a multor copii. Acesti copii pun tot felul de intrebari, vor sa cunoasca. Acesta se bucura, ii ajuta, si, putin cate putin, acestia se dezvolta frumos ca Oameni. Asta se intampla si in societatea de azi. Dar, acum sa privim varianta in care, copii nu sunt curiosi, nu studiaza mare lucru, pur si simplu stau. Asta nu ar ingrijora parintele?