Intrebari din Geneza
 

Salutare!

Cum e primul meu post aici, si cum nu aveti o sectiune pentru asta, consider ca e frumos sa ma prezint si sa imi prezint intentiile.

Numele meu e Sergiu si sunt crestin ortodox convins - am imbratisat ortodoxia din convingere, nu pentru ca am fost botezat ca ortodox si asa mi s-a spus ca e bine. Am trecut prin mai multe religii (inclusiv hinduism si satanism) dar intr-un final, cu ajutorul lui Dumnezeu, am inteles care e adevarata credinta.

Am reinceput de curand sa citesc biblia. Fiind o fire mai tehnica nu imi place sa trec peste chestiile care nu le inteleg si consider ca pe un forum ortodox as putea gasi raspunsuri pentru multe din intrebarile mele. Sunt convins ca pentru unii intrebarile care le voi pune vor parea fara sens sau poate chiar rau intentionate. Pe acestia ii rog sa nu raspunda. Singurul meu scop e sa inchid Geneza si sa trec mai departe cu convingerea ca am inteles tot ce imi era dat sa inteleg.

Asadar incep cu primele doua intrebari.
Prima intrebare ar fi urmatoarea. Daca Adam si Eva erau singurii oameni, si atat ei cat si restul vietuitoarelor se puteau hrani cu toate plantele care se gaseau, de cine trebuia sa pazeasca Adam gradina?

A doua intrebare. Dumnezeu i-a spus lui Adam sa nu manance din pomul cunostintei binelui si raului. Totusi, din pomul vietii putea manca?

Repet, stiu ca sunt ciudate intrebarile, dar va asigur ca nu am intentii ascunse sau ofensatoare. Vreau doar sa fiu sigur ca inteleg tot ce se poate intelege. Am citit prea mult din biblie fara sa dau importanta detaliilor. Am prins ideea principala. Acum vreau sa inteleg tot ce mi-e dat sa inteleg.

De fapt exista un topic dedicat prezentarii membrilor forumului acesta face parte din sectiunea GENERALITATI si se numeste "Limpezirea apelor pe acest forum"
Bine ai venit pe forum si la cat mai multe si roditoare postari!

Am gasit topicul. Tocmai am postat. Merci de primire!

Draga Agkelos, intentiile tale chiar nu sunt ascunse ci (cel putin ptr mine) clare ca lumina zilei... sa fie o coincidenta faptul ca aceasta "nelamurire" a ta se afla prezentata in scrierea intitulata"ESTE BIBLIA CUVANTUL LUI DUMNEZEU?' scrisa de EMMET F FIELDS (USA, 1983)

Sa amintim pe scurt si cine este Emmet F Fileds:
Nascut in Loiusville(KY) membru al asociatie ATEISTILOR SI LIBERCUGETATORILOR.Colectionar de literatura ateista, pe care o scaneaza in computerele lui.Si-a creat propriul website:www.bankofwisdom.com unde, in curand, va pune la dispozitie, ptr descarcare pe GRATIS, peste 2500 carti vechi si rare(evident ateiste), in format electronic.
Iar in final hai sa ii "admiram" si chipul:
http://photos3.meetupstatic.com/phot...r_5002002.jpeg
Acum dupa ce am lamurit si mica noastra coincidenta, iti urez succes in aflarea raspunsului la intrebarile tale total neascunse sau ofensatoare.

Crezi ce vrei. Intrebarile care le-am pus mi-au trecut prin cap cu cateva minute inainte de a-mi face contul pe forum, in timp ce citeam biblia si m-am hotarat ca de data asta sa nu trec mai departe pana cand nu sunt convins ca inteleg tot ce se poate intelege.

Daca tu consideri ca intrebarile mele au alt scop decat intelegerea te rog sa nu imi raspunzi. Am avut destule polemici pe alte forumuri. Aici am intrat doar ca sa ma lamuresc, nu ca sa ma cert cu cineva.

Astept sa vina altii sa isi expuna punctul de vedere.

Salut Agkelos,

Uite aici niste talcuiri la cele doua intrebari ale tale:

http://www.crestinortodox.ro/cuvinte...e-serafim-rose

Trebuie sa stii ca interpretarea Genezei este o treaba foarte dificila, ca si intelegerea Scripturilor in general. Exista specialisti si experti teologi care s-au incumetat sa comenteze Biblia, au fost Sfintii si Parintii care, luminati de Duhul Sfant au inteles pasajele cele mai grele ale Scripturilor si ni le-au explicat si noua, descoperind sensurile adanci ale metaforelor care umplu practic Revelatia...

Am copiat de mai sus partea care te intereseaza:

[SIZE=2]2, 15 Si a luat Domnul Dumnezeu pre omul pre carele l-a plasmuit si l-a pus in Raiul desfatarii ca sa-l lucreze si sa-l pazeasca.[/SIZE]
[SIZE=2]In acest verset, asa cum este talcuit de Parinti putem vedea cate ceva din indeletnicirea duhovniceasca a lui Adam in Rai. Inainte de cadere nu era trebuinta de lucrarea sau cultivarea vazuta a Raiului; este vorba de starea duhovniceasca a lui Adam. Sfantul Ioan Gura de Aur scrie (invatand la fel cu Sfantul Efrem, in Talcuire la Facere 2):[/SIZE]
[SIZE=2]"Sa-l lucreze. Ce anume lipsea in Rai ? Si de-ar fi fost trebuinta de lucrator, unde era plugul ? "Lucrul" lui Dumnezeu insemna lucrarea si tinerea poruncilor lui Dumnezeu, insemna a ramane credincios poruncilor... La fel cum a crede in Dumnezeu este lucrul lui Dumnezeu (Ioan 6, 29), tot lucru era si a crede poruncii ca, daca ar fi atins [pomul oprit], ar fi murit, iar de nu l-ar fi atins, ar fi trait. Lucrul era tinerea cuvintelor duhovnicesti... Sa-l lucreze si sa-l pazeasca, se zice. De cine sa-l pazeasca ? Nu erau talhari, nici trecatori, nici vreun rauvoitor. De cine dar sa-l pazeasca ? Sa-l pazeasca de sine insusi; nu sa-l piarda prin calcarea poruncii; sa pazeasca Raiul pentru sine, tinand poruncile." Sfantul Grigorie Teologul deschide o intelegere mai adanca a "lucrarii" din Rai:[/SIZE]
[SIZE=2]"Fiinta pe care El a asezat-o in Rai... ca sa lucreze plantele cele nemuritoare, prin care poate ca se inteleg gandurile cele dumnezeiesti, atat cele simple cat si cele mai desavarsite."[/SIZE]
[SIZE=2]Si, indeobste, Parintii cei nevoitori leaga "lucrarea" si "pazirea" de lucrarea duhovniceasca a rugaciunii. Astfel, Sfantul Nil Sorski, deslusind talcui-rea unui Parinte din vechime, Sfantul Nil Sinaitul, scrie: [/SIZE][SIZE=2]"Acest Sfant le-a citat acestea din vechime, ca sa lucrezi si ca sa pazesti, pentru ca Scriptura zice ca Dumnezeu, facand pe Adam, l-a asezat in Rai ca sa lucreze si sa pazeasca Raiul. Si aici Sfantul Nil Sinatul numeste rugaciunea lucrarea Raiului, iar paza - ferirea de cugetele cele rele dupa rugaciune."[/SIZE]
[SIZE=2]Iar Sfantul Paisie Velicikovski, talcuind la randul sau cuvintele acestor doi Sfinti Parinti, scrie: [/SIZE][SIZE=2]"Din aceste marturii reiese ca Dumnezeu, zidind pe om dupa chipul sau si dupa asemanare, l-a asezat in Raiul desfatarii ea sa lucreze gradinile cele nemuritoare, adica gandurile cele dumnezeiesti cele preacurate, mai inalte si desavarsite, dupa Sfantul Grigorie Teologul. Si aceasta nu inseamna altceva decat ca el, cel curat cu sufletul si cu inima, trebuia sa petreaca in rugaciunea harica, vazatoare, lucrata sfintit numai cu mintea, intr-o vedere preadulce a lui Dumnezeu, si cu barbatie sa o pazeasca ca lumina ochiului, ca pe un lucru al Raiului, ca ea niciodata sa nu se imputineze in suflet si in inima. De aceea, mare e slava sfintitei si dumnezeiestii rugaciuni a mintii, a careia margine si culme, adica inceputul si desavarsirea, sunt date de Dumnezeu omului in Rai: de acolo deci isi are ea inceputul sau."[/SIZE]

Merci pentru link si pentru explicatii! Am gasit acolo cam tot ce ma interesa.

Revin mai tarziu cu alte nelamuriri.

...si mai jos vei gasi si talcuirea celor doi pomi...

Oricum, este evident ca daca omul manca mai intai din pomul vietii, ar fi devenit in mod necesar nemuritor. Inainte de cadere omul nu era nici muritor, nici nemuritor; asta a depins numai si numai de el, de alegerea pe care a facut-o. Adica Adam nu ar fi murit daca ar fi respectat porunca primita, ci ar fi ramas in viata, evoluand spre desavarsire prin ratiune, vointa si sentiment, devenind asemenea lui Dumnezeu in timp.

Dar, daca omul a fost inselat si a calcat voia divina, atunci moartea spirituala a intrat in lume si omul a devenit muritor. Si asta ca solutie a lui Dumnezeu de a extirpa samanta raului din om, prin moarte si inviere si prin jertfa Insusi Creatorului...

Deci, daca omul ar fi gustat mai intai din pomul vietii si apoi ar fi incalcat voia divina, ar fi fost condamnat pentru vesnicie sa traiasca in conditia corupta a demonilor cei mincinosi si amagitori - departe de Dumnezeu si de scopul pentru care a fost creat, adica de a raspunde de bunavoie la iubirea lui Dumnezeu. Bine ca nu a fost asa...

Intr-adevar, bine ca nu a fost asa, dar mi se pare ciudat ca Dumnezeu sa nu fi spus nimic de pomul vietii - sau cel putin nu e mentionata in Geneza nici o restrictie referitoare la pomul vietii. Reiese ca Dumnezeu ar fi acceptat ca omul sa traiasca vesnic in chinuri, dar nu ar fi acceptat ca omul sa cunoasca binele si raul. Ceva parca nu merge.

In schimb parca are mai mult sens ceea ce se spune in articolul din postul anterior, si anume ca pomul vietii era de fapt trairea in Dumnezeu. Bineinteles, din asta reiese indirect ca Adam se hranea in mod constant din pomul vietii, adica se hranea duhovniceste din Dumnezeu.

Inca nu mi-e foarte clara nici una din variante. Mai studiez :)

Ma gandesc ca Dumnezeu l-a pazit pe om de o asa posibilitate, lasand sa vina ispita mai inainte de a gusta din pomul vietii. Probabil ca nici diavolul nu stia de acest pom, ca atunci l-ar fi indemnat mai intai spre acesta...

Cunostinta binelui si raului, din cate stiu, inseamna ca omul initial nu cunostea raul, ci numai binele, din moment ce toate erau bune pe atunci. Incalcarea "postului" randuit, a unei simple porunci care testeaza vointa si alegerea omului prin libertatea sa, a facut ca raul (originar de la demon) sa intre in om, acesta preferandu-l pe NU in loc de DA.

Eu unul cred ca Vechiului Testament nici sa nu ii prea dam mare importanta deoarece scrierea lui este veche nici nu se stie exactitatea lucrurilor care au fost atunci deoarece toate cele intamplate sunt acum milioane de ani,deci pomul vietii poate insemna total altceva si pasarile cerului la fel.Biblia trebuie interpretata ,mai ales in Vechiul Testament.Dumnezeu a facut lumea in 6 zile asa scrie in Vechiul Testament dar mai mult ca sigur cele 6 zile sunt perioade foarte lungi de ani sau de luni .El nu a facut lumea asa,poc poc,gata omul,ci prin fenomene si lucruri inexplicabile deoarece Dumnezeu nu e un om ,Dumnezeu nu e doar undeva ci peste tot si inseamna inteligenta pura,ratiune,o inteligenta care este mult mai superioara decat creierul uman (stiti si voi cat de sofisticat si inteligent e un organism ,un creier ,o lucrare omeneasca).Daca in Biblie spune ca 7 dragoni de exemplu vor veni si vor manca pamantul sau au venit nu inseamna ca ,chiar 7 dragoni vor veni ,poate dragonii reprezinta 7 fulgere si tot asa.Cred ca ai inteles ce vreau sa zic.Eu iti sugerez sa incepi cu Noul Testament deoarece Geneza este prea indepartata si mult prea neinteleasa.Numai bine ,Doamne ajuta!

Si cui lasam Vechiul Testament? E prea demodat, gata, il aruncam, pentru ca nu mai tine pasul cu lucrurile descoperite de om in prezent? Chiar e cazul sa fie pastrat, daca s-ar fi putut intr-o varianta cat mai putin modificata, pentru studiu.

Nu am zis sa-l aruncam dar Vechiul Testament e greu de ,,descifrat'' si sunt multe intelese gresit,nu tot de acolo este chiar asa,multele au un inteles,un dragon poate fi un fulger sau un dinozaur etc.Eu sunt sigur ca nu a existat pomul vietii sau Dumnezeu nu a facut lumea in 6 zile ci in 6 perioade.Toate au un inteles

Daca vrei sa rastalmacesti ceva, atunci prinde o logica. Sa nu trecem bariera dintre realitate si umplerea golurilor de informatie cu interpretari, doar de dragul de a avea un raspuns care sa ne multumeasca.
Gata, se scoate pomul vietii? Cu ce il inlocuim? Facem in continuare ce fac persoanele din grupurile de interese personale, care rescriu tot ce doresc, de la istorie la descoperiri, ajungand pseudo-stiinte, usor digerabile de cineva cu o spoiala de cultura?

Intelegi ce vrei dar eu as dori sa imi explici ca tu fiind ateu ce cauti pe site-ul asta,nu te da nimeni afara ,nu intelege asta,dar daca tu nu crezi ce vrei sa afli de aici?Vrei sa bagi zazanie sau ce?Fara suparare.Doamne ajuta!

Iar se ataca autorul, nu ideea? :)
M-am inscris pentru a gasi raspunsuri la diferite intrebari, de care logica nu era capabila; nu am reusit. Cat despre ateismul meu, te-ai grabit sa tragi concluzii. Pur si simplu imaginea personala a unui Creator e diferita de cea prezentata in religii, cu unele mici tangente.
Totusi, te-a deranjat ceva din mesajul anterior? Astept un raspuns laconic.

Se poate, dar la fel de bine se poate ca "cunoasterea binelui si a raului" sa nu fie decat o metafora pentru a sublinia ca "a cunoscut tot ce se poate spune". Nu cunosc termenul literar, dar se gaseste in romane de forma "au venit toti, mici si mari, la intalnire". Poate fi doar o figura de stil pentru a exprima ca nimic nu a scapat, ci totul a fost cunoscut de catre om. Intr-un final binele si raul nu il vom putea diferentia total niciodata, totul tine de interpretare.

Bineinteles, asta e doar o ipoteza care inca o iau in calcul pana cand adun suficienta informatie pentru a alege o varianta care are mai mult sens.

tigerAvalo9, tind sa iti dau dreptate pentru ca Iisus si-a prezentat calea cand omul a fost suficient de matur pentru a o intelege. Calea prezentata de Iisus e aceeasi cu legea veche doar ca la un nivel mai subtil, la nivel la care putem discuta de tendinte si responsabilitati nu doar de respectarea riguroasa a unor legi. Pot spune ca Iisus a pus mai multa greutate pe umerii oamenilor, oferindu-le mai multa responsabilitate. El nu a mai spus "Sa nu ucizi!" ci a spus ca "Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti!" e o lege la fel de importanta ca "Iubeste-l pe Domnul, Dumnezeul tau, cu toata inima ta!". El nu vine sa schimbe legea, dupa cum e si scris, ci a venit sa o implineasca si prin modul in care si-a prezentat calea a venit sa intareasca ceea ce se stia deja din Vechiul Testament printr-un punct de vedere mai personal. La cum vad lucrurile toata invatatura lui Iisus, chiar daca aparent e diferita, se leaga foarte strans de Vechiul Testament care e folosit ca piatra de temelie pentru informatia noua care trebuie asimilata. Consider ca trebuie sa studiem foarte serios Vechiul Testament daca dorim sa intelegem bine ce a vrut sa Iisus sa ne invete in Noul Testament.

alx, nu vreau sa par nesimtit, dar te-as ruga sa deschizi un alt topic pentru nelamuririle tale. Deja am fost acuzat ca vin aici ca sa fac scandal. Daca sunt asociat cu tine scopul meu, intelegerea, nu mai poate fi atins pentru ca voi fi considerat un scandalagiu ca oricare altul.

Este de fapt o metafora.
Sfantul Ioan Damaschinul zice ca pomul respectiv era o incercare adica era ascultarea prin care Adam se exercita si in felul acesta sporea in comuniunea cu Dumnezeu.
Eu tind sa cred si am vazut asta la un Sfant Parinte ca pomul din mijlocul raiului era de fapt chiar firea lui Adam pentru Adam si firea lui Eva pentru Eva.
Adica Adam putea sa contemple pe Dumnezeu si cele create de Dumnezeu si prin acestea sa inteleaga pe Dumnezeu dar pana nu ajungea la neschimbabilitate in bine nu ii era de folos sa se contemple pe sine.
Atunci s-ar fi contemplat pe sine dar ca zidire a lui Dumnezeu fara primejdie de cadere si intelegea din alcatuirea foarte minunata a sa pe Cel care a creat-o.
Satana invata practic niste practici gen yoghiste dar nu pe Adam ci pe Eva care incepe sa le practice si il invata si pe Adam.
Si prin practicile astea cad din comuniunea cu Dumnezeu la fel cum si Satana a cazut din comuniunea cu Dumnezeu.
Ca doar firea omului si firea ingerului erau singurul loc posibil de unde putea porni moartea adica despartirea de Dumnezeu.
Ca aveau libertate dar nu inteleasa in sensul de a alege gresit ci ca nefiind ajunsi inca la indumnezeire (si de acolo existand progres in infinit asa cum e cu puterile ceresti) exista posibilitatea de a gresi.
Ca doar asta si inseamna mantuirea vindecarea firii in asa fel incat nu mai exista putinta de a gresi.
Salvarea noastra de catre Dumnezeu de noi insine.
Dumnezeu de noi ne salveaza iar nu de "mania Lui".
Si Adam instruit de Eva instruita de Satana cad in pacatul egoismului-trufiei in care pacat cazuse si Satana.
Satana cazuse la fel contemplandu-se pe sine.

Foarte interesant punctul de vedere. Merci!

Ai ceva linkuri care sa il sustina sau sa il aprofundeze?

Asa mi se pare ca pomul binelui si al raului , al vietii nu era din Rai.
Ca zice "din toti pomii din Rai poti sa mananci".
In alta parte zice ca Dumnezeu a pus pomul cunostintei binelui si al raului,pomul vietii in mijlocul Raiului.
Cred ca cu aceasta se refera la om.Adica a luat pe barbat si pe femeie si i-a pus in Rai.In mijlocul Raiului.
Pomul vietii si pomul cunostintei raului si al binelui erau chiar oamenii.
I-o fi zis pom al vietii ca proorocie ca Domnul nostru Iisus Hristos este pomul vietii adica vita in care intram sa fim mantuiti si ca prin unirea firea umana a Domnului nostru Iisus Hristos dobandim viata vesnica.
Pentru noi Domnul nostru Iisus Hristos este pomul vietii.
Iar pom al cunostintei binelui si al raului ca unii oameni vor cunoaste binele adica unirea cu Dumnezeu si raul adica pierderea unirii cu Dumnezeu.
De exemplu Adam a cunoscut mai intai binele mai putin deplin , apoi raul si apoi binele deplin.
Noi cunoastem la fel binele dupa botez apoi cadem in pacate si cunoastem raul si Doamne-ajuta sa cunoastem in vesnicie binele vesnic.

Ma rog am vorbit cam aiureli.
Aici e scris de Sfantul Ioan Damaschinul despre Paradis:
http://www.crestinortodox.ro/carte-8...pre-paradis-26


Sfantul Ioan Damaschinul zice ca pomul binelui si al raului (nu inteleg daca il considera totuna cu pomul vietii si al mortii) dadea celui care manca din el cunostinta propriei naturi deci nu se aplica aceea cu invatatura yoghista chiar asa dar totusi Sfantul Ioan Damaschinul zice:
"Pomul cunostintei binelui si raului este discernamantul unei contemplari multiple, adica cunoasterea propriei sale naturi."
Aci tot de la link:
"Are o clima temperata si este [SIZE=2]luminat de un aer foarte fin si foarte curat, acoperit cu plante vesnic [/SIZE][SIZE=2]inflorite, plin de miros cu buna mireasma, umplut de lumina, depasind [/SIZE][SIZE=2]notiunea oricarei frumuseti si podoabe sensibile: un tinut cu adevarat [/SIZE][SIZE=2]dumnezeiesc si o locuinta vrednica de cel facut dupa chipul lui Dumnezeu, [/SIZE][SIZE=2]in el nu locuia nici o fiinta irationala, ci numai omul, plasmuirea mainilor [/SIZE][SIZE=2]dumnezeiesti.[/SIZE]
[SIZE=2]In mijlocul lui a sadit Dumnezeu pomul vietii si pomul cunostintei (Facerea II, 9.). Pomul cunostintei a fost o incercare, o ispitire si un exercitiu al ascultarii si neascultarii omului. Pentru aceea pomul cuno stintei a fost numit pomul cunostintei binelui si raului si a fost numit astfel pentru ca a dat celor care [/SIZE][SIZE=2]se impartasesc din el puterea de a cunoaste propria lor fire. Acesta era un [/SIZE][SIZE=2]lucru" bun pentru cei desavarsiti; dar pentru cei mai putin desavarsiti si [/SIZE][SIZE=2]pentru cei care sunt mai lacomi in poft a era un lucru rau, dupa cum este rea [/SIZE][SIZE=2]hrana tare pentru cei fragezi si care au nevoie inca de lapte (Evrei V, 11-14.). Caci Dumnezeu, care ne-a creat, nu voia ca noi sa ne ingrijim, sa ne tulburam cu privire la multe lucruri, nici sa ne nelinistim si sa ne ingrijim mai dinainte de viata noastra.[/SIZE]
[SIZE=2]Tocmai lucrul acesta l-a experimentat Adam. Caci, dupa ce a gustat, a cunoscut ca era gol si si-a facut un acoperamant; si luand frunze de smochin, s-a acoperit (Facerea III, 7.). Dar inainte de a gusta "erau goi amandoi" atat Adam cat si Eva "si nu se rusinau"( Facerea II, 25.). Atat de impasibili a voit Dumnezeu sa ne faca! Caci acesta este punctul culminant al impasibilit atii. Dumnezeu a voit inca sa ne faca si fara de grija, in asa fel ca noi sa avem un singur lucru de facut, acela al ingerilor, de a lauda fara incetare si neintrerupt pe ziditorul, de a ne bucura de contemplarea Lui si de a lasa pe seama Lui grija noastra. Acest lucru ni l-a grait si prin profetul David, zicand: "Arunca [/SIZE][SIZE=2]Domnului grija ta, si El te va hrani"( Psalmi LIV, 25.). Iar in Evanghelii, invatand pe ucenicii Lui, spune: "Nu va ingrijiti cu sufletul vostru ce veti manca, nici cu trupul vostru cu ce va veti imbraca"( Matei VI, 25.). Si iarasi: "Cautati imparatia lui Dumnezeu si dreptatea Lui si toate acestea vi se vor adauga voua" (Matei VI, 33.). Iar catre Marta: "Marto, Marto, te grijesti si spre multe te silesti, dar un lucru [/SIZE][SIZE=2]trebuieste, caci Maria partea cea buna si-a ales, care nu se va lua de la [/SIZE][SIZE=2]dansa" (Luca X, 41-42.), adica de a sedea langa picioarele lui si de a asculta cuvintele Lui.[/SIZE]
[SIZE=2]Pomul vietii era un pom care avea o energie datatoare de viata, sau din care [/SIZE][SIZE=2]puteau sa manance numai cei care erau vrednici de viata si nesupusi mortii. [/SIZE][SIZE=2]Unii si-au inchipuit ca paradisul este sensibil, iar altii ca este spiritual. Dar [/SIZE][SIZE=2]mie mi se pare ca dupa cum omul a fost creat in acelasi timp corporal si [/SIZE][SIZE=2]spiritual, tot astfel si locasul preasfintit al acestuia a fost creat in acelasi [/SIZE][SIZE=2]timp si corporal si spiritual si avea o infatisare dubla. Caci, dupa cum am [/SIZE][SIZE=2]istorisit, omul locuia cu trupul intr-un loc cu totul dumnezeiesc si foarte [/SIZE][SIZE=2]frumos, iar cu sufletul locuia intr-un loc foarte inalt si incomparabil de [/SIZE][SIZE=2]frumos. Dumnezeu, care locuia in el, era casa lui; Dumnezeu era [/SIZE][SIZE=2]imbracamintea lui stralucitoare; harul lui Dumnezeu il invesmanta; se [/SIZE][SIZE=2]desfata ca un alt inger cu singurul fruct prea dulce al contempl arii lui [/SIZE][SIZE=2]Dumnezeu; cu aceasta contemplare se si nutrea; aceasta pe buna dreptate a [/SIZE][SIZE=2]fost numita pomul vietii. Dulceata impartasirii dumnezeiesti da celor care [/SIZE][SIZE=2]se impartasesc cu ea viata neintrerupta de moarte. Si aceasta este ceea ce [/SIZE][SIZE=2]Dumnezeu a numit "tot pomul", zicand: "Din tot pomul care este in [/SIZE][SIZE=2]paradis, veti manca" (Facerea II, 16). Dumnezeu este lotul, in El si prin El se tine totul. [/SIZE]
[SIZE=2]Pomul cunostintei binelui si raului este discernamantul unei contemplari multiple, adica cunoasterea propriei sale naturi. Ea este buna pentru cei desavarsiti si pentru cei care s-au fixat in contemplatia dumnezeiasca, pentru ca ea vesteste prin ea insasi maretia creatorului. Ea este buna de asemenea si pentru cei care nu se tem de cadere, prin aceea ca au ajuns cu timpul la o oarecare deprindere a unei asemenea contempla tii. Nu este, insa, buna pentru cei care sunt tineri si care sunt mai lacomi cu pofta, pentru ca neavand sigura ramanerea in mai bine si pentru ca nu sunt fixati solid in contemplarea singurului bine, grija de propriul lor corp ii atrage si ii smulge spre ea. Astfel, socotesc eu ca paradisul dumnezeiesc a fost dublu si, in [/SIZE][SIZE=2]adevar, parintii purtatori de Dumnezeu au predat aceasta; unii invatand ca [/SIZE][SIZE=2]este sensibil, altii ca este spiritual. Este cu putinta ca prin cuvintele "tot [/SIZE][SIZE=2]pomul" sa se inteleaga cunostinta puterii dumnezeiesti care se capata din [/SIZE][SIZE=2]creaturi, dupa cum zice dumnezeiescul apostol: "Cele nevazute ale lui de la [/SIZE][SIZE=2]zidirea lumii, se vad fiind cunoscute prin fapturi"( Romani I, 20.). Dar cea mai inalta decat toate cunostintele si decat aceste contemplatii este cunostinta noastra, adica a naturii noastre, dupa cum spune dumnezeiescul David: "Minunata a fost cunostinta Ta din mine" (Psalmi CXXXIII, 5.), adica din structura mea. Aceasta cunostinta era primejdioasa pentru Adam, deoarece era de curand facut, pentru motivele pe care le-am spus.[/SIZE]
[SIZE=2]Sau se poate ca prin "pomul vietii" sa se inteleaga cunostinta [/SIZE][SIZE=2]Dumnezeiasca (In text: mai dumnezeiasca.), care se capata din toate cele sensibile, si inaltarea prin ele la facatorul, creatorul si (Tradus prin corectarea textului editiei din Migne PG, dupa editia de la Verona, 1531, f. 41v.) cauza tuturor. Pentru aceasta l-a numit si "tot pomul", indicand prin aceste cuvinte desavarsirea, nedespartirea, care poarta in sine singura participare la bine. Prin "pomul cuno stintei binelui si raului" indica mancarea sensibila si placuta care in aparenta este dulce, dar in realitate pune pe cel care se impartaseste cu ea in comunitate cu relele. Caci spune Dumnezeu: "Din tot pomul din rai sa mananci" (Facerea II, 16.). Prin aceste cuvinte socotesc ca a vrut sa zica: "Suie-te, prin toate fapturile, la Mine, facatorul, si culege din toate un singur fruct, pe Mine, viata cea adevarata. Toate sa-ti rodeasca viata, iar impartasirea cu Mine fa-o intarirea existentei tale. In chipul acesta vei fi nemuritor". "Dar din pomul cunostintei binelui si raului nu mancati din el; caci in ziua in care veti manca din el cu moarte veti muri" (Facerea II, 17.), in chip natural mancarea sensibila este o completare a ceea ce se pierde, ea se da afara si se distruge. Este deci cu neputinta ca sa ramana nestricacios cel care se impartaseste cu mancarea sensibila.[/SIZE]
"

In al doilea mesaj nu stiu daca nu sunt scrise aiureli.
Scrie pe aci ceva care ar putea sa justifice de ce Domnul nostru Iisus Hristos poate fi numit pom al vietii (El se numeste pe sine vita iar pe cei care petrec in el mladite).
http://www.crestinortodox.ro/articol...sfintei-treimi
"Pomul vietii strabate masa si radacinile sale ajung pana la dreptunghiul pamantului, alimentate fiind de continutul potirului."

Mai zice si Eliade ca Domnul nostru Iisus Hristos ar fi numit pom al vietii da Eliade amesteca cu niste chestii despre arborele cosmic si alte de astea.
Sunt si ceva icoane ortodoxe dar putine in care Domnul nostru Iisus Hristos este reprezentat ca pom iar Sfintii in ramuri.
Majoritatea sunt cele de reprezinta pe Domnul nostru Iisus Hristos ca vita.
Eu am zis asa ceva ca prin om a intrat moartea in creatie adica prin Eva si prin Maica Domnului a intrat din nou viata in creatie adica Domnul nostru Iisus Hristos.

mihailt, merci mult de lamuriri! Am inteles ce ai vrut sa spui si despre ce e vorba in articolul respectiv. Urmeaza sa studiez in detaliu, dar prima data sa termin cu Geneza.

Revin cu o intrebare. Cap. 6
Initial am considerat ca e vorba de varsta maxima care o poate atinge omul. Totusi, tind sa cred ca e vorba de altceva din doua motive. Daca "Duhul Meu" s-ar referi la viata, nimeni nu ar mai trai. Pe de alta parte, daca ar fi o limita de viata, ar aparea o contradictie in Cap.11 unde e prezentat neamul lui Sem in care sunt multi care au depasit 120 de ani (ex. Serug 330 de ani).

Poate cineva sa vina cu o lamurire?

În prealabil postat de evolution http://www.crestinortodox.ro/forum/i...s/viewpost.gif
Prima intrebare:Cum de au crescut plantele inainte sa apara Soarele?
Plantele au aparut dupa Soare, insa ca sa nu creada oamenii ca Zeul Soare a cauzat aparitia vietii pe Pamant, s-a convenit sa se inverseze cele doua zile. Iti imaginezi cultura vremii, caci popoarele se inchinau la statuete si isi faceau idoli si vitei de aur... Unele mai "rasarite" adulau Soarele ca dumnezeu si asta l-a determinat pe autorul Genezei sa interschimbe cele doua zile ale Facerii. Daca gresesc, sa ma corectati.
Citat:
În prealabil postat de evolution http://www.crestinortodox.ro/forum/i...s/viewpost.gif
Intrebare 2:Cum de exista lumina,ziua si noaptea inainte sa existe Soarele?
Eu stiam ca Soarele a aparut inaintea Pamantului,planetele nu pot exista fara o stea in jurul careia sa orbiteaza.
Luminatorul cel mic nu este defapt un luminator,este lumina Soarelui reflectata de el{Luna].

Da, aici poate sa-ti raspunda Steven Weinberg in Primele trei minute ale Universului. Cand Universul-copil era mic in dimensiune (finit si fara margini), atunci materia si antimateria se luptau pentru suprematie in Univers. Quarcii interactionau cu antiquarcii rezultand fotoni si asta se intampla pretutindeni in spatiul abia format. Era o mare de lumina, pentru ca fotonii aveau viteza pe care o stii si ajungeau foarte rapid de unde au plecat, circuland in toate directiile si revenind iarasi in locul unde s-au format. Si din o parte din fotoni se transformau din nou in materie si antimaterie si tot asa... Intre timp Universul isi accelereaza expansiunea si spatiul devine tot mai mare si lumina scade din ce in ce mai mult, treptat, pe masura ce materia castiga teren si fotonii nu mai ajung asa de repede de unde au plecat. Si iata ca Dumnezeu desparte lumina de intuneric.

"Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi."

Dar "La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul." A se intelege cerul ca lumea ingerilor care a fost creata inainte de pamant, adica de lumea noastra - Universul vizibil asa cum il stim noi. Pamantul poate fi acel "ceva" pe care Dumnezeu l-a adus la existenta si din care provine Universul "material", probabil prima singularitate de energie infinita in care spatiu-timpul este infinit comprimat si in care legile fizicii isi pierd sensul lor firesc...

Prima intrebare ar fi urmatoarea. Daca Adam si Eva erau singurii oameni, si atat ei cat si restul vietuitoarelor se puteau hrani cu toate plantele care se gaseau, de cine trebuia sa pazeasca Adam gradina?

Trebuie sa gandim putin lucrurile. Noi cand ne gandim la cuvantul "paza", ne imaginam un bodyguard. Nu in sensul asta trebuiesc privite lucririle in acest caz. Adam si Eva trebuia sa pazeasca gradina de Lucifer, de influenta raului care tocmai patrunsese in univers. Ei trebuiau sa se fereasca de inselaciunile Diavolului.

A doua intrebare. Dumnezeu i-a spus lui Adam sa nu manance din pomul cunostintei binelui si raului. Totusi, din pomul vietii putea manca?
Adam si Eva mancau din pomul vietii. E logic: daca aveau voie sa manance din toti pomii, cu exceptia pomului cunostintei binelui si raului, pomul vietii facea parte din aceia "toti". Fructele acelui pom asigurau continuitatea vietii, tocmai din acest motiv Dumnezeu a pus doi heruvimi la intrarea in gradina, ca Adam sa nu mai aibe posibilitatea sa traiasca vesnic. Asta nu inseamna ca daca mai apuca sa manance inca o data, traia vesnic. Nu, ci din acel pom trebuia sa manance zilnic. La sfarsitul timpului, cei mantuiti vor manca din nou din acel pom pentru a primi vindecare si a le asigura viata vesnica. Apocalipsa 22:2 spune asa: "In mijlocul pietii cetatii (Ierusalimul ceresc) si pe cele doua maluri ale raului, era pomul vietii rodind douasprezece feluri de rod, si dand rod in fiecare luna; si FRUNZELE POMULUI SLUJESC LA VINDECAREA NEAMURILOR".

Am si eu o intrebare tot din Facere:

Ce inseamna blestemul pe care Dumnezeu il spune sarpelui, din versetul 14.

Facerea 3

14. Zis-a Domnul Dumnezeu către şarpe: "Pentru că ai făcut aceasta, blestemat să fii între toate animalele şi între toate fiarele câmpului; pe pântecele tău să te târăşti şi ţărână să mănânci în toate zilele vieţii tale!
15. Duşmănie voi pune între tine şi între femeie, între sămânţa ta şi sămânţa ei; aceasta îţi va zdrobi capul, iar tu îi vei înţepa călcâiul".

Am adus in discutie si versetul 15 pentru ca face parte din context.Ce parere aveti, sau ce spun parintii bisericesti despre aceasta?

Acum un an si jumatate am inceput sa citesc si eu Biblia. Nu am fost un om bisericos, sunt botezat crestin ortodox si incerc sa respect poruncile si sa fiu un bun crestin.
Intrebarile existentiale, gen: care este menirea mea pe acest pamant, ce se intampla dupa ce mor, de ce exista atata suferinta, de ce suferinta loveste atat pe oamenii buni cat si pe cei rai, au inceput sa revina tot mai obsedant in mintea si inima mea. Am incercat sa gasesc raspunsuri, la inceput citind mult siteuri gen "iesirea din matrix", siteuri ezoterice si am ajuns la religie.
Am inceput sa citesc Biblia si am simtit ca in ea sunt raspunsurile. Dar citind, mai ales Vechiul Testament, am inceput sa devin confuz. Am incercat sa inteleg si nu intelegeam. Si am cautat interpretari, talcuiri.
Am incercat si pe site-uri ale religiei iudaice.
In final am ajuns la Kabbalah. Adevarata Kabbalah, nu cea promovata de actori sau cantareti. Si, in acel moment, am simtit ca asta este calea. Kabbalah nu este religie, este o stiinta.
Si este radacina tuturor religiilor monoteiste. Kabbalah iti arata calea de a-L simti cu adevarat pe Dumnezeu, calea de a percepe realitatea. Adevarata realitate.

http://www.perceivingreality.com/
http://www.kabbalah.info/ro/
http://shanti-spirit.ro/

Si ce legatura are asta cu subiectul?

Nu ne intereseaza ratacirile tale.

Inteleg sentimentul tau.
Are legatura. Cabalisti spun ca cele 5 carti ale lui Moise nu descriu absolut deloc aceast lume corporala. Descriu doar lumile spirituale.
Imi cer scuze daca am deranjat. Nu am vrut asta. Am vrut doar sa impartasesc ceea ce am simtit ca ar fi calea. Sa o impartasesc celor care au, conform Kabbalah, "punctul din inima".

Hai sa-ti zic care e calea : Iisus Hristos e Calea , Adevarul si Viata si Biserica Ortodoxa.
Kaballa e o secta gnostica si ezoterica, care habar nu are ce e acela Adevarul.

Tu tot mai crezi ca exista undeva, ascunsa in Bibile, expresia "crede si nu cerceta"....

Si dumneata esti trimis aici sa faci prozelitism?Personal nu ma intereseaza secta Kabala, am auzit de ea in parte si nu satisface convingerile si sistemele mele de credinta.

Cum, nu te intereseaza cum sufletul e impartit in 3 bucati? :24:

Mai topcat, asta cu sufletul tripartit vine de la Platon!

Si asta ar trebui sa ma dea pe spate? :)

Am uitat ca tu nu recunosti pe nimeni in afara de Darwin, de ca si cum lumea nu a existat pana la el. Stii ce mi se pare mie ciudat? Ca nenea asta cu maimutzele a facut descoperirea asta de unul singur si ca nimeni pana la el nu a mai avut macar o intuitie despre asa-zisa lui idee revolutionara... uite, anticii stiau ca Pamantul e rotund si aveau si o gramada de alte intuitii care au fost aflate si demonstrate dupa multe sute de ani. Insa eu nu stiu pe nimeni care sa fi spus in urma cu mai mult de 200 de ani ca omul se trage din altceva sau macar ca toate speciile se trag din altceva... :35:

Nu e vorba de asta, insa apelul la autoritate nu e valid
Primul care se cunoaste ca a avut astfel de idei a fost Anaximander in secolul 6 ien http://en.wikipedia.org/wiki/History...ionary_thought

However, until the 18th century, Western biological thinking was dominated by essentialism, the belief that every species has essential characteristics that are unalterable.
:21: Asta e cel mai tendentios articol de wiki pe care l-am citit! Nu pricep ce legatura are Anaximandru cu evolutionismul, asta e nenea ala cu apa ca principiu primordial. De la ideea ca viata s-a nascut in apa si ca toate speciile se trag una din alta si omul provine din maimuta e cale luuuga hat! iar ideea de a-l pune pe Augustin printre inaintasii evolutionsimului, pe baza unei afirmatii scoase din context si adaptate la ... cerintele mediului mi se pare de-a dreptul hilara. Sunt sigura ca si la Aristotel lucrurile stau la fel. Dar ce pot spune, daca se vede o radacina de evolutionism si in Christian philosophy and the great chain of being... Nu aveti de unde sa va sustineti ideile si le gasiti tot in crestinsim! :24:Peste tot vedeti numai evolutionism! :21:Hai ca m-ai distrat!
Si... cu toate acestea, tot nu m-am lamurit daca mai inainte de 1800 mai avusese cineva nastrusnica idee cu maimutica!

Conteaza?
..

Conteaza! Adevarul (cu majuscula) e acelasi in toate timpurile. :3:

O fi, dar asta nu inseamna nimic :)