Credeti ca exista extraterestri?
 

Credeti ca exista extraterestrii?

Nu exista extraterestri, doar demoni care se arata oamenilor ca sa ii faca sa creada ca ar exista extraterestri, si sa ii departeze de la credinta. Vezi cartea Pr. Serafim Rose, "Ortodoxia si religia viitorului" are un capitol dedicat OZN-urilor.

La fel si cei care sustin ca au fost rapiti de extraterestri, au fost de fapt posedati de diavol. Cineva (ne-ortodox) a remarcat ca toti cei care spuneau asa ceva facusera la viata lor vrajitorie, spiritsm si alte pacate de astea oculte si foarte grave, strict interzise de Biserica, in acest fel dand drepturi diavolului asupra lor.

Hristos a Inviat!
Iti multumesc Bogdane.

Nicaieri nu scrie de o alta planeta,de o alta civilizatie...

Credeti ca existe extraterestri
 

Tinand cont ca in Galaxia noastra exista miliarde de sisteme solare, iar in Univers miliarde de galaxii, cel mai probabil si logic este ca viata inteligenta sa existe si in afara Terrei. De acceiasi parere este si singurul cosmonaut roman Dumitru Prunariu.
Din toate datele transmise de sondele spatiale, incepand din anii 60'' si pana astazi, se poate afirma aproape cu certitudine ca in sistemul nostru solar, in afara Terrei, (exceptand poate microrganisme sau bacterii pe planeta Marte) nu exista viata!
Din cauza mijloacelor tehnologice de care dispunem in prezent (de-abia este in stadiul de proiectare si constructie racheta cu motor cu plasma, care ar permite o expedie cu echipaj uman pe Marte), nu se poate sti si cerceta in mod eficient Galaxii situate la o mare departare. Cea mai apropiata stea de Soarele nostru este "Proxima Centauri", aflata la o distanta de 4,5 ani-lumina de noi!
Nici acel program OZMA nu s-a soldat cu rezultatate concludente, singurul semnal-radio care este posibil sa fie de origine extraterestra captat (semnalul "Wow"" din 1977), provenind din constelatia "SAGITARIUS"".
In urma ultimilor cercetari, planete capabile sa sustina forme de viata situandu-se la cca 600 ani-lumina de Terra!

Deocamdata, cu mijloacele tehnice existente, asemenea distante enorme nu pot fi acoperite!

Pe de alta parte, nu este mai putin adevarat ca pe Terra s-au semnalat deseori aparitia de acele OZN-uri. Daca o buna parte din ele sunt cu siguranta aparate militare secrete sau interpretari gresite a unor fenomene naturale, totusi ramane un anumit procent din ele, care fie au fost observate de oameni calificati in domeniul aeronauticii (piloti, controlori de zbor, cosmonauti), fie pe aparatura radar, care probabil au fost aparate realizate de civilizatii extraterestre! Daca este asa, atunci acele OZN-uri nu proveneau din sistemul nostru solar, ci din alte sisteme solare sau chiar alte Galaxii! Tinand cont de distantel enorme , atunci probabil acele OZN-uri utilizau sisteme de propulsie (teleportare, antigravitatie, "gauri de viermi"") care in acest moment sunt inaccesibile pentru oameni!

Sunt cativa pamanteni care au devenit extrarestrii pe Statia Spatiala Internationala!

Inafara de ei, pot fi si altii... !

Nu stim daca exista viata inteligenta in alte sisteme solare dar e posibil sa existe macar viata unicelurara.

In univers sunt planete cu apa, metan, CO2, etc... Ramane doar o problema: sa existe conditii propice pentru existenta vietii!

Exista deja un topic mult mai consistent pe tema asta:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=2948

Astronomii au inceput sa faca o lista cu planete ce ar putea fi locuite:
http://www.descopera.ro/dnews/103846...de-viata-video

Extraterestru este o notiune generala,putem vorbi despre inteligenta extraterestra sau doar viata extraterestra,ceace ce poate fi doar un microrganism.Si va rog nu mai comparati diavolul si credinta cu chestii ce tin de cu totul altceva.Serafim Rose a vorbit despre subiectul acesta din persepectiva ascetului si a misticului,nu a tratat subiectul stiintific.Si da e foarte posibil sa fie forme de viata in univers poate chiar forme inteligente daca vreti mai multe informatii va rog sa cautati documentare sau carti competente.

O excelenta conferinta stiintifica (in engleza f accesibila) http://www.youtube.com/watch?v=aYOR0dPZc3I cu preotul astronom George Coyne, fost sef al Observatorului Astronomic al Vaticanului: "Evolutia vietii in Univers".

Multumim Demetrius.
Consider pertinenta prezentarea creationismului evolutionist teist hristocentric.

Doamne ajuta.

Prezentarea poate ca da, din moment ce altii gasesc de cuviinta sa-si prezinte teoriile lor, de ce nu?

Insa toate teoriile, fie ca vorbim de evolutioism, creationism, evolutionism teist, au ceva in comun: nici una nu poate fi oferi o explicatie completa, satisfacatoare, stiintifica a Creatiei.

Este in mare parte, de fapt vesnica batalie ateism vs. credinta, dusa insa pe teritoriul stiintei, inclusiv cu sacrilegiile de rigoare din toate partile.

Creatia este o taina, omul este o taina, intruparea Logosului este o taina... si bineinteles Sfintele Taine ale BO.

Stiinta nu incearca sa explice tainele si bineintele nu va putea oferi niciodata o explicatie eshaustiva nici pentru existenta universului si nici a omului intrucat aceste intrebari ontologice implica cauza si scopul existentei (deci domeniul metafizic).

Ceea ce ne ofera stiinta (prin diverse paradigme stiintifice) si trebuie apreciat inclusiv de teologi este o explicatie din ce in ce mai precisa a modului in care functioneaza universul si trupul omului (fiziologic, psiho-somatic).

Atata timp cat vedem distictia intre stiinta si teologie, intre domneiul fizic si cel metafizic, intre epistemologie si gnoseologie, intre viata biologica si viata duhovniceasca sunt de parere ca nu vom rataci ci vom intelege ca intreaga creatie este hristocentrica si viata noastra este in Hirstos Iisus, in Sfanta Sa Biserica prin Sfintele Taine.

Doamne ajuta.

Foarte bine ai sublinitat problema AlinB.
In mod tendetios si insidios filozofia materialista atee incearca sa acapareze stiinta, sustinand o incopatibilitae elucubranta intre stiinta si teologie.

Din moment ce stiinta (in principal stiintele exacte, "pozitive") nu isi propune sa explice (prin diverse paradigme stiintfice) decat modul in care functioneaza unversul (nu si cauza si scopul acestui mod de functionare), iar din punct de vedere antropologic doar modul in care functioneaza trupurile (psiho-stomatic) este evident ca nu poate face nici o referire la Dumnezeu (nici confirmare nici negare).

Doamne ajuta.

Dumnezeu nu poate fi demonstrat "stiintific", cel putin nu asa cum este inteleasa stiinta la ora actuala.

Asadar din start, orice teorie stiintifica care vrea sa-L includa sau excluda pe Dumnezeu din Creatiei, este un esec din start, de fapt nici nu mai vorbim de stiinta ci de ideologie si din pacate, din aceasta perspectiva sunt destui care se vor oameni de stiinta dar de fapt sunt slujitorii unui crez care doresc sa-l impuna ca un punct de vedere stiintific.

Evolutionistii fac o fatala greseala atunci cand pleaca de la premiza ca pot demonstra aparitia Creatiei fara a implica altceva decat mecanisme fizico-chimice angrenate haotic.

Un credincios autentic si rational nu poate decat sa puna la indoiala acest aspect, trebuie sa fie constient ca o demonstratie categorica si indubitabila a opusului este imposibila la ora actuala.

Din acest punct de vedere, creationismul care implica apelul la cunoasterea stiintifica cred ca este mai mult decat suficient.

Nu l-as numi tocmai "creationism stiintific" pentru ca ceea ce s-a consacrat ca atare are, cred, caderile lui.

In ceea ce priveste creationismul evolutionist, nu stiu daca reuseste sa faca un pas mult mai departe (desi probabil isi propune sa acopere minusurile "creationismului stiintific") si risca, mai mult, sa primeasca condamnari din ambele parti.

Pentru un credincios, cred ca e suficient sa stie ca Dumnezeu este Creatorul si sa accepte ca procesul efectiv prin care a fost creata lumea este si va ramane un mister pana la sfarsitul veacurilor.

Iar daca tine musai sa discute cu un evolutionist, e suficient sa stie si sa-i arate partile goale din teoria, sau mai bine zis, crezul lui.

In mare sunt de acord cu afirmatiile tale si apreciez efortul si onestitatea ta.

Totusi remarc folosirea conceptului de "evolutionism" in sens reductionist, ceea ce consider ca nu este adecvat.

Pentru mai multe detalii legate de "evolutionism" precum si de creationism evolutionist teist, recomand:

LECOURT Dominique, Dicţionar de istoria şi filozofia științelor, trad. (coord) Laurenţiu Zoicas, Bucureşti: Polirom, 2009.

P.S. Creationismul (pseduo)stiintific ("intelligent design", plan inteligent) consider ca este indadecvat inclusiv din punct de vedere teologic ortodox, intrucat din punct de vedere stiintific ilaritatea si elucubranta sunt evidente.

Oameni si demoni Autor :Rodion, parinte ed.Sophia
 

http://www.librariasophia.ro/carti-O...e-so-1072.html

,,Consider ca aceasta carte a parintelui Rodion este una dintre cele mai importante lucrari despre ratacirile vremurilor noastre. In fata avalansei de vindecatori cu bioenergie, de doveyi ale existentei extraterestrilor, de tehnici de ghicire in stele si de fenomene paranormale, cuvantul Bisercii sta ca o stavila. Cine vrea sa se mantuiasca va trebui sa stea deoparte de toate aceste valori care isi primesc puterea si forta de atractie de la diavol. Afirmatie brutala, e adevarat. Dar parintele Rodion o demonstreaza cu multa pricepere? Danion Vasile Fiecare veac asaza in fata crestinului noi probleme, il face sa-si puna noi intrebari, pe care trebuie sa le patrunda cu mintea si carora sa le gaseasca dezlegarea in spiritual Traditiei patristice. Ratiunea omului este create astfel incat nu sufera spatii goale, si daca nu ai un raspuns clar, deslusit la intrebarile aparute, golul ce se formeaza oricum se umple cu ceva, fie chiar si cu niste idei neverificate, adesea false. Acceptarea unui punct de vedere eclectic necrestin asupra unui fenomen necunoscut poate duce la denaturarea vietii spirituale a crestinului, abatandu-l pe o cale gresita, primejdioasa (?). Pentru a intelege mai bine natura fenomenelor demonice care se produc in lumea contemporana, e necesar sa cunoastem istoria aparitiei, caracterul si structura, capacitatile si posibilitatile, de asemenea, scopurile si finalitatile pe care le urmaresc duhurile necurate in lumea materiala. (Parintele Rodion)

pag 574:
"cuvantul (evolutionism) era folosit curent in stiintele vietii inca de la sfarsitul sec al xvii-lea si pe atunci sinonim cu dezvoltare, a suscitat impresionante speculatii metafizice. De altfel sensul cel mai vechi al cuvnatului "evolutie" in stiintele vietii (desfasurarea a ceea ce este infasurat) trimite la o serie de doctrine filozofice si teologice ale Antichitatii, doctrine a caror esenta era reprezentarea universului ca desfasurare a unor forme prefigurate in "seminte" [...] Vom numi evolutionism E1, imensul cortegiu filozofico-religios care cu pretul multor reevaluari si rasturnari de sens care se intainde de la teoria metafizica a ratiunilor seminale a stoicilor pana pa filozofia lui Spencer".
Desigur ca acest concept de "ratiuni semniale" (logoi spermatikoi) este intalnit si la Sfintii Parinti, indeosebi la Sfantul Maxim Marturistitorul si la Sfantul Grigorie de Nyssa...

Doamne ajuta.
P.S. in limbajul contemporan creationismul evolutionist teist se refera tocmai la acest concept de "logoi spermatikoi" (ratiuni seminale).

Pr. Prof. Univ. Dr. Nicolae Mosoiu (dogmatica ortodoxa) ne aduce in atentie invatatura patristica despre "logoi" (ratiuni seminale):

"Profesorul Nicolae Chiţescu a reliefat în teologia română tema raţionalităţii lumii. Prologul ioaneic ni-L prezintă pe Fiul lui Dumnezeu în calitate de Logos împreună Creator cu Tatăl şi cu Duhul Sfânt, Cel care întru ale Sale a venit. Nu se spune însă explicit că El a sădit acei logoi, raţiuni seminale în creaţie, în schimb, Sfânta Tradiţie, prin con-glăsuirea unor Sf.Părinţi, ne oferă temeiuri clare, de aceea profesorul român consideră că învăţătura despre paradigmele divine şi implicit despre logoi, trebuie cinstită în calitate de teologumen, “având temei explicit în una din coloanele Revelaţiei dumnezeieşti şi circulând în Teologia creştină” . Această învăţătură “deschide un luminiş în întunericul care planează asupra preludiului creaţiei. A fost pregătită de înţelepţii pâgâni, care au meritat să pătrundă până în tinda Bisericii creştine, prin înălţimea învăţăturii lor (cunoscută de ei din Revelaţia mozaică, sau din cea primordială, potrivit admiratorilor lor creştini). Ce lucru adânc şi minunat este să pătrunzi până în străfundurile de taină ale planurilor dumnezeieşti cu privire la creaţie!” . Potrivit profesorului Nicolae Chiţescu, paradigmele sunt modelele dumnezeieşti veşnice iar logoi sau raţiunile seminale, rationes seminales sunt legile fireşti, sau cauzele producătoare şi raţionale în univers; deosebirea esenţială între paradigme şi logoi fiind aceea că ei aparţin planului temporal şi lumii empirice, pe când paradigmele “preexistă sintetic în Dumnezeu, ca elemente primordiale ale oricărei realităţi” , iar energiile dumnezeieşti necreate sunt raţiunile în acţiunea creatoare şi susţinătoare a făpturilor.

Prin urmare, raţionalitaea lumii se datorează raţiunilor (logoi) ( ) sădite de Logos-ul dumnezeiesc. Pentru Sfântul Maxim Mărturisitorul, logos-ul unui existent este principiul sau raţiunea sa esenţială, ceea ce-l defineşte fundamental şi-l caracterizează ca atare, şi, de asemenea, finalitatea sa, pe scurt raţiunea sa de a fi în dublul sens menţionat. Principiul şi finalitatea sa sunt în Dumnezeu, de aceea cuvântul logos are şi un sens duhovnicesc. Faptul că orice există corespunde unui logos, face ca diversitatea lumii create şi singularitatea fiecărui existent să fie fondată în Dumnezeu ( ). Această valorizare a particularului, care conservă independenţa şi existenţa individuală a celor create, se opune fundamental concepţiei platoniciene potrivit căreia particularul este o cădere din universal (Ideile sau Esenţele). Orice existent are în acelaşi timp un logos care-l situează într-un gen (genos), într-o specie (eidos), şi care-i defineşte esenţa (ousia) sau natura (physis) (Sfântul Maxim se referă adesea la acest logos fundamental al naturii - logos tes physeos), un logos care-i defineşte constituţia (krasis), logoi care-i definesc puterea, respectiv lucrarea, pasiunea, şi, de asemenea, ceea ce-i este propriu în legătură cu cantitatea, calitatea, relaţia, locul, timpul, poziţia, mişcarea, stabilitatea ( ), precum şi un mare număr de alţi logoi care corespund calităţilor sale multiple. În conformitate cu toţi aceşti logoi, toate cele ce există “au o ordine şi o permanenţă, şi nu se îndepărtează cu nimic de proprietatea lor naturală, nici nu se schimbă în altceva, nici nu se amestecă”( ). Anumiţi logoi au astfel o funcţie particularizantă, pentru ca lucrurile să nu se confunde, iar alţii au o funcţie unificatoare, pentru a se ajunge la o unitate supremă ( ), în lume existând în acelaşi timp “o diferenţă indivizibilă” şi o “particularitate inconfundabilă” ( ). Unitatea desăvârşită a logoi-lor este realizată în şi prin Logos-ul, Cuvântul lui Dunnezeu ( ), care este începutul şi sfârşitul (finalitatea) tuturor logoi-lor ( ), întrucât sunt conţinuţi şi subzistă în El înainte ca toate cele create să fi fost aduse la existenţă ( ). Prin urmare orice creatură există, prin logos-ul său, virtual în Dumnezeu mai înainte de veci, dar în mod actual, potrivit aceluiaşi logos, începe să fie atunci când Dumnezeu, potrivit înţelepciunii Sale, a socotit oportun s-o creeze ( ). “Momentul favorabil” conţinut în logos-ul fiecărei creaturi transformă o viziune cronologică în împlinirea “kairologică” şi eshatologică a timpului, succesiunea în trecere, în “paşte”. Odată create potrivit unui logos, Dumnezeu, prin Providenţa Sa, le conservă, le actualizează potenţialităţile (creaturile înzestrate cu raţiune şi cu liber arbitru contribuie ele însele la această actualizare) şi le conduce înspre Sine ( ). "

Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos spre a face voia LUI si nu pe a noastra.

Tu faci o greseala fatala pentru ca nu poti intelege ca termenul de evolutionist nu se lega indisolubil de "mecanisme fizico-chimice angrenate haotic"; evolutionismul nu-L exclude pe Dumnezeu, ci din contra, Ii da intreaga autoritate.
Ar trebui sa intelegi asta daca n-ai considera ca Dumnezeu e un tiran, un despot.

Poate explici logica, ca mie imi scapa.

Ai probleme.

Am mai scris ca deocamdata nu a rupt nimnei prima pagina din Sfanta Scriptura, unde ni se prezinta tocmai Facerea, si asta in mod detaliat.
Legat de evolutionism, chiar de curand am vazut un documentar (cat am prins din el) in care era si cate ceva despre revolutia franceza. Se sublinia conceptia iluminista a evolutiei, a omului, societatii, etc. Din acest curent filozofic a rezultat si teoria evolutionista, care la inceput nu a avut prea mare legatura cu stiinta.

Din nefericire astazi termenul evolutionism are conotatii periorative fiind eshaustiv legate de conceptia antropologica materialista atee.
Conform acestei conceptii omul este doar "un morman de celule" ce are o existentia exclusiv fiziologica, psiho-somatica... ceea ce implica o morala axata pe senzorial. Cu mare "dibacie" filozofica se "ascunde" imposiblitatea stiintelor pozitive (exacte) de a oferi o explicatie pentru cauza constiintei umane, liberul arbitru...

Sunt de parere ca ultimele mele doua postari sunt utile intelegerii coceptului de "logoi" (ratiuni seminale), care in limbajul contemporan este: creationism evolutionist teist (cosmologie teonoma); in opozitie totala cu conceptul de evolutionism materialist ateu (agnostic, deist etc)

Doamne ajuta.

Cateva probleme teologice legate de existenta extraterestrilor:

1. Se trag din Adam si Eva? Daca nu, atunci inseamna ca ei sunt supusi pacatului fara sa mosteneasca pacatul stramosesc, ceea ce ar insemna o inconsistenta din partea lui Dumnezeu
2. Au suflet rational? Daca nu, atunci problema anterioara se rezolva, dar inseamna ca sunt in rand cu maimutele si serpii - greu de presupus ca isi fac maimutele navete spatiale supra-luminice...
3. Daca exista si au suflet, ce relatie este intre ei si Hristos? Se stie ca Hristos "ceea ce nu a asumat, nu a mantuit". Ca atare, daca ei sunt supusi pacatului dar nu se trag din Adam, atunci jertfa Noului Adam nu are efect asupra lor si Hristos ar trebui sa se intrupeze si intr-un extraterestru ca sa ii mantuiasca si pe ei.
4. Daca totusi se trag din Adam si Eva, inseamna ca in istoria noastra a existat o supra-civilizatie chiar inainte de Noe care a plecat in stele si se intoarce acum...

Exista si multe alte probleme teologice de acest gen - care nu au de fapt rezolvare. Si daca nu au rezolvare pentru ca incalca Revelatia lui Hristos, inseamna evident ca extraterestrii nu sunt ceea ce par a fi. Iar ceea ce sunt de fapt au aratat-o Sfintii Parinti si in zilele acestea din urma Parintele Serafim Rose.

La min 16 este prezentata o opinie pertinenta cu privire la extraterestri.

Pr. PhD. George Coyne - Directorul observatorului astronomic de la Vatican:
http://www.youtube.com/watch?v=wHqxlj_n-nk

Doamne ajuta.

Cu tot respectul pentru Pr. Dr Coyne, mie mi se pare ca este mai mult un om de stiinta decat un teolog.

Un preot care trece cu vederea Revelatia lui Hristos - si de fapt Persoana lui Iisus Hristos Insusi - poarta degeaba gulerul alb la gat.

Cum e posibil sa zica ca descoperirea unei presupuse inteligente extraterestre ne va da o idee mai buna despre noi insine... si compara asta cu vederea pamantului din spatiu sau televiziunea, de parca astea si extraterestrii ar fi in aceeasi discutie teologica - sau macar logica.

Un preot care ajunge sa puna mai mult pret pe lentilele observatorului decat pe Persoana lui Iisus Hristos... nici nu-mi imaginam ca poate exista asa ceva...

De asemenea cu tot respectul va rog sa revizionati intreg materialul recomandat, intrucat se pare ca ati "scapat" opinia de baza exprimata de Pr. PhD. G. Coyne: nu poate exista conflict intre teologie si stiinta intrucat sunt doaua domenii diferite (fizic si metafizic).
Credinta nu se bazeaza pe argumente stiintifice ci pe relationarea duhovniceasca cu Iisus Hristos in Sfanta Biserica.

Doar o credinta falsa in Dumnezeu se bazeaza pe "gaurile" din stiinta, adica acele aspecte din functionarea universului pe care stinta nu le poate explica deocamndata.
De asemnea sunt in asentimentul dumnealui in ceea ce priveste impertinenta viziunilor creationiste fundamentaliste, extremiste gen: intelligent design care propmoveaza o pseudo-stiinta si o pseduo-teologie.

De asemnea dumnealui subliniaza pertinent ca Biblia nu este un manual de stiinta, chiar si cosmologia biblica nu isi propune sa explice nimic stiintific despre functionarea universului, ci scopul este acela de a-L prezenta pe Dumnezeu ca si Creator si proniator.

In aceea ce priveste stiinta, dansul cu mare eleganta arata limitele stiintei, ca nu poate afirma ca omul este doar un obiect fizic ("un morman de celule").

Asadar consider afrimatiile dumnealui pertinente atat din punct de vedere teologic cai si stiintific, fara insa a pretinde infalibilitate sau eshaustivitate.

Recomand cu acesata ocazie urmatoare discutie a dumnealui cu Richard Dawkinks, in care cu deosebita eleganta stiintifica si teologica face o apologie a crestinismului patristic (deisgur din punctul de vedere romano-catolic, dar foarte apropiat de punctul de vedere patristic ortodox, in contemporaneitate repezentat de Sfantul Luca al Crimeii).


Richard Dawkins intr-un interviu cu preotul catolic George Coyne
http://www.youtube.com/watch?v=oeF5x_5zxlw

Doamne ajuta.

Din simpla concidenta, azi am dat peste interviul recomandat de dumneavoastra.

Subscriu la afirmatia dumneavoastra ca religia si stiinta se ocupa de lucruri distincte. Dar asta nu a fost dintotdeauna. La inceput stiinta si religia au fost unite (stiinta fiind subordonata religiei).

:) In oricare din situatii sper sa ne fie de folos in cautarea noastra onesta a intelegerii Adevarului.

Sunt de parere ca trebuie sa privim stiinta din punct de vedere paradigmatic, si din acest punct de vedere, ceea ce noi numim astazi stiinta, are la baza metoda stiintifica propusa de Galilei, deci sec XVII.

In ceea ce priveste stiinta in perioada patristica, paradigma stiintifica a vremii lor era una filozofica intrucat nu existau inca o metoda stiintfica care sa certifice empiric explicatiile stiintifice ale fucntionarii universului.
Si din acest punct de vedere discursul patristic era adecvat epocii respetive.

In contemporaneitate insa, Sfantul Luca al Crimeii are o abordare pertineta atat stiintfica cat si teologica, potrivit metodologiei si modelului patristic precum si paradigmei stiintifice contemporane.

Doamne ajtua.

M-a trecut un fior cand a-ti scris asta! Inainte de a ajunge ateu aderasem exact la ideea cu paradigma... Recunosc ca am fost influentat in directia asta de pastorul Edi Constantinescu care si-a pus ideile in emisiunile de pe www.oxigen2.net .

Insa aici este un aspect mai dificil... Dumnezeu (notiunea de Dumnezeu pe care o au oamenii) se schimba in functie de paradigma folosita.

Nicidecum, intrucat Dumnezeu nu este o notiune ci are caracter personal fiintial. Astfel in Biserica suntem chemati sa relationam personal cu personele Sfintei Treimi, in Sfintele Taine, comunicarea bidirectionala fiind bazata pe o relatie de filiatie duhovniceasca intru iubire reciproca, adica noi oamenii raspndem iubirii Sfintei Treimi pe care o revarsa parinteste asupra noastra.

Doar un Dumnezeu conceput de oameni in mod rational, conceptual, filozofic poate suferi "schimbari" insa acesta este diferit de Dumnezeul iudeo-crestin (care este "iubire" - I Ioan).
Teologia apofatica specifica ortodoxiei crestine este elocventa in acest sens, vederea duhovniceasca fiind relevanta; caci teologia catafatica (exprimarea in limbaj omenesc a caracteristicilor Adevarului, nu are niciodata pretentia de esuastivitate si nici de substituire a relatiei personale cu Dumnezeu) este derivata subordonat teologiei apofatice.

Doamne ajuta.

M-ati aruncat intr-o zona care nu are legatura cu postarea mea.

Despre stiinta si religie s-a discutat si se discuta pe alte threaduri. Nu asta este discutia.

Eu am prezentat cateva dileme teologice din care teologia "extraterestrilor" nu poate iesi. Si oricat ar fi ea de pertinenta sau nu, nici stiinta nu are cum sa o scoata din ele.

Eu am ridicat, cu umila mea parere de ne-teolog dar credincios in Hristos, aceste probleme care tin mai ales de hristologie. Puteti sa raspundeti la ele, daca doriti, sau nu. Dvs ati ales sa-mi raspundeti cu argumentele sau neargumentele unui om de stiinta catolic. Ce legatura are una cu alta?

Uitati, ca sa reformulez final dilema principala: Daca Teologia - si mai ales Hristologia - sunt contrazise de teoria existentei extraterestrilor, nu este evident ca acestia nu exista?

La fel se credea si despre opinia lui Galilei despre heliocentrism atunci cand a fost lansata.
Galiei a venit si cu instrumentul care ii confirma ipoteza: telescopul.

Pana cand vom avea ceva care sa confirme existenta extraterestrilor (fie simple microorganisme, fie organisme complexe sau chiar cu inteligenta comparabila cu cea umana) nu ne putem hazarda decat in ipoteze.

uite am gasit ceva interesant si interactiv:
http://scaleofuniverse.com/
http://www.bbc.com/future/story/2012...n-worlds-exist

nota: eu sunt de parere ca Universul in mare e un loc rece,ostil vietii, si plin de lucruri care vor sa ne faca felul( apropo: http://www.cracked.com/article_19117...t-warning.html). Acestea fiind spuse, uitati-va totusi.

Consider ca antropologia ontologic hristocentrica nu poate fi contrazisa de nici o forma de viata extraterestra indiferent de cat de avansata sau primara ar fi, intrucat asa cum am afirmat anterior in numeroase postari, omul, specia umana are capacitatea cea mai profunda de conlucrare cu harul Duhului Sfant intru Hristos Iisus in Sfanta Biserica prin Sfintele Taine, intrucat toata creatia, universul este facut pentru omul Iisus Hristos (Dumnezeu Adevarat si om adevarat).

Personal nu vand cum alte forme de viata biologica (intra-terestre sau estra-terestre) ar putea afecta hristologia, soteriologia, ecleziologia...

Doamne ajuta.

Corect, si eu am alcatuit in trecut o lista cu cateva puncte care vin in contradictie cu teologia crestina (ortodoxa).

Asa este. Insa din punct de vedere teologic sunt de parere ca hristologia, soteriologia, eshatologia, ecleziologia nu pot fi "afectate" de prezenta unor forme de viata biologica extraterestra... ci doar o pseudo-teologie fundamentalista, extremista straina de duhul si metodoloiga patristica poate fi "afectata".
Cu acasta ocazie recomand cosmologia si antropologia ortodoxa exprimata in limbaj paradigmatic stiintifico-filozofic contemporan a Sfantului Luca al Crimeii.

Doamne ajuta.

Va multumesc pentru raspuns.

Inteleg faptul ca nu vedeti cum existenta altor forme de viata rationale dar care nu mostenesc pacatul stramosesc (al altora) dar sunt supuse lui afecteaza credinta ortodoxa in universalitatea Jertfei lui Hristos.

Ca o nota, dogma ortodoxa nu poate fi "afectata" de nimic. Este perfecta, intrucat Cel care a revelat-o este perfect. Neintamplator, este Acelasi care a creat omul si universul.


Nu caut despartirea, si, desi cred ca credinta in extraterestri este cale spre inselare, stiu ca credem impreuna in Hristos si atunci e mai bine sa lasam discutia aici.

Doamne ajuta.

Hmmm... Daca visezi extraterestru zburand calare pe matura e semn rau oare? Presimteam ca o ceata mare de extraterestri citesc forumul crestinortodox.ro si il vizeaza cu razele lor fotonice invizibile Pixelii de pe ecranele noastre se albeau, deveneau transparenti si dispareau. Noi dispaream. Pixel cu pixel, universul internautic era ucis de catre niste omuleti mici, verzi, calare pe maturi zburaahaaatoaaareee si nimeni nu avea schaparheeeeeeeee.

Ce treaba are extraterestrul cu ortodoxul, oameni buni?

De cand animalele si plantele mostenesc pacatul stramosesc?
Natura intreaga, universul este victima caderii omului. In mod direct pacatul stramosesc afecteaza specia umana si in mod indirect intreg universul, inculsiv plantele si animalele.
Sper ca dvs sa aveti o intelegere adecvata a notiunii de pacat stramosesc spercifica ortodoxiei (in care este exclusa orice implicare juridica).

Omul "este animal indumnezeit" si intru Hristos Iisus este preot al universului intreg.

Toata creatia, universul este hristocentric din punct de vedere al cauzei si al scopului.
Dogma ortodoxa nu pretinte eshaustivitatea afirmatiilor, de aceea Sfintele Sinoade au adaugat noi formulari despre Adevar in functie de contextul teologic al epocii respective. Toate afirmatiile dogmatice ulterioare sunt in armonie cu cele anterioare.

Consider ca pct noastre de vedere sunt destul de bine conturate, astfel asemenea dvs consider indicat sa ne oprim discutia aici pe acest subiect.
Doamne ajuta.