Petre Tutea despre Dumnezeu si despre atei
 

1. Se spune că intelectul e dat omului ca să cunoască adevărul. Intelectul e dat omului, după părerea mea, nu ca să cunoască adevărul, ci să primească adevărul.

2. Am avut revelatia că în afară de Dumnezeu nu există adevăr. Mai multe adevăruri, zic eu, raportate la Dumnezeu, este egal cu nici un adevăr. Iar dacă adevărul este unul singur, fiind transcendent în esentă, sediul lui nu e nici în stiintă, nici în filozofie, nici în artă. Si cînd un filozof, un om de stiintă sau un artist sînt religiosi, atunci ei nu se mai disting de o babă murdară pe picioare care se roagă Maicii Domnului.

3. Acum, mai la bătrînete, pot să spun că fără Dumnezeu si fără nemurire nu există adevăr.

4. O babă murdară pe picioare, care stă în fata icoanei Maicii Domnului în biserică, fată de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, ăsta moare asa, dihor.

5. Eu cînd discut cu un ateu e ca si cum as discuta cu usa. Între un credincios si un necredincios, nu există nici o legătură. ăla e mort, sufleteste mort, iar celălalt e viu si între un viu si un mort nu există nici o legătură. Credinciosul crestin e viu.

6. Ateii si materialistii ne deosebesc de animale prin faptul că nu avem coadă.

7. Ateii s-au născut, dar s-au născut degeaba.

8. Eu nu detest burghezia. Eu m-am lămurit că un om care vrea să fie bogat nu este un păcătos. Spunea odată un preot bătrîn: Circulă o zicală că banul e ochiul dracului. Eu nu-l concep ca ochiul dracului, eu îl concep ca pe o scară dublă. Dacă-l posezi, indiferent în ce cantităti, si te misti în sus binefăcător pe scară, nu mai e ochiul dracului. Iar dacă cobori, atunci te duci cu el în infern, prin vicii, prin lăcomie si prin toate imperfectiile legate de orgoliu si de pofta de stăpîn.

9. Nu pot evita neplăcerile bătrînetii si nu mă pot supăra pe Dumnezeu că m-a tinut pînă aproape la nouăzeci de ani. Însă bătrînii au o supapă foarte înteleaptă: au dreptul la nerusinare. O nerusinare nelimitată. Cînd mă gîndesc la suferintele bătrînetii, îmi dau seama că în natura asta oarbă cel mai mare geniu este geniul mortii. Faptul că murim, de cele mai multe ori la timp, este un semn al dragostei lui Dumnezeu pentru noi.

10. Eu sînt iudeocentric în cultura Europei, căci dacă scoti Biblia din Europa, atunci Shakespeare devine un glumet tragic. Fără Biblie, europenii, chiar si laureatii premiului Nobel, dormeau în crăci. Stiinta si filozofia greacă sînt foarte folositoare, dar nu sînt mîntuitoare. Prima carte mîntuitoare si consolatoare pe continent - suverană - e Biblia.

11. Există o carte a unui savant american care încearcă să motiveze stiintific Biblia. Asta e o prostie. Biblia are nevoie de stiintă cum am eu nevoie de Securitate.

12. Luther, cît e el de eretic si de zevzec, a spus două lucruri extraordinare: că creatia autonomă e o cocotă si că nu există adevăr în afară de Biblie. Mie mi-a trebuit o viată întreagă ca să aflu asta. El nu era asa bătrîn cînd a dibăcit chestia asta, că era călugăr augustin... Mie mi-a trebuit o viată ca să mă conving că în afară de Biblie nu e nici un adevăr.

13. Shakespeare, pe lîngă Biblie, - eu demonstrez asta si la Sorbona - e scriitor din Găesti.

14. În afara slujbelor bisericii, nu există scară către cer. Templul este spatiul sacru, în asa fel încît si vecinătătile devin sacre în prezenta lui.

15. Stii unde poti căpăta definitia omului? - te întreb. În templu. În biserică. Acolo esti comparat cu Dumnezeu, fiindcă exprimi chipul si asemănarea Lui. Dacă Biserica ar dispărea din istorie, istoria n-ar mai avea oameni. Ar dispărea si omul.

16. În biserică afli că existi.

17. Ce pustiu ar fi spatiul dacă n-ar fi punctat de biserici!

18. În afară de cărti nu trăiesc decît dobitoacele si sfintii: unele pentru că n-au ratiune, ceilalti pentru că o au într-o prea mare măsură ca să mai aibă nevoie de mijloace auxiliare de constiintă.

19. Platon are un demiurg care nu e creator, ci doar un meserias de geniu, fiindcă materia îi premerge. Prima idee de creatie reală, au adus-o în istorie crestinii.

20. De creat doar zeul crează, iar omul imită. Eu cînd citesc cuvîntul creatie - literară, muzicală, filozofică - lesin de rîs. Omul nu face altceva decît să reflecte în litere, în muzică sau în filozofie petece de transcendentă.

21. Cum să fie creatura creator? ''Hai tată, să-ti arăt mosia pe care ti-am făcut-o cînd nu eram în viată...'' Păi cum să fie creatura creator?

22. Omul e un animal care se roagă la ceva. Caută un model ideal. Si uneori nimereste, alteori, nu. Cei care au descoperit modelul ideal si succesiunea fenomenului din el sînt crestinii. Crestinismul nu poate fi identificat cu nici un sistem filosofic, monist, dualist, sau pluralist.Crestinismul este pur si simplu. Despre crestinism, Bergson spune că noi îl respirăm. Are materialitatea aerului. Seamănă cu aerul. Noi sîntem crestini fără să vrem. Si cînd sîntem atei sîntem crestini: că respirăm crestinismul cum respirăm aerul.

23. Crestinismul nu e ideologie, că atunci se aseamănă cu marxismul. Religia e expresia unui mister trăit, or ideologia e ceva construit.

24. A fi cresti înseamnă a coborî Absolutul la nivel cotidian. Numai sfintii sînt crestini absoluti. Altminteri, crestinismul, gîndit real, e inaplicabil tocmai pentru că e absolut.

25. Suveran fată de natură, supus Divinitătii, nemuritor si liber prin depăsirea extramundană a conditiei sale - acesta este omul crestin.

26. Nimic nu poate inlocui crestinismul; nici toată cultură antică precrestină. Eu sînt de părere că apogeul Europei nu e la Atena, ci în Evul Mediu, cînd Dumnezeu umbla din casă în casă. Eu definesc strălucirea epocilor istorice în functie de geniul religios al epocii, nu în functie de isprăvi politice.

27. Iisus Hristos este eternitatea care punctează istoria.

28. Dacă nu cunosti revelat - prin gratie divină - sau inspirat, nu cunosti nimic. De pildă, povestea cu mărul lui Newton, care a căzut. Nu stiu unde am citit eu stupiditatea asta: ''Il tomba dans une méditation profonde qui l’a conduit jusqu’a la loi de la gravitation universelle''. Si eu spun: dacă Newton gîndea pînă la Judecata de Apoi, nu descoperea nimic! Dar el a fost mult mai întelept. Cînd a fost întrebat cum a descoperit gravitatia, a zis: Am fost inspirat. Păi scrie pe măr, sau scrie undeva în natură '' legea gravitatiei''? Fenomenele lumii interioare si ale lumii exterioare tac. Iar omul autonom si orgolios creds că explorează lumea interioară si exterioară cu jocul lui de ipoteze si că descoperă ceea ce vrea el. El caută; dar eu spun

că el caută, nu că află. Sau dacă află, trebuie să fie ca Newton, inspirat.

29. Bergson e mai cuviincios ca Aristotel si zice că democratia e singurul sistem compatibil cu libertatea si demnitatea umană, dar are un viciu incurabil: n-are criterii de selectiune a valorilor. Deci democratia e sistemul social în care face fiecare ce vrea si-n care numărul înlocuieste calitatea... Triumful cantitătii împotriva calitătii. Bergson a fost acuzat în micul dictionar filozofic al lui Stalin că e fascist.

30. Fără să gîndesc în stilul darwinismului social, nu pot să rămîn indiferent la incapacitatea democratiei de a asigura selectiunea naturală a valorilor. Democratii gîndesc corpul social aritmetizat: numără capetele toate si unde e majoritate, hai la putere. Sufragiul turmei! Asta e părerea mea despre democratie.

31. Eu cred că omul e făcut de Dumnezeu si cred că Dumnezeu n-a instalat nici un drac în el. Nu pot să spun că Dumnezeu a făcut un om purtător de drac. Dacă omul e făptura lui Dumnezeu, dracul intră ocolit acolo, nu intră cu voia Lui.

32. Un filozof care se zbate fie să găsească argumente pentru existenta lui Dumnezeu, fie să combată argumentele despre inexistenta lui Dumnezeu reprezintă o poartă spre ateism. Dumnezeul lui Moise este neatributiv. Cînd îl întreabă Moise pe Dumnezeu: Ce să le spun ălora de jos despre Tine? - Dumnezeu îi spune: Eu sînt cel ce sînt.

33. În fata lui Dumnezeu, geniul e văr primar cu idiotul.

34. Binele si răul sînt conceptele pedagogiei lui Dumnezeu fată de oameni.

35. Cărui bărbat nu-i plac femeile? În primul rînd la iubesti pentru farmecul lor, si în al doilea rînd le iubesti pentru că fac oameni.

36. Eu încerc o experientă: încerc să mă deparazitez de filosofie, de păduchernita metafizicii. Cioran s-a deparazitat mai demult, desi face filozofie. Un prieten de-al meu zice: te deparazitezi, dar folosesti sculele ei. Da, dar dacă mă urc în tren, nu înseamnă că zeul meu e calea ferată.

37. În Evul Mediu s-a formulat de către filozofii sireti teoria adevărului dublu: secundum fidem - adevărul după credintă si secundum rationem - adevărul după ratiune, ca să aibă cale liberă pentru filozofie. Adică să rătăcească pînă îi ia dracul... Că poti, în filozofie, să rătăcesti pînă devii năuc. Ce-au realizat filozofii prin autonomia lor? Nimic! N-au nici un adevăr.

38. Babele evlavioase merg la absolut rugîndu-se, iar filozoful trăncănind silogisme.

39. Francmasoneria doreste puterea cu lozinci democrate. Nu sînt religiosi, au o singură religie: propria lor doctrină. Pe dusmani îi anulează social. Au o structură supranatională, deci sînt antinaturali. Toti cei care aspiră la unitatea speciei om anulează principiul competitiei între popoare; anulează însusi principiul civilizatiei moderne, născută prin luptă.

40. Geniul e relief, noutate, inventie, creare de epocă si stil. Nu e neapărat un întelept, ci un suprainteligent. Geniile sînt originale, în măsura în care originalitatea e posibilă. În fond, maxima mea a fost aceasta: Dumnezeu este creator, iar omul imitator. Prin încercarea de a imita mereu Divinitatea, prin proximitatea fată de divin, geniul e mai apropiat de cer; dar nu sînt în măsura în care e apropiat sfîntul.

41. În fata lui Dumnezeu nu există genii, Dumezeu lucrînd nu cu genii, ci cu oameni.

42. Dumnezeu a făcut lumea si pe om; si cu om a încoronat creatia sa. Si l-a însărcinat să cunoască lucrurile. De-acolo vine denumirea lor. - Originea primordială a capacitătii de a determina numele lucrurilor, care este o operatie logică; originea mistică a gîndirii logice.

43. Aparitia unui mare gînditor e pentru creier ca o baie pentru un om care a muncit, a asudat, s-a murdărit si se spală. Gîndirea este o ''spălare'' a creierului. Asta mă face cîteodată să cred că gîndirea nu e din creier si că acest creier e numai un sediu... De ce gîndirea nu e produsă de creier, care e numai un sediu? Fiindcă n-o produc toate creierele. Dacă inteligenta ar fi produsul creierului, atunci între Goethe si nea Ghită n-ar mai fi nici o diferentă.

44. Am auzit odată un profesor de la Politehnică; am avut impresia că asist la un balet de ursi. Dacă într-un salon, într-un colt, unul fumează si tace, ăla e inginer... Inginerul e practic, savantul nu e practic. Cînd i s-a spus lui Max Planck, creatorul fizicii cuantice, că s-a mai găsit o aplicatie, el a spus: care e, mă? Uite care... - Ca să vezi, nici nu m-am gîndit!

45. Inteligenta, oricît de mare nu e suficientă pentru a te curăta de prejudecăti. Cu cît inteligenta e mai mare, cu atît prejudecata e mai voinică, pentru că ai aparat s-o justifici.

46. Întrebat fiind cum întelege gîndirea, în formă pură sau în exemple, Nae Ionescu a răspuns: exemplele au fost lăsate de Dumnezeu pe pămînt pentru ca ideile să fie sesizate senzorial si de prosti.

47. Nu stiu de ce gluma asta de-a face istorie se practică atît de mult. Dacă ai cultul istoriei, ai cultul aparitiei si disparitiei; e consolator acest joc? Istorismul, adică perspectiva istorică asupra vietii si lumii, a dus în cimitir. Ne înecăm în istorie. Pentru că istoria nu te învată numai să faci ceva, ca popor; cu istoria tot ce însemnezi în interiorul unui popor devine discutabil prin faptul că nu poti, la infinit, să lucrezi la facerea ta, ci dispari si apare altcineva care, chiar dacă nu te înlocuieste, te prelucrează. Si dacă nu poti iesi din devenire, nu poti scăpa de tristete; tristetea metafizică e fructul devenirii. Sînt prosti istoricizanti care se consolează prin devenire. Devenim mai civilizati, nu? Sau mai culti... Adică murim ca si caprele, numai că e mare lucru că există Kant, Descartes, există Newton, mă rog, atîtia mari creatori de cultură, si există si făuritorul de religie, Hristos - dar nu ne interesează!

48. Istoria e întemeiată pe istoria dintre Eva si dracul. Asa începe istoria, această rătăcire a omului, ca o damnatie. ar la aparitia lui Hristos, atunci s-au suprapus teandric omul divinizat si divinitatea om si istoria a fost anulată.Cioran are o afirmatie extraordinară: Istoric este tot ceea ce este supraistoric. Crestinismul a punctat supraistoric, desi a apărut în istorie.

49. Sînt două mari discipline guvernate de principiul ireversibilitătii: termodinamică si istoria.

50. Nu e om, Kant. N-a reusit să fie om cu toată stabilitatea lui. Iar badea Gheorghe, care se sincronizează cu clopotele de la biserică, e laureat al premiului Nobel pe lîngă Kant.
51. Legionarismul era în însesi ideile epocii, dar leginarismul nu putea să iasă cîstigător deoarece avea la bază o eroare - nationalismul absolut, care este impracticabil. De la excesul de nationalism li s-a tras sfîrsitul legionarilor.

52. La comunisti, dacă nu esti cu ei - sau nu mai esti cu ei - înseamnă că esti legionar. De ce acest ''sindrom legionar'' la bolsevici mă întrebati? Fiindcă legionarii sînt singurii români care n-au avut în dictionar la litera G cuvîntul glumă si cînd îi prindea pe comunisti era vai de cozonacul lor.Dar de fapt, nici comunistii nu stiu de glumă; ăsta-i punctul lor comun cu legionarii.

53. Nu se poate spune că miscarea legionară n-a fost puternică! N-a avut rezultate pozitive fiindcă extremismele sînt greu suportabile. Nici fascismul italian n-a durat, nici national-socialismul german n-a durat si erau similare cu miscarea legionară. Deosebirea dintre ele si miscare este aspectul religios al miscării legionare. Nici fascismul si nici national-socialismul n-aveau caracter religios. Hitler era cu mituri germanice, Mussolini era ateu. Într-o întrunire se spune, Mussolini s-a uitat la ceas si a zis: Îi dau ultimatum lui Dumnezeu ca în cîteva minute să mă trăsnească dacă există! Si apoi s-a uitat la ceas. Au trecut minutele si a demonstrat că Dumnezeu nu există.

54. Unde e omul, în imanentă, absolut liber? Într-o bisericută din lemn din Maramures, unde sacerdotul crestin vorbeste de mistere, de taine, si se lasă învăluit de ele ca si credinciosii.

55. Omul e liber si eliberat numai în templul crestin, acolo, în ritual, cînd se comunică tainele care îi învăluiesc deopotrivă si pe sacerdot, si pe credinciosi. Ca să fii cu adevărat liber, trebuie să înlocuiesti infinitul si autonomia gîndirii cu credinta în Dumnezeul crestin: ''Robeste-mă Doamne, ca să fiu liber!'' (Imitatio Christi)

56. Libertatea eu o asemăn cu o frînghie agătată de undeva, de sus. Te poti urca pe ea la cer, participînd la actul mîntuirii tale crestine, sau poti să cobori în întuneric. Bipolaritatea libertătii. După crestini, libertatea este vehicolul cu care poti să cobori în întuneric, dacă esti vicios. Infractorii sînt primitivii actuali, pentru că ei nu sînt adaptabili la morala zilnică si o calcă fiind liberi. Am învătat la închisoare că omul e un animal stupid, deoarece confiscă libertatea semenilor săi. Tiranul e un om absurd si lipsit de rusine. Nu îi e rusine să îsi chinuie semenii. Oricum sîntem captivi în univers. Ne ajunge această grozăvie. Dar să intensifici această captivitate pînă la nivelul puscăriei - numai omul e capabil de asemenea nebunie.

57. Liberatea omului e partea divină din el.

58. Limba română are virtuti complete, adică poate fi vehicol a tot ce se întîmplă spiritual în om. E foarte greu de mînuit. Prin ea poti deveni vultur sau cîntăret de strană. Limba română are toate premisele valorice pentru a deveni o limbă universală, dar nu stiu dacă e posibil acest mars istoric. Dacă am fi fost un popor cuceritor... Noi, românii, nu punctăm universalitatea nicăieri. Si asta ne face sceptici. Ceea ce ne lipseste este îndrăzneala.

59. Luciditatea este o limpezire a spiritului nimicitoare. Cînd esti lucid esti în fata cimitirului. A fi lucid înseamnă a-ti da seama perfect de limitele si neputintele tale. Luciditatea este o categorie dizolvantă. În măsura în care Dumnezeu trebuie primit, si nu înteles, la Dumnezeu nu ai acces prin luciditate.

60. Mă întreba Marin Preda cum era cu macedoromânii si i-am zis: domnule Preda, macedoromânii nu sînt români, sînt super-români, români absoluti. Atît de năpăstuti si goniti, au instinct national de fiară bătută. Iar eu si dumneata pe lîngă ei, avem fortă domestică de rate. Măcăim. Am stat cu macedoromâni în temnită. Îi băteau pînă îi omorau, dar nu declarau nimic. Au o bărbătie perfectă.

61. A sti la scară umană, poate fi folositor - dar în nici un caz mîntuitor.

62. E mai mîntuitoare o rugăciune într-o biserică din Găiesti decît Platon.

63. Ideea mortii absolute stă la baza smintelii moderne.

64. Heidegger spune asa: ca să iesi din anonimat, trebuie să trăiesti nelinistea perspectivei neantului zilnic. El te îndeamnă, Heidegger, să trăiesti murind absolut în fiecare zi!

65. Moartea mă determină să fiu esential. M-a impresionat foarte mult sunetul pămîntului căzînd pe cosciugul lui Nae Ionescu.

66. Mortii antici nu sînt deloc frumosi. Numai mortii crestini sînt. Am găsit totusi la Homer un mort de toată frumusetea: Pentensileea, regina amazoanelor, omorîtă de Ahile. Si plînge Ahile că a omorît frumusetea asta de femeie... Si-atunci Tersit - vocea poporului muncitor - se apucă să insulte cadavrul Pentensileei. Ahile îi dă un pumn si-l omoară - pe poporul muncitor - că-i obraznic si că insultă cadavrul ăleia. Aici am văzut asadar o frumusete, desi în principiu, mortii antici nu sînt frumosi. Crestinii sînt cei care au introdus masca frumoasă a mortului.

67. Cine slujeste lui Cronos este obsedat de imaginea cimitirului.

68. Omul e guvernat pe pămînt de două morale: de morala dogmelor, care e crestină si eternă, adică absolută, si de morala normelor, care, ca morală laică, e construită pe putinătatea si imperfectiunea omului. Morala laică nu poate fi desprinsă de morala absolută si ea arată că omul se miscă asimptotic la perfectiune, pe care n-o poate atinge niciodată.

69. Morala în sine, autonomă, e mai primejdioasă pentru religie decît ateismul. Stiinta moravurilor, ca teoretizare a moralei laice, este din punctul de vedere al Absolutului religios egală cu zero. Seamănă cu Mersul trenurilor, după părerea mea. Poti s-o schimbi, ca pe tren, la care statie vrei. Omul autonom nu e capabil să creeze o ordine morală. O primeste de sus, sau nu o primeste deloc. Cum e posibilă morala publică? Prin înstăpînirea absolută a moralei religioase crestine. Dogmele crestine trebuie să poruncească normele morale, care, fără ele, nu se deosebesc de Mersul trenurilor decît prin obiect. Morala publică într-un stat crestin trebuie să stea sub imperiul certitudinii dogmelor crestine reflectate imperfect de omul mărginit. Dacă nu situăm Biserica deasupra statului, ne aflăm în trebă si face fiecare ce vrea.

70. Elitele morale sînt mai presus decît cele intelectuale. Mie îmi plac oamenii care fac judecăti. Cei care fac silogisme sînt fată de adevăr, cum sînt curcile alea care se încurcă printre popice.

71. Napoleon face adevărata istorie a Revolutiei franceze. Un om care a refăcut ordinea naturală, punînd parul pe haimanalele de pe ulită. Cînd a fost întrebat cum îsi explică intrarea armatelor sale în Tările de Jos ca pe bulevard, în timp ce regii Frantei se pinteau la ele zadarnic, Napoleon a răspuns: N-au intrat armatele Frantei, ci ideile revolutionare de pe drapel! Începuse o nouă filozofie a istoriei, cu Napoleon.

72. Fără nemurire si mîntuire, libertatea e de neconceput. Omul, dacă nu are în substanta lui ideea nemuririi si mîntuirii, nu e liber. Seamănă cu berbecul, cu capra, cu oaia...

73. Omul a depasit conditia de animal abia atunci cînd în el a apărut ideea nemuririi, care nu trebuie confundată nici cu pemanenta speciei, nici cu conceptia estetică a gloriei.

74. Fără Dumnezeu omul rămîne un biet animal rational si vorbitor, care vine de nicăieri si merge spre nicăieri. Si el rămîne asa chiar dacă este laureat al premiului Nobel sau măturător. Cînd, unde si în ce scop a apărut el în calitatea asta de om? Dacă se întreabă singur si nu e un zeu în dreptul casei care să-i reveleze data începutului, înseamnă că omul rămîne un biet animal rational care vine de nicăieri si merge spre nicăieri.

75. Renasterea italiană, unde omul este situat în centrul universului, este eretică din punct de vedere crestin. Autonomizarea puterii omului este în sine demonică. Părerea mea este că omul este cel mai semnificativ, de fapt, singurul care este om, este homo religiosus.

76. Aotonomia spirituală a omului este iluzorie si ea se miscă perpetuu între Dumnezeu si dracul. Fără credintă si Biserică, omul rămîne un simplu animal rational si muritor, rationalitatea avînd doar caracterul unei mai mari puteri de adaptare la conditiile cosmice decît restul dobitoacelor. Cînd zici că omul e un animal rational, si muritor, rationalitatea avînd doar caracterul unei mai mari puteri de adptare la conditiile cosmice decît restul dobitoacelor. Cînd zici că omul e un animal rational, atributul rationalitătilor îl distinge de restul vietătilor, nescotîndu-l din perspectiva mortii absolute.Moartea devine relativă, ca o trecere numai prin religie - stiinta, oricît de savantă, nescotînd omul decît aparent din regnul animal. Nici o consolare că eu mă deosebesc de elefant sau de capră pentru că fac silogisme, dacă apar si dispar în mod absurd din natură.

Zici ca citesc ,,perle de la bac''...
Petre Tutea-exemplul ideal de curocefal.

Cum era aia cu Epicur si cu porcii?
De ce nu ramaneti blocat in ataraxia dvs? o fi insemnand, mai curand, epicureismul sa iti faci griji pentru ceilalti?

Sa inteleg ca l-ati citat pe Horatiu.Horatiu credea in zeii vremii (exact ca si dvs).Acesta din pacate nu intelesese filosofia lui Epicur.Dar acest lucru era normal atunci exact ca si in zilele noastre (exemplu-dvs).Filozofia lui Epicur este cel mai bine descrisa de Locke: Nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu.Epicur nu vroia nimic altceva decat sa elibereze mintea omului de sub robia religioasa.Mari filozofi ai vremii ca Lucretiu, Cicero au laudat munca lui Epicur.Ca in zilele noastre.Religioasii critica ateii,noi va criticam pe voi.Singura diferenta e ca noi nu dam ture dupa biserici in genunchi ci noi ne traim viata intr-o moralitate neimpusa de frica divina.

Din pacate nu l-am citit pe Horatiu, dar i-am citit pe stoici, dar si pe Cicero si pe Locke. Nu ader in totalite la invataturile lor. Ceea ce a vrut sa spuna Locke se referea la cu totul altceva, faptul ca intelectul este tabula rasa la nastere poate insemna ca si discursul dvs prezent este rezultatul indoctrinarii pe care ati primit-o. Toti suntem manipulati intr-un fel sau altul prin cartille, educatia pe care le primim, sistemul social politic, religios in care ne nastem. Oricum, ceea ce spune Locke poate foarte usor fi combatut cu argumente de natura medicala: tabula rasa, dar avem o mostenire genetica care se manifesta in multe aspecte ale dezvoltarii noastre. Deci, inainte de simturi, mai exista si altceva. locke, oricum nu a vrut decat sa combata ideea ca ar exista idei innascute, cum sustinea Descartes de altfel.

Diferenta aceasta pe care dvs o amintiti ne confera noua o pozitie mai puternica: noi ne taram genunchii in biserica, dar mai citim, ne mai deschidem si la alte opinii. Ateii, in ciuda denumirii lor, cred in ei atat de mult, si in moralitatea neimpusa de vreo frica, incat devin mai dogmatici decat papa.

Asa-i?Noi suntem curocefali deoarece indraznim sa nu credem in zei.Ad Hominum...

Scandalos şi sofistic
 

Nu. Voi nu sunteţi "curocefali", dar cei ca tine, care folosesc asemenea moduri de adresare sunt grobieni şi se scaldă în obscenitate. De aceea cei ca tine nu ar merita un răspuns dacă nu s-ar cere ca nebunului să i se răspundă totuşi ca să vadă că nu-şi poate face de cap.

În al doilea rând, tocmai tu eşti cel care a trecut la atac ad hominem când ai folosit sintagma mai sus pomenită.

Sugestia care trebuie să ţi se facă este să foloseşti hârtie igienică ca să-ţi ştergi în fiecare zi buzele, poate aşa o să ajungi să nu te mai spurci asupra semenului tău. Cu genul de isterie paranoidă şi agresivă pe care voi, cei ca tine, "non-curocefalii", atei borţoşi şi cu apucături de mitocani, o manifestaţi nu o să ajungeţi departe. Sunteţi previzibili şi limitaţi ca o midinetă. Plictisitori din calea-afară, obsedaţi de religie şi de tot ce ar putea s-o demoleze, s-o şteargă din spaţiul public. Monomania poate fi marca geniului şi a idiotului, simultan. Dar, cum fără viaţă spirituală nu există profunzime, îţi rămâne doar suprafaţa (cibernetică) pe care te târăşti aruncând cu pietre după cum bate vântul şi obsesia.

Vorba americanului: get a life!

Vorba ateului: Get two!
HoratiuM, ce intelegi tu prin viata spirituala?

D-le "topcat", Dvs. aţi avut intervenţii în limitele bunului simţ. Aşadar, postarea mea de mai sus nu vi se adresează. Ea se adresează acelor declaraţi "atei" care au o problemă obsesională cu religia şi care nu pierd nici un prilej pentru a fi grobieni şi a insulta gratuit. Sincer, m-am săturat de intervenţiile de genul celei pe care o puteţi citi în postarea despre "curocefalie" şi care are drept model simptomele manifestate agresiv pe site-uri de teapa atei.ro sau TLP, unde inepţia, obtuzitatea şi atacul la persoană sunt la ele acasă.

Îmi veţi spune, poate, că dacă mă pretind creştin sau credincios ar trebui să îmi pierd corozivitatea manifestă în postarea de mai sus. V-aş răspunde că obscenitatea şi insulta gratuită trebuie sancţionate întotdeauna când se manifestă în spaţiul public. Altfel, toţi perverşii vor avea impresia impunităţii şi vor face climatul irespirabil dând ocazia pentru înstăpânirea insanităţii în acest spaţiu. E suficient să vedem ce se întâmplă pe atâtea forumuri româneşti ca să înţelegem această necesitate.

Cât despre viaţa spirituală, ea înseamnă accesul la transcendental, la semantica sacrului, într-un cuvânt, la Infinitul bun, la libertatea conştiinţei şi a voinţei. Ea înseamnă dreaptă socotinţă (luciditate), cunoaştere, trăire, libertate, responsabilitate şi satisfacţie şi încă multe, multe altele.

Sint de acord, insa acest lucru nu decurge din vreun invatamint biblic
Ti se pare ca Tutea, generalizind si improscind cu noroi in atei, tinde cumva spre infinitul bun?

Cumva te-ai simtit insultat de Petre Tutea cand ti-a spus ca esti mort sufleteste? :)

Pe mine personal ma doare in 14 ce crede Tutea despre atei.
Mi se pare ciudat insa ca altii iau de bune niste idei ale altora fara a le trece prin filtrul propriei gindiri.

Aha... pai, ar fi mai simplu sa-i lasi pe restul in pace in "comoditatea" lor intelectuala. Cred ca esti destul de tolerant, nu?

Da, ar fi mai simplu
Pe Tutea nu pot sa il mai lamuresc ca e in eroare

Nu sunt morti sufleteste,ci inca nu stiu cine sunt.

1. La prima idee:
Mai întâi, Scriptura nu este manual de utilizare. Dacă ceva nu scrie literal în ea, nu înseamnă că nu poate fi dedus din ea. Exemplu: în Biblie nu scrie că Dumnezeu este Infinit Actual Absolut. Cu toate acestea, teologia Îi atribuie o atare "definiţie" pentru că toate conceptele despre Dumnezeu trimit către aceasta.
Al doilea, te înşeli: în Scriptură există pasaje în care este vorba alegoric sau literal despre corectarea, pedepsirea, certarea sau sancţionarea în orice fel a perverşilor, a celor necinstiţi sau răi. Putem începe cu păcatul lui Adam, continua cu cel al lui Onan, apoi cu Sodoma şi Gomora, cu poporul lui Israel care e purtat 40 de ani prin pustie şi care trece prin câteva măceluri şi pedepse datorită păcatelor, apoi putem menţiona popoarele pe care evreii le-au exterminat în drumul lor către Ţara Sfântă, Legea iudaică din Levitic şi Deuteronom, pedepsirea regelui David pentru păcatul său cu Bat-Şeba şi Urie, putem menţiona cetatea Ninive care este iertată numai după pocăinţa ei şi, nu în ultimul rând, un singur verset din Pildele lui Solomon, ales din multe posibile pe acest subiect:

"Loveşte pe batjocoritor, şi prostul se va face înţelept; mustră pe omul priceput, şi va înţelege ştiinţa." [Proverbe, 19:25, ediţia Cornilescu] - Recomand, prin urmare, mai multă atenţie cu referinţele şi cu universalizările. Vă faceţi de râs, din câte am văzut, cam cu fiecare replică de pe forum.

2. La a doua idee: având în vedere referinţele pe care le-am dat, cred că atitudinea lui Ţuţea tinde către infinitul bun. Nu ştiu, însă, care este efectul pedagogiei sale pe deplin. Oricum, atitudinea lui faţă de unii sau alţii este menită să atragă măcar atenţia şi să ridice un mare semn de întrebare. Pedagogia lui urmăreşte, bineînţeles, ca semnul de întrebare să îl ridice faţă de sine însuşi chiar acela care îi citeşte textul. Anumite specii de oameni, însă, nu suportă mustrarea sau asperităţile polemice ori pedagogice şi singurele semne de întrebare pe care le pot ridica sunt doar cele îndreptate împotriva altora. Aceasta, de regulă, pentru că nu şi-au dobândit deocamdată măsura propriei lucidităţi şi trăiesc încă de pe urma digestiei clişeelor ("religia este înapoiere şi patologie psihică; ştiinţa este progres şi normalitate" etc.). Fără să îşi pună problema fundamentelor raţiunii de care se folosesc pentru a-şi respinge chiar miezul umanităţii lor - conştiinţa. Dar, mă rog, acestea sunt "subtilităţi" cu care nu aş dori să vă mai plictisesc, aşa cum am avut experienţa aceasta acum câteva luni de zile.

Tot e bine, ca nu chiar la fiecare, mersi pentru apreciere :)
Din cite stiu eu, unii au trecut la "next level", anume NT, si asta s-a intimplat de ceva timp. Sau Tutea&co or fi traind inainte, nu neg.
Asa se pare, aceste subtilitati ma depasesc.

cum ar putea sfarsi ateii - cateva exemple celebre
 

"Spun martorii că filosoful Voltaire, înainte de a muri, "îşi muşca degetele şi îşi vâra mâinile în oala de noapte, luând şi mâncând tot ce se afla acolo", iar înainte de a-şi da sufletul a scos un urlet "cumplit, înspăimântător, care parcă nu se mai termina". Thomas Paine, un alt sărman necredincios, a murit strigând "O, Doamne, ajută-mă! Dumnezeule, ajută-mă! Iisuse Hristoase, ajută-mă!", repetând aceleaşi cuvinte, din nou şi din nou, într-o tonalitate care îi înfricoşa pe toţi cei de faţă. Un alt ateu, nefericit filosof al vidului, David Hume se arăta pe patul morţii vesel şi frivol - când era înconjurat de prieteni, dar când a rămas doar cu infirmierii a zis: "Toată viaţa am căutat lumina şi acum mă aflu într-un întuneric mai adânc ca niciodată". Iar "supraomul" Nietzsche a murit nebun şi legat de patul de boală deoarece îşi mânca propriile fecale. Nu sunt singurii apostaţi care au sfârşit cumplit, dar aceştia au un lucru în comun: s-au folosit de darul cuvântului pentru a-L batjocori pe Dăruitor.

Cum nişte oameni inteligenţi s-au putut întoarce împotriva singurului fenomen care dă sens vieţii?

Nu vreau să fac referire directă la cuvântul psalmistului ("cumplită este moartea păcătosului"), ci la modul în care aceşti faimoşi corifei ai cuvântului nu au reuşit să-şi mai falsifice ultimul act al vieţii aşa cum au falsificat chipul lui Dumnezeu sădit în ei. La ce le-a mai folosit zecile de cărţi scrise, mulţimile de admiratori şi insultele proferate împotriva lui Hristos? Deseori m-am întrebat cum de a fost posibil ca nişte oameni inteligenţi să se întoarcă împotriva singurului fenomen care dă sens vieţii: credinţa. Am aflat două răspunsuri.

Primul ar fi că şi ateii, ca orice religie de pe pământ, îşi au dogmele lor. Şi ateii au canoanele lor pe care, dacă vreunul de-al lor le încalcă, este judecat cu mai multă rigoare decât o poate face un consistoriu (un exemplu modern: reprezentanţii corectitudinii politice, aceşti neoinchizitori cu adevărat dogmatici, împotriva Ortodoxiei). Ştim că cel ce se denumeşte pe sine "ateu", "sceptic" sau "agnostic" dacă - zice el - nu crede într-un "dumnezeu sângeros şi răzbunător" atunci crede în yoga, meditaţie transcedentală, ecologism, aberaţii mayaşe, zamolxianism etc."
Sursa: http://www.ziarullumina.ro/articole;...icalosul!.html

Aici scrie altceva despre Voltaire. Iar ai mintit, O sa te pedepseasca Doamne-Doamne!

http://en.wikipedia.org/wiki/Voltaire#Death_and_burial

Iar ultimele cuvinte ale lui Voltaire cand era hartuit de preoti pe patul de moarte sa se lepede de Satana au fost: Nu-i momentul sa-mi fac dusmani noi.

De ce propagi aberatii mincinoase? Nu voi aveati o religie a adevarului? Cavalarii Adevarului sunt de fapt baroni Munchausen! Foarte frumos! Sunt si eu foarte curios care e motivatia care te-a condus la asemenea postare. Putina documentare te-ar fi scutit de rusinea unor astfel de minciuni. Pana si Vanghelie a auzit de goagal.

Nietzsche o fi murit nebun dar nu cum spui tu copiind probabil fara logica de prin alte parti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nietzsc...2.80.931900.29

Daca ai ajuns sa folosesti drept argument micniuni despre oameni pe moarte sau nebuni, trebuie sa fii foarte disperat sa-ti aperi zeul perfect. De ce o avea nevoie de atata aparare cand e perfectiunea intruchipata?

Cat despre aberatia "ateismul este o religie", vazand ca ai o afinitate pentru oala de noapte, eu nu comentez mai mult.
Nu stii ce inseamna ateismul dar combati de nu se poate. Macar sa te respecti pe tine documentandu-te inainte sa emiti asemenea aberatii. Tu esti multumit cu tine sa crezi orice?

,,Nietzsche a murit !semnat:Dumnezeu,,

Unde ai vazut tu semnatura ?

D-zeu a murit inaintea lui Nietzsche :)

Daca nu, ce zeu razbunator aveti! In loc sa salveze bebelusi parliti la maternitate el omoara filosofi? Naspa!!!

Corectie - ce Dumnezeu avem. Fie ca va convine sau nu, este si Dumnezeul dumneavoastra, domnule ai2.

D-zeul meu? Glumesti. Ar trebui sa aiba mult mai multa logica acel "D-zeu". Asta fiind prima cerinta pe o lista foarte lunga pe care zeul crestin o incalca litera cu litera si de aceea nu are cum sa fie zeul meu. Practic, nicio fiinta supranaturala nu indeplineste cerintele cu care o impodobesc credinciosii asa incat concluzia logica este ca niciuna nu exista. Acuma ca unii vor cu disperare sa creada orice nu e vina mea si nu sunt obligat sa suport un zeu pe care mi-l varati cu forta pe gat.

daca ati sti ca nicaieri nu e Dumnezeu mai aproape defiinta umana decat in suferinta lui.. acolo unde vedem durere Dumnezeu mantuieste.. este paharul amar al mantuirii.. dar nu pentru ca El e razbunator.. El foloseste raul facut de noi, moartea aduza de pacatul nostru pre binele nostru.. asta pentru ca noi nu ne putem opri din rau.. El a gasit o metoda sa se foloseasca de acest rau pozitiv si sa ne mantuiasca prin aceasta suferinta dar de suferit sufera cu noi.. simti asta in inima ta cand te doare ceva ca El vrea sa te mangaie.. ca de ar fi cu putinta ar trece de la tine paharul acesta dar avem nevoie sa-l bem, caci prin suferinta ne mantuim.. cancerul despre care multi zic da de ce l-a ingaduit Dumnezeu a umplut Cerul de oameni, Raiul e plin de astfel de bolnavi, la fel si alte sferinte.. noi vedem si judecam lumeste crezandu-ne buni.. de fapt ,ne indreptatim pe noi insine ca sa persistam in chiar suferinta.. ca asa este de te induri sa suferi putin te mantuiesti.. dar unii prefera sa stea in inclestarea dintilor afara din iubirea Sa.. plange inima in ei se simte asta bietii de ei sunt sfasiati launtric de ura si de angoasa dar se scalda in aceasta durere ca porcul in propiul rahat nevoind ,neandurandu-se sa iasa.. cand va veti satura de roscovele si va veti umili si veti plange catre El nemaiscrasnind din dinti impotriva Iubirii spunand cu tot dinadinsul ca este ura si cautand tot felul de argumente extrase din context, cand veti face asta si ca si maria Egipteanca veti privi la cruce, la Dumnezeu Rastignit, la aceasta Iubire nebuna care a coborat Cerurile cu nespusa plecaciune, cand veti intelege ce se intampla cu dumneavoastra, ne veti intelege.. acum deocamdata nu puteti.. aveti nevoie de o cazatura zdravana, care va veni, spre binele dumneavoastra, va veni..si veti fi o apriga propovaduitoare a Lui.. altfel nu ati fi fost pe acest forum in aceasta cipa dar sufletul dumneavoastra striga dupa ajutor si tanjeste dupa mantuire inlauntrul dumneavoastra.. daca v-ati indura sa va priviti ca sunteti obosita si umilita totalmente de pacat si de despartirea de Dumnezeu.. aveti nevoie de El, de dragostea lui.. respectul de sine va e la pamant sunteti satula de ura si vreti sa respirati pacea sa.. de asta sunteti aici..noi va imbratisam..

E regretabil că ziarul Lumina publică astfel de folclor fals, fără să se documenteze serios.

Pe de altă parte e adevărat că moartea ateului este cumplită iar ceea ce îl așteaptă dincolo o nenorocire și mai mare, fiindcă viermele neadormit al conștiinței îl va mustra pe veșnicie pentru hulele împotriva Bunului Stăpân.

Din fericire, numărul ateilor care renunță la ateism este în creștere, de pildă în SUA 0,3% din populație (ateii sunt foști atei întorși la credință (în principal la creștinism, dar și la alte forme de religie.

Iată și o listă cu foști atei, persoane de notorietate publică, întorși la credința în Dumnezeu:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._and_agnostics

pentru a2
 

ai2 vei vedea ca aici si in rai este toata lumea afara de tine.. ai ramas singura in apele astea ,multi se declara ei atei dar in inima lor sunt insetati de Hristos.. pentru El suntem creati si arde inima noastra dupa dragostea lui si nu are liniste fara El niciunde nicicum! iata aici o dohttp://www.youtube.com/watch?v=EOeruTrdF1Qvada superba, as spune chiar sublima apropo de discutia voastra!iata:

Sursa?

Cat despre America, acolo exista un numar mare de atei/agnostici/non-religiosi care prefera sa nu se declare ca atare.

L.E. Aici trebuie mentionat si numarul de agnostici, care e in crestere. Factor care nu vad cum ar putea fi interpretat in favoarea vreunei religii, oricare ar fi ea.

Sursa despre acel număr o găsești pe pagina wikipedia indicată (în subsol). Uite aici linkul direct cu studiul respectiv (numerele menționate de mine sunt la pagina 5):
http://religions.pewforum.org/pdf/re...-chapter-2.pdf

Pagini care vorbesc despre declinul ateismului:
http://creationwiki.org/Decline_of_atheism
http://www.worldtribune.com/worldtri...432.91875.html
http://www.s8int.com/Godless.html


E important de subliniat faptul că există un procent, semnificativ aș zice (0,3% din totalul populației SUA, adică aproape un milion de oameni) care părăsește ateismul. Și nu e vorba de zăpăciți, lista de la respectiva pagină wikipedia arată că e vorba inclusiv de oameni de știință.

Și cum am mai spus cu altă ocazie, cine lasă ateismul nu se mai întoarce, fiindcă religia e o formă superioară de cunoaștere. Nu vorbesc aici de credința superficială, moștenită social sau adoptată la o vârstă de imaturitate intelectuală, credință care este mai mult instinctivă ci vorbesc de credința bazată pe o aprofundare filozofică a adevărurilor existenței.

Ateismul de asemeni reprezintă o etapă primitivă din evoluția raportării individului la realitate, o credință bazată pe superstiție, pe idei superficiale, neaprofundate: că religia s-a format din frica de elementele naturale, că Dumnezeu nu poate exista fiindcă nu e perceptibil în spațiul în care trăim etc.

Nu stiu ce intelegi tu prin "atei" in acest caz. Daca te referi la ateii hardcore, aia au fost si vor fi intotdeauna putini. Ideea e ca numarul de agnostici si non-religiosi este in crestere. Deci nu prea conteaza ca nu se declara "atei", in biserica sau moschee tot nu calca.

Ateii, in general, resping superstitiile de orice fel, pentru ca resping gandirea de tip magic, preferata de religiosi.

Ateismul nu e o "credinta", cu toate ca stiu ca ideea asta iti e draga. Din pacate, e si gresita.

Nimic nu e mai superficial decat abordarea religioasa, care descurajeaza gandirea critica si confruntarea dogmei cu realitatea, mergand pana la negarea realitatii pentru a sprijini dogma.

Te întreb la rândul meu: unde e sursa pentru afirmația că numărul de agnostici și non-religioși e în creștere? Dimpotrivă, eu știu că numărul de religioși e în creștere în țări atee precum China unde creștinismul are o creștere explozivă. Și de asemeni dacă studiai linkurile indicate ai fi citit că perioada când a existat o creștere a numărului de atei a trecut, acum are loc fenomenul invers.

Și există și cazuri de atei "hardcore" care au devenit religioși. Anthony Flew, un celebru filozof avocat de marcă al ateismului, a devenit în 2004 credincios scriind o carte, There is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed His Mind:
http://en.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew

Apropo, Flew este cel care a enunțat eroarea logică a scoțianului adevărat, de care făcea unul mult caz pe aici.



Conform dicționarului, superstiția este o credință sau noțiune care nu se bazează pe rațiune sau cunoștință despre un lucru, circumstanță, procedeu etc. Ateismul este credința în necredință, negația fără dovezi a existenței oricărei forme nefizice de existență. Prin caracterul său lipsit de bază, ateismul este o superstiție iar din punct de vedere psihologic reprezintă o credință ca toate credințele.

Nu știu ce înțelegi prin abordare religioasă dar religia nu a combătut niciodată știința, nici cele mai violente și represive religii, de pildă islamul, nu au făcut asta. Dimpotrivă, religia și știința au fost împletite în aproape toate culturile vechi ale lumii iar știința a luat naștere prin activitățile vracilor, preoților etc iar în evul mediu european prin activitățile călugărilor. E drept că au existat unele persecuții născute din confuzii, dar sunt cazuri izolate.

Numai în ultimele secole a apărut această despărțire între religie și știință, datorită superstiției că știința ar reprezenta singura formă umană de cunoaștere pentru că pasămite lumea fizică ar fi singura formă de existență. Religia este și ea o formă de cunoaștere, o știință, chiar una mai profundă care operează asupra noțiunilor esențiale. Religia caută adevărul suprem, principiul absolut al existenței lumii. Ca și știința, religia folosește cercetarea, care ia forma rugăciunii.

Ceea ce numești tu realitate sunt doar propriile prejudecăți iar cel care limitează cercetarea și cunoașterea este ateismul, prin negarea fără dovezi a lui Dumnezeu.

Si daca acolo scrie altceva, asta inseamna ca a mintit userul cherub? Cumva cel care a scris acolo pe wiki detine adevarul absolut si cine spune altceva, automat minte?

Bietul de tine! Pentru a-L cunoaste pe D-zeu, Adevarul trebuie sa iti fie tie revelat de El.

Insa pentru a-ti utliza putin logica, rationamentul, asta nu impune revelatia lui D-zeu. Este necesar doar sa te bucuri putin de ce te-a inzestrat El, mai exact sa iti utlizezi putin creierul, sa pui putin la treaba neuronii si sinapsele si sa realizezi ca ceea ce spui tu este un non-sens. Il mai iei si peste picior pe userul respectiv, erijandu-te intr-un mic "filosof", contestator al lui D-zeu.

Consideri ca acela este un argument irefutabil (si nu, nu, prietene, nu este un cuvant cu conotatii sexuale si suburbane) incat sa constati tu ca userul cherub a mintit si sa il ironizezi? Faptul ca pe wiki scrie altceva decat a zis colegul? Cel care a scris detine adevarul absolut sau cum?

In acest caz, nu pot sa deduc si eu decat ca, daca asta este logica ta, atunci nu esti doar un om fara de credinta, ci mai esti si tare putin la minte.

Exceptand acest aspect, am citit ce-ai scris si cum Il contesti pe D-zeu si pot spune ca simt foarte multa mila pentru tine. Daca tot nu crezi in D-zeu, de ce incerci sa-L combati si sa-L negi? De ce te-ai mai obosi cu ceva sau cineva, care in perceptia ta nu exista? Asta ar putea denota ca ai probleme psihice si poti cere ajutor de specialitate... Sau daca tu ne consideri nebuni pe noi, crestinii ortodocsi, lasa-ne in nebunia noastra si nu te mai razboi cu ea, cu nebunia noastra!

Prefer sa fiu considerat nebun de un individ pe care eu il consider atat de putin la minte, incat crede ca acest echilibru si perfectiune care caracterizeaza realitatea in care ne aflam acum, sunt rezultatul hazardului. Crede-ma ca nu ma simt jignit daca unii ca tine ma eticheteaza asa! Si nu este vorba de mandrie...

Mare dreptate avea marele filosof roman, Petre Tutea, cand spunea ca "fara D-zeu, omul ar fi un animal rational, care vine de nicaieri si se indreapta catre nicaieri." Esti exemplul viu al acestei concluzii. Cred ca trebuie sa fii foarte trist in lumea ta, sa crezi ca esti venit de nicaieri si te indrepti catre nicaieri.

Ca un sfat, incearca sa il mai citesti pe Petre Tutea, asa ca un exemplu, pentru ca sunt convins ca daca te-as indruma catre scrierile unor slujitori ai lui D-zeu, sfinti parinti, nu ai accepta. De aceea ti-l recomand pe Tutea, care a fost un laic.

Stiu ca nu este frumos ce am spus, ca poate am fost putin mai acid cu unele cuvinte si probabil este si pacat, insa nu pretind ca sunt un crestin ortodox desavarsit. Sun om si sunt supus greselii cu voie sau fara voie, insa in cazul asta, pur si simplu nu m-am putut abtine sa nu-mi exprim o opinie. Este o constatare prin perceptia proprie, involuntara as putea spune.

Cel mai mare atribut pe care il are omul pe langa ratiune, este liberul arbitru. D-zeu ne-a lasat liberi sa facem ce vrem, de aceea tolereaza si indivizi ca tine, care desi nu cred in El, paradoxal se mai transpun si in dusmani Lui.

Sper ca intr-o buna zi, sa te lumineze D-zeu si pe tine si sa iti salvezi sufletul pana nu este prea tarziu! Dumnezeu sa iti ajute!!!