Cine trebuie sa poarte de grija poporului:guvernul sau biserica?
 

Aseară la observator,pe Antena1 a fost dată o ştire legată de vizita patriarhului Daniel la Timişoara.O femeie (credincioasă nu cred că era după felul cum s-a purtat) l-a agresat verbal pe patriarh încercând să-i dea o bucată de pâine şi 1 leu.Aceasta i-a reproşat înaltei feţe bisericeşti că în loc să se îngrijească dacă românii au ce mânca construieşte catedarle şi biserici.
Întrebarea pe care mi-am pus-o eu ca păcătos muritor a fost următoarea?
Este oare biserica su patriarhul acei care sunt responsabili cu nivelul de trai al românilor sau aceasta, este misiunea şi obligaţia celor pe care i-am ales şi ne conducă?

Daca bisericile si catedralele sunt construite cu banii cetateanului (al cetateanului nu al credinciosilor crestini ortodocsi) atunci e responsabila in mod indirect, pentru ca banii puteau fi folositi altfel.Sa nu facem precum sectantii care si-au lasat copilul sa moara pentru ca in religia lor transfuzia desange era interzisa.Dumnezeu ne-a dat aceasta minte pentru a o folosi: am descoperit si dezvoltat arta medicala, si la fel putem construi spitale si diverse facilitati care sa faca viata mai putin grea.Dar pentru asta va trebui sa intelegem ca sacrificarea spitalelor, scolilor si a altor constructii care adapostesc pe cei care ne vindeca, ne inalta si ne cultiva de dragul unei spoieli spirituale (noi construim biserici=suntem crestini sus-pusi=raiul e al nostru!) e hidos, nepragmatic si necrestin.Spuneti ca Dumnezeu vindeca pe cel bolnav dupa nenumarate rugaciuni si posturi ale familiei si ale prietenilor, eforturi care dureaza luni de zile sau mai mult, dupa vizite la duhovnic?E bine, dar un medic poate salva 5 de astfel de persoane cu darul si stiinta pe care i le-a dat Dumnezeu, si asta in zilele sale proaste.In cele bune, Dumnezeu face minuni mai multe prin el.

După a mea puţină ştiinţă nivelul de trai al românilor de la Timişoara este mult mai ridicat decât al celor din Moldova şi totuşi, noi nu ne-am plâns niciodată că avem prea multe biserici.Om fi oare proşti aşa cum de multe ori am fost caracterizaţi?

Eu cred ca fiecare trebuie sa isi aiba de grija. Guvernul trebuie doar sa se asigure ca exista legile care trebuie si ca se respecta, si ca exista infrastructura necesara pentru un trai de viata decent. Asta include spitale, policlinici, scoli, etc. Biserica are alta menire. Nu mi se pare normal a da vina pe biserica pentru pensiile de mizerie a unilor pensionari, sau pe spitalele din nou mizerabile care exista in Romania.

Si inca ceva -- eu nu i-as compatimi foarte tare pe cersetorii care sunt pe la usile bisericilor. Am citit in ziar acum cateva zile ca un cersetor cu oarece experienta poate sa faca si 200 de lei pe zi sau mai mult.

asta e putin spus.Am citit ca exista retele de cersetori functioneaza astfel:
-cersetorii sunt vanduti si cumparati an-gross, trafic de carne vie, cu cat mai schilodit si urat cu atat mai bine, i se pot face schilodiri sau nu, sunt invatati cum sa se taie la rani sa sangereze ca sa se vada sau cum sa se prefaca, ca sunt schilozi
-mafia cersetorilor ocupa anumite locatii, precum taximetristii langa gara, unde stiu ca au sanse, acolo se duc, si alt cersetor independent sau nu care intra in zona si-o cam ia urat
-se fac mai mult de 200 de lei pe zi, in functie de pricepere si sansa, in special langa biserici stau bine, ca acolo simte omul impuls, dintr-un sentiment de vinovatie (el are eu nu) sau alt motiv, sa ofere, unde ii gonesc uneori pe cersetorii adevarati, care nu au legaturi cu mafia
-barosanul care se ocupa de ei ia mare parte din prada si este slujit din frica
Cam asta am aflat eu din ziare, si mai ales dintr-o serie de carti scrise de un ziarist care ofera perspectiva asupra realitatii crimei organizate in Romania (Tache ii zice)

Cu toate acestea, exista multi saraci, carora sa le facem milostenie. Sa nu uitam ca pe noi ne ajutam in primul rand, caci milostenia de va duce pana la poarta raiului.

Filmul "Filantropica" prezintă o adevărul gol -goluţ despre mafia creşetoriei de la noi.
În legătură cu cerşetoria pe mine mă intrigă "măicuţele"pe care le văd cerşind când ies de la biserică duminica.Ce inimă trebuie să aibă acel care le trimite la cerşit când se săvârşeşte sfânta şi Dumnezeiasca Liturghie,dacă sunt cu adevărat măicuţe şi nu cerşetoare în haine de mănăstire???

Eu zic ca si guvernul si biserica trebuie sa aibe grija de popor.
Si mai intai trebuie sa fie amandoi adaptati la nevoile vremii, ca sa nu devina aberanti si sa creeze necazuri oamenilor.
Daca sunt multi oameni saraci si nevoi mari, atunci nu mai construim nici palate si nici catedrale, ci folosim banii acolo unde este nevoie mai mare: spitale scoli, azile, locuri de munca.
Iara si iara - smerenia (macar pentru capetele bisericesti).

Stefan cel mare a facut manstirile intre razboaie..la noi nu mai e demult razboi..si nici sa nu fie!!

Biserica n-ar fi niciodata in stare sa construiasca drumuri, sa hraneasca o armata sau sa guverneze o tara. Nu e nici macar in stare sa dea Biblii pe degeaba la credinciosi, se lauda cu cateva orfelinate si initiative filantropice apoi se plange ca nu primeste destui bani de la stat. Cum ar putea o astfel de institutie sa conduca o tara?

Cate opere de caritate face Biserica, cate asezaminte sociale, cantine, gradinite... statul mi se pare ca face prea putin din toate astea! Si apoi, nu doar cu paine va trai omul! Si ce ne facem ca statul nu e in stare sa ne ofere nici paine, ci doar circ, iar Biserica ofera si una si alta, evident, celor care cer si care bat.

Traim intr-o societate de drept, construita pe institutii care gestioneaza nevoile tarii, invatamant, sanatate, infrastructura, economie, asistenta sociala etc. asta ii este rolul, Biserica n-are competenta in acest domeniu
Daca am vrea ca Biserica sa se ocupe de aceste chestiuni ar insemna ca ar trebui sa avem un stat teocrat,
Biserica are alt rol, si tot ce poate face ea (si face in mare masura) este sa implementeze programe filantropice si culturale

Bisericile si manastirile sunt adevarate centre de ajutorare a celor nevoiasi, poate nu toate dar destul de multe fac si astfel de actiuni caritabile. Prin urmare construind o biserica ii ajuti si pe cei saraci, dar nu uitati ca o biserica este inainte de toate importanta pentru bunastarea sufletului si nu prea are treaba cu aspectele materiale ale vietii si atunci ce este mai importanta, hrana sufletului sau hrana trupului ?

Mircea Badea a spus o vorba inteleapta zilele trecute, Dorina. A spus asa:

"Daca am avea Biserica, aceasta ar lua atitudine cand un afacerist mafiot arunca bani :31: in cristelnita in timp ce ii este botezat copilul".
Poate ca a sosit timpul ca BOR sa ia atitudine!!

Nu trebuie generalizat...si asta-i drept. Avem si fapte bune, asa cum spunea cineva mai sus. Din "pacate" acestea nu sunt mediatizate.. Iar cartitorii ca mine, nu le vad. Nevazandu-le, spun ca ele nu exista..
Suntem slabi, avem nevoie de exemple VII. E timpul sa scoatem Lumina de sub obroc si sa o lasam sa lumineze...dragilor. Avem mare nevoie..

Ar fi frumos, dar nu stiu daca ar fi bine, sa dea biblii gratis. Aici, unde locuiesc, s-au dat biblii gratis la toata lumea, si nu dupa multa vreme,se vedeau aruncate la gunoi, in containerele seciale pentru hartie. Ori daca omul da un ban, va avea alta grija de obiectul cumparat. Eu mi-am cumparat bibliile mele si stii ce grija am de ele!

Eu cred ca fiecare trebuie sa-si poate singur de grija. Avem legi, norme , invataturi date de stat si de Biserica. De noi depinde cum ne este.

Poporul trebuie sa-si poarte de grija, guvernul este doar un instrument in mana lui.

Daca poporul tolereaza despotismul si pseudo-democratiile care il sapa si-l fura, e problema lui.

Biserica trebuie sa se ingrijeasca de latura spirituala si binenteles acolo unde este posibil si are oameni si bani de latura caritabila.

Trebuie folosite legile spre folosul nostru, deci sa purtam de grija sa ni se respecte drepturile.
Legile exista, dar nu se aplica de la sine, nu sunt naturale cum sunt cele ale lui Dumnezeu (esti rasplatit sau atentionat pe parcursul vietii). Pentru a ne obtine drepturile, trebuie sa luptam. Peste tot in lume se procedeaza la fel.

Cred ca in acest moment doar Dumnezeu mai poarta de grija poporului roman.Guvernul ca nu vrea ,Biserica ca nu poate,nu gestioneza Biserica banii pe impozite.
Tot ce a mai ramas este sa ne rugam pentru tara,nu-i asa?

Să ne rugăm pentru ţară, dar să nu ne furăm unii pe alţii , furându-ne până la urmă propria căciulă. Miştocăreala asta a ta nu este constructivă şi nu duce la nimic bun ! Respecând legea şi pe cei din jurul tău , dai semn că eşti în primul rând OM , un OM lucid şi cu bun simţ. Eu cred, Daniel, că eşti astfel oricât te-ai strădui tu să demonstrezi contrariul ! Doamne ajută !

Şi eu cred că Daniel este un om deosebit şi un credincios autentic de la care mulţi am putea să învăţăm.
Îi mulţumesc aşadar lui Dumnezeu că pentru a mă smeri şi a mă cerceta dar şi pentru a-mi pune la încercare răbdarea îmi scoate în cale oameni ca el.
Nu ştiu de ce dar citindu-i postările mă tot gândesc la userul bmd:5:

Marius ? Poate da , poate nu , dar . . . Marius e un vrabioi pe cinste , pe cand Daniel pare inca o vrabiuta . . ., dar amandoi sunt in lista mea , deci ii consider de nadejde ! :1:

teoretic Romania este stat secular.

in Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor a fost formulata explicit separarea dintre stat si biserica la art. 9: “(1) In Romania nu exista religie de stat; statul este neutru fata de orice credinta religioasa sau ideologie atee; (2) Cultele sunt egale in fata legii si a autoritatilor publice. Statul, prin autoritatile sale, nu va promova si nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminari fata de vreun cult”.

Insa aceeasi lege goleste de continut acest articol acordand privilegii cultelor, limitand grav libertatea de exprimare si consfintind legaturi foarte stranse intre stat si biserica.

Pentru a fi functional, principiul separarii statului de biserica trebuie insa definit clar. Spre exemplu, textul privitor la religie din primul amendament la Constitutia americana, prin care a fost statuata separarea statului de biserica (”Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof;…”), are o interpretare din partea Curtii Supreme a SUA, conform careia el semnifica cel putin urmatoarele: “Niciun stat si nici guvernul federal nu pot infiinta o biserica. Niciunul nu poate da legi in sprijinul unei religii, a tuturor religiilor sau sa prefere o religie in favoarea alteia. Niciunul nu poate forta sau influenta o persoana sa urmeze sau sa renunte la o anume biserica impotriva vointei sale sau sa fie fortat sa-si declare credinta sau necredinta intr-o religie. Nicio persoana nu poate fi pedepsita datorita sau declararii credintelor religioase sau nonreligioase, pentru prezenta sau absenta de la biserica. Nicio taxa, indiferent de suma, mare sau mica, nu poate fi indreptata spre sustinerea activitatilor sau institutiilor religioase, indiferent de numele si forma aleasa pentru invatarea sau urmarea invataturilor religioase. Niciun stat, nici guvernul federal nu pot, in mod deschis sau secret, participa in activitatile organizatiilor si grupurilor religioase si viceversa” (Everson vs. Board of Education, 1947).

In absenta unei astfel de clarificari a sensului neutralitatii institutiilor statului fata de religie, terenul este pregatit pentru abuzuri. Cam tot ceea ce se spune de catre Curtea Constitutionala a SUA (plus multe alte aspecte) privind intelegerea principiului separarii statului de biserica este, la noi, contrazis fie de Constitutie, fie de legislatie, fie de practica efectiva a institutiilor statului.

BOR inainte de venirea comunistilor nu apartinea de stat si preotii nu aveau salarii platite din bugetul public. Insa sub indemnul Moscovei biserica trebuia aservita statului astfel incat dependenta de stat sa poata genera control asupra clerului. Biserica detine un imens capital politic de aceea guvernantii o folosesc dupa bunul plac. Intrebarea este de ce dupa caderea comunismului aceasta situatie continua si cat timp de acum inainte?

se pare ca unor membrii ai bisericii mamona le este mai drag .

Si sunt in regula cele de mai sus, "trambitate" de domnii americani ?
Adicatelea se si regasesc in practica ?
Cum poti separa Biserica de stat ?
Ce Biserica este o "creanga" a statului, ca sa poti sa o elimini cu drujba ? (ori viceversa)
Ce este statul ? O abstractiune, o inventie/conventie, statul are o finalitate, Biserica, nu. Mai inainte de stat, a stat Biserica.
Statul este o unealta in mana elitei, si nimic mai mult.

Sunt curios daca tu vorbesti serios sau este tot o mistocareala de-a ta?

Biserica se vede ca are grija, nu stiu guvernul cum o face, pentru ca nu se vede!

Mai da, "mistocar" ma mai vedeti(unii), si poate ca uneori aveti dreptate. Si ca sa nu spui ca evit un raspuns, in principiu asta e parerea mea, cu toate ca, ar fi mult mai multe de spus, ar trebui "lalaite" o droaie de argumente pro ori contra, dar din pacate, nu am sa ma angajez intr-o disputa pe aceasta tema. (zi ca sunt las, daca vrei)
Totusi am sa pun niste intrebari, la care dupa cum am guitat mai sus, nu astept neaparat raspuns:
"Statul" este totuna cu patria ori tara ?
"Statul" in "forma" lui actuala, mai foloseste celor multi, adicatelea poporului ?
A folosit candva acest "stat" tuturor cetatenilor ?
Ce intelegeti voi prin "stat" ?
Puteti sa le considerati lipsite de continut, ori retorice, ori mai stiu eu cum, ca oricum nu-i bai.

Statul? O vaca care te mulge...

Asa gindesti cind esti sanatoasa tun si/sau ca emigranta acolo unde esti nu-ti pasa de cel de linga tine care are nevoie de ajutor social, si deoarece TU personal esti cu gindul la repatriere, insa cind incepe sa doara una si alta sa vezi cum totul se schimba intr-o mulgere reciproca.

. . .
 

Care pe care , cât mai mult şi cât mai tare . . . !

Doamne cate grija de saraci
 

Si statul si biserica se ingrijoreaza de nu mai pot.Statul ne mulge mai bine si mai legal ca doar el face legea,biserica se taraste si ea cum poate si acuma poate ca e moda ca politicienii sa mearga pe la pupat de icoane la sarbatori si inainte de alegeri sau alte evenimente si sa vada asta prostul de rand la tv.

Ce am putut eu observa pe parcursul vremii este ca oricine a venit la putere , ne-a "cadorisit" cu cresteri de preturi, reduceri de personal....si mai toate burtile politicienilor , crescute excesiv....si nu doar ale lor....Categoric , guvernul si biserica ar trebui sa mearga mana in mana pt binele poporului...Doar ca...ce este bine pt ei , nu e tocma bine pt noi, amaratii sortii.....
Sa dea Domnul sa vina vremuri mai bune...

Politica-n religie
 

Parerea mea e ca politica si religia trebuie sa nu se intersecteze deloc. Biserica Catolica a facut greseala asta si uite cate madulare s-au desprins din ea. Biserica trebuie sa pastreze etica si sa fie acolo pentru orice om care e satul de mizeria si pornografia din societate. Oricine simte nevoia sa se regaseasca si sa il caute pe Dumnezeu gaseste usile bisericilor mereu deschise si preoti care sa ii sfatuiasca.

Entitatile astea care au devenit de sine statatoare gen: guvern, societate, corporatie etc. nu ma prea ating pe mine. De cand e omenirea lumea a avut un sistem simplu: cei putini peste cei multi. Din pacate in Romania calitatea oamenilor de la conducere lasa de dorit. Mass-media ataca crestinismul si promoveaza cretinismul, oamenii devin tot mai teribili si mandri, agnosticul e o moda.

Lumea se plange din cauza banilor, rar se intampla sa vad un om care munceste pentru ca este dator sa munceasca, nimeni nu percepe sanatatea fizica ca pe un talant care nu trebuie ingropat.

Cat despre biserica, clerul trebuie sa inteleaga ca are o influenta foarte puternica asupra oamenilor si ca trebuie sa fie responsabili cu aceasta putere. Biserica si religia nu trebuie sa aduca raspunsuri la problemele omenirii, crestinismul e un raspuns la cunosterea lui Dumnezeu.

Totusi, din cate stiu eu din istorie, pe vremea lui Cuza, proprietatile bisericii au fost secularizate si cu aceasta s-a facut primul pas pentru eradicarea iobagiei. In schimb, statul s-a angajat sa intretina financiar nevoile bisericii. Deci banii care ii primeste biserica de la stat nu este o bunavointa ci este o datorie.

In concluzie: ''Dati Cezarul ce este al Cezarului si lui Dumnezeu ce este a lui Dumnezeu'' ( sper ca am citat bine )

Toate cele bune!

Asa este , cel putin teoretic , caci pe noi practica ne omoara ! B.O.R. nu de putine ori a dat dovada ca nu resprcta in totalitate hotararea Sfantului Sinod numarul 410 , existand un cerc vicios de care se folosesc atat politicienii , cat si biserca . Observam ca in campanile electorale , si nu numai , domnii politicieni devin foarte evlaviosi , interesati de marile sarbatori bisericesti , de inchinarile la Sfintele moaste , de a fi efectiv vazuti impreuna cu mai marii bisericii noastre . In general poporul s-a mai desteptat ignorand sau chiar criticand astfel de manifestari . Biserica se complace pentru obtinerea unor favoruri si a unor "donatii " , mai putin ortodoxe ce-i drept . Analiza dvs. este pertinenta , si doresc sa readuc aminte cititorului hotararea Sfantului Sinod care face obietul discutiei de fata :
hotararea nr. 410, luata in sedinta de lucru din 12 - 13 februarie 2004, privind problema implicarii preotilor in politica, care preciza urmatoarele:
„CU PRIVIRE LA IMPLICAREA CLERULUI IN POLITICA, SFANTUL SINOD ISI INNOIESTE PUNCTELE DE VEDERE SI RECOMANDARILE DIN 13 - 14 FEBRUARIE 1996 SI 23 - 25 FEBRUARIE 2000 SI, IN LUMINA ACESTORA, HOTARASTE:

1. In calitatea sa de cetatean al Patriei si de parinte duhovnicesc al tuturor enoriasilor sai, indiferent de orientarea lor politica, preotul are libertatea, binecuvantarea si indatorirea ca, de pe pozitia si prin mijloacele care-i sunt specifice, sa participe la viata cetatii, sprijinind activitatile menite sa promoveze binele obstesc si impotrivindu-se oricaror masuri sau activitati care se dovedesc a fi in contradictie cu invatatura si morala crestina ortodoxa. Optiunea sa politica se exprima prin vot.

2. In conformitate cu Sfintele Canoane ale Bisericii Universale (6 Apostolic, 7 Sinodul IV Ecumenic, 10 Sinodul VII Ecumenic, 11 Sinodul local Cartagina), care stipuleaza ca printre indeletnicirile incompatibile cu slujirea si demnitatea clericului se numara si aceea de “a primi asupra sa dregatorii sau indeletniciri lumesti”, arhiereului, preotului, diaconului si monahului ii este interzis sa faca politica partinica, sa fie membru al unui partid politic, sa participe la campanii electorale, sa candideze si sa devina membru al Parlamentului sau Consiliilor locale, primar, viceprimar sau sa ocupe functii in administratia publica centrala si locala. Cel care va incalca aceste reguli, precum si legamantul depus la hirotonie, se incadreaza in prevederile art.3, lit. “d” si “e” din Regulamentul de procedura al instantelor disciplinare si de judecata ale Bisericii Ortodoxe Romane, avand de ales intre cariera politica si misiunea preoteasca, pentru totdeauna, fara drept de revenire in cler. Abaterile de acest fel vor fi judecate in Consistoriile eparhiale.

3. In acelasi timp, Sfantul Sinod face un calduros apel catre liderii partidelor politice din Romania sa nu permita recrutarea de membri din randurile clerului si nici folosirea in scopuri politice a persoanelor, spatiilor, slujbelor si insemnelor bisericesti. Sfantul Sinod ii asigura ca Biserica - pastrandu-si echidistanta fata de partide - va continua sa se implice in politica generala a tarii, contribuind - prin mijloace specifice - la apararea democratiei, a libertatii, a credintei in Dumnezeu, a independentei si integritatii Patriei, respingand orice forma de totalitarism comunist ateu, precum si orice forma de extremism.”
Constatand, insa, necesitatea disocierii angajamentului preotului in politica partinica, de prelungirea activitatii sale pastoral-sociale in viata comunitatii locale, in calitate de consilier local sau consilier judetean independent, avand aprobarea chiriarhului sau, in urma discutiilor care au avut loc si a convergentei opiniilor exprimate, Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane a hotarat:
„Mentinerea hotararii Sfantului Sinod nr.410/2004 privind interzicerea implicarii clerului in politica. Totodata, aplicand principul iconomiei (pogoramant, dispensa), Sfantul Sinod hotaraste ca, de la caz la caz, preotii care isi exprima, in scris, dorinta de a candida numai ca independenti si numai pentru Consiliile locale si Consiliile judetene sa primeasca aprobarea chiriarhilor lor. Aprobarea va fi acordata in urma analizei solicitarilor preotilor respectivi, intr-o sedinta a Permanentei Consiliului Eparhial si numai acelora considerati capabili sa promoveze interesele comunitatii in Consiliile locale si in Consiliile judetene. Daca, insa, se dovedeste ca preotul nu corespunde cerintelor mandatului incredintat, de a lucra si apara interesele comunitatii locale, atunci i se va retrage aprobarea.

Revin cu un exempu de cum se respecta hotararea Sfantului Sinod , un exemplu extrem de prospat , de cald , ca sa-i spun astfel :

Prelat de la Mitropolia Moldovei raportează premierului Ponta: „Muncim ca domnul primar să iasă cu majoritate!“

http://www.adevarul.ro/bbtcontent/cl...601_0330/4.jpg
Iaşi
Preotul Florin Chirilă, alături de Victor Ponta şi Ilie Sârbu, într-o fotografie surprinsă în 2010





Unul dintre cei mai influenţi clerici ai Bisericii Ortodoxe Române a făcut o declaraţie şocantă, din care reiese că este implicat, alături de alte feţe bisericeşti, în campania electorală a primarului USL de Iaşi, Gheorghe Nichita.
Declaraţia îi aparţine preotului iconom stavrofor Florin Chirilă, şeful Corpului de Inspecţie şi Control din cadrul Centrului Eparhial Iaşi.
A fost făcută ieri, 31 mai, în faţa primului ministru Victor Ponta, venit la Iaşi să inaugureze mall-ul ridicat ilegal în centrul Iaşiului de către omul de afaceri Iulian Dascălu.
Primul ministru, Victor Ponta, împreună cu primarul de Iaşi, Gheorghe Nichita, au ajuns la un moment dat la Catedrala Mitropolitană, unde urmau să se întâlnească cu ÎPS Teofan, mitropolitul Moldovei şi Bucovinei.
http://www.adevarul.ro/bbtcontent/cl...01_0325/16.jpg


Au fost întâmpinaţi la poartă de preotul Florin Chirilă şi de preotul Dosoftei Şcheul, Mare Eclesiarh al Catedralei Mitropolitane.
Ponta a întrebat într-un context protocolar „Ce mai faceţi?", iar preotul Florin Chirilă s-a grăbit să răspundă: „Ce să facem? Muncim ca domnul primar (n.r. - moment în care a arătat cu mână înspre Gheorghe Nichita) să iasă cu majoritate!". „Să iasă, să iasă! Şi după aia să muncească şi el", a replicat primul ministru. Scena, surprinsă de o cameră de luat vederi, s-a încheiat în hohotele de râs ale celor trei protagonişti.
Vezi aici înregistrarea video a dialogului dintre preot şi liderii USL!

Preotul Florin Chirilă este şi parohul bisericii ridicate în mijlocul celui mai mare campus studenţesc din Iaşi, Tudor Vladimirescu.
Bani publici pentru biserica din campus

Proiectul construirii bisericii a fost susţinut public atât de omul de afaceri Iulian Dascălu, cât şi de Primăria Iaşi, care a finanţat cu sume importante de la bugetul public înălţarea lăcaşului de cult între căminele studenţeşti.

Campanie electorală de 1 iunie în faţa a mii de copii din Iaşi. Primarul Nichita s-a dat în stambă în faţa micuţilor

În ciuda insistenţelor noastre, nici preotul Florin Chirilă şi nici purtătorul de cuvânt al Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei n-au putut fi contactaţi telefonic pentru a-şi preciza punctul de vedere.

Eu consider că politica și religia n-ar fi voie să fie separate nicicând, nu în sensul ca politica să devină ”religie”, ci invers, religia să devină politică; ar fi logic ca astfel politica să se desființeze.

Mai departe ai argumentat prima frază plecând de la realitatea actuală(care e păcătoasă) și nu de la idealul relațiilor umane cu baza pe Iisus Cristos.

Consider că dacă se acceptă o separație între credință și viață, atunci viața este compromisă și-atunci nici credință nu mai este.

Eu zi sa reiei ideea , sa fi oleaca mai clar !

Viața lumească pe care o ducem acum pe Pământ este sămânța vieții veșnice dacă se împlinește și dă rod.
Ca să se împlinească și să dea rod e necesar să fie organizată și trăită conform Voinței lui Dumnezeu, însă sistemul politic democratic nu ține cont de Voia Lui și nici măcar de voia omului, ci de interesele trupești(manipulate) ale majorității votanților, care se opun intereselor sufletești, adică veșniciei.
De aceea s-ar cuveni ca viața de credință să fie de-adevăratelea viața de fiecare zi 24/24 și să nu se facă distincție între ele, deoarece s-ar face un compromis, iar compromisul compromite.
Democrația nu e morală, dar nu o contrazice explicit, ci lasă să se deducă din anumite interpretări interesate că ar fi morală.

Momentan nu există o altă variantă în lumea asta , şi nici nu se întrevede ceva mai bun, ci dinpotrivă. Un stat religios e aproape imposibil , iar de ar exista credinţa va fi folosită pe post de politică represivă , avem exemple de prin ţarile arbe . Momentan separarea puterilor în stat este singura soluţie într o lume stăpânită de complet alte principii decât cele religioase . Democraţia actuală este cu adevărat şubredă, cu multe carenţe , dar omenirea n-a găsit o altă soluţi şi nici nu se întrevede ceva. Aşa că, dragă Demetrius, ceea ce nu poate fi realizat , utopie se cheamă , chiar dacă ideea este bună per ansamblu. . . .Doamne ajută!

Cine ar trebui sa poarte de grija poporului: guvernul sau biserica?
 

Eu cred ca amandoi, dar IN PRIMUL RAND BISERICA.

Eu cred ca cel mai important rol al Bisericii (formata din clerici dar si din laici ca mine si ca tine) este acela educational - un rol pe care, din pacate, ni-l indeplinim foarte putin sau aproape deloc.
Ce parere aveti: daca Biserica i-ar educa pe parinti si invatatori/profesori, iar acestia, la randul lor pe "noua generatie" in ascultarea de Dumnezeu si respectarea celor 10 porunci, cum ar arata Romania? Guvernul este format din oameni despre care la un moment dat se spunea "ei sunt viitorul". Erau copii, iar acum sunt adulti si, din pacate, sunt "prezentul".

Cea mai mare problema a Romaniei este coruptia, iar aceasta este generata de lipsa de educatie religioasa, de ne-credinta in Dumnezeu.

Imaginati-va o tara in care fiecare om (de la cel care a terminat 8-10 clase, pana la specialistul de la minister si presedinte) ar avea ca reper poruncile:

"Să nu ai alţi dumnezei afară de Mine.

Să nu-ţi faci chip cioplit, nici vreo înfăţişare a lucrurilor care sunt sus în ceruri, sau jos pe pământ, sau în apele mai de jos decât pământul.
Să nu te închini înaintea lor, şi să nu le slujeşti; căci Eu, Domnul, Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc nelegiuirea părinţilor în copii până la al treilea şi la al patrulea neam al celor ce Mă urăsc,
şi Mă îndur până la al miilea neam de cei ce Mă iubesc şi păzesc poruncile Mele.

Să nu iei în deşert Numele Domnului, Dumnezeului tău; căci Domnul nu va lăsa nepedepsit pe cel ce va lua în deşert Numele Lui.

Adu-ţi aminte de ziua de odihnă, ca s-o sfinţeşti.
Să lucrezi şase zile, şi să-ţi faci lucrul tău.
Dar ziua a şaptea este ziua de odihnă închinată Domnului, Dumnezeului tău: să nu faci nici o lucrare în ea, nici tu, nici fiul tău, nici fiica ta, nici robul tău, nici roaba ta, nici vita ta, nici străinul care este în casa ta.
Căci în şase zile a făcut Domnul cerurile, pământul şi marea, şi tot ce este în ele, iar în ziua a şaptea S-a odihnit: de aceea a binecuvântat Domnul ziua de odihnă şi a sfinţit-o.
Cinsteşte pe tatăl tău şi pe mama ta, pentru ca să ţi se lungească zilele în ţara, pe care ţi-o dă Domnul, Dumnezeul tău.

Să nu ucizi.

Să nu preacurveşti.

Să nu furi.

Să nu mărturiseşti strâmb împotriva aproapelui tău.

Să nu pofteşti casa aproapelui tău; să nu pofteşti nevasta aproapelui tău, nici robul lui, nici roaba lui, nici boul lui, nici măgarul lui, nici vreun alt lucru, care este al aproapelui tău."