Minciuna Minciunilor
 

Voi credetzi ca americanii au ajuns pe luna? eu nu!

poi uite cat de simplu se dezamorseaza minciuna lor:

-se vede de pe Pamant atmosfera Lunii? nu! deci atunci asha cum avioanele shi rachetele impingandu-se pe masa de aer se ridica in spatziu pe Pamant tot asha ar fi trebuit sa se fi ridicat de pe luna cu vehicolul acela, dar nefiind atmosfera nu exista posibilitatea sa te ridici de pe Luna decat daca eshti aruncat ca dintr-un arc...

-iar daca totushi este atmosfera pe Luna atunci unde era rampa de lansare ca nu se vede in film? unde erau combustibilii necesari parasirii campului gravitatzional lunar?

-shi daca nu exista atmosfera cum de nu s-au facut tzandari atunci cand au coborat pe luna ca gravitatzie exista pe luna iar dovada sunt Mareele=efectul gravitatziei/apropierii Lunii, modificarea campului gravitatzional al Pamantului.

-spunea cineva ca ar fi posibila o coborare daca ai avea trei motoare ce ar arunca masa in sens antigravitatzional iar centrul de greutate al navetei ar fi sub motoare shi astfel te-ai putea lasa shi ridica de pe suprfatza Lunii, dar atunci cum au rotit nava ce a aselenizat shi picioarele alea nu seamana cu motoare cu jet sau moatoare ce ar putea arunca masa cu viteza imensa... deci fara atmosfera nu te potzi impinge in vre-o directzie decat daca impingi/arunci in directzie opusa substantza cu viteza foarte mare care sa contracareze gravitatzia... sau daca sprijinindu-te de sol te arunci ca dintr-un arc dincolo de gravitatzie...

deci iata gogosha Lunara:
"un pas mic pentru om shi mare pentru omenire":
-pasul minciunii sau cum mergea Michael Jackson ca shi racul, indarat... in Moon Wolck sau cum se scrie

asta considera oamenii mare shi asta apreciaza, pashii minciunii!
shi au pacalit o gLume intreaga...

deci nu au ajuns pe luna niciunii... ca nu au inventat posibilitatea sa te ridici de pe un corp cu gravitatzie shi fara atmosfera! ci au mintzit o gLume intreaga iar acum sarbatoresc... ce?

deci ce sarbatotresc americanii? poate filmul ala frumos cu Armshtrong in rolul principal facut la Holiwud...
poi da, a fost credibil ca l-au dat la toata lumea ca shi cum era in direct filmat de pe luna... poi ei erau pe un platou de filmare shi faceau circul ala pueril... ce stupid.

Asta e o problema simpla de conservare a impulsului, putintica gravitatie si gata se rezolva "enigma" fara sa fie nevoie de nicio atmosfera. Elementar!
Nu, nu este!
nu era nevoie de rampa dupa cum manualul de clasa a noua ne invata!
Evident in racheta! Nu aveau nevoie de prea mult, atractia gravitationala a lunii fiind binisor mai mica decat cea a Pamantului. Faptul ca nu exista atmosfera implica in mod imediat si banal faptul ca ai nevoie de mai putin combustibil deoarece nu exista frecare in atmosfera. Uite asa si-au permis sa duca cu ei combustibilul necesar.
din nou chestii elementare de conservare a impulsului.
dimpotriva, fara atmosfera e muuuuuuuuult mai usor. Iar motoarele nu tb sa fie chiar sub picioare. Au avut si ei ceva mai multa imaginatie.
"un pas mic pt om, un pas mare pt omenire" e poate singura gogoasa lunara deoarece ceva lipseste din mesaj, pierzandu-se la transmisie. Va las pe voi sa aflati ce.
cum le stii tu pe toate! Si zici ca un tufis arzand e ok dar aselenizarea nu?
pueril? Doar daca nu ai fost niciodata intr-o situatie stresanta asa cum ar fi aselenizarea.

E greu sa accepti ca altii sunt mult mai capabili, dar asta e, americanii au ajuns pe luna. Si au mai facut si multe altele cand noi ne consolam (a zis cineva pueril?) cu mantuirea neamului.

Vsovi, e mai bine sa nu vorbesti despre lucruri pe care nu le intelegi. Un motor cu reactie nu are nevoie de nici o atmosfera in care sa se impinga, e vorba de o lege a fizicii care se cheama "conservarea impulsului", si care nu are nici o legatura cu prezenta sau absenta unei atmosfere.

Bogdan.

Nici eu nu cred ca oamenii au pasit vreodata pe Luna. Nici ca americanii detin 400 kg de roca selenara. Asa cum au prostit lumea intreaga de atatea ori, or s-o mai faca si in viitor.

Naveta se deplasa fas-fas scuipand gaz in spatiu si steagul american flutura mandru in atmosfera inexistenta a Lunii.

http://www.youtube.com/watch?v=7n79Vl7_MtU
http://www.youtube.com/watch?v=kEJrtw4kHQQ&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=MTHeb...eature=related

si e plin Internetul de demonstratii ale minciunilor americanilor frustrati de succesul rusilor care au ajuns primii in spatiu!

Cautati "IMAX - Conspiracy theory - did we land on the moon.avi" pe DC++ (are 208.23 MB)

magnet:?xt=urn:tree:tiger:H24XPLIXTN26AVZEH6SYKR2R PZOFXS33MT5V24Y&xl=218347520&dn=IMAX+-+Conspiracy+theory+-+did+we+land+on+the+moon.avi

Eu as recomanda sa inveti limba romana si apoi sa treci la chestii mai grele, coane. Teorii conspirative estem in orice domeniu, dar aia nu inseamna ca au ipoteze viabile. Daca ai consultat site-urile inflacaratilor, sugerez sa vezi problema si din punctul de vedere NASA.

P.S. Moonwalk a devenit popular in 1983 cand l-a interpretat Michael Jackson. Desi se stia de el inainte, nu era atat de cunoscut in anii aselenizarii. Un motiv in plus ca cuvintele lui Armstrong sa insemne ceea ce trebuiau sa insemne, nu altceva.

Nu se intimpla des insa aici sunt total de acord cu Ovidiu-vsovi.
Nu a ajuns absolut nici o fiinta umana pe Luna, inca!

Totul a fost o inscenare de natura competitivo-politica cu rusii.
Interesant si curios este ca desi rusii stiau perfect ca americanii nu au calcat pe acolo ei au ales sa se abtina si sa nu-i demaste, pe motiv ca si ei au inscenat multe alte programe care nu au avut loc si astfel "mina pe mina se spala"

Argumentul cel mai clar este ca la nivelul de tehnologie avansat de astazi NASA nu reuseste sa trimita in spatiu o naveta fara sa-i sara tot felul de parti si placute din ea si stau mereu cu sufletul la gura la fiecare lansare air de o a adoua repetitie de aselenizare nici macar nu se discuta. Oare de ce?. Deci in lumina dificultatilor prezente, putem afirma ca nici pe departe tehnologia arhaica de atunci nu le-ar fi permis sa aibe aterizari si decolari multiple.

Este intradevar cea mai gogonata minciuna

multzumesc frate cozia ca vezi Adevarul shi nu ca imi dai mie dreptate ca eu n-am nevoie ci fiecare din noi trebuie sa ne nastem ca sa fim din Adevar... caci Adevarul pe Cale ne va face slobozi ca sa intram in Viatza.

revenind la ceilaltzi baietzi deshteptzi care m-au persiflat mai sus cu exceptzia lui Ionutz shi care m-au trimis sa iau ore de lb. romana shi sa imi dau seama cat de simplu era shi cat de ushor shi cat de capabili au fost pe vremuri americanii, adica m-au trimis la elemente fundamentale de fizica shi chimie... ii intreb dandu-le explicatzii:

poi conservarea impulsului este posibila in afara oricarui camp gravitatzional, dar Luna se pare ca are un camp gravitatzional shi am aratat ca dovada sunt Mareele caci se simte influentza Lunii in modificarea gravitatziei terestre.

O piatra asha ishi conserva impulsul ca merge pana la Hmax in sus dupa care se intoarce shi se face tzandari, bineintzeles daca nu a depashit zona de influentza a campului gravitatzional, deci abea apoi ishi poate conserva impulsul shi sa mearga asha la infinit pe aceiashi directzie.

Daca eshti in imponderabilitate, adica in absentza unui camp gravitatzional, pe langa deplasarea pe baza de vela in vant solar mai exista deplasarea ce se poate face prin aruncarea in directzia opusa a unui jet, ceva masa pentru ca reactziunea sa te impinga in directzia opusa. Deci jetul ala e valabil pentru deplasare doar in afara campului gravitatzional, caci in oricecamp gravitatzional puterea shi masa jetului ar fi imensa pentru a produce efect antigravitatzional, adica pentru a te ridica de la sol.

Pe pamant jetul de la racheta, motorul cu reactzie, elicea sau reactzia accelerata din racheta nu se bazeaza pe impingerea masei, pe producerea unui jet de masa in sens opus deplasarii ci se bazeaza pe impingerea pe masele de aer shi pe portantza, pe efectele aerodinamice, deci motorul la racheta asha functzioneaza ca se impinge in fiecare moment pe aerul din vecinatatea rachetei shi pe diferentza de presiune, deci se foloseshte pentru producerea impulsului sprijinul pe aerul din vecinatate. Asha functzioneaza avionul, elicopterul, racheta.

Dar pe luna nu exista aer, deci oricat de tare shi de mare ar fi presiunea, ea merge in gol, deci nu are sprijin, shi singurul lucru ce ar produce inaintarea antigravitatzionala este aruncarea de masa in directzie opusa, dar va datzi seama cata masa trebuie aruncata ca sa inaintezi caci nu este ca in imponderabilitate ca arunci putzin shi fortza contrara te urneshte iar apoi conservarea impulsului te tzine pe directzie ci in fiecare moment trebuie sa existe o fortza opusa datorata jetului de masa aruncat, fortza care sa fie mai mare decat fortza gravitatzionala, deci pentru asta era nevoie de combustibil, shi de 3 motoare sau mai multe caci nu mai este posibila aerodinamica bazata pe aer ci doar echilibrul maselor deci centru de greutate trebuie sa fie plasat mai jos decat cele trei motoare asha fel incat sa nu se produca rasucirea, invartirea... deci cu alte cuvinte modelul lor, naveta lor cu care au aterizat nici constructiv nu ar fi permis aselenizarea, decat daca pe Luna nu ar fi fost gravitatzie, dar ei au aratat pe film ca acolo exista gravitatzie doar ca ceva mai mica, erau cadre cu incetinitorul, bine masluite ca sa mimeze o gravitatzie micshorata. Adica trucaje.

Deci e simplu ca au mintzit, e simplu de demonstrat fara sa ma iau de filmele lor sau de tot felul de chichitze, iar ciudatzenia este ca ei nu au trimis pe luna nici macar un vehicul ci au trimis pe marte, poi din simplu fapt ca nefiind atmosfera in loc sa pluteasca lin, sa se poata folosi de frecare, in lipsa atmosferei orice corp merge ca ghiuleaua spre luna fara sa poata plana...

deci ca sa poata ajunge cineva pe Luna, ar trebui sa desfashoare o sfoara lunga lunga din afara campului gravitatzional shi sa se lase pe ea shi apoi sa urce napoi pe ea, e singurul mod ca sa potzi face pasul ala Mare! o sfoara de catziva km...


deci dragilor care m-atzi persiflat, eu cunosc conservarea impulsului dar shi asta este o minciuna, n-am sa mai intru in amanunte, dar conservarea impulsului este doar o ipoteza, caci asta e o teorie shi mai fantezista shi mai mincinoasa caci porneshte de la nishte presupozitzii shi idealizari shi toate sunt false chiar daca pe termen scurt ar parea valabile, mintea ar putea crede, din credulitate ca e valabila legea respectiva, legea fizicii, caci omului asha ii pare, asha ii tind aproximarile... caci se presupun multe printre care lipsa imbatranireii materialului, lipsa reactziei chimice cu factorii interni, lipsa interactziunii cu factorii externi, inexistentza factorilor externi, shi se presupune ca prin izolare idealizata nimic n-ar putea trece granitzele izolarii, deci se presupun existentza unor granitze perfecte shi este prevazuta ca substantza corpului ce shi-ar pastra inertzia, shi-ar conserva impulsul, ar avea proprietatzi ideale, ceva materiale ideale ce nu se degradeaza in timp, deci este vorba despre o particula inventata de mintea omului, doar aia shi-ar conserva impulsul shi poate ca nici aia, deci nu mai intru in detalii dar aici, in aceasta lege a fizicii e vorba de proorocul mincinos, caci conservarea impulsului este insashi minciuna proorocului mincinos pe baze de ipoteze, de axiome, de plasmuiri shtiintzifice, neshtiind ca acea masa poate disparea, shi daca dispare masa atunci impulsul cum se conserva? caci reactziile interne nu le potzi opri, sau schimbul shi reactziile cu elementele inconjuratoare, deci shi spatziu prin care ar circula obiectul se presupune a fi un spatziu ideal... shi mai sunt shi altzi factori prin care ash putea combate teoria conservarii impulsului... care este defapt o speculatzie bazata pe ipotezele shi plasmuirile lui jmegal.

Argumentele astea au fost demontate de mult! Steagul flutura datorita vibratiilor pe care le induce in batul de sustinere atronautul care il fixeaza. Nu ti se pare ciudat ca steagul flutura doar cand e un astronaut langa?
Cum explici faptul ca o pana cade la fel de repede ca un ciocan?
http://www.youtube.com/watch?v=5C5_dOEyAfk

Referitor la "argumentul" cu timpul dat de 2 ori mai repede.
Spatiul parcurs de un obiect intr-un camp gravitational este legat de (g*t^2)/2 si evident viteza initiala care depinde de capacitatile fizice ale astronautului, costum, etc.
Daca g e de sase ori mai mic pe luna si filmul e dat de ~2.5 ori mai repede ceea ce vedem pare filmat pe Pamant. la fel se intampla si pe Marte. Fac pariu ca daca va ajunge un om pe Marte filmul va tb dat de radical din 2 ori mai repede. Nicio minune, nicio farsa, doar stiinta.

..si iata exact langa filmuletul cu pricina si demonstratia ca poate fi un fals.. :)
http://www.youtube.com/watch?v=dM0FD...eature=related

pana tinuta veritcal este mult mai aerodinamica si nu are timp sa fie afectata de atmosfera. In filmul facut pe Luna pana este tinuta orizontal iar in celelalte doua este verticala. daca as avea doua pene precum cele din film le-as lasa sa cada una pozitionata orizontal si una vertical. O pana orizintala se va rasuci datorita atmosferei ceea ce nu se intampla in filmuletul lunar. Evident va exista si o diferenta intre timpii de cadere.

Baietii au fost foarte slabi la capitolul trucaje. Au crezut ca lumea e alcatuita numai din prosti, dar evident ca ei au fost prostii. Nu poti fraieri o lume intreaga la nesfarsit pentru ca mereu adevarul iese la suprafata - este scris, amin.

Sunt zeci si zeci de paradoxuri in filmuletele si in pozele facute "pe Luna": umbrele obiectelor, unele miscari imposibile samd. Pana si Dumitru Prunariu a afirmat ca e posibil sa fie falsuri.

Sa nu crezi tot ce auzi (mai nou tot ce vezi). Mai bine e sa fii sceptic.

umbrele obiectelor diverg sau converg si pe Pamant. O fi vreun trucaj cosmic sau pur si simplu suprafata nu e plata! Am observat acest fenomen cand eram la tara si umbrele copacilor (destul de drepti de altfel) erau orice numai paralele nu. Asta din cauza reliefului deluros. Poate data viitoare fac si o poza, eventual un filmulet ca sa ma credeti.

Ce nu au luat in considerare a fost invidia umana, nu inteligenta ascunsa sau altceva. Americanii sunt singurii care au reusit sa ajunga pe Luna si asta va roade.
Pe Luna exista echipamente functionale lasate de expeditii. Cum altfel credezi ca au ajuns acolo?

Ai citit Jule Verne, "De la Pamant la Luna. In jurul Lunii" ? Eu mai degraba il cred pe el decat pe americani! :))

nu au ajuns pe luna, shi de rushine ca sa nu dea in vileag minciuna shi sa nu intineze "mandria natzionala" nu au avut curajul sa trimita nicimacar robotzei cu camere de filmat pe luna, fiindca nu shtiu cum sa-i trimita acolo unde nu este atmosfera ca sa fac praf caci e mishcare accelerata chiar daca acceleratzia gravitatzionala este de cateva ori mai mica... dar posibilitatea exista, sa trimita robotzoi ce se coboara shi se urca pe un fir de nylon lansat din spatziu de unde nu se manifesta gravitatzia, ca o unditza, dar le e frica sa se apropie de campul gravitatzional lunar pentru a lansa ca sa nu-i traga acolo shi sa nu mai aiba cum ieshi caci daca incepe atractzia merg in mishcare accelerata de se prabushesc... shi se sfarama de solul lunar daca nu cumva intra in el ca in branza ca o fi praf sau ghiatza acoperita cu praf sau ce shtiu eu cum o fi intr-adevar solul lunar, ca abea de putzina vreme au trimis japonejii o sonda ce se invarte in jurul lunii shi ia imagini ceva mai de aproape...

deci nu ar fi trimis ei pe luna robotzei inainte sa trimita pe marte? de ce nu a trimis? pentru ca pe luna robotzeii in lipsa atmosferei cad shi se fac pulbere, ca nu este atmosfera...

iar chestiile alea cu caderile cu aceiashi viteza se pot face foarte simplu intr-o incinta vidata cu presiune f mica ce tinde spre 0, shi acolo cad obiectele cu aceiashi viteza... iar apoi umblat un pic la viteza shi iese exact cat trebe ca fraierii sa masoare pe film shi sa-i creada... ca ei defapt jucau asha ca-n filme ca e in direct... ca se filmeaza in direct... poi e prima oara cand se pacaleshte poporul cu tembelizorul?

Pentru mine, fie ca omul a pasit sau nu pe luna, faptul in sine ramane invariabil, tot o minciuna a minciunilor. Este o orientare gresita a omenirii mai mult spre lumea exterioara decat spre cea interioara, mai mult spre material decat spre spiritual.

Omul, dispus sa cunoasca mai mult despre univers decat despre sine insusi, ramane,din pacate, la o intelegere superficiala, doar in parte, a lucrurilor. La ce imi foloseste sa detin din ce in ce mai multe informatii, daca raman in afara sensului propriei existente?

Dumnezeu ne-a dat pamantul (adica intreg Universul) spre a-l descoperi, a-l stapani si a-l lucra. Scopul era ca omul sa-L se suie catre Dumnezeu prin toate fapturile, prin toata Creatia, folosindu-se de ratiune si de simturi.

Daca Adam nu ar fi cazut, acum am fi fost o civilizatie superavansata tehnologic si nu numai, intr-o lume perfecta, neafectata de rau. Poate ca descopeream si alte lumi in Univers... Dar omul a ales sa spuna NU.

asha arata luna de aproape, imagini luate de o sonda japoneza, shi imi pare ca solul este fie de gheatza fie de roca lucioasa... deci nicivorba de praful ala shi pamantul ala de pe platourile de filmare gen huliwud

eu ash crede ca e apa inghetzata, ca altfel de ce sa fie asha de stralucitoare luna daca nu are atmosfera, ca pamantul de aia straluceste shi bate in albastru din pricina atmosferei shi din pricina oceanelor...

shi inca o chestiune, poi ar fi trebuit sa se vada stelele in orice imagine de pe luna ca practic nu exista efectul luminishcent al atmosferei, deci in toate pozele "de pe luna" ar fi trebuit sa se vada stelele in directzia opusa soarelui...

ce e ciudat ca nu se vad stelele nici pe filmul asta care pare luat dintr-o sonda satelit:
http://www.youtube.com/watch?v=KJ-Dt9U1T10

http://www.youtube.com/watch?v=rB1ul...eature=channel

http://www.youtube.com/watch?v=H1KWt...eature=related

iar daca totushi exista atmosfera ea este mult mai rarefiata iar la noi pe terra de aia e asha densa din pricina atractiei mult mai mari, dar acolo e rarifiata daca exista shi precis exista shi atmosfera... dar de cateva ori mai rarifiata... ca nu-mi dau seama din imagini daca e praf shi dune, roca sau ghiatza prafuita...

cum iti place sa te faultezi singur si mai vii si pe forum sa faci asta! praful provine din chestiile alea rotunde care se vad in poza. Oamenii rationali le-ar numi cratere provenite din urma impactului meteoritilor cu solul lunar.
dupa ce ai demonstrat ca mecanica e prea complicata pt tine acuma treci la optica?

Citat:
În prealabil postat de vsovi http://www.crestinortodox.ro/forum/i...s/viewpost.gif
asha arata luna de aproape, imagini luate de o sonda japoneza, shi imi pare ca solul este fie de gheatza fie de roca lucioasa... deci nicivorba de praful ala shi pamantul ala de pe platourile de filmare gen huliwud

cum iti place sa te faultezi singur si mai vii si pe forum sa faci asta! praful provine din chestiile alea rotunde care se vad in poza. Oamenii rationali le-ar numi cratere provenite din urma impactului meteoritilor cu solul lunar.

Citat:
eu ash crede ca e apa inghetzata, ca altfel de ce sa fie asha de stralucitoare luna daca nu are atmosfera, ca pamantul de aia straluceste shi bate in albastru din pricina atmosferei shi din pricina oceanelor..
shi inca o chestiune, poi ar fi trebuit sa se vada stelele in orice imagine de pe luna ca practic nu exista efectul luminishcent al atmosferei, deci in toate pozele "de pe luna" ar fi trebuit sa se vada stelele in directzia opusa soarelui...

dupa ce ai demonstrat ca mecanica e prea complicata pt tine acuma treci la optica?

Nu uitati ca aselenizarea a fost transmisa în direct pe tot mapamondul si urmarita de un miliard de oameni. Americanii nu siar permite sa-si bata joc de atâta omenire.

Aterizarea pe luna e asemanatoare cu aterizarea pe pamânt, de fapt mai facila gravitatia fiind mult mai mica.

Din punct de vedere tehnic aterizarea omului pe luna nu este ceva greu de îndeplinit în zilele noastre dar pe de o parte se prefera sa se investeasca în alte lucruri, pe de alta parte se doreste sa se protejeze prestigiul acelei prime aselenizari, o a doua fara un motiv serios facând mai mult rau.

voi atzi studiat caderea libera in vid in camp gravitatzional? poi oricat de mica e acceleratzia se poate calcula viteza finala de impact functzie de inaltzimea de la care are loc lansarea/caderea shi sa vezi dumneata daca e ushor sa aselenizezi... fara aripi shi fara atmosfera...

dar apoi cum te ridici la loc ca nu ai pe ce atmosfera sa te sprijini

cum campul gravitatzioanl al Lunii este de 10 ori mai mic shi acceleratzia este de 1,66m/s^2 putem banui ca daca pamantul are gravitatzie pana la 500 de km inseamna ca luna o fi avand pana la 50 de Km deci am avea o cadere libera de la 50 de km cu o acceleratzie de 1,66 m/s^2 shi putem calcula viteza finala din formulele:

v=at; h=(at^2)/2 shi inlocuind timpul din prima in a doua ecuatzie obtzinem:

h=[a x (v/a)^2]/2 de unde obtzinem ca v= (2ah)^(1/2) adica radical din 2 x 1,66m/s^2 x 50 000 adica viteza de impact = 407,43 m/s adica in jur de 1466 Km/ora deci s-ar spulbera orice obiect shi e asha cum banui eu... ca de ar fi numai 10 km am avea: 182 m/s adica 655 km/ora viteza de impact, iar daca ar fi campul gravitatzional lunar de la 1km am avea 57 m/s adica 207 km/ora

deci nu e o fericire sa pici pe luna nici de la 1 km inaltzime, darmite de la 50 de km...

iar ca sa ieshi afara din campul gravitatzional peste inaltzimea de 50 de km itzi trebuie o viteza initziala in sens invers de 1466km/ora shi ceva... dar cine rezista la astfel de shocuri initziale...? aruncat din arc...

deci sfoara, nylonul shi unditza e solutzia... o sfoara de 50 de km sau mai lunga lasata din spatziu pe care sa te cobori shi sa te urci ca altfel nu este cum sa aselenizezi.

1) acceleratia gravitationala a lunii nu este de 10 ori ci de 6 ori mai mica decat cea a Pamantului.
2) Racheta nu este ghiulea deci calculele tale nu se aplica: http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket
aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ap6-68-HC-191.jpg
se vede cum motoarele inca functioneaza la o distanta destul de mare de pamant deci racheta chiar ca nu e ghiulea!
3) Nu-mi vine sa cred ca discutam asa ceva in mileniul III!

Nuuu, deloc!
Asta-mi place cel mai mult :))

Nu stii ca americanii au inventat cuvintul Cacialma? :))

Traditie Andrei, tu daca nu ma insel esti printre singurii care inca mai cred ca turnurile au fost lovite de teroristii arabi si au cazut din cauza topirii otelului practic dintr-un foc de tabara(vezi diagrama Fe-C ca sa intelegi ce temperaturi se vehiculeaza pe acolo)

1) asta inseamna ca viteza de impact e shi mai mare
2) ba tocmai ca se aplica fiindca racheta fara atmosfera este o ghiulea caci motorul cu reactzie sau de alt tip nu-i foloseshte la nimic; functzioneaza racheta pe Pamant caci exista atmosfera pana departe dar pe luna nu exista deshi totushi cred ca s-ar putea sa existe o atmosfera fara nori shi fara apa shi de 6 ori mai rarifiata caci dunele alea sunt facute de vanturile lunare.
3) nici mie nu-mi vine sa cred ca inca mai discutam ca era la mintea oricarui om sa ishi dea seama ca nici americanii shi nimeni n-a pashit pe luna... deci shi eu ma mir ca mai sunt naivi care ii cred pe americani sau pe rushi ca shi rushii deshi precis shi-au dat seama au tacut malc ca nu le venea sa creada ca totushi ar putea fi posibil, deci rushii shtiu cum sa ajunga acolo dar tac ca nu mai au fonduri, iar americanii nu shtiu, n-au ajuns, dar se lauda la tot globul ca deja au ajuns.

Printre singurii? Majoritatea americanilor cred în varianta oficiala cu teroristii arabi. Dar chiar daca majoritatea ar fi crezut în conspiratie în acest subiect, democratia nu are ce cauta aici.

Specialistii spun ca asa ar fi reactionat cladirile în urma impactului avioanelor. Ei cunosc exact la ce temperatura se topeste otelul si cum se manifesta structura de rezistenta a cladirilor fiindca fac calculele acestea toata viata (eu sunt dintr-o familie de ingineri constructori). Tu nu ai de cât sa crezi ca otelul nu se topeste si alte povesti.

Gasesti datele tehnice aici.

nici mai mica nici mai mare pt ca ai folosit valoarea corecta.
Ce legatura are propulsia cu atmosfera in cazul rachetelor?

Nu e nevoie ca metalul sa se topeasca pt ca rezistenta lui sa scada suficient de mult pentru a nu mai rezista la sarcinile imense la care era supus. oricine incalzeste o bara de metal la aragaz poate vedea cum bara se indoaie mult mai usor decat atunci cand este rece. Deci topirea nu este necesara in procesul de prabusire a turnurilor.

Oamenii de stiinta au fost cumva recompensati la greu pentru credibilitate deci ce spun ei acolo nu corespunde cu ce spun alti ingineri de pe alte continente si mai ales ne imbrobodesc cu oi avalansa de termeni ca sa impresioneze ... Oricum sunt si ei cu foamea in git si ar face orice sa-si primeasca grant-urile de milioane de dolari pentru "cercetari"

Ca sa stii, structurile de rezistenta la aceste cladiri seamana cu o piramida dpdv al dimensionarii pilonilor de la fundatie catre virf, deci in limbaj simplu, de la gros spre mai subtire(sau de la foarte dur la mai putin dur). Desi cladirea este o prisma, in esenta, prin felul in care a fost dimensionata ea tot o piramida ramine. Deci asta am invatat eu la prima mina la Rezistenta materialelor.
Ca urmare cum poate un avionas care loveste virful piramidei sa produca dezintegrarea ei uniforma si in aparenta controlata?

,,,in fine nici nu are rost sa mai continuam, mai ales cind intervin in discutie tot felul de pusti care nici macar nu au vazut cum arata Politehnica

Aberezi. Era putin probabil ca avioanele sa intre în cladiri si ele sa nu se prabuseasca.

Explicatia ta cu prisma nu are logica, nu sustine în nici un fel imposibilitatea prabusirii.

Retezarea sistemului de rezistenta în zonele de impact a facut ca masa superioara sa cada si sa apese pe restul constructiei. Parintii mei sunt ingineri, nu au primit granturi si nu i-am auzit sa sustina aberatiile conspirationiste. În plus în perioada atacurilor si în anii urmatori lucram într-o institutie de arhitectura si nu am auzit pe cineva cu povestile respective. Inginerii aia de pe alte continente or fi poate de pe alte planete.


Ti-am demonstrat pe topicul cu iudaismul ca sari cu afirmatii categorice care se dovedesc a fi 100% false, vad ca nu ai învatat nimic.

In sfarsit o replica inteligenta! De cate ori am incercat si eu sa explic asta,insa fara pic de succes.

Tuturor le este frica sa deschida gura, mai ales in tarile mici unde nu mai primesti viza SUA, de aceea nu mai sufla nimeni nici acolo, deci nu-i vorba de granturi peste tot :)),... in tarile mici te pot speria si cu umbra ta.

Tu poti sa intelegi si sa crezi ce vrei, este dreptul tau insa sunt o gramada de filmulete, documentare si cercetari facute de oameni carora nu le este frica ca vor fi refuzati intrarea in SUA, ...deci nu este vorba de ce spun eu ci EI. Este plin internetul.

De exemplu, de ce a cazut cladirea mai mica de linga turnuri fara sa fie lovita, tot la modul controlat

..si inainte de retezare partea de sus ce facea , nu apasa pe cea de jos?:)))
oricum n-are importanta, nu incerc sa te conving asa cum nici tu nu poti sa o faci

Acum afirmi ca si inginerii de pe alte continente tac din teama de pierderea vizei SUA.


Refuzul de a accepta ca nu ai dreptate te duce la ridicol.

poi conspiratzia e simpla:

-dracul vrea sa introduca viza shi buletinul cu cod de bare shi cipul shi sa faca pacetluiri, shtampile cu nebun, schizofrenic, cu dosar penal, cu cazier, cu toate datele persoanei ca sa shtie el cum sa-shi bata joc mai bine de oameni shi cum sa-i controleze, din ura de oameni

-atunci ii starneshte pe arabi la revolta shi nemultzumire in numle allahului

-jidanii in contumacie cu papa nu se amesteca deshi shtiu ce va urma, ishi protejaza doar pe mafiotzii lor

-americanii cauta fonduri shi temeiuri pentru a fi sponsorizatzi de la buget deci nu intervin la vreme asemenea ca la Perl Harbor ca doar avioanele alea imediat apareau pe radar shi imediat decolau f16 shi le acompania ca sa nu poata face nimic, deci e clara cardashia

-se lovesc simbolurile americane, americanii se ingrijoreaza, dau bani, arabii tresalta de bucurie shi iar cred ca allahul lor i-a ajutat shi asha este: diavolul i-a ajutat, jidovii shi papa cu mafia ishi freaca mainile

-iar omenirea merge pe linia diavolului pentru controlul persoanei shi introducerea supravegherii in vederea apararii babanului adica a hambarelor deci spre ura dintre oameni shi dispretz in numele binelui comun

-deci asha s-a dat lovitura... shi asta e conspiratzia, dar unde vrea sa bata? poi la UE sa-i indemne la implementarea raului shi cu repercursiuni in directive shi fireshte in Romania ca pe Hristos il ureshte dracul shi pe oamenii creshtini shi curatzi, urmand a pune teroarea raului in aplicare... caci iadul s-a pregatit sa-i inghita pe creshtini shi s-ar putea sa ne trezim shi noi ca avand poftele dracului de a inghitzi oameni, creshtini ca shi noi, sa ne preschimbam in creduli miroi-moroi sau capcauni...

-deci conspiratziile nu le pun oamenii la cale ci diavolii shi sunt in stare sa-i traga in planurile lor de black-eder pe orishicine ca sa faca sa se lepede cate un sfant, sau imparatzii din vechime cum crezi ca erau pacalitzi ca sa taie atatzia sfintzi? prin interesul lor? erau conspiratzii ale celor din intuneric... asha cum a fost luat shi Hristos ca sa fie dat in mainile lor, deci acum shi mai ushor va fi cand se va putea shtii shi afla exact locul unde te aflii din satelit...

-ca ei controlul il vor implementa pe Luna, acolo ishi vor pune toate aparatele de control shi de acolo ne vor supraveghea, dar inca nu au tehnologia perfectzionata suficient, dar cand vor gasi posibilitatea sa ajunga pa Luna atunci vine controlul total shi razboiul caci aparatura plasata acolo nimeni nu o va putea distruge decat cei cu tehnologie shi cum sunt putzini cu tehnologie inseamna ca jidovii shi americanii vor instaura impreuna cu mafia shi papa shi printzii arabi ai petrolului, poate shi cu ceva asiatici, cu japonejii, vor instaura asupra pamantului dictatura veshnica....


-iar turnurile, ca s-au prabushit, ar putea fi shi din pricina ca cineva a oprit instalatziile anti incendiu, adica declanshatoarele de apa, shi atunci focul a incins otzelul, acesta s-a flambat, iar prabushirea a antrenat prabushirea mai departe, caci o cadere de 6 metri face ca greutatea de impact sa fie foarte mare shi sa nu reziste la asha ceva shi atunci s-a intrat in avalanshe intrucat greutatea de deasupra creshtea mereu cu fiecare etaj prabushit viteza mentzinandu-se constanta.

poi nu e clar?

un vapor pe ce se impinge ca sa mearga pe mare?

o elice pe ce se sprijina ca sa ridice un elicopter?

un jet de aer cu presiune shi viteza mare se sprijina pe presiunea creata, pe apasarea pe particulele din zona de contact a jetului cu viteza mare pe particulele cu viteza mica, shi astfel apare o fortza care din aproape in aproape impinge nava...

dar ce credetzi? ca merg elicopterele sau rachetele in vid? facetzi un test intr-o incinta depresurizata, pardon, vidata... sau de ce cade shi pana shi ghiuleaua cu aceiashi viteza?

deci iata: nimic nu poate sa se deplaseze in "vidul aproximativ" decat prin efectul exploziei, adica o parte din schije merg intr-o directzie deoarece s-au sprijinit pe particulele care eu mers in directzie opusa, (asha pare ca s-ar putea postula, dar la Dumnezeu totul este cu putintza)

shi acest lucru poate fi aplicat ushor pentru deplasare in conditzii de imponderabilitate, ei folosesc un jet de gaz dintr-o butelie, adica daca ai un sac cu bile de rulment shi le arunci intr-o directzie atunci te vei deplsa in cealalta cu o acceleratzie similara cu cea cu care arunci dar fireshte raportata la masa totala... deci arunci bile mici cu putere mare shi te deplasezi cu putere mica dar ai norocul ca in imponderabilitate fiecare bila aruncata itzi creshte viteza inversa caci potzi aproxima ca itzi pastrezi impulsul pentru eshantionul temporal in care se face mishcarea totala, impuls la care mereu se adauga viteza proportzionala cu fiecare bila aruncata...

dar in cazul in care exista gravitatzie atunci mishcarea ta contragravitatzionala este una incetinita mereu, deci aruncarea de bile in directzia inversa trebuie sa genereze o fortza in masa totala ramasa care sa depaseasca acceleratzia gravitatzionala sau s-o compenseze total shi atunci pluteshti... deci de aia ziceam ca efectul exploziei dirijate este singurul care poate face posibila deplasarea in lipsa atmosferei ca nu te potzi sprijini decat pe masa de care dispui, pe bilele din sac, shi impingandu-te pe ele asha potzi sa urci shi sa ieshi afara n-apoi din "fantana spanului"... de unde te-ai bagat singur din curiozitate shi rautate, cazand in ispita.

precis or mai fi shi alte posibilitatzi in afara de nylon shi sfoara sau motor cu explozie dirijata ce arunca masa... dar shi pentru motorul asta trebuie sa fie echilibru ca daca e motorul in coada shi arunca tot inspre coada atunci efectul este rasucirea, invartosharea fatza de centrul de greutate care trage in jos... shi de aia am zis ca trebuie centrul de greutate sa fie sub motoare shi trebuie cel putzin trei pentru echilibru... sau aruncarea sa fie pe trei directzii... cu rezultanta inversa avand directzia antigravitatzionala, adica in sus.

Vsovi,

Vad ca ti-ai facut tema la fizica mecanica.

Conservarea impulsului: p = m1 x v1 = m2 x v2 = constant

Fara parasuta si fara aripi portante pentru aterizare in lipsa atmosferei, naveta-minune americana ar fi trebuit sa scuipe mult gaz in sensul opus miscarii si cu viteza foarte mare ca sa compenseze atractia gravitationala a Lunii. Desi masa Lunii e mai mica decat a Terrei, atractia ei este puternica pentru un corp de masa mare care se deplaseaza spre ea, venind din spatiu. De unde atata gaz intr-un asa modul, de unde atata putere pentru a-i da viteza necesara franarii, de unde atata STABILITATE in lipsa unor computere (suficient de mici si de usoare acum 40 de ani) care sa calculeze in timp real pozitia modulului ca nu cumva sa "aselenizeze" cu capul in jos sau pe-o parte? Nu mai zic de combustibilul necesar decolarii!... Misterele vietii.

Ne mai ramane credinta ca omul a aterizat pe Luna, dar bine ca mai exista si sceptici care sa refuze gogosile lor, AMERICAN SWEET-SWEAT DONUTS. Cah!

Maine-poinaine or sa vrea sa credem ca omul va ajunge si pe Marte. Noroc ca acum se fac trucaje mult mai usor si de calitate mult superioara... Punem pariu cine va pasi primul pe Marte? Ati ghicit, americanii, of course!

poi asta ziceam ca p = m x v nu se conserva ci este o minciuna la fel cu postulatul cu viteza maxima a fotonului in vid. Caci postulatele false se datoreaza experimentelor care presupun ferestre de masurare potrivite la simtzurile omului shi la timpii sai mici de experimentare shi la mediul in care se fac caci in realitate:

impulsul nu se conserva ci in conditzii de lipsa oricaror influentze el poate sa creasca sau sa scada luand valori functzie de ... de ascultarea de Dumnezeu a oamenilor... cum ascultarea oamenilor de Dumnezeu tinde spre 0 asha se intampla shi cu impulsul... se stinge.

iar viteza fotonului in conditzii de lipsa oricaror influentze ishi creshte mereu viteza prin scaderea masei datorita oscilatziei sale dublu spinale tinzand spre un punct culminant, un nod, o limita matematica, un mic foc, un fotini : in timp ce masa ii tinde spre 0, viteza lui tinde spre infinit; iar ceea ce vedem noi este doar viteza undei, stralucirea materiei, mishcarea materiei, efectul in materie al ciocnirilor fotonilor cu materia, dandu-le din oscilatzia lui, daruindu-le lumina din lumina, din oscilatzia dublu spinala a fotinului, mishcare care se transmite prin unda shi care are o viteza ce tzine de material, shi fireshte ca shi de de omul observator, de sensibilitatea lui shi de ascultarea lui...

noi pe pamant nu putem masura shi vedea lumina adica fotinii ci putem vedea shi masura doar unda prin mediu, prin spatziu, caci shi vidul este un mediu, caci fulgerul strapunge vidul cand are loc descarcarea in vid, deci iata ca shi ce numim noi vid este ceva care nu putem numi spatziu lipsit de materie shi influentze shi proprietatzi... deci cred/intuiesc ca fotonul poate strabate spatziu cosmic cu viteze ce tind spre infinit scazandu-shi masa spre 0 shi marindu-shi oscilatziile dublu spinale caci spatziul cosmic nu este vid ci este un spatziu lipsit de influentze, deshi toate se invart in jurul pamantului, fotinii trec prin spatziu cosmic cu viteze nu maxime (c) ci cu viteze ce tind spre infinit caci spatziul cosmic nu il putem numi vid, caci vidul este un spatziu rarifiat de materie doar, spatziu din care s-a scos substantza, particulele, dar spatziul cosmic este un spatziu lipsit de proprietatzi, lipsit de orice proprietatzi inclusiv favorizand sau defavorizand propagarea undelor iar undele se propaga in spatziu la nivel de corpusculi... caci apar, sunt produshi ca mici particule purtatoare de energie deci este un spatziu fara influentze in care orice e posibil... nu are opozitzie decat atunci se opune shi urashte cand se face pacat shi neascultare la oameni... caci corpurile cereshti urmeaza porunca lui Dumnezeu de a fi omului semne spre vremi shi Luminatori pe Cer.