Pozitia domnului Andrei Plesu fata de Dan Puric
 

Andrei Pleşu îl atacă dur, într-un interviu din Adevărul, pe Dan Puric, apropiindu-l chiar de Gigi Becali: „Problema domnului Puric e că recurge la citate ca la o ornamentică neasimilată. Am cunoscut un om care avea întotdeauna cu el un carneţel în care nota citate. Îi plăcea să le colecţioneze. (…)
La cât e de inteligent şi de angajat spiritual, aş fi aşteptat să-l văd mai smerit, mai aproape de discursul unui mărturisitor decât de acela al unui gânditor amator. Dar mai e ceva: domnul Puric a adoptat o strategie pedagogică riscantă. Când vrei să educi pe cineva, nu începi prin a-l flata. Dacă vrei ca cineva să înveţe ceva, nu-i spui mereu că n-are nimic de învăţat. Or, domnul Puric încurajează un soi de legendarizare arbitrară a naţiunii, din care rezultă că ea frizează desăvârşirea. Atunci la ce bun s-o mai dăscăleşti? Suntem unici, persecutaţi de tot mapamondul, singurii creştini adevăraţi, speranţa lumii, gloria speciei! Asta e gândire de tip Becali. Domnul Puric n-ar trebui să facă posibile asemenea analogii”
Astept comentarii.

Astea sunt polite intre intelectuali. Nu trebuie luate in seama si discutate in afara unui context necunoscut noua!
Ambii sunt oameni cu mintea ascutita si spiritul deschis spre Dumnezeu! Sa luam de la fiecare ce ne foloseste ... Doar n-o sa ne apucam acum sa-l contestam pe unul in favoarea celuilalt.

NU exista o singura cale prin care poti imbratisa oamenii. Iar Puric o face impecabil in felul sau. El nu e un colectionar de citate, ci de vietile din cuvintele respective. Iar ca sa le colectionezi trebuie sa ai ceva in comun cu aceste vieti. Asa ca domnului Plesu nu i-ar strica sa stea mai mult in vecinatatea ingerului sau pazitor, ar marturisi altfel. Sincer, mi-ar parea rau sa stiu ca domnul Plesu a scris "Despre ingeri", dar nu vorbeste cu ei.

Cind Andrei Plesu deschide gura si face o serie de afirmatii, putem fi siguri ca nu a aruncat doar niste vorbe in vint si deci nu este vorba de "platit de polite intre intelectuali". Pentru a cadea in aceasta categorie mai intii trebuie sa te situezi la acelasi nivel cu Plesu pe cind Puric este si va ramine un actor...bun!

Cred ca trebuie sa distingem intre profesionalism si credinta. Credinta nu cred ca are granite sociale sau intelectuale. Parintele Cleopa a fost cioban pentru noi si "vas ales" pentru Dumnezeu. Observatia domnulu Plesu pierde din vedere ca la Dan Puric trebuie urmarita atitudinea crestina.

Plesu este un impostor, un pseudo-intelectual, o figura de carton care a reusit sa se impuna în societate prin mânariile facute pe timpul lui Ceausescu, facând parte din gruparea de mafioti asa-zis intelectuali a lui Gogu Radulescu, o figura sinistra.

Nimeni nu stie ce a creat Plesu dar toti au impresia ca e un mare om.

Pentru mine, daca deschide gura un individ din tagma lui Plesu, Liiceanu, Patapievici, adica aceasta pleava lipsita de valoare si auto-erijata în reprezentanti ai intelectualilor României (când de fapt nici macar români nu sunt nici unul din ei) e clar ca e înca o facatura.

Fara îndoiala ca pleava se simte atacata de concurenta unui om de bun simt care capata popularitate si le ia din aura de telectuali tv pe care o aveau.

Când nu îţi iese nimic, dai vina pe alţii. zice dl Plesu. Dai vina sau dai in altii ?
 

Avem o vocaţie de victime, şi când nu ne iese, o confecţionăm.

..da , adevar graieste ..i se potriveste perfect !


nu părem a fi în posesia unei identităţi clare
nu ştim ce vrem să fim peste 30 de ani. Asta ne face să ne descurcăm pe intervale mici şi să nu avem acces la continuitate.

of , Doamne !
..daca nici 2000 de ani nu inseamana identitate , continuitate.. macar ,,vorba,, din batrani ca ,,nu mor caii cand vor cainii ,, trebuia
sa-i dea de gandit.

Există un câmp de competenţă pentru fiecare, şi cine iese din acest câmp îşi pierde şi competenţa şi autoritatea.

cu ce competenta a activat in Diplomatie ?

in rest ..bla-bla , bla...prefer incompetenta d-lui Dan Puric .

Era de asteptat
 

Doamne-ajuta!

Dupa multi ani in care forte potrivnice poporului roman s-au chinuit sa reduca la tacere pe toti cei care mai simteau ceva pentru acest neam chinuit, cand se parea ca, in sfarsit, puteau continua sa sape nederanjati la surparea identitatii noastre, unul dintre noi face un pas in fata, incepe sa curete poteca spre Sfanta Biserica si are curajul sa spuna ca in Gradina Maicii Domnului inca mai sunt oameni frumosi. Mai mult chiar, zice ca exista o Romanie profunda care se sprijina pe valori autentice, ca istoria neamului romanesc se confunda cu istoria ortodoxiei pe aceste meleaguri. Ne vorbeste despre iubire de patrie si isi "permite" sa afirme ca patriotismul nu este desuet. Si culmea culmilor, cand in jurul nostru rand pe rand, valorile se naruie, afirma cu un firesc dezarmant ca aici va fi bine. Ca binele va invinge raul.

In asemenea conditii, ca unul care am trait cativa ani in presa, chiar ma intrebam cand vor aparea personajele de serviciu care, sa inceapa sa-l discrediteze.

Le puteti admira acum acum peste tot: in ziare, la televizor, la radio si chiar pe forumurile crestine (nu este vorba despre acest forum).

Nici eu nu il aprob 100% pe Dan Puric in tot ceea ce zice sau face. Dar, pentru cat bine a facut pana acum, si Slava Domnului, chiar a facut, nu pot sa nu am un sentiment de bucurie si recunostinta de cate ori il revad sau ascult. Impactul urias al celor peste 80.000 de exemplare "CINE SUNTEM" vandute incep sa-si faca efectul si bietii politruci resimt ascendentul spiritual provocat.

Nu m-am referit in aceasta postare la Andrei Plesu pe care il apreciez in mod deosebit si nici la voi, fratii mei de pe acest forum. Am vrut doar sa va atrag atentia ca pentru toti cei care incearca sa ne repozitioneze cinstit fata de verticala valorilor imuabile exista cozi de topor si manuitori de soparle care sa ii atace sistematic pana ii elimina din prim plan. Pentru toti acestia nu pot sa spun decat: IARTA-I DOAMNE, CA NU STIU CE FAC!

Doamne-ajuta!

Nu i-am citit, am incercat dar am simtit aversiune! Nu stiu de ce. Poate pentru ca eu gandesc mai mult cu inima decat cu mintea. Oricum ambele personaje (si Plesu si Puric) imi fac impresia ca nu au deloc smerenie. Altfel de ce ar incerca sa iasa in fata, sa se distinga din restul de credinciosi prin conferinte sau carti in care tot ce zic este fad, lipsit de continut...?
Poate mi se pare. Oi fi citit prea mult din Parintele Cleopa si Cuviosul Paisie Aghioritul unde fiecare fraza e plina de miez duhovnicesc! Prefer sa raman cu ei, cu parinteii mei dragi.

Cu si despre ... Andrei plesu si dan puric
 

A.1 - INTREBARE :

A “cochetat” Andrei Plesu cu un … fost “Legionar” sau nu ?

RASPUNS

http://blogideologic.wordpress.com/2...-andrei-plesu/
http://blogideologic.wordpress.com/2...-andrei-plesu/

A.2 - INTREBARE :

Au fost ...”Legionari” Noica si Cioran ?

RASPUNS

http://pages.prodigy.net/nnita/constantin-noica2.htm
http://www.romaniaculturala.ro/image...20stanomir.pdf

B.1. - INTREBARE

Cine este Dan Puric ?

RASPUNS

http://www.carteaortodoxa.ro/2008/05...tem-dan-puric/
http://www.ortodoxmedia.com/autor/91/Dan-Puric

B.2 - INTREBARE

In ce … Biserica Ortodoxa “crede” ?

RASPUNS

http://www.biserica.tv/play.php?vid=120
http://www.ortodoxmedia.com/inregist...ica_10_leprosi


CONCLUZIE

Va las pe dumneavoastra sa hotarati daca Andrei Plesu are dreptate in “divergenta” cu Dan Puric.

Eu ii consider pe ambii profesionisti in cultura si deopotriva de credinciosi!
Sa-i lasam pe ei sa-si dea replicile pe care le cred de cuviinta; noi doar sa ne bucuram impreuna in ziua in care ii vom vedea (cu siguranta) imbratisandu-se!

Doamne ajuta!

la o privire din exterior, inclin sa-i dau dreptate lui Andrei Plesu.

Cred ca Dan Puric exagereaza cu iesirile pe firmament, un pic de smerenie n-ar strica. Ostentatia strica, din aceeasi cauza am o oarecare retinere si fata de Danion Vasile.

Era de asteptat ca nu toti intelectualii sa sustina demersul lui Dan Puric. Mai mult, chiar si in lumea teologica ortodoxa sunt voci care nu sunt departe de pozitia domnului Plesu. In acest sens redau un articol pe care l-am gasit intamplator pe unul din blogurile ortodoxe.

Daca Dan Puric e teolog…atunci eu sunt Maia Morgenstern

"In ianuarie 2007 se nastea mitul: Dan Puric, apologet ortodox. El s-a nascut impreuna cu mitul: Cristian Gava, tanar intelectual cu mari potente. Si s-au nascut ambele mituri la televizor, in aceeasi emisiune, ca un film postmodern exploziv si, cand i-am vazut la televizor…am scris aceste lucruri. La data aceea am crezut ca vor ramane, ambii, oameni modesti, adica ei insisi…insa vedetizarea lor a devenit enervanta la culme. Si, cea mai enervanta este a lui Dan Puric, actorul care a devenit o pompa financiara pentru ortodocsi sau o emblema teologica dubioasa, ba chiar teolog peste noapte, desi dumnealui nu are nici in clin si nici in maneca cu teologia.

Da, dumnealui nu e teolog, dupa cum nici eu nu sunt Maia Morgenstern si nici Mel Gibson. Iar daca maine voi innebuni si voi merge la Dan Puric ca sa il invat dans mimico-expresiv, tehnici actoricesti si sa ma cred actor…bineinteles ca ma poate privi, cu un zambet ironic in coltul buzelor si cu o expresie fireasca de…lehamite. Pentru ca, monitorizand ( pentru uz personal) cateva alocutiuni, conferinte, luari de pozitie publice ale d-lui Dan Puric eu am avut si am un zambet ironic in coltul buzelor, cand un actor spoliaza vocatia de teolog cu lucruri invatate in graba de la teologi si de la oamenii duhovnicesti.

Insa zambetul meu a fost si este unul dureros. Dureros, pentru ca parabola gainii de curte a devenit starea de spirit a d-lui Dan Puric, care este un actor briliant, o fiinta paradoxala si cu alura actoriceasca profunda…dar un caricaturizant al teologiei pana la greata. Imi permit aceasta sinceritate online fata de dumnealui, o sinceritate sinucigasa ( stim asta prea bine: adevarul, mereu, se plateste) pentru ca inca mai e timp sa aiba constiinta si sa se retraga din acest maraton stresant de evanghelizare, in care l-au integrat altii…dar in care nu-si afla vocatia.
Pentru ca, daca prima sa marturie personala a fost un aer reconfortant pentru mine, erijarea sa de acum intr-un Avva al poporului, intr-un nou Pavel, intr-un Staniloae fara experienta nu-l face sa fie decat comic. Si nu e comic pentru ca ar propovadui mai prost decat un preot de tara sau decat unul de oras mai fara studii – dimpotriva putinele sale cunostinte le zice cu multa arta teatrala – ci pentru ca da impresia tinerilor de acum, ca teologia e ceva de care si actorii, si brutarii, si ofiterii in retragere sunt capabili. Aici vedem noi marea buba, care produce… ridicolul de situatie… Dumnealui stie foarte bine cum actioneaza rasul dar si cum se…naste rasul din doua miscari si o grimasa. Si, e mirabil pentru noi, pentru ca nu observa ca a incalcat o limita inadmisibila: limita evidentei.

Iar limita evidentei spune asa: pr. Dorin Piciorus e un teolog in formare, care a intuit cat de greu e povarnisul spre Teologie si se incumeta sa priveasca spre el iar actorul Dan Puric e un actor in plina maturizare a talentului sau, care trebuie sa ramana la ce stie dumnealui cel mai bine, pentru ca acolo nu pare ridicol…dar aici, da. Daca calcam limitele de demarcatie intre teologie si actorie, atunci Dan Puric, care nu are nimic de-a face cu profunzimea si logica interioara a teologiei…este teolog si atunci oricine a citit 50 de carti de teologie e teolog…iar pr. Dorin Piciorus e actor, pentru ca ii place si lui sa se faca de ras jucand pe Hamlet.

Articolul de fata nu e…platit. Asta ca…mijloc de atentionare prealabila, mai inainte ca sa vina un admirator zelos…si sa se agite haotic la noi pe blog. Articolul de fata nu e o revansa, nu e nicio bataie de joc, nu e nicio minimalizare a bunelor dorinte/intentii/sentimente ale actorului Puric. Ci e o opinie realista, echidistanta si…mai ales, de bun gust. Insa, mai presus de toate, cred ca e o datorie de constiinta fata de Teologie dar si fata de admiratia pe care o avem fata de domnul Puric. Daca cineva te iubeste…iti spune adevarul. Iar daca adevarul e crud, dar e adevar si nu maimutareala…atunci domnul Puric o sa ne multumeasca pentru faptul, ca un tanar teolog in formare, a avut tupeul/nesimtirea/badarania sau bunul simt, sa ii spuna adevarul despre Dan Puric 2007-2008, care a devenit…ceea ce nu e.

Domnule Puric,
ramaneti un vultur - ceea ce si sunteti – in actorie, va rugam mult, va imploram!, si nu mai pozati in gaina de gostat…in domeniul Teologiei!
Aici, ca si in actorie, ca sa fii vultur, trebuie sa stii sa explici
farama cu farama tot ceea ce se petrece…si nu sa survolezi peste
hectare intregi de Teologie si sa crezi ca asta e Teologie!
Nu, ca si in actorie, teologul se vede in amanunt…nu in glosolalii fara fundament! Reveniti la matca actoriei, pentru ca sa nu mai ma cred nici eu…Maia Morgenstern." (Pr. Dorin Piciorus)


In legatura cu acest punct de vedere, nu am inteles, in ce masura glasul lui Puric este perceput ca glas al teologului? A tinut acesta conferinte despre perihoreza si apropriere? Sau despre deofiintimea Persoanelor Sfintei Treimi? Sau despre Pocainta si Rugaciunea lui Iisus? Nu cred ca si-a propus acest lucru si nici nu a facut-o. Personal, consider ca Dan Puric nu vorbeste nici in calitate de teolog, nici de duhovnic, nici de cine stie ce "mentor" sau "guru" (cum le-ar placea unora sa fie vazut) si nici macar in calitate de actor.

Cred ca vocea lui reprezinta ecoul constiintei unui simplu crestin al secolului XXI, care, din pacate, la fel ca foarte multi dintre noi, nu se mai regaseste decat in foarte putine din realitatile sociale, culturale, politice si spirituale din prezent. Demersul sau este unul firesc si, pana la urma, de bun simt. Dan Puric nu face nimic altceva decat sa cheme la o redescoperire a normalitatii.

Cred ca trebuie sa vedem ce face domnul Puric ca o marturisire a lui Hristos. Nu conteaza atât ce spune cât faptul ca nu se rusineaza de El, asa cum fac majoritatea persoanelor publice.

Teologia nu e ceva rezervat teologilor cu facultate, adevarata teologie nu se învata la facultate ci decurge din viata de rugaciune. Ideea ca teologia este o profesie e o copilarie.

Reveniti la matca actoriei, pentru ca sa nu mai ma cred nici eu…Maia Morgenstern." (Pr. Dorin Piciorus)

Mi-a stricat ziua acest articol al pr Piciorus .
Zice ca opinia domniei sale este de bun gust !
Mie mi-a lasat un gust.. amar.

Ii admir pe amandoi, insa chiar daca Puric este un mim de exceptie, am o slabiciune pentru Plesu. Sunt de parere ca indiferent pe ce pozitie va situati fata de Plesu (are multi contestatari), trebuie sa-i admirati excelenta in uzul limbii romane. Eu l-am apreciat si pe regretatul Pruteanu, chiar daca n-am fost de acord cu multe din opiniile lui politice, pentru ca a militat pentru o limba romana corecta - unii au de obicei sa amestece mereu limba ca stiinta cu nationalismul patriotard, dar eu nu sunt asa, chiar daca ma consider un patriot.

Puric e un actor bun. Il mai vad la televizor cum vine si spune despre ortodoxie si n-am nici un dubiu ca in felul sau doreste binele tarii si al poporului. Dar, uneori, iesirile dumnealui mi se par prea radicale, prea inflacarate - si infierbantarea asta nu lasa uneori loc de discutii constructive.

Altminteri, cum au zis si alti forumisti, este duelul celor doi domni, in care nu trebuie sa ne bagam.

PS: daca n-ati facut-o inca, cititi "Despre ingeri", de A. Plesu. E o carte excelenta.

Corect. Nimeni nu contesta personalitatea domnului Plesu, dar argumentele mi se par putin exagerate. Si eu recomand sa citim "Despre ingeri" ca sa intelegem "Cine suntem".

Am citit articolul lui Plesu. Multumesc! foarte interesant!
Eu il admir de mult, imi place foarte mult cum vorbeste, este foarte destept si echilibrat.
Imi amintesc ca inainte de 89 am citit cartea lui Minima Moralia care mi-a placut foarte mult si care era curajoasa pentru vremea respectiva.
Drept sa spun, cam tind sa-i dau dreptate in cea ce-l priveste pe Dan Puric. Dar nu am citit in intregime Cine suntem, deci nu prea am dreptul sa ma pronunt. Cred ca are si lucruri bune, dar cum spune Plesu, nu sunt prea originale si cam prea flateaza ca sa fie folositoare in intregime. Dar daca citirea cartii asteia face oamenii mai atasati de anumite lucruri bune, chiar daca nu neaparat romanesti, e un lucru bun ca au fost scrise. Daca nu face decat sa ne umfle in pene, nu prea mai e un lucru bun.
Mi-a placut ideea lui Plesu ca poti lua termometrul unei natiuni dupa cum se comporta emigrantii. El zice ca romanii plecati sunt cam de doua feluri - ori sunt noistalgici si vorbesc si se gandsc numai la tarisoara lor, care e cea mai buna pentru ei, deci nu se integreaza de loc, ori isi uita tara si nu mai vor sa auda ca ar fi romani, deci se asimileaza complet.
Ei bine, eu nu fac parte din nici una din categorii... ;-)
Dar din cate vad insa in jur, cam are dreptate. Deci avem o problema, si pana nu o sa scapam de complexele astea de superioritate si de inferioritate nu o sa putem avea o cultura sanatoasa. Si degeaba toate trasaturile astea frumoase, daca sunt, daca nu facem decat sa ne mandrim cu ele.

O spun cu tristeţe, dar trebuie s-o spun. Sunt de acord întru totul cu poziţia d-lui Pleşu. Şi nu cred că opinia dânsului la adresa lui Dan Puric este un atac brutal, ci este o critică de bun simţ.

Actorul Puric are carisma de a se lansa în provocarea unui avânt interior aproape irezistibil în ascultătorii săi, care, în loc să deschidă interioritatea, o vrăjeşte şi, pe termen lung, o descumpăneşte. Viaţa spirituală nu înseamnă edificare nemijlocită prin intuiţii la îndemână şi cât mai exaltante, ci înseamnă o critică şi, mai ales, o autocritică grea, dureroasă şi necruţătoare. Uşurinţa cu care Puric produce satisfacţia aderenţei nu poate să nu trezească suspiciuni oricărui om care a trecut măcar o dată-n viaţa lui prin apropierea lucidităţii, a dreptei socotinţe.

Puric poate fi traversat de dorinţa sinceră de a mărturisi. Dar uşurinţa suspectă cu care plonjează în certitudini îl face să fie mai degrabă un poseur. Or, nota histrionică alterează mărturisirea care ar trebui să fie netulburată de teatralitate şi spectaculozitate.

La aceste defecte de adresă interioară şi de mijloace, actorul Puric are şi o serie de idei ce rezonează dubios de bine cu stilul pe care-l utilizează: Neamul, Patria, Ortodoxia etc. etc.. Or, Tradiţia nu ţine de nici un fel de denominaţiune. Cel ce se apropie de Dumnezeu intră în relaţie cu o asemenea transcendere încât am dubii că mai poate fi numit chiar şi ortodox. În Cer nu există etichete confesionale. Cu atât mai puţin rasiale sau naţionale. Că în Istorie accesul la Spirit poate fi privilegiat în anumite ţări, popoare, paradigme etc. nu înseamnă că celorlalte li s-a blocat de tot şi sub orice formă. Să nu uităm că Duhul suflă unde vrea şi că Domnul îi poate scoate pe fiii lui Avraam şi din pietre.

Plesu nu este nici om de cultura nici un caracter moral. La fel ca si manelistii, el vinde aparente. Nu se poate spune ca are un sistem de idei fiindca obisnuit sa spuna ce place audientei.


A vorbi despre morala si lucruri religioase nu te face un om nobil, mai ales daca dupa aceea publici într-o revista pornografica:
http://www.laurentiudumitru.ro/carti.php?id=2&cap=44
Ca are capacitatea de a observa unele lucruri si a le exprima sofisticat? Dar asta fac si sute de jurnalisti, chiar mai bine ca el.


Ce nu e în regula cu omul acesta e ca, pe lânga intelectualism, e un caracter duplicitar, un fripturist. Un fiu de nomnclaturisti care traieste si azi în vila data lor de statul comunist,
, un profitor al vechiului regim (membru PCR de la 19 ani, burse în occident: http://civicmedia.ro/acm/index.php?o...d=652&Itemid=1 ) care s-a dat bine si pe lânga guvernele post-decembriste, un om fara coloana vertebrala care organizeaza 'forumuri' auto pentru a primi un plocon:
http://www.trilulilu.ro/VictoRoncea/83927ab0620fc1

L-am vazut pe Dan Puric la lansarea cartii 'Cine suntem ' in orasul meu .
Monologul lui mi s-a parut seducator ,nu a vorbit despre credinta decat la modul tangential ,nicidecum nu mi s-a parut ca ar face-o pe teologul.
In acelasi timp mi-a atras atentia capacitatea lui de a vedea partea buna din fiecare roman ,cea frumoasa.
Nationalismul lui nu mi s-a parut exagerat ,a vorbit despre pericolul mondializarii .
Modul lui de a-l marturisi pe Hristos mi s-a parut unul original ,adica ar suna cam asa ,"Il marturisec pe Hristos dar nu va bat la cap"
Credinta nu se impune .
Cati tineri a intors d-nul Plesu la credinta ortodoxa?
In schimb domnul DanPuric a schimbat pe multi ,are trecere la tineri .
Eu cunosc un tanar care a venit in oras sa se spovedeasca la un duhovnic de pe aici tocmai de la Bucuresti si care l-a descoperit pe Hristos in urma citirii cartii "Cine suntem".
Dar sa nu ne miram ca exista critici la adresa lui Dan Puric ,defaimatorii se afla peste tot.
Si pina la urma toate sunt pentru mantuirea lui.
Sa speram ca succesul pe care il are nu ii va alimenta mandria.

Chiar daca ar fi cum zici tu, da la o parte omul Plesu si analizeaza mesajul sau.

Lucrurile trebuiesc nuantate. Iata mai jos un link catre un text al Parintelui Staniloae despre neam si credinta:

http://www.scribd.com/doc/9667208/du...ii-in-credinta

Un mic extras:
"Sa ne iubim unii pe altii ca neam, dar sa ne iubim prin identitatea credintei".

Iata aici, zic eu, perspectiva corecta ortodoxa asupra neamului si credintei. De unde vedem ca ambele - si credinta corecta, dar si neamul sunt valori crestine.
Chiar si Pavel, care zicea ca in Hristos nu mai este evreu si elin, isi iubea neamul si zicea acele cuvinte cutremuratoare, ca mai degraba ar dori sa fie anatema de la Hristos pentru ca neamul sau sa se mantuiasca.

Cine se rupe de neam se dezradacineaza, precum cel care se rupe de Biserica se departeaza de Dumnezeu.

Ai dreptate. In acelasi timp, mandria este cel mai greu de evitat, asa ca nici nu trebuie sa o condamnam la ceilalti. Eu ma mandresc la cele mai neinsemnate asa-zise "succese", nici nu vreau sa imi imaginez cum m-as mai mandri daca as publica vreo carte cu asemenea tiraje cum are Dan Puric.

Daca Dan Puric ar fi facut filozofie atunci eram de acord cu domnul Plesu, insa a vorbi despre credinta unui neam incercand sa-si intemeieze discursul din citatele unor anumiti autori cred ca poate fi si o dovada de smerenie. Cred ca in mirajul acesta UE incet, incet ne pirdem identitatea ca neam. Cine mai vorbeste astazi despre neam este clar catalogat ca fiind nationalist.

E actor remember?
Aceasta capacitate se numeste selectie observationala si este ilogica! Si Hitler o fi avut multe parti bune (oratoria de ex) asta nu inseamna ca a fost sfant!
Sa zic iar de Hitler? Si despre ce idei folosea in discursurile nationaliste si soviniste?
Atunci de ce sustine predarea religiei in scoli?
Pai nu tu spuneai nici mai mult nici mai putin de un rand mai sus ca "Credinta nu se impune ."?
Nu pe vremea mea :-P Hitler avea o trecere la tineri si i-a schimbat ceva de speriat! Hitler Jungend remember? Unde mai pui ca discursul era acelasi. Natia noastra este perfecta, ceilalti ne strica. Daca vrei sa ajuti cu ceva natia asta n-o mai lauda ca pe D-l Goe!
Sa vezi Hitler cati defaimatori avea! Si inca mai are!
Pacat ca ii afecteaza si pe ceilalti.
Facem pariu? "Succesul" corupe!

Adica sa nu foloseasca atacul la persoana?

Asa e, nationalismul e depasit, Globalismul si guvernul mondial sunt ceea ce ne trebuiesc acum!
Eu zic, draga ai2, sa nu precupetesti niciun efort pentru propasirea natiunii mondiale.

Si apropo, nationalist nu e chiar acelasi lucru cu national-socialist. Si eu sunt nationalist, pentru ca imi iubesc natiunea. Oare Pavel era fascist pentru ca isi iubea fratii de neam?

Hai sa invatam sa uram mai putin si sa iubim mai mult!

Din contra, a atacat mesajul lui Puric, nu pe Puric insusi.

Cine a zis? Cum pui tu problema este o falsa alegere. Fie sunt cu voi fie impotriva voastra. Uite asa mai arati inca o data ca exista enorm de multe asemanari intre crestini si comunisti. Exact ce sustineam pe alt topic. Aceleasi argumente si intr-o parte si in alta.
Eu zic sa nu crezi ca are vreo importanta ce spui tu pentru ceea ce fac eu. Eu stiu ce am de facut si fara sa-mi spuna cineva de pe forum, mai ales cineva care e certat cu logica.
Pot sa te intreb de ce? Dau si un pronostic. Pentru ca vezi doar ce-ti convine. pentru ca te crezi perfect doar pentru ca provii dintr-o natie perfecta. Uite asa D-l Goe este omul frumos din ziua de azi!
Cine a zis?
Pai eu ce ziceam? Singura diferenta intre ce spun eu si ce zici tu este ca eu ma refer la toti indiferent de rasa s.a. criterii.

Intrucat observ ca iti este greu sa raspunzi fara sa jignesti, ma rog lui Hristos sa ne dea pacea Lui, care covarseste toata mintea.

Eu te povatuiesc, din putinul cunostintelor mele de dl Goe, sa fii circumspect cand e vorba de urmarea doar a mintii tale. Mintea omului nu il scoate pe om din lumea aceasta.

Fara pacea lui Hristos, ma tem ca discutiile de pe forum sunt doar certuri, la fel ca si orice parere invidioasa a dl-ui Plesu. Mintea domnului Plesu nu a fost luminata de Hristos cand a inceput sa arunce cu noroi, la fel ca si mintile noastre care ne certam pe seama lor.

Cui foloseste?
 

Am incercat sa vin din urma cu comentariile si pe alocuri descopar prea multa ura pentru niste useri care se doresc a fi buni crestini. Oare de ce nu incercati sa vedeti, dincolo de orice influente subiective, OMUL, cu slabiciuni si orgolii?... Mai grav este cand acel om simplu incearca si REUSESTE sa devina PERSONALITATE. Un timp, D-l Puric mi-a fost chiar simpatic fiindca pentru un actor vorbea teribil de frumos. Nu cunosc foarte multe lucruri despre el, dar dupa ce am vazut pe net o inregistrare de la o asa-zisa conferinta, mi s-a parut ca, dincolo de "briliantele" legate de religie, el induce cat se poate de lucid si discret idei care pot scapa de sub control. In plus, marirea de sine a fost, este, si va fi un pacat ce nu are nici o scuza. Imi pare rau daca nu sunt in asentimentul unora, dar nu pot sa nu spun ce gandesc. Despre Andrei Plesu, tot respectul. Este genul de intelectual care face cinste Romaniei, indiferent ce cred unii sau altii. Faptul ca a avut un articol in acea revista nu spune nimic. Mantuitorul contraria de multe ori pe cei din preajma fiindca refuza invitatiile in case de oameni bine-vazuti, preferand sa mearga printre cei mai de jos... Stia El de ce si sunt convins ca stiti si voi. Cumva a pozat Andrei Plesu gol in revista cu pricina??? Haideti sa vedem Omul in fiecare dintre noi, si-atat! Cand omul se catzara pe piedestral, eu unul ii intorc spatele si nu ma inchin lui!!!

Nu de mult am downloadat de curiozitate toate conferintele lui Puric pe care le-am gasit pe net, interviurile, dialogurile lui cu altii... multi giga. Am rezistat cu greu in fata calculatorului la jumatate de ora de monolog vesel, dupa care i-am zis: ma, ma lasi?!... :) Delete!!!

Toata stima pentru Plesu si apreciez critica pe care i-o aduce manifestarilor publice ale lui Puric. Imi aduc aminte ca atunci cand am intrat pe forum prima data eram foarte impresionat de celebra carte a lui Kempis si multi mi-au sarit in cap cu contraargumentele Sfantului Briancianinov impotriva Urmarii lui Hristos. Pai da domnilor, asa cum numai un Sfant poate sa vada niste lucruri negative subtile la Kempis pe care boboru' nu le poate depista, similar e nevoie de un om de talia lui Plesu ca sa-l poata critica la rece pe mister Puric.

Ma intreb daca Dan Puric e inregistrat pe forumul nostru... :))

Andrei Plesu nu e crestin in fapta.
Pe mine ma intereseaza mantuirea ,cultura nu e = mantuire.
Fiecare e liber sa spuna ce vrea si are dreptul la o opinie.
Eu stiu ca la conferintele lui Dan Puric salile sunt pline si are mare trecere la tineri.
El e un exemplu viu cum poate un actor ,om de cultura sa il marturiseasca pe hristos fara a fi catalogat habotnic ,fanatic ,etc.
De aceea multi tineri cunoscandu-l au vazut ca totusi credinta ,apropierea de Dumnezeu este o atitudine normala ,umana ,nu ceva retrograd ,demodat.

De unde aflam ca Andrei Plesu e sfant. Pe langa asta are si harisma deosebirii duhurilor (cel putin a duhurilor culturale).

Interesant... poate dupa discutiile acestea facem si o propunere de canonizare pentru dl. Plesu ... sau poate ar trebui sa zic "beatificare"?

Poate te uiti putin aici inainte sa pui vorbe in gura altora:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Om_de_paie

Iti multumesc pentru ca ai semnalat atat de prompt aceasta eroare de logica pe care am comis-o cu nerusinare. Ce bine ca exista oameni vigilenti si stiutori, oameni ca tine, care pot intr-adevar schimba lumea doar cu vorbele lor.

Trebuie sa imi cer scuze. Andrei Plesu nu este sfant. Nu trebuie beatificat. Nici atins. De la inaltimea ametitoare a autoritatii sale, el vegheaza necontenit la abaterile noastre morale, la fatarniciile si nimicniciile noastre. Pe langa el, ma simt intr-adevar ca un nimeni. De fapt, ca un nimic (nimeni e inca ceva personal).

In schimb, acest domn Puric (parca si numele il tradeaza), acest nemernic ilogic care tine conferinte despre subiecte atat de neimportante, cum ar fi neamul, cum ar fi omul, cum ar fi crucea, in ciuda dorintei sale de a aparea ca un Don Quijote modern, este doar un biet - desi modern - purice.

Chiar si asa, eu raman cu cei care Il marturisesc pe Hristos, oricat de nebuna ar parea aceasta marturisire.

Lasa-l pe Lavrentiu in pace, omul si-a spus parerea - ca si mine de altfel.

Toate bune.

@ Laurentiu

Multi vad putini pricep! Tocmai ce spunea sa nu mai pui vorbe in gura altora si o comiti din nou. Asta e.

@Florin-Ionut

Laurentiu nu si-a spus parerea doar la replica ta folosind rastalmacirea cuvintelor si ideilor. Prin ceea ce face practic minte. Sau altfel spus, marturiseste stramb despre (mai mult sau mai putin) aproapele sau. Tocmai eu sa va arat asta?

Florin, daca am gresit fata de tine (oricum am fost cam acru), te rog sa ma ierti, binestiind ca oricum nu ai nevoie de interpusi care sa se sesizeze in numele tau.

In ce te priveste, ai2, cand folosesti cuvinte precum "aproapele", suna fals si cand le scrii. Ispititorii credintei au venit sa agite apele. Va stim de mult timp. Bucuria voastra este cearta, de aceea acesta este ultimul mesaj pe care ti-l voi mai adresa.