Fericitul Augustin
 

Este un sfant ce se regaseste in calendarul ortodox, pe 15 iunie. S-a nascut in anul 354.

Din ce am inteles, este unul din cei mai mari teologi crestini, episcop, filozof, stalp al crestinatatii. Opera sa este foarte cuprinzatoare si se bucura de o influenta deosebita in Biserica Catolica.

Judecand dupa importanta scrierilor sale, ar trebui pomenit si citat tot atat de mult ca Vasile cel Mare sau Ioan Gura de Aur. Si totusi perceptia mea este ca acest sfant este marginalizat si ignorat in Biserica Ortodoxa. Are baze in realitate aceasta perceptie? Daca da, care sunt motivele acestei marginalizari?

Motivul principal al marginalizarii lui Augustin in Biserica Ortodoxa este sustinerea de catre acesta a invataturii despre predestinare conform careia oamenii se nasc fie pentru mantuire si altii pentru chinurile vesnice indiferent de eforturile lor pentru a obtine mantuirea

Dogmele Bisericii Catolice se bazeaza, in mare parte, pe doctrina Fericitului Augustin. Mie mi s-a spus ca Fericitul Augustin nu este acceptat ca sfant la noi (ci doar ca fericit), pentru ca sunt indoieli asupra sfarsitului sau. El fusese in tinerete maniheist si s-ar parea (nu se stie) ca la batranete s-ar fi reorientat spre maniheism. este si problema aceea cu predestinarea, mai sunt si niste pasaje in care nu este foarte clar in ce crede, parca se indoieste... Oricum, scrierile lui sunt fascinante, atat de personale si atat de framantate... nu e scrierea senina a Sfintilor Parinti. Mie imi plac scrierile lui, dar nu ii egaleaza pe Sf. Parinti. Daca BOR a hotarat asa, a avut motivele ei. Mie imi place sa il citesc pe Augustin, e fascinant, aceeasi parere as fi avut-o si daca era considerat sfant, si daca nu era. Si apoi, cati sfinti sunt in calendar si noi nici nu am auzit de ei? cati oameni duc o viata de sfintenie si noi nu stim?

Augustin deasemenea vedea mantuirea ca pe un proces pur legalist, pe cand in conceptia ortodoxa, mantuirea este unirea omului cu Dumnezeu, induhovnicirea omului, urcusul omului la starea primordiala pt care a fost creeat

E drept ca nu am citit prea mult din ce a scris el, dar din Confesiunile lui, si Despre iubirea absoluta, reiese mai degraba o traire ortodoxa...

Sa inteleg ca Biserica Catolica este de acord cu acest principiu, motiv pentru care nu-l marginalizeaza pe Augustin precum ortodocsii?

Nu. O parte din protestanti au dus anumite din ideile f. Augustin care bateau in aceasta directie la extrema. Protestantismul a aparut in sanul BC si a dus mai departe in alta directie unele lucruri care existau dar nu fusesera dezvoltate in acest sens.

BO nu il considera pe Augustin atat de mare sfant pentru ca mai multe din ideile lui au dus la erezii mai tarziu, chiar daca poate atunci cand le-a scris nu erau erezii, ci doar niste ganduri mai originale sau mai exagerate, pe care el le spunea intr-un context specific.

Insa F. Augustin a scris si multe lucruri perfect conforme cu ortodoxia.
El este considerat sfant - de fapt la ortodocsi nu se face in rest deosebirea intre fericit si sfant, ca la catolici, este vorba aici doar de un titlu, care marcheaza importanta mai mica.

Atunci ce vinovat e bietul om ca altii i-au luat ideile si le-au impins spre erezie? Si daca erezia protestanta este motivul pentru care ortodocsii nu-i dau prea mare importanta lui Augustin, atunci de ce nu au si catolicii aceeasi atitudine fata de el?

Augustin nu e un sfant "local", "de Vest", e unul din sfintii bisericii primare si un teolog care a pus umarul la consolidarea atat a ortodoxiei cat si a catolicismului, asa ca nu vad de ce sa fie tratat diferit.

1. Am spus ca este considerat sfant. Insa nu poate fi tratat ca sf. Vasile sau Grigorie un sfant care a avut SI idei care au sis SI la erezii. Este tratat cu cinste, insa mai mica decat ceilalti.
Nu este asa pt alti teologi parinti occidentali, care au ramas si la noi, ca sf Hilarie de Potiers sau sf. Ambrozie de Milano.

2. Mai are si idei care au ramas si la catolici, de ex. doctrina despre pacatul originar vazut ca o vina personala a fiecaruia. Si altele, care s-au spus pe aici.
A avut pe alocuri o teologie mai rationalista, care a inflorit apoi in vest si a dat scolastica.

3. Suntem raspunzatori si pentru umbrele pe care le fac ideile noastre, pentru dezvoltarile ulterioare ale lor.
Unii spun ca Marx saracul avea numai idei bune care au fost aplicate prost. Ei bine nu. El este responsabil pentru ororile comunismului. De altfel si in ideile lui se vede decizia de a da cu tavalugul peste toate clasle sociale care s-ar opune revolutiei.

Aici prefer sa nu fiu de acord cu tine. E ca si cum ai spune ca Iisus poarta vina pentru cele 34 000 de culte crestine existente pe planeta sau pentru ororile Inchizitiei sau ale Cruciadelor. Ideile lui Marx, perfecte sau fundamental gresite, sunt doar atat: niste idei. Fiecare este raspunzator pentru actiunile sale. Marx nu are nici o vina ca a scris niste carti. Cei care au asuprit popoare au vina lor.

Este ceva adevarat in ceea ce spui. Este adevarat ca ateii il acuza si pe Iisus si pe sf. pavel de ex. de greselole facute de crestini mai tarziu, flosind Biblia. De ex. intr-o parabola regele spune 'atunci mergeti la rascrucile drumurilor si 'obligati'i' pe cei pe care ii gasiti sa intre' (de fapt este 'insistati, daca nu ma insel) - si asta a fost folosita de catolicii francezi pentru a-i forta pe protestanti prin tortura etc sa devina catolici.

Insa uite, asa s-a hotarit.
Oricum, nu noi ci Dumnezeu hotaraste ce loc are cineva langa El.
Cred ca mai degraba ca ierarhizarea asta joasa a lui Augusitin are caracter mai degraba pedagocic.

Te asigur ca in calendarul Bisericii Ortodoxe nu exista nici la 15 iunie, nici in oricare alta zi a anului un Sfint sau Fericit Augustin (Episcop de Hippo). Daca ai vazut asa ceva, atunci precis ai citit intr-un calendar ecumenist.

In orice calendar ortodox al BOR cel putin, Fericitul Augustin este sarbatorit pe 15 iunie impreuna cu Fericitul Ieronim. Nu cred ca mai sunt alti fericiti in calendarul ortodox, s-ar putea sa ma insel?

Nu toti cei care isi spun ortodox sint si ortodocsi. Bisericile Ortotodoxe sint acele biserici care marturisesc Ortodoxia si in care exista succesiune apostolica valida. Bisericile care expun ecumenismul au incetat sa mai fie ortodoxe pentru ca in Biserica Ortodoxa, Trupul lui Cristos nu poate exista erezie. Asta-i invatatura ortodoxa si nici o parte a ei nu este negociabila.

Ah, m-am prins, tu esti dintr-aia ciudatii.

Vorba lui Noesissa , cu un ciudat nu te pune, lasa-l in ciudatenia lui, insa asa pentru informarea ta Sf Apostol Pavel a negociat si ras-negociat, le-a sucit si invirtit cu toate neamurile pentru a putea promova noua religie, crestinismul, Nu ai nici o idee cite compromisuri a trebuit sa faca si ne-a invatat si pe noi sa nu fim RIGIZI...si tu vii si spui ca nici o parte a ei nu este negociabila?
De sf Aposatol Pvel am auzit si vad ca el imbratisa pe toti si pe toate PENTRU A DA INAINTE, dar tu cine esti?

...de aceea dupa cum observi reactiile la ceea ce afirmi sunt foarte limitate

cauta in CEASLOV cel editat de BOR si cel editat de DORVS si la sf vei gasi sinaxarul pe tot anul si pe 15 iunie vei vedea ca este scris;15.SFANTUL PROOROC AMOS;FERICITII AUGUSTIN SI IERONIM...si atata timp cat in ceaslovul crestin ortodox la sinaxar este trecut....

Poate orthodoxia.i.thanatos nu se supune BOR?

Multumesc. Prefer oricind ciudat sau extremist decit ecumenist.

Vorbesti mult si cu pacat. Sfintul Pavel n-a promovat o noua religie, ci a marturisit intotdeauna Adevarul. Si nu numai ca ca nu a facut niciodata compromisuri de la credinta, dar ne-a cerut si noua sa-i urmam exemplul intocmai:

“Fraţilor, vă mărturisesc că Evanghelia propovăduită de mine, nu este de obîrşie omenească;
pentrucă, n'am primit -o, nici n'am învăţat -o dela vreun om, ci prin descoperirea lui Isus Hristos.” (Galateni 1:11,12)

“6. Mă mir că treceţi aşa de repede dela Cel ce v'a chemat prin harul lui Hristos, la o altă Evanghelie.

7. Nu doar că este o altă Evanghelie; dar sînt unii oameni cari vă tulbură, şi voiesc să răstoarne Evanghelia lui Hristos.

8. Dar chiar dacă noi înşine sau un înger din cer ar veni să vă propovăduiască o Evanghelie, deosebită de aceea pe care v'am propovăduit -o noi, să fie ANATEMA!

9. Cum am mai spus, o spun şi acum: dacă vă propovăduieşte cineva o Evanghelie, deosebită de aceea pe care aţi primit -o, să fie ANATEMA!

10. Caut eu oare, în clipa aceasta, să capăt bunăvoinţa oamenilor, sau bunăvoinţa lui Dumnezeu? Sau caut să plac oamenilor? Dacă aş mai căuta să plac oamenilor, n'aş fi robul lui Hristos. “ (Galateni 1)

Nu ma indoiesc ca este exact asa cum spui tu in ceaslovul BOR. Insa in sinaxarul ortodox nu exista. Iata un alt exemplu care vine sa dovedeasca ceea ce ti-am mai spus: nu sintem de acceasi credinta, chiar daca voi mai sinteti de rit ortodox.

Ce-i aia DORVS?

Cine l-a facut pe Augustin de Hippo “sfint” ortodox?
 

Pina in secolul al XVIII-lea in sinaxarul ortodox nu exista nici un sfint sau fericit cu acest nume. Nicodim Aghioritul (1749 – 1809), un teolog, este cel care l-a introdus pe Augustin in sinaxar pentru prima oara. Dupa cum puteti gasi si pe OrthodoxWiki, Nicodim Aghioritul a fost influentat in mod semnificativ de spiritualitatea romano-catolica. A tradus carti papistase, a folosit canonul roman, a adoptat invataturi eretice. S-a pastrat chiar si o scrisoare prin care Nicodim Aghioritul solicita unui episcop o indulgenta cu promisiunea de a plati in numerar pentru ea. Cu toate acestea, Patriarhia Ecumenica (oare putea fi alta?) a socotit de cuvinta sa-l canonizeze in 1955 (iulie 14).

Exact. Din cate citim, domnul orthodoxia y thanatos se considera hiperarhimegaortodox, iar noi astia ortodocsii normali nu suntem ortodocsi in terminologia lui. Asa este, si pamantul este plat. :34:

Sunt multi sfinti occidentali din primul mileniu (dinainte de schisma) care pot fi si sunt considerati sfinti ortodocsi in deplinatatea sensului, insa nu ii vei gasi in sinaxarele ortodoxe, pentru ca nu erau cunoscuti cand s-au facut ele. De ex. sfantul Martin din Tours, un mare sfant, sau sfantul Ambrozie din Milano.
Mai sunt multi, multi de tot.
Sotul meu care este ortodox poarta un nume de sfant occidental. (il purta dinainte, nu a fost nevoie sa si-l schimbe)

NB Sfantul Nicodim Aghioritul este cel care a alcatuit varianta actuala a Filocaliei, o culegere foarte importanta de texte ascetice, si daca nu ma insel si Pidalionul, o culegere comentata de canoane.

Parintele Serafim Rose a scris o carte in care ia apararea Fericitului Augustin: "Locul Fericitului Augustin in Biserica Ortodoxa".Parintele afirma: "In ce ma priveste, eu ma tem mai mult de inimile reci ale celor "corecti intelectual" decat de orice greseli pe care le-ai putea gasi la Augustin. Simt in acesteinimi reci o pregatire pentru lucrarea lui Antihrist (a carui imitare a lui Hristos trebuie sa se intinda si la "teologia corecta"!); simt la Augustin dragostea lui Hristos." Cred ca nimeni nu il poate banui pe Parintele Serafim de vreo inclinatie ecumenista...

Daca anormalul a devenit normal, atunci cu siguranta si ecumenistul este ortodox.

Cum se face ca nimeni nu a gasit de cuvinta sa-l canonizeze pe Nicodim Aghioritul vreme de 150 de ani si tocmai masonul Athenagoras Spyrou (cunoscut si ca patriarh ecumenic) a ajuns sa o faca?!

Pr. Rose a fost protestant inainte de a se converti, a avut o viata tumultoasa care nu l-a ferit de extreme si excese fizice si spirituale care i-au marcat gindirea, dar care nu-i diminueaza cu nimic statura pe care a capatat-o ca monah la Platina. Lucrarile lui, insa, trebuie citite cu simt critic, prin prisma invataturilor Sfintilor Parinti.

Iertare ca intervin.
Din cate stiu, daca ma insel rog sa ma corectati, Fericitul Augustin
combatea pe Mani si ca raspuns la invinuirea aceluia de politeism,
ca ar crede in 3 dumnezei, Augustin a formalizat invatatura care
priveste Persoanele Treimice ca simple relatii in cadrul dumnezeirii.
El a fost nevoit sa dezvolte aceasta formalizare nefericita doar sa
poata raspunde la acuzatia celuilalt. Sigur, n-a gasit cea mai fericita
formula, insa urmasii au impins mult prea departe formalismul relatiilor
din Sfanta Treime. Meritul lui Augustin ramane insa de necontestat
si de admirat. Toata consideratia mea.

Parintele Serafim a fost neoprotestant (metodist) inainte de convertire , dar s-a convertit, la fel cum mai mult de jumatate din sfintii din calendar erau pagani inainte de convertire si dupa convertire au acceptat crestinismul din toata inima si s-au lepadat intru totul de credinta lor pagana. La fel si parintele Serafim s-a dedicat complet Sfintei Ortodoxii dupa convertire si scrierile lui sunt intru totul Ortodoxe si dupa invatatura Sfintilor Parinti.Parintele Serafim s-a straduit toata viata sa fie cat mai aproape de cugetul Sfintilor Parinti si a reusit , iar acum cu siguranta e alaturi de ei in Imparatia Cerurilor. Daca Cuviosul Serafim Rose nu a avut o gandire prin prisma Sfintilor Parinti , atunci nu stiu cine ar putea sa aiba...

Toate invinuirile aduse Sfantului Nicodim Aghioritul ca ar fi influentat de teologia papistasa sunt false! El a fost un mare aparator al Dreptei Credinte! In discutiile avute cu papistasii ii combatea tot timpul.El a fost cinstit tot timpul , cu mult timp inainte de canonizarea lui oficiala.A fost cinstit si de Patriarhul Ioachim al 3-lea si de toti parintii athoniti.Nu Athenagoras l-a canonizat primul, ci poporul a dorit asta. Si Sfantul Ioan Iacob Hozevitul l-a cinstit pe Sfantul Nicodim! Atunci daca Sfantul Nicodim nu e sfant , nici Ioan Iacob Hozevitul nu e! Recomand sa citesti : http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...cob-hozevitul/

Multi pagini s-au facut crestini, dar nu toti au marturisit cinstit credinta sau pina la sfirsit, iar sfinti au ajuns chiar si mai putini. Ca dovada, multimea de obiceiuri pagine si superstitii care au supravietuit pina in zilele noastre.

Scrierile Pr. Rose au fost si au ramas controversate.

Nicodim Aghioritul, ca si Augustin de Hippo, dealtfel, au avut si contributii remarcabile, deosebite din punct de vedere teologic, ortodox, pe care nimeni nu le contesta. E foarte posibil ca Sf. Ioan Iacob sa fi scris cuvinte laudative la adresa lui Nicodim Aghioritul, dar ma indoiesc ca textul publicat de Razbointrucuvint i-ar apartine in intregime sfintului (poti sa dai si alte referinte?) pentru ca numai anumite paragrafe apar ca si citat. Oricum, Sf. Ioan Iacob nu a ajuns sfint pentru ceea ce a scris despre Nicodim Aghioritul, dar aceea nici nu-l face mai putin ortodox. In schimb, si Nicodim Aghioritul, si Augustin, constient sau nu, au expus erezii.

Joachim III apare inscris in lista masonilor Marii Loje a Greciei; el este considerat ca promotorul ecumenismului in Biserica Ortodoxa, inclusiv de catre actualul Patriarh Ecumenic, Bartolomeu:

“For that reason, as the Church of Constantinople , since my blessed predecessor, Patriarch Joachim III issued his famous Encyclical of 1902, we believe strongly that re-establishing communion between Christians is a prime urgent duty for us all, for it is a commandment given by Christ our Saviour in his last prayer.” (“The rich future of hope for the Conference of European Churches”, discurs cu ocazia implinirii a 50 de ani de la infiintarea Conferintei Europene a Bisericilor, http://assembly.ceceurope.org/filead...holomew_EN.pdf)

Scrierile Pr. Rose au fost si au ramas controversate.[/quote]

Controverse legate de scrierile Cuviosului Serafim, sunt in legatura cu cartea sa:"Sufletul dupa moarte" si sunt pornite de Arhiepiscopul Lazar Puhalo ( o personalitate mai controversata decat Parintele Serafim , fiind dat afara din ROCOR).Controversa cartii Cuviosului Serafim este legata de vamile vazduhului, existenta carora este negata de Arhiepiscopul Lazar. Mari Sfinti precum:Atanasie cel Mare, Ioan Gura de Aur, Macarie Egipteanul, Serafim de Sarov, Ignatie Briancianinov si Ioan Maximovici sustin existenta vamilor vazduhului la fel ca Parintele Serafim.

Ps. Lazar nu a fost caterisit de ROCOR din cauza opozitiei fata de cele sustinute de Pr. Rose, ci pentru ca a trecut la Biserica Sirbilor Liberi.

Dealtfel, Lazar Puhalo nu a fost singurul care a contestat scrierile lui Seraphim Rose. Sfintul Sinod ROCOR a invitat mai multi teologi sa-si spuna parerea dupa care a decis sa-i ceara atit Pr. Rose, cit si Dn (deacon pe-atunci) Puhalo sa se abtina de la orice alte comentarii. De ce? Pentru ca "vamile vazduhului" pot fi cel mult o teleogumena in Biserica Ortodoxa, dar nu asta este subiectul care se discuta aici.

”Iubește și fă ce vrei!”

De multe ori am auzit îndemnul ăsta, dar nu am fost de acord cu el. Acum am aflat și cine l-a inventat.

Se pornește probabil de la ideea că iubirea e cea mai mare dintre virtuți și, dacă iubești, nu poți greși sau păcătui. Nu e chiar așa. Cea mai înaltă virtute a unui creștin este dreapta judecată sau discernămîntul sau darul deosebirii duhurilor. Această primă calitate este cea care ne ajută să direcționăm dragostea unde trebuie și cum trebuie, pentru că de multe ori crezînd că facem un bine comitem de fapt un păcat - sub aura acoperitoare a iubirii.

Să dau un singur exemplu. Ne iubim copiii cu dragoste naturală, părintească. Nu trece mult timp și începem să-i hrănim cu hrană tare, după care imediat apar în meniu dulciurile. Din cînd în cînd sau chiar frecvent aducem acasă ciocolată, bombonele și alte cele, manifestîndu-ne așa-zisa dragoste pentru propriii copii - lucru care stă tocmai invers. Ba mai mult, le dăm și altor copii dulciuri, iar cazul cel mai dureros este prezența lor în Biserică, cu aprobarea preotului, ca ”răsplată” pentru faptul că au participat cuminți la Împărtășire. Or asta numai iubire nu e.