Cetatean vs Crestin-Ortodox
 

Buna seara,

nu de putine ori, noi- romanii in general, utilizatorii acestui forum in special- avem diverse semne de intrebare cu privire la un oarecare raport care ar exista intre specificul cultural si religios al acestui popor si mersul economic si politic al natiunii noastre.
Tot de-atatea ori, cei de pe forum ne-am intrebat cu cine se votam, am remarcat, criticat, sustinut sefi de stat si oameni politici.
Am discutat, in egala masura, si despre diverse proiecte de legi sau legi propuse spre adoptare.
Ne amintim, pe de alta parte, ca in Noul Testament, ni se spune sa dam Cezarului ce-i al Cezarului, iar traditia crestin ortodoxa ne invata sa nu ne amestecam in treburile mari ale statului si sa ne rugam pentru conducatorii nostrii, oricare ar fi acestia. Cu alte cuvinte: ca s-ar cadea pentru crestinul ortodox sa isi pastreze smerenia si sa nu isi exprime opinia vis-a-vis de chestiunile care ar trebui sa ii preocupe doar pe "cei alesi".
Data fiind aceasta scurta introducere, ce as dori eu sa discutam sunt urmatoarele aspecte: cum se impaca drepturile si obligatiile cetatenesti/constitutionale ale unui individ cu morala crestin-ortodoxa? Ca sa fiu cat de cat mai clara: ca cetatean al statului roman, am dreptul de a ma revolta, de a initia legi, de a face petitii in care sa imi exprim dezacordul cu anumite hotarari, de a-mi exprima liber opinia....
Morala crestin-ortodoxa insa, condamna sau mai bine spus, recomanda cat mai multa smerenie, tacere cat de multa cu putinta, indepartarea oricarei atitudini de persuasiune, recunoasterea propriei neputinte si nimicnicii astfel incat, pot ajunge la concluzia ca un crestin autentic si traitor in tot timpul, nu ar putea niciodata sa fie un om sau un lider politic sau un oarecare cetatean constient de prerogativele sale pe care chiar si le exercita. Cel putin, asa reiese la o prima vedere.
In campaniile electorale de orice gen ar fi acestea, ni se desfasoara in fata ochilor tot felul de candidati cu diferite programe si proiecte politice. cunoastem cazurile acelora dintre ei care se declara crestini, crestini ortodocsi si care declara ca proiectele lor pentru tara sunt facute in spiritul cultului religios la care apartin. Am observat ca ei sunt destul de bine sustinuti pe internet de cei care se declara ortodocsi de exemplu. Am observat de asemenea ca legile sunt interpretate din punct de vedere ortodox si nu intelese in spiritul lor juridic si ca cei care sustin asa-zisele legi "imorale" nu se bucura bineinteles de sustinerea crestinilor. Cu toate acestea, toti sunt de acord ca traiesc intr-un stat democratic, laic ceea ce are diferite implicatii de multe ori, dupa cum se vede, neconstientizate.
Pentru ca nici pentru mine lucrurile nu sunt foarte clare, mi-ar placea sa aflu daca tot suntem atat de crestini si vrem doar legi cu continut crestin-ortodox de ce nu ne organizam intr-un stat crestin ortodox? de ce nu inlocuim Constitutia cu Biblia sau cu Noul Testament? Adica, de ce nu suntem consecventi si traitori crestini in absolut toate?
remarcile mele nu sunt deloc ironice, poate ca pot parea naive, stupide si sarac schitate si articulate aici....sunt un inceput de discutie, sper.

si as continua. de ce cei mai multi dintre ortodocsi se declara nationalisti?
eu nu vad nationalismul ca fiind ceva negativ din punct de vedere ortodox, insa nu vad de ce un ortodox trebuie sa fie si nationalist. De la istorie stiu ca nationalismul nu a fost decat un curent cultural -politic care a luat nastere odata cu revolutia franceza de la 1789 si cu primavara popoarelor din 1848....revolutia pasoptista si unirea de la 1859 sunt consecintele unor miscari externe de acest tip. Daca acum punem pe seama franc-masonilor si a tot felul de astfel de grupari miscarile de ecumenism si de globalizare, eu as putea spune la fel de bine si chiar indreptatit ca unirea romaniei a fost tot o miscare a masonilor.
Oare de ce nu suntem mai nuantati in astfel de atitudini?
sa fie ortodoxia un interes manifestat la un anumit nivel, iar datoriile de cetatean la un al nivel? cele doua niveluri trebuie sa se intersecteze, iar daca se intersecteaza trebuie in mod necesar sa se afle si in conflict? cum se poate rezolva acest conflict?

Draga Eclat
Daca am proceda asa, CU SIGURANTA in citiva ani ar redeveni actuala vinatoarea de vrajitoare si s-ar reactiva DICTATURA INCHIZITIEI BOR( sau a organizatiilor afiliate ei, in genul Legionarilor), de data asta cu specific ESTIC, poate cu mult mai brutal decit cel spaniol si banuiesc ca i-am jupui de vii pe "necredinciosi" si "indezirabili"..si in consecinta nu ne-am deosebi cu nimic de Talibanii fanatici

Deci mai bine sa stam linistiti condusi de o constitutie moderata, linistita , laica

Draga Andrei,
De aceea am si specificat Noul Testament. acolo se afla o lege a iubirii si a iertarii inclusiv a vrajmasilor si pacatosilor. Nu cred ca in Noul Testament se gaseste justificarea Inchizitiei.

Ce am vrut eu sa sesiz prin postarea de mai sus este lipsa noastra de consecventa in atitudinile pe care le avem ca crestini. Eu nu stiu daca sa cred sau sa sustin un stat crestin si nu laic. e doar un semn de intrebare, o exagerare poate pentru a sublinia altceva.

Inchizitia si Legionarii tot din "iubirea" adusa de NT "prajeau" sau executau nefericitele victime. De aceea cu religia nu te joci de-a constitutia

Daca tii mortis o gasesti

Bun,
atunci de ce ne permitem sa punem la indoiala legile unei tari? daca traim intr-un stat laic si ne conducem dupa o constitutie, de ce vrem ca legile sa aiba continut neaparat eminamente ortodox?
daca traim intr-un stat laic, democratic, de ce mai avem dileme de genul: am vazut hotul sa il predau/ depun plangere/il dau de gol sau sa ma fac ca nu am vazut pentru ca poate are si el o familie acasa care il asteapta?
Cu alte cuvinte, cand actionam dupa regulile moralei laice cand actionam dupa cele crestine? e bine sa formulez asa intrebarea? sau cum mi-a(t)i sugera?

Împărăţia Mea nu este din lumea aceasta. (Ioan, 18, 36)
daca Hristos dorea un stat religios, ar fi intemeiat unul cand a venit pe pamant.

chestiunea cu statul a fost o extrapolare. Nu o lua in sens literal. e drept ca si eu am dificultati in a exprima problema-mi.

Intre timp, avem conducatorii pe care ii meritam :(.

pe care ii meritam sau pe care ii da Domnul.

noi ii votam.

noi ii alegem dintr-un numar dat. Ca sa alegi ai nevoie de optiuni. Optiunile sunt date. Bineinteles, poti merge mai departe si sa spui ca si acestea au fost create. Nu putem nega rolul societatii care i-a format, insa, doar daca esti deist sau ateu, da poti sa spui ca Dumnezeu nu intervine niciodata si nu are nimic ne-a face cu lumea asa cum arata ea acum. dar alunecam intr-o directie in care nu as vrea sa ajunga discutia noastra. Nu neg libertatea noastra.
Sa ramanem la datoriile de cetateni si cele crestinesti.

Desi ar fi ideal ce sa inlocuim legile cu Biblia s.a.m.d, mereu se vor gasi oameni care vor perverti si vor trage in jos tot ce iese bun din asta. Gandestete ca cei mai multi oameni nu au educatia necesara nici sa poate trai decent(lucru ce ar trebui asigurat de tara), mai mult de atat, cred cu tristete ca cei mai multi oameni ori nu cred in Dumnezeu, ori sunt pseudo-religiosi care spun "uite-te la Domnul" dar numai cand ai probleme, cand nu, uite-te la salariu.Si cel mai bun exemplu in mintea e Iranul,Iraq-ul si cele mai multe tari care au religia la baza institutiilor sale.Nu cred ca relatia cu Dumnezeu ar trebui sa fie ceva general,public.Chiar daca legile date de El sunt pe cat de bune posibil,oameni care ar putea sa le puna in practica sunt la fel de rari ca cei care le pun in aplicare in propria-i viata...

Sper ca nu v-am suparat cu raspunsul meu, dar oare votul (castigat cu sange, pare-mi-se, in '89) nu este o datorie de cetatean? utopii de stat au existat intotdeauna, incepand de la Platon. Fericitul Augustin are o lucrare intitulata "Despre cetatea lui Dumnezeu" (De civitate Dei), in care surprinde foarte frumos antiteza dintre cetatea lui Dumnezeu si cetatea pamanteasca. Sunt incompatibile. Nu am spus ca Dumnezeu nu intervine, dar ar fi culmea sa ii punem in carca coruptia, prostia, furturile si toate relele din tara aceasta. Atat din partea mea. Sa aveti o zi binecuvantata! :53:

Cum sa ma supar? Dimpotriva...fiti cu pace!
ati atins o coarda sensibila amintind de votul castigat cu sange in '89. Votul este o datorie de cetatean, insa legea nu te constrange sa mergi la vot. este mai mult o datorie morala si nu una juridica. Votul intr-o societate democratica matura este manifestarea unei optiuni pe deplin constient exprimata. Putem spune totusi ca cei care au murit in '89 au murit si pentru libertatea de a nu merge la vot. Bineinteles ca datoria de a merge la vot ar putea fi legiferata. este acest lucru de dorit? ar fi un alt subiect de discutie.
Personal, ce s-a intamplat in '89-moartea unor oameni care isi doreau libertate, poate mai putin constienti de mutarile politice ce se faceau in jurul lor la vremea respectiva- este unul din putinele lucruri care ma tin in tara.
Cat despre Dumnezeu...nu am vrut sa spun ca ii pun in carca coruptia si toate relele. As putea sa pun pe seama lui lucrurile bune care ne mai tin impreuna ca frati.

Hristos nu ar fi putut intemeia nici un stat deoarece daca voia acest lucru nu ar mai fi fost Hristos ci Iisus fiul lui Iosif timplarul
Poate ca ai uitat citi au plins la mormintul Lui?...ii poti numara pe degetele de la o mina..in rest toti sau au dat bir cu fugitii sau erau in grupuri mari strigind "La moarte cu el"!...de altfel la fel cum s-ar intimpla si astazi cind prostimea manipulata de vre-un politician ar urla la fel in gura mare

Deci cam departe de la a iinfiinta un stat, nu crezi?

Crestinul de azi, trebuie sa se asemene celui din vremea Sfantului Apostol Pavel care spune ca "noi nu avem cetate statatoare pe pamant", sau celui din timpul in care autorul Epistolei catre Diognet consemna despre crestini ca "locuiesc in propriile tari, dar numai ca trecatori, locuiesc in propria patrie, dar ca niste straini... orice pamant strain este patria lor si orice patrie le este pamant strain".

Crestinul ramane in istorie purtator al unei duble cetatenii: ceresti si pamantesti. El este cetatean al lumii acesteia dar si al Imparatiei. In consecinta, nu are decat "sa dea Cezarului cele ce sunt ale Cezarului, iar lui Dumnezeu, cele sunt ale lui Dumnezeu".

Daca ramanem doar cetateni ai lumii acesteia, sa fim siguri ca legile statului, nicidata nu ne vor mantui.

Eu nu ma consider nici cetatean al unui anumit stat nici crestin.Eu in primu rand sunt OM.Om capabil sa-si construiasca propriul sistem de valori,un om capabil de a lua singur decizii ce il privesc pe el si pe famila lui,un om care nu are nevoie de doctrinele altora pt. a stii ce e bine si ce e rau.Din pacate majoritatea simte nevoia sa fie condusa,de aceea au aparut politica si religia.

Atreides,

pana si ceea ce spui tu poate fi incadrat la teorie si doctrina politica. Pentru ca aceste teorii vorbesc despre cum se raporteaza oamenii unii la altii, cum se folosesc sau nu de legile si de institutiile statului.Faptul ca relationezi intr-un fel si nu altul cu vecinii, cu functionarii de la primarie/posta s.a....inseamna ca cel putin nu iti dauneaza chiar atat de mult regimul politic si social in care te desfasori.

eu tot nu am aflat daca, cu tot acest "sa-i dam cezarului ce-i al cezarului", un crestin ortodox poate fi un om politic intr-un stat laic.

Sub nici o forma un crestin nu poate fi om politic

Minti si-ti tragi seva din minciuna ----> se stinge crestinismul din tine si te intorci la paginism ( CHIAR DACA ESTI BOTEZAT :)), este amuzant cum unii se cred crestini numai pe motiv ca-i botezat in Biserica Ortodoxa

Nu se pleaca de la o prezumtie de nevinovatie, totusi?
Oricum, intrebarea mea este pusa in principiu, ideal- se poate? nu e cazul sa vorbim despre ce se intampla in realitate, in Romania.

Nu vreau sa supar, nici sa par ca fata mare, tafnoasa, dar e tare interesant sa vezi ca subiectele cu cele mai multe view-uri si raspunsuri sunt cele de genul " virginitate", "ce ma deranjeaza pe mine/ce imi place mie", imagini cutremuratoare- toate cu titlu de tabloid. Sa ma ierte autorii lor ca nu sunt ei de vina, ci cei care le dau apa la moara. astea sunt chestiuni personale, intime chiar...de ce nu putem vorbi despre lucruri mai generale, mai de temei?

cititi biblia cum trebuie
 

daca ati citi biblia cu atentie si fara idei preconcepute, facand ,daca nu e o piatra de moara,o rugacine,care te-ar ajuta sa golesti creierul de ganduri nefolositoare,cititorii ar observa cu surpridere ca bibli nu recomanda prostia si nici sclavia.Am citit biblia de 3 ori si nici un asupritor de orice fel nu a mai avut putere asupra mea si nici ganduri rele.smerenia anseamna sa te cunosti pe tine ce esti capagil si sa intelegi cu mintea limpede ce ti se intamplaDe ex. daca imi spune cineva ca nu e buna treaba ce am facut si sunt intradevar smerita voi intelege ude am gresit[altfel voi sspune:cum isi permite el sa ma certe pe mine stie el cyne sunt eu?]sau voi itelege ca e modul in care dumnezeu imi spune ca locul meu e in alta parte iar eu trebuie doar sa-l caut.Am procedat asa si afost pperfect nu m-am suparat nici pe sef ca nu era vina lui ca Dumnezeo avea treaba cu mine un alta parte.iar legile legiutorii sunt in afara invataturilor ortodoxiei ca asa vor ei .De fapt nu se contrazic ...............Guvernantii suni plini de orgoliu ,daca le urmariti comportamentul banii si orgokiile lor guverneaza tara

Si eu cred ca Dumnezeu nu ne invata sa fim ignoranti(cineva de pe la noi din tara, intr-o carte, spunea odata ca prostia este raul si ca raul e prostia), ci sa ne respectam demnitatea din noi-suntem dupa chipul si asemanarea Sa, nu-i asa? Si cred ca smerenia inseamna cunoasterea si asumarea propriilor limite in raport cu Dumnezeu si cu cei din jur. Cred ca un om smerit tace mai mult si vorbeste doar atunci care are o opinie destul de intemeiata fiind totusi constient ca e posibil cu toate acestea sa se insele oricand. Acestea fiind zise, poate ca si noi, eu in special, ar trebui sa vorbim doar cand avem ceva de spus- mai ales ca toate lucrurile inteligente au fost deja spuse (spunea N Iorga, pare-mi-se)
Eu nu am citit Biblia de trei ori, dar tot consider ca trebuie sa scriem cu majuscula titlul unei carti- a unei carti sfinte- si ca trebuie sa ne straduiem sa scriem corect cand vorbim altcuiva (din respect pentru cei care ne citesc, altfel, ar putea crede ca cineva incearca sa il ia peste picior). Iertare, va rog.

:1: Mi-ai decupat articolul. Daca citesti cu atentie, eu sunt pentru incompatibilitatea dintre politica si religie. De altfel, mi se pare abject felul in care anumiti politicieni se folosesc de religie pentru a castiga mai multe voturi. Sunt de acord ca daca ar fi intemeiat un stat, nu ar mai fi fost Hristos si nu l-ar mai fi rastignit nimeni. Din pacate, si noi, cei de acum, ne lepadam de El mai abitir decat cei de atunci, sa nu ii judecam pe aceia... Sa ai pace in suflet!

avem un stat
 

imi cer scuze ,in primul rand,de la toti cei pe care i-am jignit cu ortografia mea si cu lauda mea ,am sa ma explic ca sa ma puteti ierta,am leucemie limfatica ceea ce inseamna ca e afectat tot organismul ,inclusiv celulele nervoase iar citostaticele sunt si ele substante care pot trece de bariera neuronala si cerebrala si ataca fara discernamant si celule bune si canceroase.Apoi am invatat ce e computerul acum in concediu medical,din dorinta de a afla de pe intrenet mai multe despre boala mea,ptr ca doctorii nu discuta cu mine.Serios va spu.n ca mi sa parut ciudat la inceput,cand au spus ca am limfom hodgkin, ca sa am eu o boala cu un nume pompos ,din filme americane.Nu vreau sa va plictisesc cu amanunte dar uitasem sa de literele mari.Ideea e ca avem un stat crestin ,Vaticanul,si ce daca?,nu prea se impaca politica cu credinta desi ,ipotetic,ar putea,dar atunci ar fi raiul pe pamant si nu avenit inca timpul ,cred.Dumnezeu ne-a facut asa ,ne-a trimis sa traim aici si tot ce se intampla e stiut de El.Eu am trait singura si am crescut un copil singura ptr ca sotul meu ,dupa nunta ,dupa ce am nascut baiatul ainalnit o femeie mai batrana si bogata si ne-a parasit.Noua sotie i-a interzis sa vyziteze copilul,l-m dat in judecata ptr presia alimentara si sa lasat de servici ca sa nu aiga nici un venit.Cred ca a fost mai bine asa ,ptr ca L-am simtit pe Dumnezeu si ajutorul Lui,foarte activ in viata mea,singura promisiune care am facut-o a fost ca o sa am grija sa creada fiul meu in El si cu ajutorul Lui am reusit si, ca voi pune o icoana a Fecioarei Maria cu Pruncul dar nu mi-a post dat mie sa o cumpar ci la ajutat pe fiul meu sa mi-o daruiasca.Poate vietuirea noastra intr-o lume cu state cu legi ,regi si presedinti are un scop ascuns noua,ca sa avem liber arbitru nealterat.Nicolae Steinhart spunea ca daca am sti totul nu ar mai fi credinta ci proces verbal de constatare iar faptele noastre ar fi dictate de legi si evidente nu de iubire.Cred ca nu prea are legatura credina cu statul si legile decat ca ispita.Daca l-as fi urmarit pe sotul meu cu legi procese si avocati asfi cistigat nervi ura bani si timp cheltuiti si nici o bucurie.Asa Dumnezeu mi-a gasit mereu cite ceva de lucru dupa servici ,nu conteaza ce,ca am cusut o fusta ca am spalat un geam dar am o casa si un copil crescut bine si acum Dumnezeu mi-a trimis si o nora buna.Sa dea Dumnezeu sanatate si intelepciuns latoti copii ,caci toti suntem copii unor mame!