Cine a gresit matei sau luca.
 

MATEI 2;13,14,15.
Dupa ce au plecat magii,un inger al Domnului s-a aratat in vis lui Iosif si i-a zis:"Scoala-te, ia Pruncul si fugi in Egipt si ramai acolo pana iti voi spune eu;caci Irod va cauta Pruncul,ca sa-L omoare."Iosif s-a sculat,a luat Pruncul si pe mama Lui, noaptea,si a plecat in Egipt.Acolo a ramas pana la moartea lui Irod,ca sa se inplineasca ce fusese vestit de Domnul prin prorocul,care zice:L-am chemat pe Fiul Meu din Egipt.


LUCA 2;39,40
Dupa ce au inplinit tot ce poruncea Legea Domnului,Iosif si Maria s-au intors in Galileea,in cetatea lor,Nazaret.Iar Pruncul crestea si se intarea;era plin de intelepciune si harul lui Dumnezeu era peste El.

Poate cineva sami dea o informatie despre aceasta contradictie?
POATE CA NU E CONTRADICTIE DAR LA PRIMA VEDERE ASA PARE,AI IMPRESIA CA VORBESTE DE 2 FAMILII DIFERITE CU ACELEASI NUME,UNA SE DUCE IN EGIPT IAR ALTA IN GALILEA CETATEA NAZARET.

Mare provocare e asta, frate draga!
Nu stiu daca ii pot face fata, dar incerc o lamurire cat de cat...
Daca gresesc e vina mea si rog sa ma corecteze cei in masura.
Inainte de asta, o mica poveste.
Se zice ca un avva auzea in fiecare seara dinspre chilia novicelui
un fel de bolboroseli si lalaituri ciudate. La un moment dat il intreaba
pe novice: - Ce faci, mai, in fiecare seara ca aud numai lalaieli de la
tine din chilie?
- A, parinte, invat citate din scriptura. Numai ca n-am tinere de minte
si atunci le cant, ca am ureche muzicala si le retin mai usor. Stiti,
duminica dupa slujba, ne intalnim noi astia, novicii, si facem un fel de
joc. Unul spune o parere, si incearca s-o sustina cu citate din scriptura.
Iar ceilalti, s-o rastoarne. Si castiga cine stie mai multe citate.
- Mai copii, mai, pai voi stiti ce faceti? Voi puneti caramizi pe pahare
de cristal. Nici caramizile nu stau si se rastoarna si paharele se sparg!

Raspunsul in postul urmator, dupa ce ma pregatesc cat reusesc...

Iarta-ma !!
 

Unde vezi tu contradictia, unul se refera la o perioada din viata Lui, altul la alta perioada. Pace tuturor si iertati-ma daca v-am gresit.

Tu ai gresit:

Cine a gresit matei sau luca se scrie Cine a gresit: Matei sau Luca?

au implinit, nu "au inplinit"

sa-mi dea, nu "sami dea"

POATE CA NU E CONTRADICTIE DAR - se pune virgula inainte de DAR

UNA SE DUCE IN EGIPT IAR - se pune virgula inainte de IAR

IN GALILEA CETATEA NAZARET - corect este IN GALILEEA, CETATEA NAZARET

Nu se scrie niciodata un text cu litere majuscule, deoarece se intelege ca tipi la cititori.

Sa nu ne pripim cu reprosurile. Fratele recunoaste cinstit ca s-ar
putea sa se insele si cere sprijin la noi pentru o intelegere corecta.
Pe cat pot, ma voi stradui sa-i dau acest sprijin.
Deci, cele patru evanghelii nu sunt simple biografii. Ele transmit un
mesaj, "vestea cea buna", fiecare axandu-se pe anumite aspecte din
viata Mantuitorului si accentuand fatete diferite, dar complementare,
din viata si invataturile Sale, si lasand in umbra altele, functie de ceea
ce dorea autorul sa sublinieze. Astfel, Matei accentueaza cel mai bine
invataturile, vezi predica de pe munte, Marcu dramatizeaza foarte bine
minunile, Luca incearca o sinteza si o echilibrare intre cele doua, iar
Ioan, cel mai profund, accentueaza simbolistica lucrarii Mantuitorului.
Prima minune descrisa de Ioan e prefacerea apei in vin la nunta din
Cana, desi ceilalalti apostoli o plaseaza altundeva. Simbolistica pe care
apostolul Ioan doreste s-o sublinieze aici e sa arate justificarea pentru
care a venit Mantuitorul in lume: se terminase vinul cel vechi (credinta
dupa Vechiul Testament) si trebuia reinoita printr-un nou legamant, o
nunta intre Noul Mire si mireasa Sa, Biserica. Urmatoarea fapta e
izgonirea vanzatorilor din templu, care semnifica curatirea Casei
Domnului in vederea primirii Duhului. Urmeaza exemplificarea nevoii
de transformare interioara pentru primirea Duhului in biserica cea
mica, cea din inima omului, prin convorbirea cu Nicodim. Si ca a venit
in lume nu numai pentru casa lui Israel, ci pentru toti oamenii, prin
convorbirea cu samariteanca la fantana lui Iacob, fantana care
simbolizeaza izvorul nesecat de apa vie care este Iisus Hristos.
Deci citatele din fiecare evanghelie nu trebuiesc contrapuse, ci
e nevoie sa fie intelese si adancite numai in completare unele cu
altele.

Inca o data, daca am gresit cumva, rog sa ma corectati.

Asta ne-a fost de real folos.

@gavriil. Biblia e plina de contradictii. Asta daca te apuci sa o citesti singur si de capul tau. Ortodocsii, ce au diferit de sectarii dupa biblie, e ca au si interpretarea ei in Sf. Traditie. Deci, la ortodocsi, biblia nu se citeste, se interpreteaza. Daca citesti biblia ca pe o carte oarecare, iti vei da seama ca sunt aproape mii de contradictii si greseli.

Uite, de exemplu, Iisus a sarbatorit sau nu Pastele la Cina cea de Taina? In 3 evanghelii se spune ca da, intr-una se spune ca a fost doar o cina, nu pastele (nu stiu exact, corectati-ma daca ma insel). Adventistii, secta dupa biblie, au luat asta ca fiind ca sa sarbatorea Pastele, pentru ca asa scrie in 3 dintre ele. Ortodocsii, stiu prin Sf. Traditie, care e nimiscata de 2000 de ani, ca de fapt, sarbatorea o cina. Sa spui dupa ce s-a pastrat atata timp un ritual, cel al impartasaniei, ca e fals, bazandu=te pe o carte e absurd.

Nu am exact raspunsul la intrebarea ta, dar eu pot sa iti spun ceva despre Evanghelii. E adevarat ca se vb despre acelasi OM, insa se vorbeste din punctul de vedere a 4 barbati diferiti, care, chiar daca au fost purtati de Duhul Sfant, au avut particularitatile lor. Daca citesti evanghelia dupa Marcu, sa o vezi cum descrie un Iisus suparat, manios. Daca citesti E dupa Ioan, o sa vezi o prezentare lunga, aproape poti sa zici exhaustiva, despre un Iisus calm, imperturbabil, optimist in ceea ce priveste mersul lucrurilor. Iti recomand sa citesti aceste doua evanghelii in paralel.

Si tu cum crezi ca a fost Iisus, un om calm sau unul manios?

Pentru UMILUL sa stii ca nu ai dreptate .
E vorba de un copil care a fost inchinat DOMNULUI dupa cum spune legea.
Specifica ca era un PRUNC nu ca are o alta virsta.

In evanghelia dupa MATEI e scris ca au plecat in partile Galileii intro cetate numita Nazaret si nu pomeneste nimic de omul sfint Simeon si de prorocita Ana iar in evanghelia dupa LUCA spune ca sau intors in cetatea lor Nazaret care era in Galileia si nu pomeneste nimic de copiii omoriti de Irod oare nu era ceva asa de important pentru LUCA acest fapt.

De fiecare data am incercat sa inteleg evangheliile intr-o complementaritate. Exemplul amintit mai sus legat de nasterea Mantuitorului poate ridica dificultati daca nu avem in vedere complementaritatea. Cei doi vorbesc despre nasterea Mantuitorului insa surprind momente diferite, spre exemplu Matei vorbeste despre venirea magilor care au gasit pruncul in casa, iar Luca despre venirea pastorilor care au gasit pruncul culcat in iesle. Se contrazic evanghelistii?
Din acest exemplu este de inteles ca evanghelistii nu se contrazic dar surprind momente diferite.
Acelasi lucru il putem deduce si din exeplul amintit de gavriil. Luca dupa ce a amintit de ritualul iudaic indeplinit de Maica Domnului si care nu este prezent la Matei, a sarit peste plecare in Egipt si a continuat cu sosirea din Egipt si cateva evenimente din copilaria Mantuitorului.

Nu avea nici un sens sa repete cele legate de nastere. Interesul Evanghelistilor era legat de mesajul lui Hristos- de aceea nu avem informatii despre copilaria lui Hristos.

Nu cumva mesajul e mai important decit personajul?

[quote=georgeval;175612]Nu avea nici un sens sa repete cele legate de nastere. Interesul Evanghelistilor era legat de mesajul lui Hristos- de aceea nu avem informatii despre copilaria lui Hristos.[/quote
AI DREPTATE.
Toti au fost inspirati de DUHUL SFINT si totusi nu au scris la fel evenimentele.
CARE A FOST MOTIVUL DE NU AU SCRIS LA FEL EVENIMENTELE?

Nu despart persoana de mesaj.

[quote=gavriil;175628]Am oferit un raspuns intr-o postare anterioara
De fiecare data am incercat sa inteleg evangheliile intr-o complementaritate. Exemplul amintit mai sus legat de nasterea Mantuitorului poate ridica dificultati daca nu avem in vedere complementaritatea. Cei doi vorbesc despre nasterea Mantuitorului insa surprind momente diferite, spre exemplu Matei vorbeste despre venirea magilor care au gasit pruncul in casa, iar Luca despre venirea pastorilor care au gasit pruncul culcat in iesle. Se contrazic evanghelistii?
Din acest exemplu este de inteles ca evanghelistii nu se contrazic dar surprind momente diferite.
Acelasi lucru il putem deduce si din exeplul amintit de gavriil. Luca dupa ce a amintit de ritualul iudaic indeplinit de Maica Domnului si care nu este prezent la Matei, a sarit peste plecare in Egipt si a continuat cu sosirea din Egipt si cateva evenimente din copilaria Mantuitorului.

Nu stiu ce sa raspund la aceasta intrebare, e una capacana, cred. :1: Ma abtin spunand ca parerea mea personala nu e deloc importanta sau legata de discutia noastra. Eu am afirmat doar ca Iisus-ul lui Marcu e unul care priveste pe farisei cu manie, blestema smochinul cand nu a gasit fructe, vorbeste autoritar si cu o mare putere, se supara cand cineva ii pune la incercare divinitatea, pe cruce spune tragic "Domnul meu de ce m-ai parasit?" pe cand Iisus-ul lui Luca (am recitit textul si am aflat ca am facut confuzie, e Luca nu Ioan) e unul imperturbabil, nicioadata nu are alte sentimente decat cele de mila si duiosie, vorbeste linistit, calm, carismatic, optimist in implinirea a celor ce trebuiau sa se intample, iar pe cruce, in loc sa spuna ceva tragic ca in Marcu, ramane tot imperturbabil spunand: "Iarta-i, Doamne, ca nu stiu ce fac". Si cu asta nu mi-am spus parerea personala, e o observatie obiectiva. Nu imi cere dovezi, totusi, pentru ca nu ti le dau. Ia Cartea si citeste daca le vrei. De aici incolo vine parerea mea. Care este ca nu sunt 2 de Iisus, ca este doar unul, si fiecare autor-martor ocular- a scris ce a vazut si cum a fost influentat.

Deci, sunt de acord cu Georgeval, aceste carti trebuie privite intr-o anumite complementaritate. Ce s-ar fi intamplat daca toate evangheliile erau scrise autoritar? Partea de mila si de duiosie nu era amintita? Am fi toti niste musulmani cu kalashnikov-uri in mana. In viziunea mea, raspunsul la aceasta intrebare ramane la fel:

[quote=gavriil;175628]Simplu. Ca erau oameni.

Ah, da, era sa uit. George,
ieslea era in aceeasi incapere cu casa :1:
nu se spune nimic despre Iisus in adolescenta ca numai dupa ce L-a botezat Ioan a inceput operatiunea; iar scriitorii cred ca se gandeau la ce e important, nu cred ca le veneau sa puna intrebari de genul: dar gimnaziul unde L-ati facut?

Sincer, astea nu sunt contradictii. Sunt interpretari ciudate. Eu ma asteptam la realele contradictii, cele numerice, si cu batmanul pasare. :1:

Din modul in care sint scrise evangheliile se confirma faptul ca nu au fost scrise de martori ci din auzite. Deci chiar daca in mare, probabil, descriu ceea ce s-a intimplat, nu cred ca pot reprezenta o autoritate in a crea un set de reguli de convietuire.
Ce s-ar fi intimplat daca nu s-ar fi pastrat evanghelia dupa Luca?

Eu consider ca sunt doua locuri distincte. De aceea traditia bizantina tine sa sublinieze ca nasterea s-a petrecut intr-o pestera. Ultimul comentariu pe care l-am avut a fost Iisus Hristos in lumina Evangheliilor- de Natalia Manoilescu.

Oare lea vorbit DUHUL SFINT diferit evanghelistilor cu privire la nastere sau intoarcerea in locul(Nazaret ori Egipt) care este specificat in biblie?

Pai, nu prea rezulta, sa stii, daca te pricepi un pic. Rezulta ca sunt scrise din marturie proprie sau redarea marturiei cuiva, insa dupa un numar de ani. Au retinut atunci esentialul, ceea ce si predicasera in toti acesti anio (asazisa 'kerigma' apostolica). Fiecare evanghelie a fost scrisa mai intai pentru un alt context cultural si national - mai mult pentru evrei, sau pentru greci, de ex.
Incearca tu sa scrii acum o povestire despre un eveniment, chiar foarte important din viata ta, care s-a pertrecut acum vreo 30 de ani (nu stiu ce varsta ai, daca erai prea mic atunci pune 20). Sau sa decsrii o persoana care a murit atunci, si care te-a marcat. Ai sa vezi ca ai sa retii lucrurile esentiale, iar alta persoaana care le-ar scrie o sa retina altele.

Sigur, noi credem ca a ajutat si Sfantul Duh la alegerea celor scrise si ca apostolii il aveau pe Hristos viu printre ei (prin trairea crestina si prin euharistie). Asta nu iti cer sa crezi, vorbeam numai din punct de vedere uman-literar-documentarisitc.

Exact, era o pestera, cu un loc mai sus, unde stateau oamenii, si locul de intrare, unde erau animalele. Si ieslea. Asadar, la aceasta locuinta comuna, se poate zice casa, pestera, grajd.

Faptul ca Hristos e tot timpul iubitor sau tot timpul nervos mi se pare unul esential. Si asta doar ca sa ma refer la ultimele posturi.
Exista doua posibilitati: oamenii care au scris scripturile au uitat pur si simplu cum era firea lui, si atunci ma intreb cite lucruri au mai uitat sau denaturat involuntar, sau au modificat in functie de cui scriau modul in care s-au intimplat lucrurile, si atunci ma intreb cite lucruri au modificat in mod voluntar.
Parerea mea este ca putem lua mesajul, acelasi in toate scripturile, si ca putem considera totul ca fiind o parabola. Asa ar avea sens.

Uitasem sa mai scriu ceva f important. Uitam cu totii importanta culturii orale din acea vreme, mai ales la evrei. Ei invatau pe dinafara ceea ce vroiau sa retina, cantonand textele (au fost facute analize ale bibliei in sensul asta si s-a vazut ca adesea contine formule de acest tip, memotehnice dpdv sonor).
Deci cand au fost scrise, aceste texte aveau deja in spate o traditie orala, fusesera recitate si rasrecitate, in mare parte.
Sa nu uitam ca oamenii din acea vreme aveau mai putine distractii audio-vizuale, si multi nu stiau sa scrie, deci memoria lor era altfel.
Eu cred ca evanghelistii nu uitasera de loc cum era Iisus. Cei care il vazusera nu aveau cum sa uite, cei care transcriau spusele celor care il vazusera repetau intocai traditia orala transmisa cu grija prin kerigma.
Ceea ce spun nu am scos din capul meu, sunt rezultatele unor studii serioase.

Aceleasi studii serioase dezvaluie si destule adaugiri.

Pana la urma, sigur, exista studii pentru orice si contrariul sau.
Asa ca depinde ce ne convinge pe noi.
Si mai depinde de ceva nedefinivbil, o intuitie, o cautare a mintii si a inimii.

Luca 10
8 În oricare cetate veţi intra şi unde vă vor primi oamenii, să mâncaţi ce vi se va pune înainte;
9 să vindecaţi pe bolnavii care vor fi acolo, şi să le ziceţi: „Împărăţia lui Dumnezeu s-a apropiat de voi.”
10 Dar în oricare cetate veţi intra, şi nu vă vor primi, să vă duceţi pe uliţele ei, şi să ziceţi:
11 „Scuturăm împotriva voastră, chiar şi praful din cetatea voastră, care s-a lipit de picioarele noastre; totuşi să ştiţi că Împărăţia lui Dumnezeu s-a apropiat de voi.”
12 Eu vă spun că, în ziua judecăţii va fi mai uşor pentru Sodoma decât pentru cetatea aceea.

Dupa tine fragmentul de mai sus e real sau o parabola?

E real, Topcat, ca una e sa fii pacatos, nestiindu-l pe Dumnezeu si alta e sa fii pacatos, desi stii Cuvantul legii si nu vrei sa il accepti.Si acum, cati aud, dar nu vor sa primeasca cuvantul domnului, socotindu-l parabola sau fictiune?

Cite cetati crezi tu ca au vizitat apostolii?

Citeste in Faptele Apostolilor!

Destul de putini oameni care au avut contact direct cu apostolii

As! Ma repet: citeste Faptele Apostolilor!

Ce crezi ca inseamna "sa mincati ce vi se pune inainte" si "sa vindecati bolnavii de acolo"?

In alta ordine de idei, ce propavaduiau apostolii, credinta in Dzeu, invierea lui Hristos sau bunatatea ce trebuia sa caracterizeze omul credincios?

Citeste, mai Topcat, in faptele Apostolilor si afli tot ce te intereseaza! Lectura placuta!

De ce crezi ca se exclud reciproc lucrurile astea?

Sigur, este real. De ce nu le-ar fi zis asa?

Nu se exclud, dar eu nu am vazut decit ca propavaduiau credinta in sine si invierea

Propovaduiau kerigma, care continea toate invataturile evanghelice care se pot citi azi in evanghelii si epistole. Acouo se scrie si de credinta in inviere, si de dragostea fata de aproapele.

De ce a fost nevoie de folosirea credintei in inviere si vindecarile ca momeala pentru credinta in dragoste?
Si o intrebare distractiva: unde s-a pierdut comunismul care vad ca incepea sa fie in voga in timpul faptelor?
Stiu glykys, sa citesc mai departe :)

Nu ai anticipat corect ce am sa scriu acum :P. De ce, de ce... ca un copil mic. Cred ca nici copilasul tau de clasa a 3a nu pune atatea intrebari. Daca tu sau copilul tau sunteti bolnavi, ce preferati, sa vi se vorbeasca despre bunatate sau sa fiti vindecati? Stii, e ca in pilda aceasta:
23. Ce este mai uşor? A zice: Iertate sunt păcatele tale, sau a zice: Scoală şi umblă? 24. Iar ca să ştiţi că Fiul Omului are pe pământ putere să ierte păcatele, a zis slăbănogului: Ţie îţi zic: Scoală-te, ia patul tău şi mergi la casa ta. 25. Şi îndată, ridicându-se înaintea lor, luând patul pe care zăcuse, s-a dus la casa sa, slăvind pe Dumnezeu. Nu am inteles intrebarea cu comunismul, sorry.

Daca Hristos cauta metode mai usoare de a-i face pe oameni mai buni putea sa ma intrebe, ii spuneam o solutie foarte simpla.
Pai n-ai vazut ca toti isi puneau averile la comun, mai ceva ca in comunism?