Scolile publice italiene raman fara cruci
 

Unul din efectele multiculturalismului - spatiile publice trebuie sa fie "neutre" din punct de vedere religios.
Pe scurt, o mama (de origine finlandeza) s-a razboit timp de 8 ani cu autoritatile italiene pentru a-si atinge scopul, si-anume scoaterea crucifixelor din salile de clasa ale scolilor publice. Intr-un final s-a adresat Curtii Europene a Drepturilor Omului care i-a dat dreptate si a amendat statul italian cu suma de 5000 de euro. Curtea a concluzionat ca prezenta crucii in scoli poate constitui un factor perturbator pentru scolarii care nu sunt crestini sau care sunt atei.

ROME – The Vatican on Tuesday denounced a ruling by the European court of human rights that said the display of crucifixes in Italian public schools violates religious and education freedoms.

In a decision that could force a review of the use of religious symbols in government-run schools across Europe, the court ordered Italy to pay a euro5,000 ($7,390) fine to a mother in northern Italy who fought for eight years to have crucifixes removed from her children's public school classrooms. The Italian government said it would appeal.

Vatican spokesman the Rev. Federico Lombardi said the crucifix was a fundamental sign of the importance of religious values in Italian history and culture and was a symbol of unity and welcoming for all of humanity — not one of exclusion.

He said a European court had no right intervening in such a profoundly Italian matter and said "it seems as if the court wanted to ignore the role of Christianity in forming Europe's identity, which was and remains essential."

"Religion gives a precious contribution to the formation and moral growth of people, and it's an essential component in our civilization," he said in a statement. "It's wrong and myopic to try to exclude it from education."

The Strasbourg-based court said the crucifix could be disturbing to non-Christian or atheist pupils, rejecting arguments by Italy's government that it was a national symbol of culture, history, identity, tolerance and secularism.

The court said secular, state-run schools must "observe confessional neutrality in the context of public education," where attendance is compulsory.

But while it fined the government, the seven-judge panel stopped short of ordering Italy to remove the crucifixes, which are common in Italian public schools. The ruling can still be appealed to the European Court of Human Rights' Grand Chamber of 17 judges, whose decisions are binding.

The case was brought by Soile Lautsi, a mother of two who claimed public schools in her northern Italian town refused eight years ago to remove the Roman Catholic symbols from classrooms. She had maintained that the crucifix violates the secular principles the public schools are supposed to uphold, and the right to offer her children a secular education.

She filed her case with the European Court of Human Rights in July 2006, after Italy's Constitutional Court dismissed her complaint. Her efforts to rid public schools of religious symbols in a country that is predominantly Roman Catholic had not been welcomed.

Lautsi, who is of Finnish origins, and her husband, Massimo Albertin, said they were satisfied.

"We believe the ruling is a positive signal from Europe to Italy, which seems to increasingly lose its secularism," Albertin was quoted as saying by the ANSA news agency from his home in Albano Terme. "The crucifix creates discrimination."

Still, the government maintained the crucifix is a symbol of Italian and European history and tradition.

"In our country nobody wants to impose the Catholic religion, let alone with a crucifix," Education Minister Mariastella Gelmini said. But she added that "it is not by eliminating the traditions of individual countries that a united Europe is built."

In its ruling, the court said the presence of the crucifix "could easily be interpreted by pupils of all ages as a religious sign and they would feel that they were being educated in a school environment bearing the stamp of a given religion." It added that the presence of such symbols could be "disturbing for pupils who practiced other religions or were atheists."

Italian bishops said they were perplexed by the decision.

"The multiple significance of the crucifix, which is not just a religious symbol but a cultural sign, has been either ignored or overlooked," the Italian Bishop's Conference said in a statement.

Sursa: http://news.yahoo.com/s/ap/20091103/...igious_symbols

Aceste hotariri sunt bazate pe frica, si teroarea care este INTENTIONAT raspindita in filmele de groaza care apar unul dupa altul.
Copiii au inceput sa identifice crucifixul cu arme de spart capete si omorit copii...asa cum vad ei non-stop la televizor pe anumite canale. Vad preoti criminali , violatori, care se bat in biserici cu demoni si alte timpenii de genul acesta.

Scriitorii de scenarii tendentioase stiu la perfectie cum sa strecoare cite un crucifix in momentele cheie de formare a unei OPINII despre personaje.

Deci nu-i de mirare ca femeia al carui copil este terorizat de cruci a cistigat in tribunal

Problema asta are la baza un conflict mai mare.
Este vorba de anumite discriminari care se vor inlaturate.
Sunt interzise simbolurile anumitor religii (basma, turban etc.), cursuri chiar (numai religia crestina, se preda in scoli) si atunci se doreste egalitate.
Daca unii au interdictii, sa aibe toti.
Ori au toti aceleasi drepturi, ori nici unul.
Cam asta este explicatia. Se simt unii discriminati. Si cam au motiv.
Sigur ca pe noi crestinii ne deranjeaza. Dar altii cum s-or simti.
Aici de ex. copiii ortodocsi nu au ore de religie, trebuie sa faca etica, sau mai stiu eu. Este drept?

Si la noi problema a fost tratata la fel de catre Curtea Constitutionala. Sunt curios daca cineva va face un recurs similar la aceeasi curte europeana. Oricum, salut decizia in cazul Italiei, este o miscare catre normalitate si una care se impune intr-un stat secular. Catolicii n-au decat sa faca scoli catolice unde sa impodobeasca peretii cu cruci, icoane, statui si ce doresc dumnealor.

Batalia nu cred ca s-a teminat nici in Romania.

Aplauze şi urale prelungite : "Scrabble şi poporul rus , fericire ne-au adus " ! În ziarele centrale ale Partidului Comunist putem citi : S-a făcut dreptate , simbolurile creştine au fost desfinţate spre bucuria întregii clasei muncitoare ! URA ! URA ! URA !
:106:

Nu pot sustine cu date statistice aceasta afirmatie insa eu cred ca majoritatea celor "deranjati" de prezenta crucilor in salile de clasa sunt musulmani. Din cate stiu eu, Italia nu da pe-afara de atei, iar hindusilor si budistilor nu le sta in fire sa initieze astfel de proteste.
Ca atare vin si spun, daca e sa fie dreptate pe deplin, sa se scoata simbolurile religioase si din scolile tarilor musulmane. De fapt, in primul rand, sa fie incetata pe teritoriul acestor tari prigoana impotriva crestinilor, hindusilor, etc, iar mai apoi, in spiritul asta atat de aplaudat al egalitatii sanselor si al nepervertirii sufletelor copiilor, sa fie inlaturate toate elementele religioase din scoli.
Sunt curioasa cu ce rezultat s-ar solda o actiune similara celei initiate de mama finlandeza impotriva unei tari populate in majoritate de musulmani. Si tot la Curtea pt. Apararea Drepturilor Omului.

Bravo, Carolina! De ce in unele tari musulmane femeile care nu impartasesc aceasta religie si sunt doar in vizita sunt obligate sa isi puna val? Noi daca am cere ca femeile lor de pe terioriul tarii noastre sa nu mai umble invesmantate din cap pana in picioare cand sunt 40 de grade, ar face rebeliune, ca le incalcam drepturile! Ca ei sunt credinciosi, nu ca noi, pagani! Si cand colo, ei isi fac de cap cu romancele noastre, iar bietele neveste musulmane nu au voie sa iasa din casa daca nu au corpul 95 la suta acoperit!

Nu cred ca asa se pune problema. Daca ei sunt rai nu trebuie sa fim si noi rai.

Nu stiu de unde au intrat musulmanii in problema asta.

Din cate am citit eu -- a femeie italianca get beget, mama, a facut proces la ECHR fiindca vrea sa le dea copiilor ei o educatie seculara, adica neinfluentata de religiozitate. De ce vrea ea chestia asta, ce o supara la religie si la crucifixe, si de ce crede ca vor fi copiii ei influentati asa de tare de o simpla cruce pe perete, asta e alta treaba. Dar, din cate vad eu, Europa Occidentala este din ce in ce mai seculara, deci ce face femeia asta si ce crede ea nu este chiar asa de iesit din context si din tipar.

O spui de parca ar fi o noutate. Conceptele de baza ale UE promoveaza secularismul, iar majoritatea statelor membre, printre care si Romania, sunt seculare prin constitutie. Ca la noi se respecta mai putin treaba asta, e alta discutie.

Hahahah, hmiron, nu e o noutate. Bineinteles, de o luuuunga perioada de timp, multe state europene s-au declarat seculare, incepand cu Franta si revolutia franceza. :D Ma refeream la societate. Statul secular prin constitutie este un lucru, societatea seculara este alta.

Sati Sophia ca confunzi, dinpotriva ai voie sa PORTI PE TINE orice tine de religia ta, daca este recunoscuta de statul in care inveti.
Ai voie sa porti turban, coc de baieti, burca, val, cruci, orice SIMBOL ACCEPTAT DE HOTARIRI DE GUVERN, insa PE TINE nu pe peretii scolii.
In conditiile in care 60% din populatia scolii sunt ciocolatii din diverse religii mi se pare normal ca % demografic sa stabileasca o echitate pentru toti

Ma cutremur cand constat ca acest concept "democratia" este interpretat diferit de la o extrema la alta- probabil dupa cum vrea cel care judeca.
In urma cu 5 ani exista sloganul "majoritatea castiga, minoritatea se supune" astazi "daca nu sunt respectate drepturile minoritatilor, inseamna discriminare".
Cine mai poate intelege democratia?

Democratia implica atit votul majoritatii cit si dreptul minoritatii de a nu fi discriminata. Nici un sistem nu e perfect, deci trebuie sa fim constienti de defectele sale si sa le contracaram eficient.

fratilor vine sfarsitul! azi se scoate religia din scolii! maine-poimaine se gaseste un motiv sa se interzica si bisericile! fratilor ne indepartam de DUMNEZEU asa usor usor! diavolul lupta pe toate caile! bunul DUMNEZEU sa ne intareasca in lupta noastra si sa nu ne lasam

E vorba de insemnele religioase din spatiile publice

Ti se pare putin lucru???!!! :22:

Nu putin ci normal

Asta e o hulire a Sf. Cruci pe care s-a rastignit Mantuitorul!:42: stiu ca tu ai pune o maimuta in loc!!! Pffff... :32:

Si i se raspunde cu iubire, da? ;)

Intrebare insidioasa... imi aduc aminte ce s-a intamplat cu ereticii si cu hulitorii. In fine, sa te ierte Dumnezeu, ca nu stii ce spui! Daca l-ai cunoaste pe Dumnezeu, nu ai mai vorbi asa! Sunt unii care il cunosc si il hulesc si mai abitir!

@Andreicozia - nu stiu cum este la voi, dar in Europa sunt multe probleme.
Unele state nu accepta insemnele unor religii in scoli mai ales, nici daca sunt pe om, cum spui tu.
De ex. nu au voie oamenii sa poarte in scoli basma (burca si cum se mai numesc), turbane ale unor religii etc.
Pe de alta parte fiecare parinte are dreptul sa-si practice religia si sa o educe copiilor.
Daca la scoala copilul cuiva nu primeste la ora de religie cunostinte pentru religia sa, este discriminare.
Nu toti vor sa invete obligatoriu o anumita religie la scoala (de ex. catolicism, sau ortodoxie).
De aceea, si nu inteleg de ce sare georgeval impotriva, aceia care nu au parte de aceste ore la scoala, s-au suparat (recte femeia finlandeza din Italia).
Solutia normala si chiar crestineasca, sau a oricarei religii, este sa se dea "Cezarului ce este a Cezarului". Fiecare grup de copii sa aibe parte de ora lor. Catolicii catehism catolic, ortodocsii Ortodoxie, musulamanii a lor.
Copii atei pot face lectii de istoria religiilor pe ansamblu, sau cum se face azi in multe locuri - etica sau altceva.
Mie mi-ar fi placut si ideea de a se face ore de crestinism, adica sa invete copii istoria crestinismului si de unde s-au format pe urma fiecare ramura, diferente, asemanari etc.
O alta solutie ar fi sa se predea religia in afara scolii, adica pe langa lacasurile de cult, cu preoti, sau imami, sau cum ii cheama pe toti. Si asta ar fi utila si adultilor care vor sa invete:6:

@georgeval - ai si tu dreptate in ce spui, dar asta cu minoritatea se supune este invechit, atata vreme cat mai exista alte solutii mai bune.

Atunci care este "democratia"? Nu cumva prin aceste extreme ne contrazicem si anulam conceptul de democratie? Sau si in democratie vorbim despre evolutie.

@georgeval - democratia inseamna respectarea drepturilor tuturor, participarea tuturor la decizii.

http://dexonline.ro/search.php?cuv=democratie

Stai linistit Ilie, ca nu vine nici un sfirsit. Ultima oara cind a fost interzisa religia in scoli, in timpul formarii omului nou in socialism, religia Ortodoxa s-a intarit CU ADEVARAT( prin lupta cu elementele de reducere a ei, cu militia si securitatea) si a PRODUS pe cei mai mari Duhovnici ai Romaniei!
Asa ca tot raul este inspre bine!
Singurii care pierd si tipa sunt cei pentru care Ortodoxia este un biznis!

Mircea Vulcanescu spunea despre omul din zilele noastre ca "viziunea sa asupra lumii s-a intins parca in latime, dar s-a turtit, a pierdut din inaltimea vedeniei, care lega Universul de un rost, de o tinta, de un scop al intregii creatii". Spunem ca suntem crestini, dar prin actele noastre ne tot lepadam de ceea ce este crestinismul. Dar sa nu deznadajduim, lepadarea se poate preface in regasire.

Dati Cezarului
 

Sofia, nu te mai ambala cu democratia! caci aceasta pretinsa democratie e un surogat! O dictatura a celor care au intors demult spatele lui Dumnezeu si, de dupa paravanul vorbelor, clameaza egalitate (cel putin) caci in fapt se vede cum tind sa acapareze intreaga viata privata a omului... Si tu clamezi aici respectarea democratiei?....
Dati Cezarului ce e al Cezarului si lui Dumnezeu ce e al lui Dumnezeu! S-a pornit demult un razboi subtil impotriva lui Dumnezeu si a Bisericii lui Iisus Hristos. in fapt se urmareste, ca prin renuntarea azi la una , maine la alta din ceea ce inseamna trairea in credinta, sa se creeeze niste oameni handicapati, fara personalitate si docili fata de babilon si slujitorii sai.

Tu chiar vorbesti serios?
In momentul in care vei gasi tu o alta forma de guvernamint mai buna si de care beneficiaza INTREAGA populatie nu numai smecherii si manelistii sa ne anunti si pe noi.

Uite-te in Romania de dupa imbulzeala de acum 20 de ani daca s-a schimbat ceva in relatiile civilizate dintre oameni. Incredibil dar dupa doua decenii a ramas tot turbata si incrincenata.
Dintre cei plecati cind vin in vizita ramin socati de relatiile de mizerie dintre oameni si cum se trateaza unii pe altii. Asta numesti tu o societate normala?

Democratia actuala de tip occidental gindita de oameni superiori in viziune si echitate pentru toti ramine forma suprema de guvernamint onest si echitabil pentru toti, complementata cu deschidere larga pentru absolut TOT CE VREI SA FACI IN VIATA
Totul este numai sa vrei! inclusiv religie!
Vrei sa-ti deschizi o minastire particulara, scoti banii si-ti construiesti una, ii importi pe calugari si gata nu mai ai treaba cu nimeni

In ceea ce ma priveste, cred ca simbolurile religioase in spatiile publice atat din Italia cat si din Romania, arata traditia si cultura acestor tari
nu cred ca e bine pusa problema, poi de dragul secularismului ar trebui sa renunte fiecare tara la identitatea la cultura si la traditiile ei?
mi se pare anormal
eu cand merg intr-o tara straina, respect simbolurile nationale, culturale si arhitecturale ale acestei tari, nu merg la curtea europeana sa ma plang
Cred ca e o chestiune de bun simt ca fiecare tara sa-si afiseze simbolurile care o reprezinta
a arunca tot ce tine de cultura si religia unui popor nu mi se pare un gest de normalitate ci o atentare la integritatea acelui popor

Pilduitor verset...
 

"Cine seamana in firea pamanteasca va secera din firea pamanteasca putrezirea dar cine seamana in Duhul va secera din Duhul Viata Vesnica"Galateni 6;8"
Danyel foarte elocvent acest verset pt o lume a sec
XXI s e c u l a r i z a t a! Pt ca multi se exprima dupa cum le e trairea; iar aici pe forum am observat ca multi au o gandire pamanteasca, nicidecum duhovniceasca.... o gandire tributara modului de viata cu care multi s-au obisnuit, un mod de viata inglobat in structurile "democratice" anoste, secularizate.... si nicidecum in Biserica Vie, traitoare a lui Iisus Hristos, care nu se subordoneaza cutumelor si "legilor" pamantesti, ci este deasupra lor! Cine nu intelege asta va regreta candva ca s-a nascut si ca trait; a trait degeaba, caci n-a cautat sa ajunga la masura lui Iisus Hristos, ci la masura acestei lumi globalizate... Am intalnit astfel de persoane si aici pe forum; poate am sa le spun
"nick-urile" candva...

<< Necredinţa vine din mândrie, Cel mândru pretinde că le ştie pe toate prin mintea sa şi prin ştiinţă, dar cunoaşterea lui Dumnezeu rămâne necunoscută pentru acesta, pentru că Dumnezeu Se descoperă doar prin revelaţia Sfântului Duh >> ( Sfântul Siluan Atonitul ) .

Sugerez celor ce nu sunt de acord cu regimul democratic in care traim, sau cel putin in care se presupune sa traim, sa o puna de o revolutie. Dar pana atunci sa nu se mire ca intr-un stat secular se scot simbolurile religioase din institutiile de stat.

Statul e pentru toti, nu doar pentru unii. Nu inteleg de ce se da lumea din colt in colt cand aude de disparitia crucilor si icoanelor din scoli; chiar nu va duce pe voi insiva capul sa va educati copiii asa cum doriti? Nu aveti biserici la care sa-ti duceti, preoti care sa le vorbeasca copiilor, case sa le impodobiti cu icoane, timp sa le explicati odraslelor despre religie? Chiar asa de important e profesorul ala de religie din scolile de stat, care e un amarastean vazut prost atat de elevi cat si de propria tagma?

Ce conteaza mai mult? Ceea ce simbolizeaza crucea si icoanele sau obiectele de lemn atarnate pe peretii claselor? Vi s-au terminat peretii acasa si vreti sa umpleti si scolile?

E chiar atat de greu sa intelegeti ca nu se interzice nimic, ci doar se separa religia de stat? Sunt curios pe ce se bazeaza alarmistii care spun ca dupa astfel de masuri urmeaza interzicerea totala a religiei. Nu exista nici un stat ateu in lume, exista doar state seculare si state religioase. Dar probabil respectul fata de cei din jur e un concept necunoscut voua, in baza procentului de 80%, care in mintea voastra trebuie sa dicteze tot in tara asta.

Acum vreo jumatate de ora a auzit si bunica-mea stirea asta la TV! Si stiti ce a spus:

"Cine e cu Dumnezeu, e cu Dumnezeu, cine e cu dracul, e cu dracul! Ce, pe vremea lui Ceausescu nu era la fel? Ce, ne tinea Ceausescu legati de picioare sa nu ne ducem la biserica? Eu tineam post si mergeam la biserica si stiau toti de la serviciu si tot nu mi-a fost teama ca o sa patesc ceva!"

Deci ei nu i se pare nicio sminteala, ba dimpotriva, o incercare de credinta. Cine nu are bunici sa-si cumpere!

Te-ai blocat?
Ce argumente ai pentru astfel de comparaii intre ateism si comunism? Eu vad mai multe asemanari intre comunism si crestinism. Unul din noi greseste grav iar eu sunt dispus sa ma corectez evident bazat pe argumente.

Şti povestea cu "musca-n lapte ? " . Eşti în rolul principal : MUSCA ! Mesajul era adresat unui semicreştin , în devenire crestin adevărat , d-ul Miron ( fost scrabble ) , declarat agnostic, nu ateu precum o simplă muscă. Aştept întrebări de la cel în cauză . Drum bun !

Iisus trebuie sa fie mandru de tine!

Ei vezi , nu ai aflat nici până acum că MANDRIA e patimă grea. Ai dat iar cu bâta-n baltă ! Nu vrei tu să te schimbi şi pace , adică tot muscă ai rămas, o simplă muscă-n lapte . Drum bun !

lol. Daca trebuie, reformulez la cazul general: Iisus trebuie sa fie [pui tu aici un sentiment nepatimas (bucuros merge?)] cand se gandeste la ce scrii tu! E bine asa?

PS cand ii spui cuiva ca e "o simpla musca-n lapte", tu cum te incadrezi ca sa nu cazi in patima mandriei?

Ai un răspuns ce ţi se potriveşte ca o mănuşă , dat ceva mai sus de glykys , unde citează o chestie dată la Tv :" cine e cu Dumnezeu e cu Dumnezeu, cine . . . " Varianta o alegi singur , pentru că oricum decizia îţi aparţine în totalitate ! Punct , adică : .

Asta a spus-o bunica mea ;) care este o femeie dintr-o bucata!

Da, am recitit ! Verticalitate şi nu numai . Mi-e dor de bunici, Dumnezeu să-i odihnească ! Frumoase amintiri, păcat căci cam toate rămân doar amintiri , şi noi la rândul nostru vom fi pentru alţii , doar amintiri , şi atât . . .
:18: