Numele Biserici Primare era Ortodox sau catolic
 

Nu din dorinta de a face vrajba sau desbinare , ce din dorinta de a aduce argumente la cei ce tin cu tot dinadinsul ca Biseriba catolica a ramas pe calea cea dereapta si cea Ortodoxa a apucat pe alt durm stiu ca la 1054 sa produs ruptura si nu cred cu nici un chip ca biserica ortodoxa este cea care a parasit traditia ci cea catolica dar aici unde sInt in Spania unde sInt majoritari catolici ei tin de a lor eu nu las din ale mele dar ceva cncret nu am sa le raspund nu vreau ca acest topic sa fie contradictie si motiv de cearta intre noi doresc sa pastram buna cuviinta si rabdare unul cu altu .
SLAVA INTRU CEI DE SUS LUI DUMNEZEU SI PE PAMINT INTRE OAMENI BINE PLACUTI LUI PACE BUCERIE SI TNTELEGERE SI IUBIRE FRATEASCA IN NUMELE DOMNULUI NOSTRU IISUS HRISTOS AMIN AMIN AMIN + + + + + + + + + + + +

Nici unul nici altul. Biserica se numea Crestina. Crestinism. Apoi ca sa se faca deosebirea intre ramurile crestinismului, fiecare grup a adoptat si alte denumiri.

Era catolic... numai ca acest termen avea alt sens:

Sobornicitatea sau catolicitatea

Biserica este deplinătatea trupului Mântuitorului pe Pământ. Ca termen, sobornicitatea înseamnă maximul perfecţiunii, deplinătatea. Doar Dumnezeu este deplin, deplinătatea fiinţei. Dumnezeu face Biserica sobornicească prin participarea deplină în viaţa sfântă a acesteia.
Părintele Thomas Hopko:
Termenul "catolic" aşa cum se folosea iniţial ca atribut al Bisericii (până în primele decenii ale celui de-al doilea secol) era o definiţie mai degrabă calitativă decât cantitativă. Prin acest atribut, Biserica era considerată întreagă şi deplină, a-tot-cuprinzătoare şi fără nici un fel de lipsuri. Chiar şi înainte ca Biserica să fie întinsă în toată lumea, se definea cu atributul de catolică. Biserica iniţială a Apostolilor din Ierusalim sau bisericile primare din orăşeneşti din Antiohia, Efes, Corint sau Roma, erau catolice. Aceste biserici erau catolice – aşa cum este fiecare biserică ortodoxă din zilele noastre - pentru că nimic esenţial nu le lipsea că să fie adevărate Biserici ale lui Hristos. Dumnezeu Însuşi este revelat pe deplin şi prezent în fiecare biserică prin Hristos şi Duhul Sfânt, manifetându-se în comunitaăţile locale de credincioşi prin doctrina sa apostolică, preoţie (ierarhie) şi taine, acestea făcând ca nimic să nu mai fie necesar pentru a intra pe deplin în Împărăţia lui Dumnezeu. Sobornicitatea este uneori confundată cu universalitatea — ideea conform căreia credinţa creştină se adresează tuturor oamenilor. Cu toate acestea, la început, cuvântul a fost folosit pentru a separa Biserica adevărată de hoardele în creştere ale ereticilor care îndepărtau anumite lemente ale credinţei care nu le conveneau, refăcând credinţa creştină după bunul lor plac. Sobornicitatea este o trăsătură calitativă: este calitatea credinţei depline lăsate de apostoli.
http://ro.orthodoxwiki.org/Biserica_Ortodox%C4%83

Noi suntem biserica dreptei credinte - ortodoxa.

Multumesc asa este biserica sintem noi si depinde de noi cum o pastram SfInta si Curata . pe parcurs am sa desvalui mai multe ce am vazuta si trait eu aici In Spania cu Biserica Catolica si cu regulile ei dupa care slujesc preoti lor dar acum as dori mai bine sa arate cineva care are la-n demIna dovezile ca noi sIntem cei care am tinut linia trasata de Sf. Apostoli ; ori cum multumesc tuturor car cauta sa dea o mIna de ajutor efortului meu amin amin amin Doamne ajuta .

Hector multumesc mult si sInt deacord cu tine ca se numea crestina dar pe oameni mai putin cititi si studiati ca noi nu Ii lamuresc eu ca eu zic tot ce am citit si stiu dar eivor ca sa auda din gura altora adevarul adevarat

pelerinul roman
 

In aceasta carte e scris ca la inceput biserica se numea BISERICA ORTODOXA CATOLICA.ortodox=dreptmaritoare,catolica=universal a,deci BISERICA DREPTMARITOARE UNIVERSALA

Pentru Ioan
 

Buna Ioan,conform dictionarului spaniol,ortodox reprezinta ceva ce respecta cat mai mult tradita,norma etc.deci putem spune ca in est s-a mentinut decat in vest traditia crestina.
Eu lucrez tot in Spania.Referitor la "ruperea"in doua a bisericii crestine,cred ca s-a facut din motive politice.

Pentru a te lămuri dragă frate, trebuie să răsfoieşti destule studii, pentru că aici nu se pot dezbate la adevărata valoare astfel de probleme. Sunt studii peste studii , şi este o problemă delicată în ansamblul ei . Profesorul Părinte Dumitru Stăniloae are destule scrieri în acest sens . Chiar aici pe site găseşti ceva referitor la "Diferenţa dogmatică şi liturgică între Liturghia ortodoxă , catolică, protestantă şi neoprotestantă". Îţi dau link-ul , şi sper să meargă , dacă nu tastezi titlul şi găseşti articolul regretatului Pr. Stăniloae : http://www.crestinortodox.ro/cuvinte...liturghia-ortc

Stie cineva?
 

Stie cineva cine a scris Biblia?

Inseamna ca nu cunosti indeajuns istoria bisericii si implicit a Marii Schisme.
Iar citind ultima ta intrebare imi dau seama ca am dreptate.

Evident,altminteri ce rost are intrebarea,nici macar nu stiu ce este Marea schisma

Ortodoxie - Catolicism = au aceeasi Evanghelie! Partea dureroasa este in 1054 cand Biserica de Apus s-a despartit de Biserica de Rasarit si si-a promulgat propriile DOGME: purgatoriul (ce contravine invataturii Sf.parinti de la Sinoadele Ecumenice sinoade la care au participat si membri ai Bisericii Apusene, care spun clar existenta iadului, dar si Invataturii Mantuitorului care a spus nenumarate pilde care sa dovedeasca aceasta, precum spune si in apocalipsa ca „am vazut pe satana ca un fulger cazand din cer”) Azimile (lucru netocmit al invataturii apusene deoarece scrierea greaca* a Sfintei scripturi spune de „artos” - paine dospita la Savarsirea Sfintei Taine a Euharistiei, nu de „azima” paine nedospita) primatul papal (ceea ce nu are fond deaorece Sfintele Sinoade Ecumenice au stabilit SUCCESIUNEA APOSTOLICA prin PUNEREA MAINILOR IN TAINA HIROTONIEI nu vorbeste de PRIMAT - Dupa cum apostolii au fost egali intre ei (Matei 20, 25-28; Luca 22, 26-27; I Petru 5, 3), tot asa si arhiereii dupa treapta harica a hirotoniei, orice fel de titlu administrativ ar purta, sunt egali intre ei) apoi cea mai mare greseala Dogmatica a Bisericii Apusene FILIOQUE (Biserica Ortodoxă îşi susţine poziţia pe baza Crezului Niceo-Constantinopolitan şi a referinţelor biblice. Astfel, definiţia Crezului, stabilită la Sinodul Constantinopolitan din 325 si Niceea din 381, pe care o păstrează ca atare, spune că Duhul Sfânt, ca Persoană Divină, "purcede de la Tatăl; cu Tatăl şi cu Fiul este închinat şi mărit". Astfel, Biserica Rasariteana susţine că Occidentalii sunt vinovaţi de a fi modificat textul unui Sinod Ecumenic, care are o autoritate absolută şi deci nu poate fi modificat decât de către alt Sinod. În acest sens, Biserica Romano-Catolică ar deveni schismatică. Ortodoxismul consideră adaosul Filioque la Crez ca pe o erezie antitrinitara, întrucât afectează sau dezechilibrează relaţiile dintre persoanele Sfintei Treimi. Suportul evanghelic invocat este Evanghelia după Ioan, capitolul 14, versetul 16, unde Iisus Hristos spune Apostolilor (după ce, în versetul anterior, îi indeamnă să păzească poruncile Lui): "Şi Eu voi ruga pe Tatăl şi alt Mângâietor vă va da vouă, ca să fie cu voi în veac". În aceeaşi Evanghelie, în capitolul următor [15, 26], Iisus Hristos se referă explicit la purcederea Duhului Sfânt: "Iar când va veni Mângâietorul pe Care Eu îl voi trimite vouă de la Tatăl, Duhul Adevărului, Care de la Tatăl purcede, Acela va mărturisi despre Mine". De asemenea Biserica Răsăriteană face apel şi la gestul papei Leon al III-lea, de la începutul secolului al IX-lea, de respingere a hotărârii sinodului de la Aachen de a adăuga Filioque la Simbolul credinţei, marcând această decizie prin gravarea celor două plăci de argint.)

Un alt link ajutător , lămuritor , privind diferenţele ce ne separă la ora actuală , este : http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/16diferente.htm

Va multumesc mult!Pacat ca nu se ajunge la unirea unei singure biserici crestine.

Multumesc,am citit despre diferente,cred ca va fi dificila unirea celor doua biserici.Cat despre cine a scris Biblia,stiti ceva?

Biblia
 

Biblia reprezinta o istorie romantata a evreilor,compusa din scrieri evreiesti pe parcursul a 1500 de ani.Personajele care si-au postat propriile variante se contrazic de multe ori,sau prezinta intr-un mod subiectiv faptele prezentate,facand pe Dumnezeu chiar partas la nenumaratele crime facute de poporul evreu contra altor popoare.In istoriile prezentate ei imprumuta frecvent miturile altor popoare din jur si cu predilectie pe cele egiptele,..vezi mitul treimii egiptene..Isis Osiris si Horus..fiul lor mort si reanviat dupa 3 zile.Acest mit exista si in religia persana..dar reprezinta pe zeul Mithra,,cel nascut pe 25 decembrie..si preluat apoi de crestini ca zi de nastere a lui IIsus.IIsus s-a nascut in mijloc celui mai ignorant popor antic..cel evreu,carora ,desi le-au facut atatea miracole..totusi l-au ucis pe cruce,Dumnezeu le-a blestemat neamul si timp de aproape 2000 de ani au fost un popor pribeag si dispretuit de toti asa cum e si astazi.Cu ajutorul american.preocupat de interese economice in reg orientului...se infiinteaza in 1938..,intemeietorul statului fiind un evreu..Ben Gurion,..noul stat Izrael,cel care face legea in tot orientul.

Uita-te la documentarul de mai jos pe youtube

http://www.youtube.com/watch?v=h41JmCCH7AQ

Asta poate fi doar o gluma. Desi religia pare un subiect facil de discutat, ca orice domeniu, necesita si unele cunostinte, nu ne putem baza mantuirea doar pe stirile de senzatie de tipul jurnalelor tv.
Nu exista niciun mit al lui Horus sau Mithra asemanator cu crestinismul. E o idee nascocita de cineva(probabil din plictiseala) care nu se bazeaza pe nimic. Citit va rog despre Horus, Osiris si vedeti daca gasitit asa ceva in acele mituri. Va pot da si link-uri cu studii asupra miturilor egiptene.

Deci un prim pas , un prim răspuns la :http://www.roboam.com/Bibliacuexplic...crisbiblia.htm

Cu iertare,de aici am inteles ca nu se stie in mod real cine a scris-O iar strofa poetului nu ne trimite in directia teoriei reincarnarii?Cat despre Harul Divin,sunt pe deplin convins.

Dupa parerea IPS Ierotheos(Hierotheos zis de altii) Vlachos mitropolit din BO Greaca cea mai importanta diferenta de dogma intre BC si BO este o teorie a lui Anselm de Canterbury,careia IPS Ierotheos ii zice erezie.
Si parintele Staniloae zice de acea teorie ca e ratacita.
Iar parintele Cleopa zice ca Dumnezeu tot ce face pentru oameni face pentru ca ii iubeste parinteste,ca e bun.
Sfantul Ioan Damaschinul la Dogmatica zice ca lui Dumnezeu cel mai bine i se zice cel bun.
Iata teoria lui Anselm de Canterbury:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Anselm_de_Canterbury
Vedeti pe la sfarsitul articolului unde zice "De ce Dumnezeu s-a facut om".
Anselmo de Canterbury e considerat de BC ca "doctor al Bisericii" in rand cu marii Sfinti crestini.
Iata ce zice IPS Ierotheos Vlachos in acest articol,referitor la aceasta teorie:
http://www.crestinortodox.ro/diverse...m-si-ortodoxie
Acolo daca zice IPS Ierotheos ca Dumnezeu e dragoste,adica Dumnezeu e bun,ca nu vorbeste IPS Ierotheos de un Dumnezeu nepersonal.

Si dai cu evreii..Bine,bine dar este vreun document care sa specifice cine a scris-o,pentru ca cineva,in principiu,a scris-o nu?Ca doar nu a picat gata facuta pe masa.

******+++ +++ +++ ****

Multumesc mult si Bunul Dumnezeu sa va daruiasca toata bunatatea Lui cea mare amin amin amin

Dragul meu frate Intru Domnul multumesc pentru ajutor si sa stii ca a fost de mare folos Indrumarile fratiei tale la Parintele STANILOAIE.

DOMNUL SA TE INZESTREZE CU MULT DAR SA AJUTI IN MULTE LOCURI SA TRIUMFE CREDINTA ORTODOXA. amin amin amin

+
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++
multumesc am vazut si am aratat si celor ce tin cu tarie de o cauza perduta.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++

Inaltator si ziditor.
Bunul DUMNEZEU sa te ajute amin amin amin

A fost scrisa, copiata si rascopiata. Textele gasite la Qumran (langa Marea moarta) de exemplu au fost scrise de mana de catre niste evrei care traiau intr-o comunitate infiintata de ei asa cum fac calugarii pe la noi, si comparand acele texte cu ceea ce avem noi astazi s-a descoperit ca diferentele sunt doar vreo 6-7, si acelea minore.
Asa ca nu se poate spune cine a scris fiecare capitol din Biblie, dar pe masura ce s-a scris, scribii au avut grija sa tot copieze de mana textele. Asta vara am vazut si eu o parte din faimoasele texte, si ghidul (arheolog evreu) ne-a spus ca aceste texte sunt extrem de importante pentru ei pentru ca, pana sa fie descoperite textele de la Qumran, evreii aveau textele Vechiului Testament traduse din textele grecesti din cauza ca nu mai aveau pastrate nici un text original evreiesc. Acum au in sfarsit texte originale evreiesti care pe deasupra sunt mai vechi decat traducerile grecesti.

Catolicii recunosc că religia trebuie să evolueze odată cu noile descoperiri ştiinţifice, că papii au produs mai multe modificări. Papa Ioan Paul al II-lea a declarat că ortodocşii au păstrat mai bine tradiţia primită de la apostoli.