O noua forma de guvernamant
 

M-am gandit la o forma de guvernamant bazata pe etica, la teocratie. O teocratie cu un imparat in frunte. Ideea de rege, presedinte este straina insasi traditiei populare. Ce metode ar trebuie intreprinse?

Este simplu.
Trebuie sa importam imparati din China, pentru ca ei au avut imparati pana de curand.
Apoi trebuie sa aranjam un duel verbal de insulte intre presedinte si imparatul chinez, urmand ca invingatorul sa primeasca coroana.

Re
 

Nu ai vrea sa ne alegem un faraon?

N-ar avea nici o sansa, pentru ca asta te pune la munca, ca si premierul de origine germana, Iohanis, parca, nu? trimis la plimbare de electoratul roman. :))

Iata o idee la care viseaza toti masonii din zilele noastre. :107:
Globalizare si ecumenism! Nimic nou sub soare. :18:

LOL. Stii ce e aia teocratie? Uite aici, de la DEX citire:

TEOCRAȚÍE, teocrații, s.f. Formă de guvernământ caracteristică lumii antice, în care autoritatea, considerată ca emanând de la divinitate, este exercitată de preoți; stat cu o astfel de formă de guvernământ. [Pr.: te-o-] – Din fr. théocratie.

Parca masonii vroiau sa distruga religia, nu sa o aduca la putere. Sau m-am incurcat eu intre teorii conspirationiste?

Presupun ca te referi la etica crestina. Ia arunca un ochi la Iran, sau la orice stat islamic unde se merge pe Sharia. Alea sunt teocratii. Ti-ar placea?

salut,luceafaruldincer
 

stat laic, cu imparat,rege,presedinte,principe,duce,etc.
nici DUMNEZEU nu obliga,lasa la libera alegere a omului,dar ii spune ce castiga de urmeaza calea pacatului.
un stat teocratic sincer nu-mi surade.de ce?daca acest stat este contrar religiei tale,unde este libertatea?

Pasul 1: Strange 500 000 de semnaturi pentru declansarea initiativei de modificare a Constitutiei. Aceste semnaturi trebuie stranse conform articolului 150 (b) din actuala Constitutie.
Pasul 2: Convinge 2/3 din parlamentari sa voteze o noua Constitutie care sa prevada monarhia si teocratia de care vorbesti.
Pasul 3: Convinge 50% +1 din populatia tarii sa participe la referendumul pentru aprobarea noii Constitutii.
Pasul 4: Considerand ca pasul 3 are succes, trebuie ca 50% + 1 din cei care participa la referendum sa voteze pentru noua Constitutie. Daca si acest lucru se intampla, noua Constitutie intra in vigoare.

Nota: Pasul 1 e ca si rezolvat, pentru ca foarte curand o noua Constitutie va intra in discutia Parlamentului.

Iti doresc succes!

Nu devia de la subiect pls.
Ala a fost doar un oportunist pe care voiau sa-l foloseasca pentru a prosti boborul. In spatele lui tot mizeriile s-ar fi facut.

straina traditiei populare?
uiti ca acum 2000 de ani aveam regi?

Tu nu faci diferenta intre etica crestina si ce se intampla in tarile alea.
Dupa etica crestina, daca un om imi da o palma pe strada eu trebuie sa ii intorc obrazul. Iar daca sunt calomniata pe nedrept, sa laud pe Dumnezeu. Nu i-ar taia nimeni mana aluia si nici nu l-ar omori cu pietre pentru ce a facut.

Intr-adevar, irealizabil, dar din motive cu totul opuse celor pe care le ai tu-n minte.

Totusi, cel mai bun sistem de conducere a unui stat, zic eu, este cel englez,
Monarhie constitutionala ereditara (pe linie masculina si feminina), cu un Parlament puternic...

E drept ca pe moment oamenii pot fi tentati de mirajul unei conduceri autocratice, mai ales in conditiile in care intr-o societate se manifesta haosul, ca la noi.... dar orice conducere autocratica poate duce in timp la excese si poate sfarsi in absurd, pentru ca nu toti conducatorii supremi sunt suficient de bine luminati incat sa aleaga mereu ceea ce este bine. Istoria cunoaste imparati buni si imparati rai.

Existenta unui Parlament puternic este indispensabila oricarui regim sanatos, pentru a da asigurari ca orice idee, orice lege noua va fi supusa dezbaterii - se asigura existenta unei pluralitati de idei din care prin vot se poate alege cea care pare a fi cea mai potrivita.

Monarhul, desi joaca un rol mai mult formal, reprezinta prin prestanta sa, imaginea tarii in lume. Titlul nobiliar, dar si educatia primita ii confera acestuia o aura eleganta si rafinata de care presedintii arareori se bucura...

Problema e ca cei care ajung in Parlament sa fie cu adevarat demni de functia in care sunt investiti... (si tocmai pentru ca la noi in tara au ajuns toti talharii, toti parvenitii, toti fostii comunisti profitori de pe urma regimelor de ieri, de azi si de maine, tara se indreapta tot mai mult spre colaps).

Din cauza cui ? Din cauza pasivitatii , parsivitatii si nesimtirii "oamenilor de bine" , deveniti mai toti mari analisti . . .:76:

Sunteti capabil de a purta un dialog complex, cu demonstratii si argumentatii ?

Asta e adevarul..

Imediat dupa '89 au fost cativa care au aratat cu degetul si au zis adevarul, ca a fost o lovitura de stat si tot comunistii sunt la putere.

Dar marea majoritate, ceilalti, inca nedezlipiti cu inima de idealul socialist, au vrut sa creada ca totusi a fost o revolutie, ca actualii lideri desi fosti comunisti sunt actualmente pocaiti si le vor binele, asa ca s-au culcat toti pe o ureche, i-au injurat pe cei care strigau "comunistii", si-au frecat mainile fericiti cand i-au batut minerii (si mai tarziu cand minerii au fost batuti de rejim) si tot dorm de atunci incoace asteptand sa se schimbe vremurile care nu se vor schimba, asa cum nici puterea nu se schimba de 20+ ani incoace.

Si nici nu se poate schimba, pentru ca sistemul e asa facut sa asigure puterea pentru o clasa anume de indivizi in timp ce gloata este pusa o data la 4 ani sa-si exerseze iluzia ca de fapt ea conduce.

Sa pui in frunte un rege in loc de un presedinte nu faci nici o branza ci perpetuezi o iluzie si cam atat.

Creti ca daca in locul ayatollah-lui ar fi un patriarh ar fi alta situatie?