De ce folosirea statuilor e pacat?
 

Consider BC eretica,dar nu inteleg dc statuile ar fi pacat,pt. ca heruvimii erau si in forma de statui,si de icoane.
Prof. de religie a spus ca,prin tridimensionalitate,statuia poate duce la idolatrie usor,de aceea nu sunt folosite.Asa este?

Daca asa ti-a spus profesorul tau de religie, pai atunci crede-l.
Eu as vrea sa-ti raspund mai multe, dar pur si simplu nu pot, din cauza felului in care ai pornit. Scuza-ma, sunt si eu om, si postarea ta e ... departe de felul meu de-a fi!

1.Mi-am spus parerea despre BC pt. ca pusesem o intrebare din care se putea intelege ca n-as fi de acord cu faptul ca Ortodoxia considera statuile pacat.
2.Am zis "BC",nu "catolicii".E o mare diferenta.

Ai mare grija la termenii pe care ii folosesti, draga mea, mare grija...Catolicii apartin de biserica lor, la fel ortodocsii, de biserica ortodoxa. Nu poti separa credinciosii de biserica lor, pentru ca biserica este formata din ... comunitatea credinciosilor, nu din caramizi! Ma asteptam sa rectifici postarea, dar te afunzi si mai mult... E parerea ta, este adevarat, speram ca tu sa fi avut o formulare diferita acum, cu doar trei zile inainte de Craciun dar... asta este...
Succes in continuare! si Doamne ajuta!

Nu catolicul care merge in fiecare Duminica la Biserica a modificat dogmele.

Biserica ortodoxa este singura Biserica. Nu este o religie intre religii, ci este Adevarul lui Dumnezeu revelat noua, oamenilor. Citeste-i pe Sfinti si o sa vezi ca toti cugeta la fel - Biserica este Una, iar ce s-a desprins din Biserica nu poate forma alta biserica, ci doar o erezie. Este vorba desigur, de invatatura, nu de oameni. Noi luptam impotriva diavolului si a pacatelor, nu impotriva oamenilor. Ne este frica sa recunoastem acestea, caci simtim ca asta trimite automat spre o condamnare a oamenilor, simtim ca daca afirmam aceasta, catolicii nu se vor mantui. Insa modul in care lucreaza Dumnezeu cu oamenii este o taina. Noi nu putem fi judecatori. Vadim minciuna din invataturi, insa judecata sufletelor este a lui Dumnezeu. Modul in care cred cei din afara Bisericii nu este mantuitor, dar ce se intampla cu simplii credinciosi nu putem sti.

Ioana, legat de statui, nu cunosc foarte multe. Stiu doar ca inaltarea si punerea pe un postament a chipului lui Hristos, a Maicii Domnului sau a Sfintilor (in locul reprezentarii din icoane) este strans legata de invatatura gresita din apus, conform careia legatura dintre noi si Dumnezeu este taiata in totalitate, prin caderea lui Adam, iar firea omului este in totalitate pervertita. De aceea au simtit nevoia sa inalte pe un postament. Sa nu uitam ca Hristos in primul rand S-a smerit, iar prin smerenia Sa este atat de aproape de noi. Doamne ajuta!

mi-am dat seama acum, recitind, ca m-am exprimat neclar in legatura cu statuile. e mai bine sa te abtii cand nu cunosti. Iertare!

Elizabeta, nu te supara... iti spun din start ca eu nu am absolut nimic cu catolicii. am fost cateva zile acum cativa ani la Roma, am intrat in bisericile catolice nu doar ca in niste muzee de arta, m-am rugat in legea mea si am simtit ca Dumnezeu ma asculta si acolo. La San Pietro, piciorul Sf. Petru s-a tocit de atatea atingeri pioase ale credinciosilor. iti spun insa ca mi-a fost cam greu sa asociez statuile acelea cu imaginea din icoanele noastre, asa incat as dori si eu sa stiu de la cineva avizat de ce catolicii au statui si nu icoane, cum avem noi. chiar m-a facut curioasa acest topic. :53:

Statuia leaga mintea de planul trupesc, pamantesc, senzorial, pe cand icoana inalta mintea in planul transfigurat, duhovnicesc, catre o alta existenta. In icoana vedem lumina chipului, iar nu formele capului; in icoana vedem foarte vag trupul, accentul cazand pe chipul fetei, transfigurat, iar nu formele trupului, cu nimic schimbat fata de al nostru. Eu asa vad lucrurile.

In legatura cu inima mea, stiu ca inca de mic (de pe cand nu stiam mai nimic despre dogme) nu am suportat statuile.
Nici un fel de reprezentare in chip de statuie: manechine, pitici, ingerasi si alte oratanii. Nu imi dau seama de ce.
Pur si simplu, repulsia fata de statui exista in mine inca de mic, neavand vreo legatura cu catolicii ori cu vreun alt om.

P.S. Iubiti din inima pe catolici, dar feriti'va cat puteti de mult de orice invatatura si practica de-a lor !

Prin icoana se poate transcende dincolo-datorita reprezentarii sale bidimensionale, prin statuie nu te poti rupe de planul creat. Icoana te atrage la lumea de dincolo, statuia nu-ti starneste curiozitatea la ceea ce este in ea.

Multumesc pt raspunsuri!

Nu mai stiu unde am citit, parca la parintele Dumitru Staniloae, ca atat timp cat te poti invarti pe langa o persoana, asa cum o poti face si pe langa o statuie (ii poti vedea spatele), ramai ancorat doar in planul creat. In momentul in care nu mai poti face pasi decat spre fata persoanei, e semn ca ea duce catre o alta lume (icoana nu descopera niciodata spatele persoanei).

Personal nu cred ca e pacat folosirea statuilor.
Craciun Fericit tuturor si Doamne Ajuta!

In icoana vad "lumina chipului, iar nu formele", dupa cum frumos ati spus.
In statuie, la fel.
Asa vad eu (catolica fiind) statuile.

Daca e sa intelegem ceva gresit, gresim fie ca este tridimensional, bidimensional, unidimensional, psiho-dimensional...

Folosirea statuilor nu este necunoscuta in ortodoxie. In Bizant exista, si de asemenea sfantul Stefan care a facut misiune la popoarele din cenrtrul actualei Rusii in sec. al 14-lea a flolosit si statui, pentru ca cei pe care vroia sa ii crestineze foloseau, si a adaptat stilul icoanelor si duhul lor la arta traditionala a acelor popoare; am vazut odata la o expozitie cateva si erau foarte frumoase.
Dar este adevarat ca se evita folosirea lor pentru motivele pe care le-au dat altii mai sus.

Este si acesta un adevar, insa nu cred ca este esentialul in aceasta problema.

Statuile nu au caldura. Piatra emana raceala si inertie.
In schimb, insa, icoanele sunt calde. Lemnul si culorile emana caldura, culoare, viu si miscare.

P.S. Sunt crestin ortodox (atat cat pot), deci nu pot privi obiectiv problema decat intr'o oarecare masura.

PS Eu vorbeam de statuile pictate facute cu binecuvantarea sf. Stefan de Perm.
Fiind pictate, ele emana acea caldura de care vorbea Windorin.
Pacat ca nu am poze..

Nu cunosc nici una dintre cele numite. M'as bucura sa vad niste imagini, daca poti sa imi pui mai la indemana.

Desi, mintea mea nu cred ca se poate odihni in asa ceva.
De mic am probleme cu reprezantari umane 3D (manechine de plastic, statui, etc).

Trebuie sa recunosc ca o statuie imi place: "Pieta" lui Michelangelo.
Insa nu ma ridica la rugaciune, ci doar ma socheata perfectiunea lucrarii.

Mergeţi la biserica ortodoxă cunoscută sub numele de "Domiţa Bălaşa", care se află în mijlocul capitalei la poalele Dealului Mitropoliei şi veţi vedea superbe statui. Asta nu dovedeşte în nici un caz că statuile ar fi specifice spiritualităţii răsăritene (biserica respectivă e "îndrăzneţă" şi în alcătuirea ei arhiecturală, e atipică). Dar dovedeşte că folosirea statuilor pentru a-L lăuda pe Domnul nu este păcat.

Nu a spus nimeni ca reprezentarea sub forma de statuie este pacat. Temeiul reprezentarii iconografice il reprezinta intruparea Mantuitorului, faptul ca El a avut chip si trup asemenea noua. Acest fundament este destul de solid pentru a justifica atat icoanele cat si statuile.

Trebuie sa cautam insa in alta parte ratiunile pentru care reprezentarile statuare nu au patruns in arta bizantina, ci numai in cea apuseana. Majoritatea motivelor au fost spuse in mesajele de mai sus.

Arta bizantina se deosebeste de cea apuseana prin faptul ca este una cu adevarat duhovniceasca. Sub toate formele sale de manifestare (arhitectura, muzica, pictura etc.), scopul ei este de a nu ne lasa mintea si duhul imprastiate, in cele de aici, ci le face partase realitatilor veacului viitor.

Statuia reuseste acest lucru intr-o masura infinit mai mica decat icoana. De aceea Ortodoxia, nici macar nu a incercat sa le pastreze in cult pe amandoua, ci a ales numai icoana.

imi plac statuile dar...
 

Locuiesc in Italia de 6 ani si de foarte multe ori am intrat in bisericile catolice chiar si pt a asista la slujba ortodoxa.Sunt foarte spatioase, foarte luminoase dar sunt foarte reci. Statuile care le impodobesc sunt frumoase dar, nu imi dau emotilile pe care mi le da o icoana. Cred ca poate bogatia de culori din icoane si lemnul din care sunt facute imi transmit caldura.Cand intru in biserica ortodoxa, unde lumina jucausa a lumanarilor se impleteste cu lumina zilei, usor umbrita si colorata de vitralii si sfintii pictati peste tot parca ma privesc si parca ma imbratiseaza, e o atmosfera intima care ma face sa ma simt ca si cum am intrat intr-o casa micuta si nu trec neobservata, ceea ce ma determina sa ma port si sa vorbesc cu sfiala. Cand ma opresc in fata unei icoane ma simt ca la spovedanie: sunt eu si Sfantul din icoana. Nu la fel simt si atunci cand poposesc in fata unei statui. E prea mult spatiu intre mine si statuie si prea mult spatiu in jur si am impresia ca statuia priveste peste capul meu si nu ma vede si nici nu ma aude.Si imi este mereu frig.Nu critic, asta simt!

Daca gasesc, le postez. Din pacate nu am la indemana. La expozitia de care vorbeam nu se vindeau nici ilustrate cu ele.

Mie imi plac foarte mult, si le gasesc foarte duhovnicesti, foarte profunde, statuile vechi din occident ale Maicii Domnului, cele romanice. Au majestatea icoanelor, fara a avea neaparat o prea mare ancorare in carnalitate.
Se simte in ele unitatea de traditie cu traditia icoanelor, ca in general in arta romanica.
Cu ele as putea gasi poze mai usor dar nu am acum la indemana.

Totusi, mie mi se pare ca arta romanica este si ea cu adevarat duhovniceasca. Ruptura s-a produs pornind de la gotic.

Da, putem spune ca arta bisericeasca a primului mileniu crestin, are insemnate puncte comune si asemanari, in Rasarit si Apus. Renasterea insa a dat "lovitura decisiva" artei apusene, care s-a dorit a fi in primul rand o expresie a esteticului. Ea a ajuns sa infatiseze omul frumos, pe cand cea bizantina a stiut sa surprinda frumosul din om si de dincolo de om.

Ideea e ce faci cu statuia respectiva. Daca doar o privesti, o admiri care e problema? Nu ne putem insa inchina la statui sau prin intermediul lor. Porunca spune "Sa nu-ti faci chip cioplit si sa nu te inchini inaintea lui". Chipuri cioplite putem sa ne facem cate vrem, dar nu pentru inchinare.

Ai dreptate. Dar arta romanica a durat pana in sec. al 13-lea deci si dupa schisma.
Si are si statui.. Eu pe ele le consider icoane.

Teologic vorbind, nici eu nu am nicio problema cu statuile. Dar sa fie la ei (la catolici), nu la noi.

Poate nu este exemplul cel mai potrivit, dar cand Parintii Bisericii luat decizia de a pastra in cult numai icoanele, a fost ca si cand, te-ai afla pierdut pe mare si vrei sa vezi tarmul. Ce am alege, ochelarii de distanta sau binoclul? In acest caz, daca am binoclul, la ce imi mai folosesc ochelarii?

Asa si in Biserica, aflati pe "marea vietii acesteia" ne folosim de icoana pentru a intrezari orizontul vesniciei.

Am preferat mereu icoanele. Dar poate că această preferinţă se explică prin faptul că sunt copil al spiritualităţii răsăritene. Poate că dacă aş fi fost impregnat într-o altă cultură, cum e cea apuseană, aş fi preferat statuile. Când mă rog într-o biserică romano-catolică, nu am nici cea mai mică problemă de a mă ruga în faţa statuii Sf Maria sau unui alt sfânt. Deşi, când am de ales, prefer să o fac în faţa reprezentării bidimensionale a mozaicului ori în faţa unei picturi.

idolatrie
 

In trecut sau facut mumii dupa aceea statui, se credea ca se va descoperii posibilitatea dea da viata unor statui dar ne avand succes nici cu aplicarea magiei iar in prezent prin inspiratia raului se creaza clone pe animale asa cat se vede care au viata ,dar la clonele umnane le va da cineva suflet pe langa duh de viata, oare va fi pacat',?

Mie imi plac si bisericile catolice (interioare si arhitectura, exterior).
Statui au totusi putine, cateva doar, fata de cate icoane avem noi in biserici).
Noi avem pentru toti sfintii si toate evenimentele biblice icoane.
Ei au pentru Iisus si Madona si sfintii patroni ai zonei respective, daca nu ma insel.
Exista si la ei picturi f.frumoase in biserici ( sa nu uitam de Capela Sixtina si alte monumente).
Duminica trecuta, mi se pare ca s-a numit a Ortodoxiei (?) preotul nostru ne-a vorbit si depsre icoane in predica. Spunea ca de fapt icoanele nu sunt picturi, si ca sunt urate. Asta pentru ca ele nu au rol de arta (cum multi considera) ci de reprezentare a unei credint.
Ne-a citit ceva, un citat superb din Ioan Damaschinul (inca n-am ajuns, dar as vrea sa-l intreb din ce lucrare), cu privire la icoane si interiorul bisericii.
Si ma gandesc totusi ca statuile ne fac sa ii privim pe cei ce ii reprezinta mai uman, mai aproape de noi. Se da un trup unor persoane, o fiinta.
Pe de o parte se spune: "sa nu-ti faci chip cioplit, dar nu se spune sa nu-ti faci chip pictat" deci o avea un rost.
Pe de alta e greu de vazut diferenta.
Cineva spunea corect: nu inchinam si nu le idolatrizam nici (la) statui si nici (la) icoane, deci nu vad ceva rau.

Eu am si o intrebare:
Iisus pe cruce este o sculptura? Exista numai la catolici sau si la noi?
Crucea este si ea in fond o sculptura. Si de multe ori decorata.

Cum adica sunt urate icoanele?? Da-mi exemple de icoane urate.

Sunt Sfintele Cruci de lemn cu Dumnezeu Iisus Hristos sculptat pe ele in trei dimensiuni si nimeni nu a zis de acestea ca ar fi neortodoxe.Astea se folosesc de multa vreme la crestini ortodocsi romani.

Asa s-a lasat la Sfantul Sinod Ecumenic al saptelea sa fie numai Sfinte Icoane in Sfanta Biserica asa se face.Dar la acelasi Sfant Sinod s-a lasat sa cinstim si Sfintele Moaste de Sfinti.

Dar Sfintele Moaste nu sunt in trei dimensiuni?Nu au forma?
Au si forma.Dar miros nu au?Au si de acela ca sunt bine mirositoare.Uneori izvorasc Sfant Mir nu e acesta materie?Este.
In Sfantul Antimis nu sunt particele de Sfinte Moaste care sunt in trei dimensiuni?Se poate Sfant Antimis fara aceste Sfinte particele?Nu se poate.
De ce or fi lasat Sfintii Parinti numai Sfintele Icoane sa fie zugravite si Sfinte mozaicuri nu stiu dar nu pentru ca acestea sunt in doua dimensiuni si statuile in trei dimensiuni.Ca doar aceaiasi Sfinti Parinti au lasat sa ne inchinam la Sfintele Moaste.
A nu uitati Sfintele Icoane cu Maica Domnului cu Dumnezeu Iisus Hristos in brate din argint care sunt in relief.
Deci sunt in trei dimensiuni.Si sunt foarte ortodoxe ca sunt la Sfantul Munte vechi si probabil de peste 500 de ani.

Hai sa nu amestecam arta si inchinarea crestina.
Arta isi are locul ei si rostul ei, nu insa in inchinare. Construind o catedrala in mod artistic, estetic, sanatos e un lucru bun pentru credincios dar cand, in interiorul ei asezi statui si icoane cu rol de inchinare si adorare, e un pacat.
De ce spun asta, pentru ca asa ma invata Iisus in Sfanta Scriptura. Citeste Exodul, capitolul 20, cu versetele 4,5,6 apoi, Ezechiel tot capitolul 8, Romani capitolul 1 cu verstele 23, 25. In primele trei secole de istorie, crestinii nu si-au facut nici icoane si nici statui. Abia din secolul IV, apar acestea in inchinarea crestina sub inlfuenta pagana, si fara sustinere biblica.
"Orizontul vesniciei" il intrezaresti cand deschizi Scripturile si citesti ultimele capitole ale Apocalipsei, cartile Apostolului Pavel si,mai ales Evangheliile cand privesti la viata Mantuitorului.
Vesnicia nu poate fi imortalizata pe o panza, vesnicia e intr-o continua miscare. Ceea ce reprezinta arta e realitatea moarta, impietrita si personalizata, rece si insensibila la durerile omului, la intrebarile lui.
Lasati pe Dumnezeul cel viu sa patrunda in viata ,in relaitate acolo unde-i este locul si artei sa-i dam limitele ei cuvenite.
Altfel suntem ca acei navigatori din lumea internetului care traiesc intr-o lume pararela, imbatati de iluzia unei realitati care nu exista, bolnavi inchipuiti.

Lory, problema care vă preocupă a fost tranşată de Biserica lui Cristos încă din anul 797, cu prilejul Conciliului Ecumenic de la Niceea. Iar icoane s-au găsit şi în catacombe, mergeţi la Roma şi vedeţi-le cu proprii ochi. Hotărârile dogmatice ale conciliilor ecumenice sunt ireformabile, nu pot fi schimbate în esenţa lor, iar dacă sfinţii părinţi de acolo au zis că putem cinsti icoanele, înseamnă că putem cinsti icoanele şi punct.

Tocmai acest lucru mi se pare minunat in Biserica, faptul ca aici nu se face "arta de dragul artei", ci arta este legata in mod profund de rugaciune si inchinare. Menirea artelor bisericesti (pictura, arhitectura, cantarea etc.) este aceea de a ne inalta mintea si inima catre Dumnezeu, prin rugaciune. Prin ele omul isi manifesta vocatia sa doxologica, de slavire a lui Dumnezeu.

Toti recunoastem ca in Sfanta Scriptura ne vorbeste Dumnezeu. Dar asa cum un cuvat naste in noi imaginea (icoana - eikon) acelei realitati, trebuie sa recunoastem ca si icoana (imaginea sfanta) ne face partasi unor cuvinte si unor sensuri profunde.

In Biserica icoana reprezinta Scriptura talmacita in linii si culori. Poate de aceea, in cult sarutam deopotriva Sfanta Scriptura si icoana.

evident
sunt astfel construite ca sa se poata celebra Liturghia chiar si pe vreme de canicula

vad multi barbati, dar oricat ar fi de... si de..., "nu imi dau emotilile pe care mi le da" sotul meu
si asta nu pentru ca ar fi sotul cel mai cald si mai... si mai...
ci pentru ca este sotul meu

la fel, icoana Sfintei Tereza de Lisieux imi vorbeste mai clar si mai cald decat icoanele din bisericile ortodoxe

nu icoanele/statuile sunt de vina, ci noi!

Tin minte cand eram la scoala generala "tovarasa" profesoara de desen ne-a spus ca sunt doua feluri de culori: calde - rosu, portocaliu, galben si reci - violet, albastru, verde. Probabil ca in asta sta "secretul" ortodocsilor. In bisericile ortodoxe predomina culorile calde, de unde si senzatia de caldura de care vorbeste toata lumea aici.

Probabil ca si catolicii ar putea obtine un efect asemanator daca ar folosi mai putin albastru sau mov in vitraliile lor si daca ar picta statuile in culori calde. Pe de alta parte daca s-au obisnuit asa poate ca ei nu au senzatia de "rece" cand intra in bisericile lor. Cred ca e si o chestie de auto-sugestie. Un ortodox care intra intr-o biserica catolica poate avea senzatia de ceva nefamiliar, deci neprimitor.

Chiar daca astazi statuile sunt in general albe (deci "reci") in antichitate statuile zeilor si zeitelor erau pictate. Numai ca odata cu trecerea timpului culorile s-au deteriorat si statuile au ramas albe. Probabil ca din cauza asta renascentistii, care incercau sa imite arta clasica, nu si-au pictat statuile.

Sunt curios sa stiu ce parere aveti despre aceste statui (idoli) pictate ale unor zeite hinduse:
http://lh4.ggpht.com/_TN5I7nTiSh0/Rx...Y/DSC05932.JPG

Incercati sa faceti abstractie de faptul ca e vorba de zeitati in care nu credeti, ma refer doar la aspectul pur estetic. Va dau acea senzatie de "rece"?

Mie mi se pare o monstruozitate acea zeita cu o suta de maini!!!! :61: Pe mine ma infricoseaza foarte tare, daca vrei sa stii.... iar amestecul acela de podoabe este pur si simplu de prost gust. Dixi!

Acum am inteles de ce sunt atat de mari bisericile catolice. Si sunt uimita, cat de timpuriu au cunoscut si au rezolvat problema incalzirii globale!

Ortodocsii, in schimb, si-au asigurat in bisericile lor caldura, in pofida "frigului" din lume; o caldura, care nu deranjeaza nici in verile cele mai toride.