Este un raspuns la un topic din rubrica "exorcism" care mi s-a parut ca nu are ce sa caute acolo. De aceea am creat acest topic. Nu e prea bine cazat, dar n-am stiu unde sa-l pun. Maria afirma despre Treimea "cea nedespartita" ca atunci cand te referi la o Persoana din Sf. Treime, te referi la intreaga Treime.

Maria draga,
Incerc sa formulez un raspuns, desi cel mai in masura ar fi un teolog sa faca asta. Dar iti spun ce-am inteles eu. Tu afirmi ca atunci cand spui un Nume din cele 3 Persoane ale Sfintei Treimi, spui Intreaga Treime. Mare atentie, ca acest punct de vedere propagat in Asia Mica si dezvoltat la Roma cam spre anii 190-200, sub numele de modalism (monarhianism) este o erezie. Aceasta erezie arata ca Dumnezeu S-a revelat succesiv in 3 forme distince: Tatal, Fiul si Duhul Sfant, dar nu ar fi real distincte. Nu-i adevarat. Sa vedem de ce.

Pe baza monoteismului din Vechiul Testament, Noul Testament vorbeste despre Dumnezeu ca Tatal, Fiul si Duhul Sfant si putem gasi afirmatii privitoare la relatiile inauntrul lui Dumnezeu, intre cele 3 Persoane. Uite cateva trimiteri ca sa vezi aspectele legate de Sfanta Treime:

1) Faptul ca exista un singur Dumnezeu: Deuteronom 6:4; 1 Corinteni 8:4; Galateni 3:20; 1 Timotei 2:5.

2) Sfanta Treime e formata din 3 Persoane (se vorbeste la plural): Geneza 1:1; 1:26; 3:22; 11:7; Isaia 6:8; 48:16; 61:1; Matei 3:16-17; Matei 28:19; 2 Corinteni 13:14. In Geneza 1:1, este utilizat cuvantul "Elohim"(din ebraica) care are sensul de plural. De asemenea, acest sens de plural este prezentat si in Geneza 1:26; 3:22; 11:7 si Isaia 6:8, unde se vorbeste despre Dumnezeu cu sensul de "noi". Este sigur faptul ca atat "Elohim" cat si "noi" au in aceste pasaje sensul de mai mult de doua persoane. In limba romana, exista numai doua forme ale substantivelor, singular si plural. In ebraica, insa, exista 3 forme: singular, dual si plural. Forma duală este rezervata evident numai pentru două persoane. Mai precis, forma duala este utilizata pentru a exprima lucruri pereche, precum ochii, urechile, mainile, picioarele, etc. Cuvantul "Elohim" precum si forma utilizata cu sensul de "noi" sunt forme de plural – in mod categoric mai mult decat doi – si se refera foarte clar la 3 (Tatal, Fiul, Duhul Sfant).

3) Cele 3 Persoane ale Sfintei Treimi sunt prezentate distinct in Sfanta Scriptura: Geneza 19:24, Psalmul 2:7, 12; Proverbe 30:2-4; Numeri 27:18, Psalmul 51:10-12. Psalmul 45:6-7; Evrei 1:8-9; Ioan 14:16-17 si Crezul de la Niceea.

Deci avem Sfanta Treime UNA, dar in 3 Persoane distincte. Sper ca nu "te-am bagat in ceata" complet. :D Nu e chiar usor de inteles. Exact cum o familie crestina, cununata, este una, dar in 2 persoane. Cam asta am inteles eu. Acum poate prindem un Preot sa ne mai lumineze putin.

Elena

Mai exact eu am vrut sa spun urmatorul lucru : Ma rog Tatalui ,se bucura Fiul si Duhul Sfint .Ma tog Fiului , se bucura Tatal si Duhul Sfint .Ma rog Duhului Sfint se bucura si Tatal si Fiul . Intr-un fel pe care nu-l pot explica le simt prezenza la toti .Nu va suparaati pe mine sint si eu neputincioasa. Nu cred ca Dumnezeu are pretentie de la mine ,caci cine la inteles vreodata . Si parintele Staniloaie zicea "nu te inteleg Doamne" .Totusi n-asi vrea sa gresesc.
Doamne ajuta !

Eu sunt de acord cu Maria. Spune-mi te rog, tu poti sa te rogi la o Persoana din Sf. Treime fara sa ajungi sa te rogi la Sf. Treime? Sau poti separa Tatal de Fiul si Duhul Sfant? Sau Fiul de Tatal si Duhul Sfant? Sau Duhul Sfant de Tatal si Fiul? Iisus n-a spus ca "cine M-a vazut a vazut pe Tatal"? Mie mi se pare ca se poate cadea si intr-o alta erezie: arianism. Dar totusi eu spun sa nu cercetam tainele dumnezeiesti.:D

Am o intrebare...Dumnezeu in viziunea crestinismului e acelasi cu cel al evreilor? Avand in vedere ca o religie s-a nascut din alta, si ca ati preluat cateva carti sfinte de la ei...
Daca da inseamna ca aveti ceva neintelegeri cu parinti vostri mozaici... adica ei percep Dumnezeu ca un singur zeu fara subdiviziuni, si vad Sfantul Duh ca pe o metafora pentru puterea divina. Despre Iisus au opinii mai proaste...dar totusi nici viitorul lor Mesia nu e privit ca parte din Dumnezeu... Cum se explica chestiuni de genul asta?

In capitolul "ultimele articole " de pe ecranul dumneavoastra , in stinga ,au fost zilele trecute explicatii despre Sf.Treime . Probabil ca se vor mai afisa . Sint demne de citit se pot intelege unele lucruri . Dar adevarata cunoastere cel putin pentru mine ,nu vine din citit , ca pot sa citesc 100 de carti si sa n-am nimic . Adevarata cunoastere "se primeste" .....cind vrea Dumnezeu .
Doamne ajuta !

In opinia personala, rostul Trinitatii este futil.
Din moment ce vorbim despre 3 identitati diferite, Tatal, Fiul si Sfantul Duh, nu inteleg de ce trebuie sa le contopim intr-un cumul numit Treime. Nu facem decat sa generam impresia ca exista o echivalenta intre cele identitati.

Despre ierarhia intre Tatal, Fiul si Sfantul duh trebuie sa definim urmatoarele:

1. Tatal este deasupra Fiului si are natura divina.
2. Tatal are o prezenta infinita si nemarginita, inainte de orice inceput si sfarsit
3. Tatal l-a creat pe Fiul odata cu inceputul timpului. Inainte de acesta nu exista nici notiunea de timp. Fiul are un inceput finit delimitat in timp si coincide cu inceputul acestuia.
4. Natura Fiului este tot una divina si este prima creatie a Tatalui. Existenta Fiului ca creatura divina a incetat pentru perioada in care Fiul a fost om perfect pe pamant dar a fost reluata odata cu inaltarea acestuia la cer, la dreapta Tatalui. Fiul, pe pamant, a patimit ca orice alt om, a suportat durerea, tristetea si s-a jerfit ca om (perfect) nu ca divinitate, pentru a contrabalansa pacatul adamic omenesc.
5. Spiritul Sfant este forta activa a Tatalui, esta ca o emanatie de putere nemarginita. Aceasta forta poate lua si ea forme fizice concrete (vezi porumbelul de la botezul lui Isus) dar se manifesta in general ca o camp de energie divina. Spiritul Sfant actioneaza la dorinta Tatalui si a Fiului. Cu ajutorul Spiritului Sfant au fost create restul de entitati spirituale (ingerii) si entitati fizice (universul si oamenii) de catre Fiul.

Ierarhic: "Dar voiesc ca voi sa stiti ca Hristos este capul oricarui barbat, iar capul femeii este barbatul, iar capul lui Hristos: Dumnezeu"

Deci:
Tatal si Fiul sunt fiinte divine dar diferite ca rol si insemnatate. Tatal este unicul Dumnezeu iar Fiul este fiul sau mostenind divinitatea dar ramanand fiu, nu Dumnezeu. Nu exista decat un singur Dumnezeu si acela este Tatal. Fiul este Mijlocitor intre oameni si Tatal. Din acest motiv Isus a spus "cine ma vede pe mine il vede si pe Tatal" datorita rolului sau de mesager pentru umanitate NU pentru ca era pe o pozitie egala cu Dumnezeu.
Spiritul Sfant este vointa divina dar nu este o entitate divina, este ca un camp de energie.

Acestea sunt parerile mele. Am ajuns la aceste pareri studiind cu atentie biblia si citind nenumarate carti si documente ce ataca aceasta problema. Ce am spus mai sus este un cumul al convingerilor mele legate de divinitate. Am studiat si invataturile ortodoxe cat si invataturi total diferite ale mormoni pana la cele ale budistilor.
Nu plec de la convingerea ca aceste concluzii ale mele sunt cele corecte dar sunt cele care din cate am observat corespund cat mai bine spiritului autentic al mesajului biblic.

Trinitatea nu a fost o notiune bine primita la inceputul crestinismului si a cauzat nenumarate jerfe spirituale ale celor care au atacat problema. Compromisul ortodox la care s-a ajuns in zilele noastre nu este suficient pentru a explica ierarhia ce exista la nivelul divin dar din fericire pentru mintile multor credinciosi este suficient de "hai sa le punem pe toate la un loc" pentru a nu complica prea tare problema.

Maria, rugaciunea (in punctul meu de vedere) are doar un singur sens si acesta este:

Te rogi Tatalui prin Fiul sau (care este Mijlocitor intre omenire si Dumnezeu) pentru Spirit Sfant (ghidaj si ajutor in credinta)

altfel spus:

Te rogi Tatalui pentru ca este singurul Dumnezeu si este interzis sa ai alt Dumnezeu sau alta directie a rugaciunii.
Il rogi pe Isus sa-ti transmita mesajul pentru ca Isus este unicul Mijlocitor (mesager) intre noi si Tatal si doar el poate sa ne inteleaga si sa prezinte ruga noastra inaintea Tatalui.
Ne rugam sa obtinem Spirit Sfant ca sa ne ghideze in misiunea noastra de a face bine apropiatilor nostri.

Ai unele erezii:D

1. Tatal este egal cu Fiul
3. Tatal L-a nascut pe Fiul inainte de inceputul timpului. Citeste Sf. Ioan Damaschin. Tatal nu are inceput si sfarsit. Fiul si Duhul Sfant au un inceput dar nu se poate vorbi de o vreme cand era doar Tatal. Fiul si Duhul Sfant se nasc din Tatal dupa cum lumina si caldura se nasc din flacara. Desi au un inceput totusi nu se poate spune de o milisecunda in care sa fie doar flacara fara lumina si caldura. Taina dumnezeiasca ce nu poate fi inteleasa.

4 Fiul nu este o creatie a Tatalui ci deofiinta cu Tatal.
5. Sf. Duh este a treia persoana din Sf. Treime. Nu e o forta ci o persoana deofiinta cu Tatal si cu Fiul

Nu stiu cde carti ortodoxe ai citit dar din ce ai spus nu ai o gandire ortodoxa. Daca esti ortodox esti doar cu numele. Dar dogma ta este o erezie. Citeste Dogmatica Sf. Ioan Damaschin.

Si ceea ce ar parea din Sf. Scriptura ca Tatal ar fi mai mare se refera la functiile, la misiunea persoanelor sau asa ceva. Nu exista ierarhie in Sf. Treime. Aceasta a fost o erezie a lui Arie si ca urmare a fost lepadat din dreapta credinta.

Daca Tatal este egal cu Fiul, inseamna ca noi ne inchinam la 2 Dumnezei, nu la unul. Iar acest lucru contravine fundamental ideii de monoteism cat si Sfantei Scripturi.

Relatie Tata -> Fiu prin orice definitie vrei nu poate sa fie una egala. De exemplu, in gradina Ghetsimani, Fiul il roaga pe Tatal sa "inlature paharul acesta .." ... "dar faca-se voia ta si nu voia mea". Dialogul acesta Tata - Fiu este unul stralucit pentru a intelege relatia de subordonare(ierarhie) a Fiului in fata Tatalui. Practic, Fiul este o fiinta cu liber arbitru diferit fata de cel al Tatalui si in mod constient alege sa faca voia Dumnezeului si nu cea personala.

Si da, am citit dogmatica Sfantului Ioan Damaschin si pot afirma ca stilul sau nu este unul neaparat sustinut cu dovezi solide in aceasta privinta ba chiar vadit lacunar.
Cat despre Arie, da, conceptia mea se aproprie de a lui dar ramane totusi diferita.

Domnule saurian, poi si tu esti in ceva erezii, dar nu te supara... :D

Poi uneori eu am impresia ca Fiul este mai mare ca Tatal, desi Domnul Iisus a spus de multe ori ca Bun si Invatzator este doar Dumnezeu, deci peundeva deoarece Fiul se ruga in general Tatalui si a specificat ca ce invatza si face el de la Tatal este si nu de la sine, ne putem da seama ca totusi Tatal s-ar cuveni a fi considerat mai mare, asa este, nu ca o erarhie, ca nu a cerut inchinare, ci ca un fel de adevar si de respect totusi...

Acuma cred ca doar sfanta doamna Maria la nascut pe Fiul, in rest stim ca Fiul si Tatal desi sunt persoane diferite, una sunt... si in general cam ai dreptate...

NU vorbesc de la mine , spun ce am auzit in Sf. Biserica .
In Sf. Treime nu exista ierarhie . Aceasta o arata si Ochiul lui Dumnezeu in Triunchi . Triunghiul echilateral ,(adica cu laturi egale , pentru cine a uitat) arata ca Cei Trei sint egali .
Fiul nu este creatura , numai ereticii spun lucrul acesta. Oamenii sint creatura . Iisus Hristos este Lumina din Lumina , nu creat cum a facut Dumnezeu omul.
Iisus a fost insasi Dumnezeu . A fost om si Dumnezeu in acelasi timp .Tatal era in El .
Cei Trei sint deosebiti ,egali si UNA , pentru ca se suprapun se unesc dar nu se amesteca , raman Trei Persoane. Omul nu trebuie sa priceapa neaparat .Daca vrei sa amesteci 3 raze de lumina nu vei reusi ,dar raman la convingerea ca nu se poate expr. in cuvinte Aceasta Taina . Si noi sintem una cu Fiul cind traim crestineste ,ne spovedim ne impartasim ."cine mamanca trupul Meu si bea singele Meu petrece in Mine si eu intru dinsul" .Trebuie sa intelegem ce citim .Sau "ramaneti in Mine precum Eu raman in Tatal" ,"fara Mine nu puteti nimic ".
Teoriile lui heruvim sint eretice ,nu va uitati in gura lui .
Se informeaza din carti eretice . Daca vrei sa pricepi mai mult ,( ai zis din cauza asta esti pe forum ),iti spun ca nu din forum vei pricepe ci din rugaciune .
Nu mai comenta , omul credincios isi cunoaste limitile si se opreste acolo unde vede ca nu-i este dat de Dumnezeu sa ajunga .
Dar gura ....... graieste , cine o poate astupa ? Numai Dumnezeu .
Doamne ajuta !

De acord cu tine, triunghiul echilateral are 3 laturi egale.
Dar tot triunghiul echilateral, cel cu ochiul divin are UN VARF si O BAZA
Mi se pare de altfel irelevanta comparatia ta din moment ce tema trinitatii a fost elaborata cu cateva mii de ani DUPA aparitia acestui semn. Comparatia ta este iar aiurea pentru ca acest triunghi cu ochiul Dumnezeului in mijloc este un simbol evreiesc. Evreii nu accepta trinitatea, nu-l recunosc pe Isus si considera un singur Dumnezeu iar Spiritul Sfant este doar o forta, nu o persoana in convingerea lor.

Da, natura lui Isus este divina si a fost creat pentru ca apare DUPA Dumnezeu. Doar Dumnezeu nu are inceput sau sfarsit doar dumnezeu este Alfa si Omega. Da, divinitatea lui Dumnezeu se afla si Isus fara sa-l transforme pe Isus in dumnezeu pentru ca repet, exista DOAU UN SINGUR DUMNEZEU asa cum este mentionat de mii de ori in Biblie si asa cum a repetat de nenumarate ori si Isus cat timp a fost pe pamant. Cea mai simpla dovada ca Isus este total diferit de Dumnezeu este rapunsul Lui la intrebarea apostolilor despre sfarsitul lumii: "Iar despre ziua aceea si despre ceasul acela nimeni nu stie, nici ingerii din cer, nici Fiul, ci numai Tatal.".
Pe pamant, Isus a fost OM pentru ca el a venit pe pamant cu un singur scop, acela de a fi EGAL lui Adam astfel incat prin jerfa sa de OM perfect, EGAL cu Adam, noi sa fim mantuiti. Notiunea de OM perfect, in perfect egala balanta cu Adam, NU implica dumnezeirea. Daca atata timp cat era pe pamant, Isus era si Dumnezeu insemna ca nu ar fi avut moarte, pentru ca Dumnezeu nu moare si poate ca-l puteam saluta acum pe strada. El obligatoriu trebuia sa fie OM pentru ca altfel jertfa lui nu avea rost.
Crezi ca un Dumnezeu ar fi simtit biciurile pe spate, ar fi avut indoieli, ar fi gemut de durere? NU!
Cat despre spiritul sfant, acesta este o forta, nu o persoana Dumnezeu. Spiritul sfant s-a pogorat asupra lui Isus omul, s-a pogorat asupra apostolilor ca sa le dea intelepsiune si curaj se pogoara si astazi asupra celor care-l cer cu inima curata. Persoanele care au Spirit Sfant NU sunt Dumnezei cum nici Spiritul Sfant nu este Dumnezeu, este o forta a lui Dumnezeu, este vointa sa.
Teoriile lui heruvim sint eretice ,nu va uitati in gura lui .
Se informeaza din carti eretice . Daca vrei sa pricepi mai mult ,( ai zis din cauza asta esti pe forum ),iti spun ca nu din forum vei pricepe ci din rugaciune .
Nu mai comenta , omul credincios isi cunoaste limitile si se opreste acolo unde vede ca nu-i este dat de Dumnezeu sa ajunga .
[quote=maria55][i]
"Teoriile mele" sunt scrise negru pe alb in Sfanta Scriptura asa cum am si exemplificat. Am totusi o teorie personala: "numai ramanand etern curios capeti intelepciune si numai cautand PERSONAL zile si nopti esti mai aproape de adevar".
Cate nopti ai petrecut tu citind din biblie aceeasi pagina incercand sa-i gasesti sensul? Cat de mult te-a chinuit sa realizezi ca religia in care ai crescut, religia pe care o iubesti inca, te inseala? Cat de mult te-a ambitionat aceasta minciuna pe care ai vazut-o ca lumina zilei in a le spune si celorlalti ce ai aflat?

Si da, din cauza unora ca tine aproape am ajuns sa consider ca citesc o carte eretica, Sfanta Scriptura.

maria55, imi aduci aminte de "Sfanta" Inchizitie unde orice tentativa de a citi Biblia era considerata o erezie. Multi dintre cei care au avut curajul de a citi aceasta carte "eretica" au fost arsi pe rug. Maria55, tu, pe acest forum, unde pastrezi chibritele?

Asculta d-le heruvim,
n-am de cind sa ma angajez intr-o disputa cu tine . Nu ma interesaeza ce gindesti nici cit esti de destept . Nu trebuie sa ma comentezi .
Eu am scris pentru crestini , pentru cei care merg in Sf. Biserica sa auda Cuvintul . Daca cineva vrea sa-mi povesteasca din predica care a auzit-o in Biserica si i-a ramas in memorie cuvinte de folos , eu ma bucur .
In rest numai Bucurie si sa auzim Cuvintul lui Dumnezeu !

Vai cat ni s-a racit credinta, Il tagaduim pe Hristos, il palmuim si il scuipam, il aruncam de pe tronul ceresc de Imparat si Dumnezeu! cum putem spune ca Hristos nu este Dumnezeu? Zicem ca din Scripturi ne dam seama? Hristos este mai presus de Scripturi de timp si de spatiu, si relatia Tata-Fiu in Sf Traime nu este o relatie omeneasca ci una cereasca, iar lucrurile ceresti sunt diferite de cele omenesti, noi o mana de pamant incercam sa patrundem tainele Lui Dumnezeu? vai de noi!, Iarta-ne Doamne pt mandria noastra

domnule, nu trebuie sa-l osanditzi pe heruvim si nici s-o aparatzi neaparat pe maria55 numai findca ea mege la biserica mai mult, caci asha cum ar fi zis un rabin, fiecare are dreptate, si vine cineva si zice poi nu se poate sa aiba ambii dreptate la care rabinul ii raspunde, poi da, si tu ai dreptate :D si bineintzeles eu ca si rabinul :rolleyes:

dar heruvim spune foarte bine, ca Iisus a dus nu numai crucea sa in spate de Om si Dumnezeu ci si crucea lui Adam... adica acea de om simplu...

Dar acel triunghi echilateral este simbolul nu al egalitarismului, nici al ochiului, ci este simbolul ca Tatal este invatzatorul, simbol ce se pastreaza un pic modificat in robele universitare, in semn ca de la Tatal sunt invatzaturile cele adevarate si bune...

Iar ca spiritul sfant este si o fortza? este din moment ce este Domnul de viatza facatorul si care prin mainile apostolilor si a sfintzilor lucreaza cu putere...

Heruvim neaga dumnezeirea lui Iisus,spunand ca acesta a fost numai om peste care s-a pogorat Duhul Sfant. Acest lucru l-a spus si Arie, care la fel sustinea ca Hristos a fost un om superior, dar in nici un caz Dumnezeu. Deci mai are heruvim dreptate? Nu cred!
Doamne apara si pazeste!

Despre Sf. Treime exista cateva carti ale Sfintilor Parinti traduse in limba romana:
Sf. Atanasie cel Mare , "Trei cuvinte impotriva arienilor"
Sf. Vasile cel Mare, "Despre Duhul Sfant"
Sf. Grigorie Teologul, "Cele 5 cuvantari teologice"
Sf. Ioan Damaschinul, "Dogmatica" (Expunere exacta a credintei ortodoxe), o sinteza a gandirii patristice.

Subiectul acesta este foarte delicat, inaccesibil majoritatii crestinilor. Este mai bine sa primim prin credinta invatatura Bisericii si sa nadajduim ca dupa ce inaintam duhovniceste sa intelegem mai mult.

Heruvim
Invatatura ta nu este ortodoxa.

poi nu asta sustine si domnul heruvim, ca se straduieste ca si invatzatura pe care a obtzinut-o prin straduintza si revelare sa-i davina asha cum il superi dumneata ca n-ar fi? Deci domnule Grigorie nu te abera purtand in bratze o stiva de cartzi... caci si Biblia este o biblioteca daca ne gandim la termenul respectiv.

Parerea lui Heruvim despre Sfanta Treime se abate de la invatatura ortodoxa. Este atat de evident incat nu inteleg cum de mai sunt asa-zisi ortodocsi care o iau in consideratie.

Nu stiu cum a citit Heruvim carti ortodoxe, dar presupun ca nu cu mare atentie. Sau nu le-a acordat importanta.

Toate ereziile au aparut din mandrie. Cei care le-au nascocit au avut o parere buna despre ei, dispretuind credinta inaintasilor si crezand ca descopera ei roata. Teologia nu este un domeniu unde fiecare sa vina cu teoria proprie. E nevoie de smerenie, rugaciune, ascultare de oamenii duhovnicesti si de Traditie.

Sovidiu
Un sfat prietenesc: mai petrece ceva timp si la biblioteca. Daca ai fi citit macar una din cartile enumerate de mine sau macar un manual de dogmatica ortodoxa, atunci n-ai mai fi sarit in apararea lui Heruvim.

Ai dreptate dar acolo e alceva.Trinitatea exista cu mult mai anainte dar ca sa o antelegem o sa ne ia ceva timp.

Ai auzit de microcosmos si macrocosmos cum explici??????? Si nu ma refer la familie.

Ochiul atotvazator care priveste din triunghi este un simbol masonic, preluat din religiile egiptene antice. Cum de s-a strecurat un astfel de simbol pagan in unele biserici crestine este un mister. O explicatie ar putea fi aceea ca cei care au construit acele biserici au fost masoni (francmasoni).

Un alt exemplu de simbol necanonic este icoana cu Sf. Treime in care Dumnezeu-Tatal apare infatisat ca un om batran asezat pe un scaun, langa Fiul. Aceasta infatisare antropomorfa este gresita, Tatal fiind mai presus de orice inchipuire materiala. Singura icoana canonica a Sf. Treimi este cea care reprezinta scena de la stejarul din Mamvri, cand patriarhul Avraam primeste pe cei 3 ingeri care preinchipuie Sf. Treime.


Este suparatoare lipsa de reactie, faptul ca se perpetueaza (din ignoranta, presupun) astfel de simboluri in bisericile ortodoxe.

Interesant ce spui Grigorie , dar ce am spus eu tot de la preoti am auzit .
Icoana cu trei ingeri imi e cunoscuta , dar ca e scena de la stejarul lui Mamvri n-am stiut .
Dar eu n-am studiat teologie , spune-mi si mie ce inseamna "sa facem om dupa chipul si asemanarea noastra " , daca spui ca unele reprezentari nu sint canonice ?
Doamne ajuta !

Sf. Ioan Damaschinul, Dogmatica:

"... cuvintele dupa chipul indica ratiunea si liberul arbitru, iar cuvintele dupa asemanare arata asemanarea cu Dumnezeu in virtute, atat cat este posibil."

Se pot spune multe, dar in esenta teologia ortodoxa vorbeste de faptul ca omul a fost creat dupa chipul lui Dumnezeu si este menit catre o mai mare asemanare cu Dumnezeu. Chipul lui Dumnezeu in om se poate intuneca, poate deveni de nerecunoscut datorita pacatului, dar in realitate nu dispare niciodata. Prin pocainta exista in aceasta viata posibilitatea "curatarii" acestui chip si inaintarea catre asemanare.
Cuvintele de la Geneza ("sa facem om") reprezinta sfatul din Sfanta Treime.
Fiul este chip al Tatalui, iar noi suntem dupa chipul Fiului. Mantuitorul se numeste adesea pe Sine "Fiul Omului". Este modelul nostru ceresc dupa care am fost creati. (Atentie! Ce am spus mai sus poate fi rastalmacit intr-un sens gnostic).
In pilda cu cele 10 fecioare, 5 intelepte si 5 nebune, vorbele Mirelui "Nu va cunosc pe voi!" trebuie intelese ca "Nu-Mi recunosc chipul Meu in voi!". Dupa moarte, usile se inchid si fecioarele nebune nu mai sunt primite la festin.

Mai multe gasesti intr-o carte care trateaza antropologia ortodoxa, recomandata de Pr. Dumitru Staniloae: "Omul animal indumnezeit", de Panayotis Nellas.
Daca vrei o intelegere confesionala a termenilor "dupa chip" si "dupa asemanare", eu am gasit niste expuneri foarte clare in scrierile Pr. Dumitru Staniloae.

In Facere sunt doua momente referitoare la crearea omului:

1. Sfatul (planul): "Sa facem om dupa chipul si asemanarea noastra" (Facere 1, 26)
2. Crearea propriu-zisa: "Si a facut Dumnezeu pe om dupa chipul Sau" (Facere 1, 27)

Teologia ortodoxa distinge intre "dupa chip" si "dupa asemanare". Asemanarea cu Dumnezeu are sensul de devenire, de tinta a urcusului duhovnicesc. Acolo unde este chip al lui Dumnezeu, exista si (ceva) asemanare, numai ca e o asemanare mica la inceput (o asemanare mai mult potentiala). Aceasta asemanare poate creste daca miscarea se face catre Dumnezeu, sau se poate diminua daca se face in sens contrar.

"Dupa chipul" este precum samanta unei plante. Are tot ce-i trebuie pentru a deveni "planta matura", dar depinde de conditii (de colaborarea cu Dumnezeu).

Cele de care spui cred ca le-am citit de mai multe ori , dar asa cum e si dupa o predica care-ti merge la inima , ai plecat din Biserica si daca te pune cineva sa reproduci nu poti nimic .
Asi avea o intrebare :
Crezi ca Dumnezeu ar avea o problema sa se arate unui om " ca o persoana umana " ?
Oare Sfintii care au vorbit cu Dumnezeu cum L-au perceput ?
Daca e prea mult intrebat , plecaciune , ma retrag ...trbuie sa ne cunoastem limitile !
Doamne ajuta !

Barbatii au avut idei dominatoare si au propus in timp forme de organizare bazate pe miturile preistorice. Omul nu poate aude zeii, ingerii, sfintii, fantomele, pentru ca aceste duhuri sint imaginate de om, nu exista.

Te inseli sa stii.Nu pot sati dau mai multe detalii dar citeste niste carti de Rudolf Steiner.

In timpurile trecute zeul devenise o unealta de putere, in timpul faraonilor. Religia este bazata pe trimisii zeului pe pamint, dar sint doar mituri. Astazi nu se poate crede ideea ca un zeu sau demon pot conduce omenirea.

Atunci cum iti explici faptele necugetate ale oamenilor???????Sau chiar faptele tale necugetate,ai facut si tu unele care nu esti de acord cu ele si unele care nu ti le poti explica dece leai facut.Oamenii de atunci nu aveau aceiasi structura psihica ca acum si aveau unele capacitati de a vedea in alt plan care noua nea disparut odata cu dezvoltarea inteligentei.Dece crezi ca atatia mii de ani tehnologia nu sa dezvoltat si in 1000 de ani sa putut ajunge pana in spatiu???????

Asta chiar m-a lasat cu gura cascata:D:(...
deci daca nu sunt egali, nu ne rugam la doi Dumnezeu,dar daca sunt egali, atunci sunt doi...hai ca incepi sa ma ametesti rau...PAI TOCMAI ASTA E TAINA DE CARE-TI VORBEAM CU TREIMEA SFANTA...
Hai sa-ti dau un exemplu f f stupid: sa zicem ca avem doi directori ai unei companii mari cu o responsabilitate imensa.Dar amandoi de o intelepciune shi zmerenie de neinchipuit...cand va aparea o problema...se vor consulta,nu?! iar unul este fiul celuilalt, dar cu acelasi rol in companie.Shi el este plecat intr-o delegatie...cel plecat cu sigurantza va cere permisiunea tatalui sau:
1.Pt ca ii este tata
2.Pt ca el se afla inca in biroul central de unde le poate vedea pe toate

Grigorie,ai grija...de invatatura ta.Perpetueaz-o si fa-o cunoscuta in duhul de pana acum.

Despre Dumnezeu nu putem vorbi decat prin cuvinte inalte. Nu se cade a rationaliza taina Sfintei Treimi de aceea s-a spus bine 1=3, pentru ca in Treime nu este valabil principiul identitatii din logica A=A, sau A#non A. Dumnezeu scapa oricarei definitii, nu este supus unui concept, noi stim ca este nu stim ce este. Oprezentare interesanta o are Parintele Staniloae in cartea Sf Treime sau la inceput a fost iubirea.„A vorbi despre Dumnezeu este un lucru mare, dar este un lucru şi mai mare a te curăţi pentru Dumnezeu“, spunea Sfîntul Grigorie de Nazianz
Treimea: „acest cuvînt uneşte pe cele unite prin fire şi nu îngăduie să se risipească cele ce sînt cu neputinţă de despărţit printr-un număr care să despartă“62, spune Sfîntul Grigorie de Nazianz. Doi este numărul care desparte, trei, numărul care trece dincolo de separare: unul şi multiplul se află adunate şi cuprinse în Treime. „Atunci cînd numesc pe Dumnezeu, eu numesc pe Tatăl, pe Fiul şi pe Duhul Sfînt. Aceasta nu înseamnă că aş presupune o dumnezeire risipită – ar fi ca şi cum aş aduce tulburare falşilor dumnezei; nu înseamnă că-mi imaginez dumnezeirea redusă la unu – asta ar însemna să o sărăcim foarte mult. Or, nu vreau să gîndesc în felul iudeilor din pricina monarhiei divine, nici în felul elinilor din cauza belşugului dumnezeiesc“63. Sfîntul Grigorie de Nazianz nu caută să apere treimea persoanelor înaintea raţiunii omeneşti; el arată doar în mod simplu că oricare alt număr în afară de trei nu este mulţumitor.Acest lucru il spune si Parintele Staniloae ca un al patrulea l-ar repeta pe primul sau pe al doilea sau al treilea. Daca tin cont de din punct de vedere gramatical nu pot sa desemnez o a patra persoana printr-un pronume personal pers a IV-a sg.

In Sfanta Treme nu este ierarhie, numai logica noastra omeneasca introduce o ierarhie. Iata un paradox sau o antinomie.Sfîntul Grigorie de Nazianz prevazuse aceasta dificultate: "Mi-ar fi placut, spune el, să-L preamaresc pe Tatal ca pe Cel mai mare, pe El, din care cei egali îşi trag egalitatea o dată cu fiinţa lor... ma tem, totuşi, sa nu fac din Principiu un principiu al celor inferioare şi sa-L jignesc astfel, deşi as voi sa-L preamaresc, caci slava Principiului nu stă în micşorarea acelora care purced din El".

"Nadejdea mea este TATAL, scaparea mea este FIUL, apcoperamantul meu este DUHUL SFANT, TREIME SFANTA, slava TIE ! + "

Este foarte frumoasa aceasta icoana... este de fapt prima mea icoana - o litografie lipita pe lemn, pe care am cumparat-o cu multi ani in urma, intr-o zi de Paste, de la Manastirea dintr-un Lemn. Imi este tare draga, o tin la loc de cinste in casa si tin minte ca inca de atunci am scris pe dosul ei ca este vorba de scena de la stejarul din Mamvri si trimiterea exacta la Biblie.

am un raspuns, mai exact un verset: Amos 4.12
si sunt muuuuuulte alte exemple in care de face referire la Iisus. (in vechiul testament)

Adonai - Paul Wilbur
http://www.youtube.com/watch?v=Kd2NEuOf3Ik
cuvintele sunt de prisos. uita-te la imagini, gasesti simboluri din apocalipsa.

Let God Arise - Paul Wilbur
http://www.youtube.com/watch?v=PrCal6kE-r4
pentru cei deschisi la minte si nu judeca defectele, ci se uita la ce e bun.


cred ca ajunje deocamdata.

Let God Arise - Paul Wilbur, link corect
de la 3:50 - the best part!

vreau sa reiterez citatele care au diacritice, ca m-am grabit, si nu arata ok.

Amos 4:
Isaia 48:
Cine are ochi va vedea si cine are urechi va auzi. Si asta se vorbeste in VT !!! va vine sa credeti ?

Daca fiinta dumnezeiasca ar fi intr-o unica Persoana, n-ar fi buna sau iubitoare din eternitate, deci n-ar fi dumnezeiasca. Dar si daca ar fi intr-o multime de Persoane, valoarea lor, demna de iubire si capabila de iubirea infinita, s-ar relativiza, deci nici aceasta multime n-ar fi dumnezeiasca. Numai existand in trei Persoane, aceste trei Persoane sunt dumnezeiesti, pentru ca au o valoare si o relatie intre ele care le face demne si capabile de iubirea absoluta. Si sunt asa, pentru ca sunt asa de prezente una in alta, incat in fiecare e vazut Dumnezeu intreg, nefiind deci trei Dumnezei. Fata de ideea ca Dumnezeu nu poate fi deci o unica Persoana, vom spune, intemeiati pe Sfintii Parinti, urmatoarele: Un dumnezeu monopersonal n-ar fi de aceea nici persoana, nici Dumnezeu. I-ar lipsi desavarsirea. Atotputernicia lui n-ar fi unita cu bunatatea sau cu iubirea. Si ar mai fi aceasta atotputernicie, o data ce ar fi un despot incapabil de o legatura iubitoare cu alte forme de existenta? In acest caz ce l-ar mai indemna sa creeze o alta forma de existenta, pe cea din nimic, daca nu s-ar vedea in aceasta chiar o incapacitate de a o crea? Caci ce l-ar indemna sa voiasca o comuniune cu sine a unei existente create in timp? De aceea, Sfintii Parinti au combatut in mod hotarat ereziile: ariana si pnevmatomaha, care negau dumnezeirea Fiului si Sfantului Duh, si care, cu pretextul ca resping un politeism, declarau pe Fiul si pe Duhul Sfant creaturi, mai precis niste prime creaturi. Dumnezeu n-ar fi bun si autentic, daca n-ar fi in El o Persoana care sa-si arate bunatatea fata de alta Persoana si n-ar avea puterea sa faca aceasta. In acest caz n-ar fi mai presus de toate, prin libertatea de a- si arata bunatatea din veci si neincetat. Caci, in acest caz, ar fi supus unor legi. Cel mai mult si mai permanent isi arata o Persoana bunatatea fata de alta cand una e Tata si alta, Fiu din veci si pana in veci.
Pr. Prof. Dr. Dumitru Staniloae, Sfanta Treime sau La inceput a fost iubirea