Cruciulita catolica
 

Buna ziua. O prietena a fost de curand intr-o tara predominant catolica si a intrat intr-o biserica fiind turista. Mi-a adus cateva lucruri sfintite, cateva iconite si o cruciulita cam de marimea unei palme. Eu sunt ortodox si cred sincer in Dumnezeu si vreau sa va intreb cat este de bine sa am aceste lucruri... Stiu ca este aiurea intrebarea mea, dar vreau sa fiu sigur.
Multumesc.

Du-le la Biserica, sa le sfinteasca preotul ortodox!

Eu nu le folosesc ca si obiecte sfinte. Le folosesc ca si suveniruri... Este necesar sa ma duc la preot?

Icoanele catolice sunt pagubitoare de suflet multe din ele.
Nu le folosi si nu le du la preot ortodox sa le sfinteasca ca nu sunt bune.
Pune-le la suveniruri.

MIHAITA..dupa asa tampenii spuse de tine,...ma mir ca mai traiesti.Icoanele catolice spui ca sant pagubitoare?Esti bolnav baiete,..sau nu ti.ai luat medicamantele.

Devorator, stai linistit
Ca tot la acelasi Dumnezeu se inchina si catolicii....
Eu de multe ori merg si la Biserica Catolica, de cateva ori m-am si spovedit acolo.

Asta e o concluzie la care ai ajuns tu, personal, nu este o invatatura a Bisericii Ortodoxe.... :(
Sfintii Parinti spun ca la catolici nu exista Sfinte Taine.
Of of, ce usor e sa extagem ce ne convine noua din ortodoxie, iar restul sa aruncam la gunoi...

Pt Devorator: daca nu gasesti vreun frate catolic, sau un lacas catolic, sa le dai acolo, cel mai bine le tii intr-un sertar si sa nu le mai folosesti. Doamne ajuta!

Daca sunteţi din Bucureşti, vă propun o afacere: daţi-mi mie acele obiecte de cult, dacă sunt consacrate de un preot catolic şi nu vă trebuie. Am să vă dăruiesc în schimb o carte ortodoxă.
Dacă sunteţi de acord, trimiteţi vă rog un mesaj privat cu datele de contact şi stabilim o întâlnire pentru schimbul de daruri.

Cred ca ii confunzi pe Sfintii Parinti (Patristica si Patrologia rasariteana ii mentioneaza ca Sfinti Parinti doar pe cei care au trait pana la Sfantul Ioan Damaschinul, +749)...cand nu era schisma intre rasarit si apus...

http://ro.wikipedia.org/wiki/Ioan_Damaschinul


Partea a doua a mesajului dumneavoastra este exact replica de care aveti nevoie...

Sfintii Parinti sunt toti Sfintii care au vietuit pe acest pamant. Cei care au teologhisit se pot include alaturi de Sfintii de pana la Sfantul Ioan Damaschinul, pentru ca nu au afirmat nimic contrar, nimic din ce nu ar fi afirmat Sfintii de pana la anul 749. Daca dumneavoastra credeti ca patristica a inceput intr-un an si s-a oprit intr-un an, e problema dumneavoastra, dar nu incercati sa tratati Sfanta Traditie ca pe o carte inchisa, asa cum fac protestantii cu Sfanta Scriptura. Biserica fara Sfinti nu este Biserica.
Sa inteleg ca pe Sfintii de dupa 749 trebuie sa ii citim cu mai mult scepticism, doar pentru ca nu se incadreaza intr-un reper strict temporal?

Nu este vorba de scepticism, insa voiam sa remarc faptul ca intr-o vreme cand Biserica nu era rupta intre Rasarit si Apus, acuzatii de genul

<Sfintii Parinti spun ca la catolici nu exista Sfinte Taine>

nu isi aveau locul si nici rostul...

pai nu isi aveau pentru ca atunci nu existau catolici... :)
Sfintii Parinti de pana la 749, din cate stiu, sunt Sfintii care au luptat impotriva ereziilor hristologice, care negau dumnezeirea lui Hristos. Asta nu inseamna ca nu au mai aparut erezii dupa aceea, si ca nu au mai fost marturisitori impotriva lor.

Poate ca nu existau catolicii in forma pe care o cunoastem astazi, dar...despre catolicism / Biserica catolica/ se vorbestte si in Crezul niceno-constantinopolitan. A se vedea versiunea greaca, folosita si astazi in Liturghia din limba greaca...

Dar despre aceste amanunte las pe altii sa vorbeasca.

e adevarat, catolicismul nu a aparut cu cateva minute inainte de momentul Marii Schisme. :) El este suma "institutionalizata" a unor erezii, dar si a unei mentalitati generale, care existau de ceva vreme in Biserica Apuseana.

Nu e chiar asa, nu sunt doar catolicii vinovati pentru ce s-a intamplat...
Vinovat a fost contextul politic...
Fiecare a incercat sa traga spuza pe turta sa, atat cei de la Roma cat si cei de la Constantinopol.

Dar istoria ne mai da si o alta lectie. La Caderea Constantinopolului, in ultimele ore nu au mai fost nici catolici nici ortodocsi. Ci doar crestini.

Evenimentele istorice sunt una, temeiurile dogmatice alta. :)
Din perioada aceea ne-a ramas un singur sfant in sinaxar - Sfantul Marcu Eugenicul, singurul care s-a opus falsei uniri cu apusenii.

Mai multe despre Sfantul Marcu Eugenicul aici:

http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...rcu-eugenicul/

Doamne ajuta!

Dogma a fost manipulata si interpretata astfel incat ruptura sa para "justificata".
Cea mai buna tactica a lui Satan de a distruge Biserica Crestina a fost de a o macina din interior, prin lupte interne, prin crearea in sanul ei a unor lupte dogmatice absolut inutile si irelevante pentru mantuire (ca de exemplu disputele legate de sexul ingerilor), etc.

Divide et impera !

Dogmele Bisericii inseamna cu totul altceva fata de ce spui tu.
Neintelegerile acestea nu au pornit ca doua ramuri din acelasi trunchi, pentru ca Biserica Rasariteana de atunci nu a adaugat nici o inovatie invataturii primelor veacuri crestine.

Pare-se ca la Consiliul de la Florenta cele doua Biserici Surori aproape ca si-au dat mana....
S-au putut gasi solutii de compromis acceptabile pe moment in problemele esentiale, de catre ambele parti, dovada ca daca e nevoie si dogma poate fi nuantata...

Dar cum a fost intotdeauna in istorie, Dracu si-a bagat coada, si nu s-a ales nimic. Constantinopolul a cazut in mana turcilor, si Asia Mica, unul din leaganele crestinismului, isi pleaca azi genunchii in fata lui Allah.

Catolicii sunt Fratii nostri RATACITI!
 

Ii iubim pe Catolici , sunt cei mai apropiatzi de Ortodoxie, Il iubim si pe Papa Ioan Paul 2 ca a facut Primul Mare pas spre Reintregirea Bisericii Crestine,chiar vad in fiecare pangar al Bisericilor Ortodoxe carti de vanzare cu viatza Papei DAR Frati Ortodocsi ....catolicii sunt fratzii nostri Rataciti! De la Marea Schisma din 1051 , de cand au vrut ei sa nu mai depinda de Constantinopol, sa aiba ei autonomie politica economica si evident religioasa de atunci au cazut in ratacire! Si le-a dat Bunul Dumnezeu destule semne ca au gresit : 250 aproape 300 de ani de razboi al cruciatilor, sub pretextul de a elibera crestinii din Africa Asia au facut milioane de crime talharii violuri, apoi inca vreo 100 -150 ani de Inchizitie alte milioane de crime si arderi pe rug( au recunoscut pana la urma ca a fost o greseala istorica) iar astazi guess what sunt pe rol peste 20000-30000 de procese pe rol (de pedofilie si homosexualitate intre preotii catolici) daca acestea sunt DOAR cele recunoscute oficial imaginatzi-va cate sunt in realitate!!!??!!! dece? pt simplu motiv caci preotii catolici nu au voie sa se casatoreasca ! Pai dragi catolici , nu toti preotii au chemari monahice! unii rezista sa traiasca in sihastrie si perfecta curatzie , altii NU si atunci se casatoresc si il slujesc pe Dumnezeu ca Preot Mirean , avand o familie exemplara pentru enoriashi!
cati Sfintzi ati mai intalnit la catolici dupa Marea Schisma??? poate mi-i spunetzi si mie

sa nu uitam diferentzele apasatoare
 

...diferentzele apasatoare dintre Ortodoxie si catolicism:
1. filioque: Ei zic ca Duhul Sfant purcede si de la Tatal si de la Fiul. Aceasta greseala dogmatica este cea mai grea. Sfantul evanghelist Ioan spune ca Duhul Sfant purcede de la Tatal si este trimis in lume prin fiul. (Ioan)

2. suprematia papala: Papa este considerat de ei capul suprem al Bisericii crestine, adica loctiitorul lui Hristos pe pamant! Mai mare decat toti patriarhii! Ceea ce n-a facut Biserica Universala. Mandrie draceasca. Papa se numeste urmasul Sfantului Petru!

3. infaibilitatea papala: Ei zic ca Papa nu poate gresi ca om, in materie de credinta, cand predica el ceea ce iarasi este o dogma noua respinsa de Biserica Ortodoxa

4. purgatoriul: Ei zic ca intre Rai si iad ar fi un foc mare unde sta sufletul cateva sute de ani si se curata, apoi se duce in Rai. Nu scrie in Sfanta Scriptura asa ceva; nu-i prevazuta nicaieri aceasta invatatura.

5. azimile: Ei nu slujesc cu paine dospita, ci cu azime, ca evreii

6. imaculata conceptie: Ei zic ca Maica Domnului ar fi nascuta de la Duhul Sfant. Nu-i adevarat. Este nascuta in chip firesc din dumnezeiestii Parinti, Ioachim si Ana, ca rod al rugaciunii.

7. substantialitatea: La sfintirea Sfintelor Daruri catolicii nu fac rugaciunea de invocare a Sfantului Duh, cum facem noi la Sfanta Epicleza. Ei zic ca Darurile se sfintesc singure, cand se zice: Luati mancati... si celelalte. Nu au rugaciunea de pogorare a Duhului Sfant, peste Daruri

8. celibatul preotilor: Preotii catolici nu se casatoresc. Sunt celibatari, impotriva Sinoadelor ecumenice care au hotarat ca preotii de mir sa aiba familie

9. indulgente papale: Alta ratacire. Papei, daca-i dai parale multe, poti sa faci oricate pacate te iarta, te dezleaga. Sfintii lor au prea multe fapte bune, n-au ce face cu ele, le da papei, iar el vinde aceste merite prisositoare spre iertarea pacatelor oamenilor care nu au destule fapte bune

10. mirungerea: Catolicii nu miruiesc copii imediat dupa Botez, ci la sapte-opt ani si numai arhiereii ii miruiesc.

Noi avem liturghiile constantinopolitane ale Sfantului Vasile cel Mare, Grigore Dialogul si Sfantul Ioan Gura de Aur, iar catolicii au liturghia romana si cea ambroziana

Fragment din "Ne vorbeste parintele Cleopa", vol.3, p.65, ed. Episcopiei Romanului, 1996

Multe sunt diferente liturgice, nu dogmatice...

Pai sin intre Antiohia si Constantinopol erau diferente liturgice, inca din vechime, si nimeni nu s-a scandalizat. De asemenea, latinii, inca din primul mileniu aveau asemenea diferente liturgice, si grecii le-au inteles, daca au vrut.

Apoi, daca e sa luam bine seama, asemenea diferente nu sunt valabile pentru toti catolicii, caci intre catolici mai sunt si de rit bizantin, care, cel putin teoretic, nu ar trebui sa aiba alta practica liturgica diferita de cea din bisericile ortodoxe.

Si inca ceva, in Biserica Catolica sunt multe rituri, si apusene si rasaritene, deci...daca e sa cautam diferente, de dragul diferentelor, apoi, avem de lucru, nu gluma.

Aceasta intrebare poate fi inclusa in grupa calor mai tampite intrebari de pe acest forum.As fi curios cate clase are cea care a puso..

sa va spun unde se aseamana cele doua biserici:Amandoua fac totul pentru putere si influenta....Catolicii au infaibilitatea papei..iar ortodocsii infaibilitatea Sinoadelor egumenice...Catolicii platesc indulgente iar ortodocsii pomelnice,acatiste,slujbe,molifte,..samd.Amandoua bisericile se declara surori dar lupta pe toate fronturile una contra alteia,Amndoua bisericile aduc argumente ca sant dreapta credinta,..dar de fapt adevarul e pe la mijloc.Amandoua bisericile sant pline de ritualuri pagane..si reprezentari masonice dar nici una nu recunoaste.Amindoua biserici fac de ochii lumii actiuni caritabile..dar de fapt umbla doar dupa bani care nu pot fi niciodata cotrolati...Daca doriti..pot continua..

Mama, ce "rau" esti...

Se vede c'ai uitat de unde ai plecat... si mai ai scris "ortodox" in profil.

Nu am uitat nimic si ma doare concluzia la care am ajuns.Nu se poate trai fara Dumnezeu..iar ateismul e ceva complit,..o viata fara speranta reinvierii...o moarte permanenta.Iar pe acest forum e rautate cat cuprinde..iar unii vor sa zica ca sant ortodocsi.Este suficient sa citesti ce expune..unul oarecare...Remus,si vezi numai serenie..

In primul rand exista o mare diferenta intre icoanele si crcea ortodoxa si cele catolice. Tine-le ca suveniruri dupa cum ti s-a ma sugerat ca asa este cel mai bine. Intre icoane cel putin diferenta este foarte mare. Iconele catolice sunt mai mult tablouri, picturi, avand ca principal scop sa arate bine pe cand cele ortodoxe au ca principal scop sa scoata suferinta sau alte trasaturi definitori, ce tin mai ales de traireai sfantului sau sfintei reprezentati in icoane. La ortodocsi conteaza in primul rand trairea intru dreapta credinta, prin urmare trairea este sugerata in icoane, la catolici totul trebuie sa dea bine vizual inainte de toate.

Nu zic si noi, ortodocsii avem icoane foarte frumos pictate, am si eu vreo cateva, dar se poate vedea durerea, suferinta sau sufletul puternic dinauntrul celor reprezentati. Nu vreau sa fiu ticalos in cazul in care pe aici isi mai fac veacul si catolici, dar in icoanele catolice sfintii sunt rozi in obrajori, zambitori, parca se feresc sa-ti trezeasca trairi mai launtrice.

Cat despre cruce, nu stiu daca are vreo importanta ce urmeaza sa spun, dar odata obisnuiam sa port la gat o cruce mai stilizata, pe care Domnul nostru Iisus Hristos era rastignit pe un fel de aripi ce voiau a fi bratul orizontal al crucii iar stalpul vertical nu era complet drept ci un pic ondulat pt a da impresia ca era in zbor. Crucea daca putea fi numita astfel a fost cumparata dintr-un magazin ortodox si probabil fusese sfintita, dar nu prea ma simteam bine purtand-o desi imi placea ideia. Evident ca am renuntat in a o mai purta si mi-am gasit una crestin-ortodoxa din toate punctele de vedere.

Pe mine ma doare mai mult decat ateismul, crestinismul de suprafata, faptele oribile care se infaptuiesc in pofida ortodoxiei inscriptionate pe fruntea romanului .
Iar cel mai dureros si jalnic lucru, este atunci cand facem atatea grozavii, uriciune si nepasare si-l mai invocam si pe Dumnezeu in imbecilitatea noastra.
Astfel , nu stiu daca pot fi capabila sa-i compatimesc pe atei, ori sa le cer lucruri si trairi semnificative din punct de vedere spiritual

Eu am o cruciulita cam de 10 cm care sta singura pe un soi de picior/postament. Am luat-o din afara de la o biserica anglicana (St Paul's). Ma intreb de ce nu ar fi buna? Crucea arata la fel cu a noastra, reprezentarea lui Iisus Hristos este foarte frumos facuta si pare fidela modelelor noastre. Nici macar prin cap nu mi-a trecut ca ar putea fi ceva gresit. Lamuriti-ma va rog cu argumente din surse credibile.

Oricat ai fi de suparat, tot nu poti pune semnul egal intre "infailibilitatea papala" si "Sfintele Sinoade ecumenice". La aceste Sinoade au avut loc minuni, prin Duhul Sfant. Sa nu uitam acest lucru. La I Sinod sf. spiridon a demonstrat Sfanta Treime, strangand in man o caramida, din care a iesit foc, apa s-a scurs si a ramas cu pamantul in mana. La al II. Sinod, pentru ca a tinut destul de mult, au mai murit dintre episcopi, dar acestia trebuiau sa-si dea votul pentru cele hotarate: au inviat, au spus ce aveau de spus, si au adormit la loc. MINUNI!
Greselile, care spui ca se fac, tin cel mult de individ, nu de Biserica. Capul Bisericii Ortodoxe este Hristos, si in El nu poate fi greseala. Oamenii pot gresi, dar fara ca greseala lor sa aiba repercusiuni asupre Bisericii. Cand vorbim despre Biserica, trebuie sa privim din Inaltul Cerului; iar cand vorbim despre oameni, adica fiecare despre sine, sa privim de la nivelul furnicii, ca sa ne vedem pacatele toate si sa ne indepartam de ele. Nu ajunge sa aratam cu degetul lucrurile, care se fac gresit de catre oameni in Biserica; aceste greseli ne apartin si noua. Ca daca noi am fi mai buni, lucrurile ar fi altfel. Exista o solidaritate in acest sens, de care nu suntem intotdeauna constienti.
Citeam chiar ieri din cele spuse de Cuv. Seraphim Rose: raul trebuie sa se produca; nu putem lupta noi cu el. Noi trebuie doar sa ne tinem de Adevar, pe care il gasim in Scripturi si in Sfintii Parinti.
voxdei, daca esti ortodox, concetreaza-te la invatatura ortodoxa si nu pierde timpul cu alte invataturi, caci timpul s-a scurtat.

Voxdei, nu te incrancena acolo unde nu e cazul. Infailibilitatea Sinodala in Ortodoxie este o dogma din vremea Sfintilor Apostoli (o poti vedea la Sinodul Apostolic din anul 50 - "Parutu-sa Duhului Sfant si noua"). In schimb, infailibilitatea papala e o inovatie, si inca destul de recenta.

Nu te duce singur in ispita.

Dragii mei..traiesc intr-o tara catolica..si din lipsa de biserica ortodoxa merg la cea catolica.Intre noi fie vorba...catolicii simuleaza credinta..dar nu toti.Am intalnit calugari franciscani..care traiesc intr-o modestie si o credinta pe care putini dintre noi o au.Sant aici o multime de sfinti..care au facut miracole ceea ce ma face sa cred ca adevarul e la mijloc.Sau poate nu credeti...eu cred ceea ce vad.Stiu foarte multe despre sinoade si dogme..e hoby-ul meu de o viata.Majoritatea dintre ortodocsi credem ceea ce ni se serveste..eu incerc sa descopar pe Dumnezeu in mod personal.Cat despre Sfintii parinti...ereziile din lume nu le-am adus noi..ci ei.La inceput si Origen era printre sfintii parinti pana la sinodul a-5-lea si apoi a fost declarat eretic.La fel s-a intamplat cu multi din ei..e doar o chestiune de timp cum vor reactiona generatiile viitoare.

Dupa parerea mea, ratacesti.

Iata ce zice Parintele Rafail Noica, care si el traieste de-o viata in occident:

Poti citi si marturia - tot de-o viata - a Parintelui Seraphim Rose, ca sa vezi cam cat adevar este "la mijloc". "La mijloc" de fapt nu exista.

Nu va mai luati de devorator. Profesorul nostru de religie ne spunea la fel despre religia catolica, si sa nu luam obiecte de acolo. Sincer nici eu nu am inteles, tot obiecte sfintite sunt, tot pe Dumnezeu il reprezinta. Dar fiecare cu parerea lui.

Problema e ca in vest s-a impus o tehnica ne-canonica in pictura icoanelor. Icoanele astfel nu ne mai vorbesc despre duh, ci ne apleaca gandul spre cele lumesti. E vorba de atitudine aici.

In icoanele ortodoxe, sfintii sunt ascetici, subtiri - asta arata ca n-au pretuit cele lumesti, ci pe cele duhovnicesti. Aceasta duhovnicie iconogrfica contrasteaza violent cu Adam carnos si gol sau cu niste capete de oameni cu aripi.

Aici vorbim asadar nu doar de o tendinta ci de o alta spiritualitate, care nu ne este proprie. Din acest motiv sunt de evitat.

Frate,..eu nu inteleg,Iisus a fost evreu si a respectat religia poporului sau adica cea mozaica.Cum poate cineva pretinde ca ne-am nascut in ortodoxie sau chiar cum spunea parintele Cleopa..ca Iisus era ortodox!!!Este culmea absurdului sa cautam sa intelegem lumea fara a gandi la nivel global umanitatea.Sau poate ma astept sa spuna cineva ca nu toata specia umana a fost creata de Dumnezeu:::Parintele Seraphim..e treaba lui cum vede lucrurile,atat timp cat Creatorul ne-a inzestrat cu judecata nu am nevoie de revelatiile unora sau altora.

Dar ia spune-mi tu, cu judecata asta a ta cu care te-a inzestrat Dumnezeu, poti sa-mi explici te rog cum se face ca Dumnezeu este Unul in fiinta dar Trei in Persoane?

Sau poate tot cu judecata asta a ta care n-are nevoie de intelepciunea Duhului Sfant ne explici si noua in ce fel Dumnezeu S-a intrupat si s-a unit firea dumnezeiasca cu firea omeneasca, astfel incat Hristos, iar nu Adam este "Intai-nascut intre multi frati" (Romani 8, 29)

Deci daca Hristos este Cel "Intai-nascut intre multi frati", iar nu Adam, nu ti se pare ca mai degraba noi ortodocsii, care suntem urmasii lui Hristos (iar nu evreii), suntem din neamul Lui? Iar daca noi suntem din neamul Lui - noi suntem poporul Lui - nu ti se pare ca El este Ortodox, fiind Capul Ortodoxiei? Asa ca nu te mai grabi sa ii iei la rost asa pe Sfintii Parinti, caci fata de noi ei au fost purtatori de Duh Sfant.

Da,..dar noi nu santem poporul ales...ci ei

Noi suntem poporul ales (cel nou):

"Dar voi sunteti semintie aleasa, preotie imparateasca, neam sfant, popor agonisit de Dumnezeu ca sa vestiti in lume bunatatile Celui ce v'a chemat din intuneric la lumina Sa cea minunata,
voi, cei ce odinioara nu erati popor, dar care acum sunteti poporul lui Dumnezeu; voi, cei ce odinioara nu aveati parte de mila, dar care acum sunteti miluiti." (1 Ioan 2, 9-10).