Casatoria intre parteneri de acelasi sex
 

Daca Judecatorii ar realiza cat de slaba e aceasta minoritate deoarece daca ar fi cu adevarat puternici si s-ar increde 100% in propriile valori atunci nu ar mai fi atat de \'\'incisivi\'\' impotriva semenii lor normali; casatoriile intre parteneri de acelasi sex puteau fi simplu respinse de orice Curte de Justitie prin raspunsul clar formulat astfel: \'\'Nimeni nu poate oferi garantii statului ca acei copii adoptati de astfel de cupluri de parteneri de acelasi sex sau nascuti natural dar prin fertilizare in vitro in cadrul acelorasi cupluri vor fi crescuti si vor primi o educatie sexuala normala ca cei din familiile cu parteneri de sex opus.\'\' si cu acest raspuns le inchidea gura si nu mai se mai iscau nici un fel de scandaluri si nu mai avea nimeni dureri de cap; dar s-a dovedit clar cat au fost de slab pregatiti d.p.d.v. profesional acei judecatori care au aprobat prima data casatoriile intre parteneri de acelasi sex sau in cazul in care stiau ca vor fi incalcate drepturile minorilor atunci inseamna ca statul respectiv ii poate da in judecata oricand pentru neaplicarea legii in vigoare: a mentionat cineva drepturile copiilor (minorilor) cand s-a dezbatut casatoria intre parteneri de acelasi sex? pot pune pariu ca NU ! de asemenea familiile acelea americane care au fost arestate numai pentru ca au cerut sa fie informati de catre scoala cand se vor tine lectiile despre homosexualitate, nu au stiut cum sa-si formuleze apararea in fata autoritatilor; ei trebuiau sa afirme ca legal ei sunt tutorele copilului si ca ei sunt direct raspunzatori in fata legii pentru sanatatea fizica, morala si spirituala a copilului lor si ca nu se respecta dreptul minorilor de a fi protejati atunci cand parintele considera ca vreunul din cele trei aspecte ale buneistari a minorului poate fi afectata...toate aceste greseli pe care oamenii le fac creeaza o bresa si bresa se largeste daca nimeni nu-i consiliaza. Daca societatea ar miza mai mult pe drepturile ei de a trai fara a lua la cunostinta despre viata personala a homosexualilor si lesbienelor (ptr. ca si acesta e un drept ...daca o persoana nu doreste sa fie informata in legatura cu un subiect anume si isi exprima aceasta dorinta sus si tare nimeni nu are dreptul sa o tintuiasca intr-un fotoliu si sa o forteze sa ia cunostinta despre acel subiect) , sa mizeze mai mult pe drepturile omului : libera exprimare a majoritatii, si nu mai putin de drepturile copiilor...asta trebuie sa stie toata lumea ( ma refer la cei normali = ca au si ei drepturi in lumea asta si sa uzeze de ele in fata Autoritatilor ca de aia s-au scris \'\'Drepturile Omului\'\' = \'\'Human Rights\'\' sa fie folosite cand cineva constata incalcarea lor !!!Ajutati mai mult oamenii in aceasta privinta: sa-si cunoasca si ei drepturile: asta ar fi un subiect bun de studiu in scoli si licee ! atunci cand vor deveni adulti nu-i va mai putea nimeni \'\'dobora\'\' cu pledoarii de 2 bani (care multe sunt ilegale daca ar fi analizate pe toate partile)! dar pentru asta iti trebuie ceva creier, logica , cunoasterea extrem de buna a legilor si Drepturilor Omului si in felul asta iti dobandesti si curajul de care ai nevoie!!!

Homosexualitatea a fost acceptata ca "normalitate" NU din cauza slabei pregatiri a judecatorilor, nici din cauza dreptului minoritatilor de a avea.. "drepturi" (in dauna populatiei normale)..
Ci pentru ca asa este "profitabil" pt unii.
Gasesc cel putin doua motive pentru care homosexualitatea este convenabila pentru cei care conduc popoare:
1. familia este o piedica in calea manipularii si (re-)educarii individului. Un om rupt de protectia familiei, care nu este intr-o puternica legatura emotionala si spirituala cu ceilalti, care nu are un set de valori puternice invatate in familie etc... va fi ca un iepure speriat, ca o frunza-n vant.. usor de condus.
2. Controlul nasterilor.. intr-o societate in care nu este valorizata familia, oamenii vor fi mai reticenti in a da nastere copiilor (mai putine nasteri).

Mai pot fi gasite si alte argumente..

profitabil?
 

pt. cine poate fi profitabila legalizarea casatoriilor homosexuale?

Pentru cei care vor distrugerea familiei traditionale.

Nu ma fac inteleasa (cand scriu nu ma gandesc ca ceilalti gandesc lucrurile complet diferit fata de mine).
Ideea ca o societate usor de condus este una in care familia este un concept fara continut real este f veche. Gandeste-te la spartani.. cetatenii spartei erau educati cu un singur scop - sa fie luptatori. Orice alte valori, in afara de cele necesare acestui scop, erau descurajate.
Pornind de la modelul idealizat al spartei, Platon (socrate) a descris o societate utopica (statul perfect) in care oamenii au un singur "dumnezeu": STATUL. In Republica lui Platon, copiii sunt educati de catre stat (nu-si cunosc parintii), pentru ca sentimentele lor firesti sa nu fie un obstacol pentru dominarea populatiei de catre stat.
Astfel de sentimente care in mod firesc ar fi fost orientate catre parinti/frati... vor fi orientate catre toata societatea (oricine fiind o posibila ruda).
Autoritatea parintilor este inlocuita de autoritatea statului.. orice abatere morala este scuzabila, dar o abatere de la ascultarea fata de stat este impardonabila.

Eliminarea familiei pt a controla eficient individul este o idee f veche.

In mod similar se poate vorbi si despre eliminarea apartenentei nationale pt a cpontrola eficient individul... exista si acest proces, desigur. Alta discutie.

Nu inteleg, cum este acordarea dreptului la casatorie homosexualilor - un drept de care heterosexualii se bucura - in detrimentul heterosexualilor?

E ca si cum ai spune ca gestul vecinului de a-si cumpara masina, la fel ca si tine, e in detrimentul tau. Ce va priveste ce fac alti oameni? Ca heteroxexuali, cum v-ar place ca minoritatea homosexuala sa va zica pe cine sa iubiti, cum sa va traiti viata, cu cine sa va casatoriti sau ce fel de relatii sexuale sa intretineti?

O legalizare a casatoriilor intre homosexuali nu ar distruge "familia traditionala", din simplul motiv ca daca maine se legalizeaza, nu inseamna automat ca numai casatorii homosexuale vor avea loc, e o ineptie. Proportia de homosexuali in societate va fi aceeasi ca si inainte de legalizare, asa ca nu exista riscul sa fie majoritatea cotropita de homosexuali.

Daca oamenii se iubesc si vor sa-si petreaca viata impreuna, cine sunteti voi sa le refuzati dreptul la casatorie, divort, succesiune, mostenire si asa mai departe? Religia crestina vede homosexualitatea intr-un fel, am inteles, insa asta nu ii da dreptul sa pretinda oamenilor care, poate, sunt in afara crestinismului sa traiasca intr-un fel sau altul.

Oricum, va garantez ca spre legalizare ne intreptam. Uitati-va in jur, uitati-va la tarile europene. Generatiile tinere sunt din ce in ce mai deschise acestui tip de casatorie si nu va mai dura mult pana cand in toata lumea vestica aceste casatorii vor vi perfect legale si valide. Poate noua ne va lua mai mult, pentru ca am fost mult timp rupt de vest si suntem mai conservatori ca popor, insa odata si odata tot se va intampla.

in afara de educatia data copiilor nostri, de credinta, de rugaciune ,cum credeti ca ne putem opune acestui fenomen care cred ca se va intinde si la noi. Sint speriata ,dezgustata,de fapt nici nu am cuvinte pentru asta. Dar ,PRACTIC,ce putem face???

nimic.
sa incercam sa fim un exemplu bun ptr copiii nostri, sa incercam a cultiva in ei toate lucrurile bune si folositoare spre mantuire, si sa -L rugam pe Dumnezeu sa faca El restul.
am nadejdea ca cu un astfel de bagaj tanarul de maine va reusi sa treaca peste aceste mizerii si sa traiasca o viata crestina

Daca ar exista ca majoritate fara doar si poate ar face astfel.
Problema este ca fiind o minoritate, deja au inceput sa faca asta.

Sa ne spuna cum sa ne educam copiii, cum sa ii invatam ca "mama" si "tata" sunt cuvinte anormale, etc.

Pai hai sa zicem ca de maine nebunii nu vor mai fi nici tratati nici internati in cazurile mai grave.
Procentul nebunilor periculosi din societate va ramane acelasi?

Se iubesc? Indoielnic. Este dovedit statistic ca relatiile homosexuale sunt f. fragile.
Chestia cu mostenirea, daca vreun iubaret din asta vrea sa puna mana pe averea partenerului in dauna rudelor respectivului, se poate rezolva pe alte cai legale.

Nici musulmanii nu o agreaza.
Si cred ca nici un ateu de bun simt, adica unul care are familie, copii, este atasat de ei, etc.

Ca ne indreptam acolo, asa se pare.
Ca se va generaliza sau nu aceasta absurditate, ramane de vazut.

Societatile de care vorbesti cu acceptarea sunt intr-o faza de evidenta decadenta: morala, culturala, intelectuala, etc.

Natalitatea tinde deja spre negativ asa ca de ce sa ne mai miram ca la ei absurdul devine perfect plauzibil si moral..

Curand li se va pare normala si legalizarea pedofiliei, exista deja demersuri in acest sens.

Bullshit, crezi ca iti poate interzice cineva sa-i spui mamei "mama" si tatei "tata"? Ar lua in serios cineva o astfel de lege? Sau te-ai uitat prea mult la controversele americane cretine?

Procentul nebunilor periculosi nu, procentul nebunilor, da. Analog, daca de maine homosexualilor li se va permite sa se casatoreasca unii cu altii, procentul homosexualilor casatoriti va creste, in timp ce cel al homosexualilor va stagna, asa cum a stagnat dintotdeauna.

Ca tu cand te indragostesti consulti statisticile ca sa vezi daca ti s-au aprins cu adevarat calcaiele sau nu. Sa fim seriosi. Cine sunt acei statisticieni? Ce reputatie au ei? Nu cumva sunt niste marionete? Sa-i vedem, ca sa ne putem da seama despre veridicitatea studiului. Si in al doilea rand, ce importanta are presupusa instabilitate a casatoriilor homosexuale? Unii dintre ei (sau ele, sa nu uitam doamnele si domnisoarele lesbiene), ar sfarsi in cazul legalizarii intr-o casatorie, indiferent daca inainte au mai fost casatoriti sau nu. Caz in care este nevoie de protectia legii pentru aceleasi drepturi ce decurg din casatorie, ca si heterosexualii.

Dar de ce sa nu se poata rezolva mai simplu, ca toata lumea, prin divorturi, partaje si succesiuni?

Nici pe tine nu te agreeaza foarte multi musulmani, pentru simplul motiv ca esti crestin. Asta nu inseamna ca statul nu le permite sa-si exercite in voie dreptul de a se inchina cui vor ei.

Poate "atasat" e prost spus, insa ateii, scepticii si agnosticii sunt in general persoane inteligente, care pun pret pe drepturile individului, pe cele ale minoritatilor. Cred ca majoritatea persoanelor non-religioase ar fi de acord cu casatoriile gay.

Ca noi, romanii, suntem etalonul puritatii morale. Suntem, saracii de noi, neatinsi de microbul vestic. Nici macar nu avem microbii nostri. Asta e un discurs similar cu cei care plang pe taranul roman, cum traia el pur si neperturbat de influente exterioare - o imagine profund idealizata si nerealista, taranul roman neavand mai multe sau mai putine defecte decat restul oamenilor.

Saracii, nu-si fac treaba, nu contribuie la inmultirea societatii. Ei sunt de vina pentru faptul ca nu se mai nasc copii, nu nivelul de trai, nu accesul liber la tehnici de planning familial, nu nivelul educatiei. Astea nu sunt nicidecum cauze ale imbatranirii populatiei, ci doar homosexualii, a caror proportie in societate nu s-a schimbat in timp.

INSERT COIN, TRY AGAIN.

@hmiron

Eu nu am sa dicut problema civila, nu ca ar fi mai putin importanta. Personal consider ca daca cineva vre-a sa apere o asemenea institutie artificiala in instanta, nu e necesara modificarea conceptului de casatorie, si al celui de familie. Pot exista tot soiul de asocieri private prin care sa isi apere drepturile, mosteniri, averi, treburile lor. Oricum ce pot intemeia ei e un soi de tutorat, nu e familie, discutia e lunga.
Sa punem insa problema crestinismului, caci suntem pe un forum crestin. Daca pe plan civil au nevoie de recunoasterea unor drepturi cum spui dumneata, pe plan religios ce nevoie au?
Mai precis, cine ii impiedica sa isi faca propria lor biserica falsa cu propriile lor invataturi. De ce doresc atat de mult sa terfeleasca ideea de crestin? Ca uneori au si reusit (la anglicani de exemplu, desi un pic de istorie a acestei confesiuni ne lamureste indeajuns cam ce adancimi de traire spirituala au, in fond e o religie creata pentru a naste un divort) stim cu totii. Ca vor reusi si altele, e de asteptat. Dar care e scopul nobil, ce au de aparat aici?
Nici un om normal la cap nu poate justifica homosexualitatea in crestinism. Nimeni. Oricat s-ar chinui. Sunt incompatibile. De ce atunci vor sa darame tot? Spune-mi tu ca esti neinchistat in prejudecati, de ce au nevoie sa murdareasca si acest lucru?

Ba procentul nebunilor per total. Fara a fi tratati, considerati normali, fara doar si poate cazurile se vor inmulti pe seama celor care un tratament adecvat la timpul potrivit i-ar fi ajutat sa nu sara pragul normalitatii sau pe cei curabili sa-i aduca inapoi.

Fii tu serios, ca astfel de argumente nu tin.

Uite un punct de plecare (vezi si referintele)
‘Gay marriage’ and homosexuality - some medical comments
http://www.lifesitenews.com/features...D_evidence.pdf

Protectia legii pentru ce? Sa aiba dreptul de a infia copii? De a-i lipsi fie de mama, fie de tata, servindu-le ca educatie lectia dereglarii hormonale, psihice, emotive, etc.?
De a-i supune traumelor despartirii, infidelitatii, etc?

De ce nu este portul de arma legalizat fara a se tine cont de starea psihica a individului?

Fara doar si poate acolo unde sunt majoritari au tot dreptul sa-mi ceara de exemplu sa nu fac parte din comunitatea lor si e un drept pe care eu l-as respecta fara comentarii.

Mi se pare normal ca si homosexualii sa aiba aceeasi atitudine, asa cum fara doar si poate nu cred ca ar vrea sa se impuna intr-o tara araba.

Dar la noi, toleranta este luata drept slabiciune si ocazie pentru abuzuri din partea minoritatii.

Chestia cu inteligenta este "wishfull thinking".
Nu pun nici doi bani pe drepturile lor, pur si simplu sunt imuni fata de ideea unui sistem de valori, asa ca foarte bine ar putea sa puna acelasi pret pe drepturile pedofililor, satanistilor, etc.

Mai putin desigur, pe drepturile celor care AU un sistem de valori.
Asta ii deranjeaza teribil, ii trezesc din relativismul lor moral ii deranjeaza teribil ideea responsabilitatii si a faptului ca intr-o zi ar putea da socoteala pentru tot ce au facut si au spus in viata asta..

Lipsa sistemului de valori si deruta mentala nu este un merit..

N-am facut astfel de afirmatii, vezi ca lipsa de activitate intelectuala te face sa pierzi contactul cu dialogul si aluneci spre latura imaginativa sau mai bine zis spre tiparele intelectuale care ti-au fost inoculate in apararea non-valorii.

Nici vorba, asta este o chestiune secundara, sunt doar exponentii unor defecte hormonale in cel mai bun caz dar cel mai des de ordin psihic, afectiv, educational, etc.
Cea mai buna solutie este sa fie priviti ca ceea ce sunt, oameni cu probleme nu sa li se inoculeze altora ideea ca sunt perfect normali si astfel sa fie privati de ajutorul de specialitate, ceea ce este adevaratul lor drept.

Asta iti place tie sa crezi. Face parte din propaganda lor oficiala?
Si o sprijina cu ce?

Eu zic mai bine "insert a neuron, and try again".

Ar fi de acord, daca argumentele logice ar fi, pe total, pro. Ele insa nu prea sint si cred ca in vest argumentele au fost prezentate si intelese prost, mai ales pentru ca ele erau in principal religioase.

Imi place cum ganditi. Ma bucur ca intelegeti ca este o problema legala inainte de toate. In mod normal conteaza mai putin daca se numeste casatorie sau uniune civila, atata timp cat drepturile ce decurg sunt aceleasi. Dar sunt multi care sunt sensibili la termenul "casatorie", de ambele parti.

Da, controversata discutie despre ce inseamna "familie". Unii sustin ca familie inseamna obligatoriu mama + tata + copil, insa eu sunt de parere ca familia este grupul de oameni care te cresc, te educa si care te fac om. Exista familii adoptive, familii cu un singur parinte sau familii de frati care cresc fara nici un parinte, asta nu le face mai putin familii. Sigurm discutia este lunga, dar, din nou, putem vorbi despre familia traditionala, sau despre familie ca termen legal, despre numele scris pe usa sau pe cutia de scrisori sau despre cei care vin la scoala la sedintele cu parintii.

Indiferent de parerile care exista, cred ca suntem de acord cu un singur lucru: legalizarea casatoriilor homosexuale trebuie sa se faca cu toate drepturile pe care le au heterosexualii cand se casatoresc, sau sa nu se faca deloc. Orice solutie intermediara e o prostie.

Habar nu am. Dar traim intr-o lume in care se presupune ca exista libertate religioasa.

Nimeni. La fel cum nimeni nu-i poate impiedica pe iehovisti sa-si faca propria lor biserica, cu propriile invataturi si ritualuri.
Poate ar fi mai bine sa-i intrebati pe anglicani.

E o problema de perspectiva, unii chiar considera ca pot justifica acest lucru, in timp ce altii ca dumneata considera ca este imposibil. Eu nu am o parere in aceasta privinta si nici nu sunt interesat, fiind ateu.

Esti tendentios. In primul rand articolul este scris pe un ton senzationalist. In al doilea rand, nu scrie nicaieri ca ar fi vorba de o lege, ci doar de o propunere a unei organizatii neguvernamentale. Sunt multe ONG-uri pe lumea asta, care mai de care mai stupide. Multi cer multe, asta nu inseamna ca si primesc.

Am vrut sa spun ca numarul celor care se nasc cu probleme psihice sau care se imbolnavesc in timpul vietii este relativ constant, indiferent daca sunt tratati sau nu. Similar, numarul de homosexuali care se nasc asa sau devin homosexuali in timpul vietii (alege varianta care iti place) ramane constant, indiferent daca se legalizeaza casatoriile homosexuale sau nu.

Nu inteleg de ce crezi ca toata lumea trebuie sa impartaseasca cu tine felul in care intelegi conceptul de "iubire". Daca doi oameni considera ca la un moment dat se iubesc, statisticile nu au nici o relevanta. Ai amana casatoria cu iubirea vietii tale doar pentru ca unii nu-ti dau sanse de reusita? E absurd.

O sursa nepartinitoare nu gaseai? Ia uite ce spun lifesitenews.com despre ei insisi:

"LifeSiteNews.com emphasizes the social worth of traditional Judeo-Christian principles but is also respectful of all authentic religions and cultures that esteem life, family and universal norms of morality."

E ca si cum ai cere studii despre varsta pamantului de la cei care sustin ca acesta are doar 6000 de ani.
Vezi tu, aceste lucruri se intampla in aceeasi masura si in familiile heterosexuale, ba chiar intr-o masura exponential mai mare, avand in vedere raportul homosexuali:heterosexuali. Cati copii nu cresc cu un singur parinte? Cate familii nu sunt dereglate din cauza promiscuitatii parintilor, a alcoolului, a drogurilor, a instabilitatii financiare, a lipsei de iubire si asa mai departe? Si totusi, alora nu le contesta nimeni dreptul de a avea copii.

De ce sa nu lucram atunci cu acceeasi masura si la heterosexuali? Cand o sa vrei sa te casatoresti si sa faci copii, in caz ca nu ai, sau cand o sa vrei sa mai faci un copil, in caz ca ai deja, propun sa te trimitem la o analiza psihologica in urma careia sa ti se aprobe cererea, sau nu. Si sa facem la fel cu toate familiile care vor copii. Sa ne uitam la fiecare si sa le dam voie sa faca copii doar daca:

- au cont gras in banca
- sunt impreuna de cel putin 10 ani
- nu fumeaza, nu beau, nu au alte vicii
- si lista poate continua

Sa fim seriosi, o astfel de masura ar scoate lumea in strada.

Da, asa esti tu, insa cred ca intelegi prost democratia. Toate deciziile se iau prin consens intr-o democratie, mai putin cele care tin de drepturi fundamentale, cum ar fi: dreptul la viata, dreptul la proprietate, la libertatea religioasa, de exprimare si consiinta, de libera asociere s.a.m.d. Astea nu pot face obiectul unui referendum, la fel cu nici masurile fiscale nu pot face. Tarile unde cetatenii gandesc ca tine in privinta a ceea ce majoritatea poate decide si ce nu sunt in general state religioase. Romania nu este asa ceva.

Pesonal, acolo unde te-ai lovi de discriminare din partea homosexualilor, as fi primul care te-as sustine. Eu nu am o agenda pro-homosexuali, ci una pentru drepturi egale pentru toti oamenii. Merge in ambele sensuri.

Si ce te face sa crezi ca nu ar dori sa se "impuna" (adica sa solicite drepturi egale) intr-o tara araba? Cand crestinii sunt persecutati in Iran, de exemplu, vrei sa zici ca stai linistit pe spate si te gandesti ca "o merita"? Imi pari o persoana inteligenta si care incearca sa construiasca argumente cand discuta pe forum. Sunt sigur ca daca poti sa participi cu succes la o astfel de discutie esti in stare sa percepi incorectitudinea situatiei.

Intre minoritate si majoritate, care crezi ca e mai predispusa sa comita abuzuri?

Sigur, e o parere a mea si recent au aparut si niste studii independente si de incredere care mi-au confirmat ca e o parere buna. Dar ar fi absurd sa ne contrazicem pe tema asta.

Trist.

Mergi pe presupunerea ca sistemul tau de valori este singurul sistem de valor valid. Aceeasi gresala au comis-o conchistadorii, de exemplu. Sau Inchizitia, sau Germania Nazista. Nu spun ca esti nazist, in nici un caz, insa vreau doar sa demonstrez unde poate duce intoleranta fata de valorile in care altii cred.

Pedofilia e o crima, a fi satanist nu e.

Nu toti oamenii iti impartasesc vederile despre viata. E absurd sa pretinzi de la toti aceeasi rigoare. Dumnezeul crestin n-a lasat oamenilor dreptul de a alege pentru ei insisi? Cine esti tu ca sa le ceri altora sa-si traiasca viata dupa modelul in care tu crezi? Spun "in care tu crezi" deoarece esti om, in consecinta imperfect si sunt sigur ca nici chiar tu nu poti sa urmezi intocmai idealul catre care tinzi.

Vezi mai sus.

Eu nu te-am jignit, asa ca te rog sa ma rasplatesti cu aceeasi moneda.

Din pacate pentru tine, nu esti in pozitia de a decide pentru intreaga omenire.

Nu fac parte din nici o organizatie care sa militeze pentru drepturile homosexualilor. Dar sunt bisexual si cred cu tarie in drepturi egale pentru toata lumea.

Daca nu ma pot ridica la nivelul tau intelectual, de ce mai stai de vorba cu mine?

E doar o parere, subliniata de cuvintele "cred" si "poate".

Poate aduce, poate nu, insa vorbim despre drepturi egale. Casatorie pentru toata lumea, uniuni civile pentru toata lumea sau concubinaj pentru toata lumea. Asa e corect.

Nu vad cum acest lucru se poate intampla, din moment ce vorbim despre o simpla formalitate legala. Oamenii vor fi aceiasi si for gandi la fel atat inainte, cat si dupa legalizare. Conformatia societatii va fi exact aceeasi.

Nu vad relevanta fata de discutia curenta.

Impulsurile astea nu sunt considerate valori. O valoare, in schimb, in noul context post-crestin despre care vorbesti, este egalitatea in drepturi. Sau dreptul la viata privata. Sau dreptul de a-ti educa copiii in spiritul pe care-l doresti. A impune altora norme de morala crestina este ceva perfect incompatibil cu valorile seculare, democratice pe care le detesti atat de mult, in schimb cu care esti fortat sa traiesti.

Nici nu am pretentia ca sunt vreo somitate in materie. Sincer, daca ma intrebi de consecinte habar nu am de ele. Si nici nu ma intereseaza in momentul de fata. Tot ce conteaza pentru mine acum este egalitatea in drepturi. Cand si daca vom avea asa ceva, macar la nivel legislativ, putem sa dezbatem cat vrei tu despre consecinte. O discutie in acest sens se poate purta intre cele doua parti numai de pe picior de egalitate.

Desigur, orice actiune are efecte.

Si ce e rau in asta? Statul, prin scoala, iti pune pe masa alternativele. Tu, ca individ, in urma aprecierilor personale si a educatiei primite faci o alegere informata despre stilul de viata pe care-l alegi - presupunand ca orientarea sexuala nu e ceva nativ - sau inveti ca nu e nimic in neregula cu tine, presupunand ca orientarea sexuala este ceva congenital.

Nu inteleg de ce se face atata tam-tam in aceasta privinta. In cazul leglizarii casatoriilor homosexuale, crezi ca-ti va rapi cineva dreptul de a-ti educa copii asa cum doresti, sau de a-i trimite la o scoala privata? Nu poti avea pretentia ca statul sa serveasca doar o parte a societatii, el trebuie sa existe pentru noi toti.

Vezi in viitor sau iti construiesti opinii despre el pe baza prejudecatilor actuale? Si tu faci parte din societatea asta actuala si viitoare, asa ca in loc sa ne scoatem ochii unii altora mai bine am gasi modalitati prin care sa putem trai in intelegere unii cu altii. Homosexualitatea nu pleaca nicaieri si nici nu se vor porni razboaie civile pe tema asta. Asa ca singura solutie este dialogul si compromisul.

Dragă Miron, dacă tot spui că e o simplă formalitate această căsătorie a lor, nu văd rostul acestei încrâncenări a lor de a obţine legalizarea actului în sine ? Doar pentru un petic de hârtie ? Apoi, să şti că normalitatea se mai impune şi cu forţa atunci când există pericolul ca ea să fie nesocotită . Firescul , normalul unei relaţii este cel dintre o femeie şi un bărbat ! Sper că nu ai obiecţii în privinţa asta . Mă întreb atunci dacă e normal ca anormalul să fie amestecat sau considerat cel puţin egal cu normalul ( am făcut aici un mic joc de cuvinte fără inspiraţie, dar l-am făcut ) . Toate bune ţie !

As fi curios sa stiu cum ai apara un drept pe care si l-ar cere trei barbati pentru a se casatori in mod legal.

Ne indreptam cu pasi repezi spre cea mai mare decadere umana, consecintele sunt cunoscute cred.

Daca faci referire la homosexualitate, ea a existat dintotdeauna insa a stat ascunsa. Democratia i-a acordat posibilitatea de a se manifesta, siguranta de a-ti afisa sexualitatea pe care o ai din vasta paleta a sexualitatii.

Nu, la a crede ca este ceva normal, ca asa vrea Dumnezeu. Sa ajunga sa se casatoreasca in biserici, sa creasca copii.
Facem parade gay, pfuu.. ce oroare. Se mai trezeste cate una "luminata" ca Briana Caragea, sa le sustina cauza la tv.
Daca zici ceva public despre acest subiect, se numeste discriminare si suporti cosecintele.

salut,cristiboss56
 

cristi,homosexualitatea si lesbianismul sunt placerea simturilor,a carnii.daca procreerea era data si inafara cuplului barbat+femeie atunci aveam copii din toate partile.daca homo si lesbi doresc copii sa-i creasca pe ai lor,in vecii vecilor nu au drepturi ca si cuplul barbat+femeie.

Si heteroii sunt...placerea simturilor asa cum si ei sunt facuti de Dumnezeu,...ca altfel ..foarte simplu, NU AR EXISTA!

Diana, cu siguranta NIMENI nu stie ce vrea Dumnezeu de la noi! EXEMPLE CA ESTE ASA, SUNT NENUMARATE IN JURUL NOSTRU! ! !
Tot ce stim ca doreste Dumnezeu de la noi, ne-a parvenit via VT SI NT, prin falnicii barbati evrei....si nu sunt chiar BETON convins ca ar trebui sa avem incredere in ce spun ei....ca totusi sunt.... evrei. Nu am nimic cu ei, dar asa cum ei nu au incredere in noi, si nu se amesteca cu noi, asa nici noi nu avem incredere in ei.

Oare are sens ceea ce-ti spun?

legalizarea casatoriilor homosexuale este unul din semnele sfarsitului acestui veac.

Nimic nu mai surprinde acest secol de decadenta...Pentru pacate ca acestea , au fost distruse orase....Homosexualitatea nu e o ...boala...cum nici travestitii nu sunt bolnavi...Pb este ca inca din vechime ele exista si mereu au noi si noi adepti...Un "destept" afirma pe undeva ca ar fi posibil ca homosexualii sa simta chemarea originara a spiritelor androgine....Ce aiureala....Si da, personal cred ca sunt damnati, pacatuiesc impotriva lui Dumnezeu si a firii...Dar daca gresesc?!

Ba da, stim ce vrea Dumnezeu... SA-L IUBIM. Daca L-am iubi intradevar nu am mai gresi, am face voia Lui pentru ca am intelege.
In liceu a venit una din Franta, care era mormona. Dupa o discutie pe teme homosexualitatii pe care ea ne-a prezentat-o ca pe o chestie normala in familia ei si in comunitate, unde toata lumea se culca cu toata lumea, in grup sau cu persoane de acelasi sex, m-a facut fanatica, ca am idei vechi.
O sa ardem precum Sodoma...

salut,andreicozia
 

si hetero pot cadea in placerea simturilor,nimic de contrazis,dar de ce procreeaza numai ei?e o intamplare sau ceva coordonat?io,consider,ca nu e intamplare si existam datorita hetero.

ok, sunt si eu impotriva casatoriei intre persoane de acelasi sex si a adoptiilor de catre acestia a copiilor, din simplul motiv ca este impotriva firii, ca am fost creati pentru a ne uni barbat cu femeie, si pentru ca un copil crescut de un astfel de cuplu, nu ar putea decide obiectiv in privinta orientarii sale sexuale. daca se vrea obtinerea unor drepturi, cum ar fi mostenirea, de acord, dar fara a imbraca forma casatoriei ci o alta forma de uniune care sa le confere aceste drepturi. in privinta iubirii, asta nu putem sa ne dam noi cu parerea pe cine are sau nu are dreptul cutare si cutare sa iubeasca, si in nici un caz iubirea nu tine de statistica. nu-i inteleg, homosexualii vreau sa zic, dar in acelasi timp nu cred ca avem noi dreptul sa-i judecam, dreptul asta ii apartine lui Dumnezeu. din cate am inteles, homosexualitatea poate fi un mod de viata adoptat sau o situatie cu care te nasti si in cazul asta chiar nu cred ca avem noi dreptul sa judecam, nu-i poti impune unui om sa fie altfel decat este. chiar urmaream la un moment dat o emisiune pe discovery privind o persoana care se nascuse atat cu organ sexual feminin, dar careia medicii i-au descoperit mai tarziu, ca dezvoltase si un organ sexual masculin in miniatura. copilul fusese crescut ca fiind fetita, dar comportamentul sau era pur baietesc, asa se si simtea si deoarece nu puteau coexista, a decis ca vrea sa traiasca ca barbat. nu cred ca postul discovery s-ar cobori la nivelul de a prezenta emisiuni fake, caz in care nu cred ca suntem noi in masura sa judecam. nu intelegem, de acord, dar sa-l lasam pe Dumnezeu sa judece si sa decida.
AlinB afirmatia ta ca daca ai fi tu crestin in mijlocul musulmanilor care nu ti-ar respecta drepturile, tu nu ai avea de protestat nimic si le-ai respecta decizia, imi aduce aminte de miorita si de ciobanasul care astepta linistit sa fie ucis.
Miron, nu sunt de acord ca inteligenta este data de orientarea religioasa, daca esti ateu esti mai destept si invers, mai degraba de educatie, autoeducatie, mostenirea genetica, mediul in care traiesti, etc.

Nu-mi vine sa cred cat de repede alergam sa ajungem la sfarsitul lumii, si nu vedem, chiar nu vedem!:33:

Familia intemeiata de catre doi homosexuali ar fi ca o tara in care bufonul a ajuns rege si nebunul rector la Universitate.