Forum Crestin Ortodox - Cum s-a dorit sa se indemne la ura interetnica in Covasna si ce a iesit

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)

- Generalitati (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=503)

- - Cum s-a dorit sa se indemne la ura interetnica in Covasna si ce a iesit (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=8828)

mihailt

15.03.2010 15:47:46

Cum s-a dorit sa se indemne la ura interetnica in Covasna si ce a iesit

Nu luati parte la ce propun unii adica acel miting pe 20 martie in Covasna.

Este doar inselarea dracilor care vor sa atraga atentia populatiei la altele sa nu vada ce se intampla de fapt.Dumnezeu cum se vede da curaj populatiei sa iasa in strada pasnic sa protesteze vis-a-vis de cum e guvernata Romania la ora actuala.Dumnezeu face minuni si daca ne rugam staruitor pentru conducatorii tarii e foarte posibil ca dansii sa isi schimbe modul de guvernare si sa inceapa sa guverneze cum se cade.

Vedeti cum in alta parte se zice ca cica si-au facut "iredentistii" maghiari forum:
http://kovaszna.net/forum/index.php?board=8.80

"Iredentisti" astia care o fi ei ca se pare cam lipseste cu desavarsire e foarte interesati de discutii gen "Buying Viagra In U S" sau "Harmful Side Effects From Viagra" sau mai stiu eu "Cialis From India Mt Tadalafil".
Iredentistii deocamdata se numeste toti "rudolfhorro".

Nu trebuie sa ne panicam ca pare destul de evidenta lucrarea lui Dumnezeu Iisus Hristos aci care a luat intelepciunea celor care trebuiau sa faca asemenea agitatie si vedeti ce a iesit mai sus.
Este doar o descretire a fruntilor in Sfantul si Marele Post.

Acum asa mi s-a parut mie si fiind om pacatos si rau mult din ce scrie aci poate sa fie gresit sau chiar tot sa fie gresit.

Antoni0

15.03.2010 16:22:56

Citat:

În prealabil postat de mihailt (Post 224094)

Nu luati parte la ce propun unii adica acel miting pe 20 martie in Covasna.

Este doar inselarea dracilor care vor sa atraga...

[...]

Iarasi "dracii"...

Da spune tovarase mihailt, in spiritul comunisto-stalinist aratat de tine, acei romani ar trebui sa taca din gura si sa indure jugul maghiar?

Sa luam de exemplu, "Sfanta Rusie"... tu crezi ca circa 17.000.000 km² au fost cuceriti prin rugaciunile staretilor de la Optina?

Vezi ca si cei de la apologeticum sunt "inselati de draci"...

http://apologeticum.wordpress.com/20...orii-din-tara/

mihailt

15.03.2010 17:03:30

Pai mai frate Antonio care jug maghiar?
Pai nu austrieci catolici care fac parte probabil din ordine cavaleresti ne jefuiesc padurile din Romania?
Ca doar daca s-ar lua la verificat dosarele unei firme austriece sa se vada cata cherestea a cumparat legal si cata a exportat cine stie poate s-ar vedea cam mari diferente.
(a se vedea scrisorile lui IPS Pimen din 2008 adresate dlui Basescu.)
Apoi cine a luat Petromul cu mult sub valoarea de piata nu alta firma austriaca catolica probabil cavalereasca?
(a se vedea privatizarea Petrom.)
Cine a luat BCR pe gratis nu o firma austriaca catolica si probabil cavalereasca?
http://www.revista22.ro/bcr-vanduta-...iile-2956.html
A se vedea pe acolo si altele referitor la felul cum inselatii de draci din ordinele cavaleresti din UE jecmanesc poporul roman.
Daca Romania nu intra in UE ar fi fost mult mai bine.
Acum se incearca sa se agite apele in Covasna de niste inselati de draci sa se aibe motiv sa ne fie aduse si alte trupe militare de ocupatie in Romania si sa fie distrus potentialul turistic al judetului Covasna.

Si membrii PDL si membrii UDMR si membrii PSD si membrii PC sunt oameni politici buni daca umbla dupa legile lui Dumnezeu Iisus Hristos.Si cine umbla dupa legile lui Dumnezeu Iisus Hristos nu are voie sa faca parte nici din ordine cavaleresti catolice sau necatolice si din alte organizatii dubioase secrete.

Antoni0

15.03.2010 17:22:54

Citat:

În prealabil postat de mihailt (Post 224142)

Mihailt, parerea mea este ca problema ungureasca trebuia rezolvata acu' 70 de ani circa; atunci au incercat sa rezolve problema tiganeasca dar au esuat, din pacate!

Actualmente, nu mai poti face nimic datorita legilor care'i protejeaza pe minoritari, UE, CEDO s.a.m.d.

Doar cu rugaciunea nu rezolvi nimic, la fel cum nu rezolvi nimic rugandu-te la Dumnezeu ca etnia tiganeasca sa devina o etnie mai "omeneasca"!

mihailt

15.03.2010 18:15:31

Mai fratilor nu faceti asa ceva (sa mergeti la mitingul acela) ca cine stie ce se poate intampla si cum pot evolua evenimentele.

Deja un inselat de draci nazist a fost arestat la Cluj pentru agitatiile anti-statale si la ura interetnica din Romania.
http://www.napocanews.ro/2010/03/unu...du-moisin.html
Lasati ca are grija Dumnezeu prin SRI si celalte autoritati de cei care inselati de draci uneltesc impotriva Romaniei.Normal daca stiti pe careva de se ocupa cu asa ceva faceti publice informatiile pe care le aveti,trimiteti la SRI etc.

hmiron

15.03.2010 20:44:24

Nu stiu despre ce miting este vorba, insa mi se pare o prostie sa acuzam etnici maghiari pentru ce-au facut stramosii lor. Ca cetateni romani trebuie sa ne vedem cu totii de viitor si de o convietuire cat mai buna si mai linistita. La fel, trebuie sa ne intereseze o prietenie cu toate statele vecine, pentru ca nu le-am ales noi. Pentru ce atata ura, pentru ce atata neintelegere?

Zilele astea am aflat ca in maghiarime se doreste oficializarea limbii maghiare in Harghita si in Covasna. De cativa ani de zile traiam cu impresia (gresita, se pare) ca statul roman functioneaza oficial acolo si in maghiara. Cererea locuitorilor de a-si folosi limba la nivel oficial mi se pare indreptatita. Romania este un stat multicultural si european, ar fi bine sa-si asume complet acest rol.

Aud tot timpul de diversi care traseaza in gand granite si care proclama din fotoliul de acasa teritorii si legi, de parca ei ar fi in masura sa faca asta. Ni se citeaza din cartile de istorie, de parca situatia reala, de acum, e ceva strain de viata noastra de zi cu zi.

Cand vor intelege acesti analisti de ocazie ca granitele de azi ale Romaniei vor ramane asa cum sunt pentru foarte mult timp de acum inainte? Cand vor intelege ca nu poti sa maghiarizezi sau sa romanizezi o comunitate cu forta? Cunosc ei ideea de compromis?

Cei care aduc mereu trecutul in discutie au ideile lor fixe despre "ce" si "cum" trebuie sa fie. Voi, cei de pe forum, va declarati crestini. Va e asa de greu sa aratati intelegere si cumpatare in exprimare? Mi se pare ca multi, in loc sa-si doreasca liniste si pace isi doresc exact opusul - ceva incompatibil cu ideea de crestin.

N-aveti decat sa ma credeti un idealist nebun, dar daca va fi vreodata liniste in tara asta, va fi din cauza celor care gandesc ca mine.

hmiron

16.03.2010 23:32:28

Recomand tuturor textul acesta.

mihailt

17.03.2010 23:08:22

Cum de nu au fost prinsi inca inselatii de draci fascisti care au facut mitingul anti-romanesc de la Cluj?
Cum dl Marko Bela inalta elogii mitingului anti-romanesc de la Targu Mures ?
http://www.napocanews.ro/2010/03/mar...parchetul.html
Dl Marko Bela emite acte cu antetul guvernului Romaniei pe limba maghiara.
In Romania limba oficiala este romana.
http://www.napocanews.ro/2010/03/vic...uvernului.html
http://www.napocanews.ro/wp-content/...Guvernului.jpg

Putem sa rugam pe preabunul Dumnezeu Iisus Hristos ca pentru rugaciunile preasfintei Maicii Sale si ale Sfintilor romani sa pazeasca si neamul romanesc pe care Dumnezeu Iisus Hristos impreuna cu Tatal si ci Fiul l-au creat ca asa a facut Preasfanta Treime mai multe neamuri sa fie unitate in diversitate.

ciprian22

18.03.2010 01:28:34

Locuiesc in Bucuresti locul unde m-am nascut.aici nu sunt maghiari si nu cred ca am auzit pe strada vorbind maghiara de 3 ori pana acum.Mai frecvent am auzit chineza si pakistaneza decat maghiara.Din vorbele apropiatilor,am inteles ca maghiarii sunt personajele uracioase care vor sa ne ia Transilvania,care nu-ti dau un pahar cu apa daca te vad cazut in mijlocul strazii..si in plus..ne vorbesc de rau peste tot in lume..Asta..pana cand..dar sa va povestesc pe scurt:acum vre-o 10 ani cand eram in armata pazeam cladirea in care erau tinuti cetatenii straini prinsi fara viza de la Otopeni eu eram comandantul garzii si aveam in subordine 4 soldati dispusi in colturile cladirii.Noaptea in afara de faptul ca trebuia sa patrulez intre posturi stateam la palavre cu ei..asa am avuns la postul 3 unde am intrat in vorba cu soldatul Attila Ferentz din Harghita,din tata-n fiu tamplar maghiar..am ajuns si la problema revizionista,si dupa ce mi-a ascultat calm parerea mi-a spus ca el locuieste intr-un sat in care sunt si romani cam in proportie de 20%..care merg la biserica ortodoxa..si nu-i deranjeaza nimeni..are prieteni printre ei si nu si-a pus nici-odata problema sa fie altfel si ca atata timp cat intre romani exista personaje de genul Vadim,Funar si alti "patrioti"..si la maghiari vor exista "nationalisti" de genul Marko Bella si Laslo Tokesz care in spatele crearii "ungariei mari" si a capacitatilor de a intarata oameni ascund interese personale..iar "ultrasi"..se gasesc slava domnului..de ambele parti..pana la urma tot oamenii simpli au de suferit...cred ca avem o parere preconceputa..asupra majoritatii maghiarilor..Anul trecut am tranzitat Ungaria chiar dupa meciul de fotbal la care au fost incidente intre suporteri..la periferia Budapestei intr-o benzinarie,noaptea am trecut printr-un grup de vre-o 50 de motociclisti pe jumatate betzi..iar noi..fara sa ne dam seama..vorbeam ff tare..in romana..nu ne-a bagat nimeni in seama..dupa aceea..ne gandeam..daca s-ar fi luat de noi?dar nimic..oare daca eram la Bucuresti..iar printr-un grup de motociclisti romani beti..treceau 4 maghiari..erau lasati in pace?mai ales ca s-ar intampla dupa un meci de fotbal Romania-Ungaria?lasat cu bataie intre suporteri?ma indoiesc.Cred ca aspectele conflictului etnic de la noi sunt intretinute artificial pentru a distrage atentia de la probleme mai grave.

NTatiana

18.03.2010 02:00:48

@hmiron

sa stii hmiron ca stim si noi teoretic (dar si practic) ce trebuie sa facem si cum sa ne comportam cu vecinii tarii noastre; Romanii intotdeauna au adoptat o atitudine destul de pasnica de-a lungul istoriei; am scos sabia doar cand am fost invadati si jefuiti ; si nu imi aduc aminte ca vreun popor din jurul nostru sa se fi plans vreodata de noi ca i-am atacat si le-am cucerit teritorii si i-am trecut polpulatia prin foc si spada ; se poate plange cineva pe lumea asta de noi ?!? eu nu cred! daca maghiarii din Romania nu ar cere cu nerusinare ca teritorii Romanesti sa le revina in exclusivitate, daca nu ar cere ca Statul Roman sa le dea libertatea sa-si afiseze inscriptiile in limba lor, sa le construiasca scoli din banii publici si sa le plateasca profesori sa-i invete in limba lor tot din banii publici , bani adunati la bugetul statului din munca majoritatii Romanesti ; vor scoli cu predare in limba lor atunci sa scoata bani din buzunarele proprii si sa investeasca ; daca au interesul sa devina BUNI CETATENI ROMANI atunci sa invete Romaneste si sa slujeasca intereselor Romaniei ; daca ei SEPARA INTERESELE LOR DE CELE ALE ROMANIEI ATUNCI SI NOI TREBUIE SA NE SEPARAM DE EI !!!unde ati mai vazut asa ceva ?!? ei sunt liberi sa traisca in Romania..nu i-a dat nimeni niciodata afara din tara , nu le-a interzis nimeni in familiile lor sa nu vorbeasca limba lor, nu i-a oprit nimeni sa nu isi construiasca scoli si sa plateasca profesori sa-i invete in ce limba vor ei ( dar sa o faca pe banii lor ) DAR sa nu ceara ca Oficial sa aiba autoritati care sa le ofere servicii in limba lor ca nu o sa suportam cu totii cheltuielile ca sa invatam autoritatile Romane limba lor ...in orice tara O LIMBA OFICIALA e declarata ...nu doua, trei , zece..da???!!!???si limba oficiala a Romaniei este LIMBA ROMANA ! in SUA nu si-ar permite sa ceara invatamant de Stat in limba lor, sau sa aiba Tribunal cu judecatori care sa le vorbeasca limba lor !!! acolo daca vrei sa devii cetatean al SUA trebuie sa vorbesti Limba Engleza-Americana ...si mai mult decat atat , trebuie sa inveti CONSTITUTIA SUA ...SI MAI MULT ...SA SLUJEASCA INTERESELOR SUA ...CA ALTFEL ...PA PA SI PUSI...in traducere in Engleza:TA TA & TI TI asa ca sa ne mai scuteasca; solutia NU ESTE SA IESIM IN STRADA SA NE BATEM CU EI CI SA NE CEREM DREPTURILE ( CA SI NOI INCA MAI AVEM DREPTURI ) la UE si chiar la Tribunalul de la HAGA daca ei devin abuzivi si violenti !!!

andreicozia

18.03.2010 03:15:40

Citat:

În prealabil postat de NTatiana (Post 225109)

in SUA nu si-ar permite sa ceara invatamant de Stat in limba lor, sau sa aiba Tribunal cu judecatori care sa le vorbeasca limba lor !!! acolo daca vrei sa devii cetatean al SUA trebuie sa vorbesti Limba Engleza-Americana ...si mai mult decat atat , trebuie sa inveti CONSTITUTIA SUA ...SI MAI MULT ...SA SLUJEASCA INTERESELOR SUA ...CA ALTFEL ...PA PA SI PUSI. !!!

hahaha, nu m-am mai amuzat asa de copios demult de cind cu conversatiile cu Anna21,... O intrebare draga TatiAna:
Tu vad ca gindesti ca o americanca, insa te-ai intrebat vreodata CE ANUME are statul roman de oferit ca subiect de lucru PENTRU INTERESELE tarii asa cum o fac americanii( ce comparatie..mor de ris)

da, si inca ceva..nu stiu daca ai observat ca GUVERNUL ROMAN manelisto-fripturisto-boschetar nu mai lucreaza demult pentru interesele sale proprii si tu ii ceri sa impuna altor nationalitati sa o faca. lol, hahahaha, hai ca esti haioasa

Decebal

22.09.2012 16:06:17

De ce trebuie respinsa “Legea Minoritatilor”

1 ataşament(e)

Citat:

FORUMUL CIVIC AL ROMÂNILOR DIN HARGHITA ŞI COVASNA
www.forumharghitacovasna.ro

Nr. 19 / 12 aprilie 2011

CONSIDERAŢII GENERALE ŞI APRECIERI (OBSERVAŢII) PUNCTUALE REFERITOARE LA PROIECTUL DE LEGE PRIVIND STATUTUL MINORITĂŢILOR NAŢIONALE DIN ROMÂNIA

I. Consideraţii generale referitoare la proiectul Legii statutul minorităţilor naţionale

Încă de la supunerea spre dezbatere publică a proiectului Legii statutului minorităţilor naţionale, reprezentanţii societăţii civile şi ai principalelor partide politice din judeţele Covasna, Harghita şi Mureş, precum şi ai mediului academic, şi-au exprimat public dezacordul faţă de adoptarea acestui proiect de lege, subliniind consecinţele grave ce le-ar avea adoptarea lui în forma propusă de UDMR.

Din multitudinea demersurilor întreprinse, în acest sens, prezentăm:

a) MEMORANDUM înaintat la 1 noiembrie 2005, de către reprezentanţii organizaţiilor civice şi formaţiunilor politice din judeţele Covasna şi Harghita (Anexa nr. 1);

b) Concluziile cercetării sociologice întreprinse de Centrul European de Studii în Probleme Etnice (C.E.S.P.E.), din cadrul Academiei Române publicate, în iunie 2006, în studiul intitulat „ Aprecieri asupra proiectului de lege privind statutul minorităţilor naţionale din România” (Anexa nr. 2);

c) Comunicatul de presă al Forumul Civic al Românilor din Harghita şi Covasna, din 7 septembrie 2006 (Anexa nr. 3);

d) Apelul pentru apărarea demnităţii naţionale al Forumului Civic al Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş, din 2 aprilie 2011 (Anexa nr. 4)

e) Analizele efectuate au avut la bază studiul legislaţiei europene în materie, concluziile unor cercetări sociologice şi poziţia principalelor segmente ale societăţii civile româneşti şi ale partidelor politice din judeţele Covasna, Harghita şi Mureş.

Toate demersurile întreprinse au pus în evidenţă faptul că, autorii acestui proiect legislativ configurează viitorul statut al minorităţilor etnice din România pe câteva paliere dominante:

a) reglementarea drepturilor persoanelor aparţinând minorităţilor etnice ca drepturi colective;
b) teritorialitatea, ca element fundamental al exercitării drepturilor colective;
c) delegarea competenţelor autorităţilor statului (la nivel central şi local) către organe alese pe criterii etnice;
d) configurarea trecerii de la statul naţional la statul multinaţional.

Garantarea constituţională a egalităţii în drepturi a tuturor cetăţenilor români indiferent de naţionalitate, precum şi prevederile din unele acte normative precum Legea educaţiei sau Legea administraţiei publice, care deja consacră o discriminare pozitivă în raport cu cetăţenii de naţionalitate română, sunt măsuri la standarde sau chiar peste standardele europene, suficiente pentru asigurarea drepturilor identitare ale cetăţenilor români de alte naţionalităţi. Simpla adoptare a unui „statut al minorităţilor naţionale”, precum şi consacrarea pe această cale a drepturilor colective şi a unor instituţii paralele excede drepturilor ce ţin de sfera păstrării identităţii persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale. Aceste situaţii vizate de proiectul legii se concretizează doar în acţiuni de destructurare a statutului naţional unitar român, a ordinii constituţionale şi a capacităţii statului de a îşi exercita puterea suverană asupra întregului teritoriu naţional, asupra tuturor cetăţenilor săi şi asupra tuturor domeniilor şi serviciilor de interes public.

sursa: http://www.ziaristionline.ro/2011/04...gariei-studiu/

Decebal

23.09.2012 08:10:10

De ce trebuie respinsa “Legea Minoritatilor” : continuare

1 ataşament(e)

Citat:

Prin prevederile sale, proiectul Legii statutului minorităţilor naţionale, va genera cel puţin următoarele consecinţe:

a) trecerea “de facto” de la statul naţional la statul multinaţional, cu toate complicaţiile ulterioare şi în total dezacord cu istoria construcţiei Statului Roman. Printr-un act normativ născut din şantajul UDMR sunt anulate toate etapele esenţiale ale devenirii şi construirii Statului Roman de-a lungul secolelor şi de către toate generaţiile poporului român. De cele mai multe ori, aceste etape sunt rezultatul direct al sutelor de mii de jertfe şi sacrificiilor umane făcute de generaţiile anterioare. Cu ce drept actuala generaţie, pe timp de pace, spulberă construcţia statală naţională făurită în 2000 de ani.?

b) Obiectivul principal al proiectului de act legislativ îl reprezintă obţinerea cu orice preţ a autonomiei teritoriale pe criterii etnice a aşa-zisului „Ţinut Secuiesc”, obiectiv pentru care autonomia culturală este, după cum nu se sfiesc să o declare, un pas decisiv. Consecinţele nu se vor regăsii doar în judeţele Covasna, Harghita şi Mureş. Efectele distructive pentru statul naţional, autoritatea statală, autoritatea instituţiilor centrale şi locale ale statului, modificarea regimului juridic al cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, transformate într-un corp omogen, străin, distinct şi privilegiat faţă de cetăţenii români de naţionalitate română, se vor produce asupra Statului Roman în ansamblul său, organizatoric, funcţional şi teritorial.

c) Discriminarea românilor în care aceştia sunt numeric inferiori, constatată inclusiv prin mai multe hotărâri definitive ale CNCD, practicată de autorităţile judeţene şi locale din Covasna, Harghita şi, în unele situaţii Mureş, în condiţiile actuale în care aparent, în baza legislaţiei în vigoare, Statul Român are o minimă autoritate în zonă, se va adâncii. Inechităţile şi discriminarea la care sunt deja supuşi cei cca. 400.000 de românii din “ţinutul secuizat”, şi care, de facto, fiind numeric inferiori, suportă toate avatarurile situaţiei de minoritari, vor lua amploare până la determinarea mai mult sau mai puţin paşnică de părăsire a judeţelor Covasna şi Harghita, deziderat ce reiese din unele discursuri publice ale liderilor politici şi civici maghiari precum şi din presa controlată de aceştia. Într-o atare situaţie Statul Român va asista neputincios la un nou genocid antiromânesc.

Printre aspectele prevăzute în proiectul de lege privind „Statutul minorităţilor naţionale din România” se regăsesc o serie de concepte care, în eventualitatea adoptării legii, ar facilita separatismul pe criteriu etnic, precum:

a) descentralizarea învăţământului, într-o formulă care să permită constituirea unui sistem paralel de învăţământ în limba maternă, scos practic de sub autoritatea statului român. Un rol important în acest sens îl va avea Consiliul Naţional al Autonomiei Culturale – CNAC (autoritate administrativă autonomă), care va avea puteri discreţionare de decizie în ceea ce priveşte funcţionarea sistemului paralel de învăţământ în limba maternă, gestionarea bugetului şi exercitarea controlului financiar;

b) folosirea limbii minorităţii naţionale (scris şi oral) în alte situaţii decât cele în prezent reglementate constituţional şi chiar în afara Cărţii limbilor minoritare sau regionale;

c) autonomia culturală, prin care reprezentanţii minorităţilor naţionale ar urma să capete competenţe decizionale în problemele privind identitatea culturală, lingvistică şi religioasă, prin consiliile alese de către membrii săi. De asemenea, CNAC va aviza numirea conducerii instituţiilor publice de cultură ale minorităţii naţionale.

Proiectul legislativ adoptă un punct de vedere centrat nu pe individ ci pe colectivităţi, „comunităţile naţionale”, abordare ce contravine normelor dreptului internaţional în materie, încălcând, totodată, ordinea juridică constituţională şi valorile fundamentale ale statului român. Nicio convenţie internaţională nu acordă minorităţilor etnice dreptul la autonomie sau la autodeterminare. Normativul european în materie reglementează drepturi pentru persoanele aparţinând minorităţilor naţionale şi nu drepturi colective. Autonomiile teritoriale din câteva state europene au avut la constituire un cu totul alt izvor şi nu pot constitui un model pentru România. Tirolul de Sud, atât de des invocat, este, spre exemplu, rezultatul unui tratat de pace încheiat după cel de al doilea război mondial.

Unele dispoziţii ale proiectului pot conduce, prin consecinţele lor, la construirea unei realităţi dominată de existenţa separată a minorităţilor naţionale, punctele de legătură dintre acestea şi populaţia majoritară urmând să fie reduse la minimum.

sursa:
http://www.forumharghitacovasna.ro/n...minoritati.pdf
http://www.ziaristionline.ro/2011/04...gariei-studiu/

Decebal

25.09.2012 07:53:04

De ce trebuie respinsa “Legea Minoritatilor”

1 ataşament(e)

Citat:

II. Aprecieri (observaţii) punctuale:

În textul proiectului de lege se regăseşte în repetate rânduri noţiunea de comunitate naţională ca sinonim pentru minoritate etnică. Semnificaţia acestei înlocuiri este aceea că separatiştii maghiari nu se consideră o minoritate ci o comunitate, un popor care trăieşte pe pământul său natal şi care are dreptul la autonomie. Raportat la zona autodenumită „Ţinutul secuiesc”, ei nu se consideră o minoritate nici din punct de vedere numeric. În plus, „comunitatea” presupune şi un teritoriu, autodefinirea în acest fel reprezentând un pas către revendicare autonomiei teritoriale.

a) art. 7 al. (2) are o exprimare condiţional – optativă ambiguă: „ar putea fi victime..” lipsind total un criteriu în baza căreia să intervină obligaţia autorităţilor române de a lua „măsuri”. Când considerăm că o persoană ar putea fi victimă a ameninţărilor sau actelor de discriminare? Dacă este victimă, avem deja legi şi organisme care sancţionează asemenea fapte: art.317 şi 324 din Codul Penal, Ordonanţa nr137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare.

b) art. 8 al. (2) e în mod intenţionat ambiguu, astfel încât măsurile de discriminare pozitivă nu pot fi invocate şi de românii care sunt în minoritate numerică în anumite unităţi administrativ teritoriale. În plus măsurile respective se pot adresa inclusiv „unei comunităţi” fiind astfel o legiferare a drepturilor colective.

c) art. 11 se impune voinţa UDMR în toate deciziile „autorităţilor competente”… „în toate problemele ce privesc drepturile persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale”. În plus nu se referă la drepturile prevăzute de prezenta lege, ci la „toate problemele ce privesc drepturile” în general, deci persoanele aparţinând minorităţilor nu se mai supun statului român, ci UDMR.

d) art. 13 al (1) are o exprimare („poate avea ca efect”) care deschide calea pentru un şir interminabil şi discreţionar de acuze la adresa statului român , iar dovada contrarie este o „probatio diabolica”.

e) art. 14 al. (2) aceleaşi obiecţii ca la art. 13, respectiv poate fi invocat ca argument dacă autorităţile române ar decide reorganizarea teritorial-administrativă a României după criterii economice etc., altele decât cel etnic (de exemplu constituirea unei regiuni de dezvoltare formată din Braşov, Harghita şi Covasna poate fi interpretată ca o modalitate de schimbare a proporţiei etnice).

f) art.14 al. (4) şi (5) instituie în sarcina statului român obligaţia de a „asigura” adică de a plăti păstrarea contactelor/legăturilor cu alte state, aspect ce poate fi interpretat inclusiv din perspectiva faptului că vizitele demnitarilor din Ungaria şi programele guvernului de la Budapesta referitoare la organizarea de excursii ale copiilor maghiari vor fi plătite de la bugetul României. Practic se va impune statului român să „garanteze” legăturile cu Ungaria – „Politica naţională” de la Budapesta urmând să fie inclusă astfel în legislaţia românească.

g) Art. 15 nu precizează unde pot fi folosite simbolurile naţionale, practica demonstrând, în repetate rânduri, cum simboluri secuieşti (de exemplul drapelul) sunt amplasate pe instituţii publice din judeţele Covasna, Harghita şi Mureş, deşi secuii nu sunt minoritate şi nici naţiune.

sursa:
http://www.forumharghitacovasna.ro/n...minoritati.pdf
http://www.ziaristionline.ro/2011/04...gariei-studiu/

Decebal

26.09.2012 23:57:35

Citat:

Împlinirea, la 24 septembrie, a 72 de ani de la abominabilul masacru de la Mureșenii de Câmpie, comuna Palatca, judeţul Cluj, a constituit pentru participanţii la Sesiunea de comunicări cu tema „Refugiul românesc: 1940-1945”, desfăşurată la Muzeul Naţional al Refugiaţilor Etnici din Mureşenii de Câmpie, ocazia de a-și aduce aminte de cei peste 1000 de martiri români uciși în acel sângeros septembrie 1940. În numele lor și al zecilor de mii de români maltratați, persecutaţi, refugiaţi, expulzaţi sau deportaţi din teritoriul nordului Transilvaniei cedat Ungariei horthyiste după Dictatul de la Viena din 30 august 1940, precum şi al celor aproape 400.000 de cetăţeni de naţionalitate română din judeţele Covasna, Harghita şi Mureş, „uitaţi” astăzi de autorităţile române, istoricii, cercetătorii și juriştii, prezenţi la reuniune au pus în lumină mărturii inedite şi documente de ultimă oră privind pătimirile românilor şi evreilor din Ardealul ocupat vremelnic.

Citat:

Expunerile au fost animate, simpozionul încheindu-se cu un comunicat dat publicităţii de către jurnalistul Dorin Suciu, preşedintele executiv al Forumului Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş, în care, printre altele, se spune ca “statul roman”, sub forma sa debila de azi, “a renunțat la exercitarea autorității asupra județelor Covasna și Harghita”.

Iata Comunicatul:

„Federaţia Naţională a Românilor Persecutaţi Etnic „Pro Memoria 1940 -1945 şi Forumul Civic al Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş au luat act, cu îngrijorare, de lipsa de reacție a structurilor de putere din România, față de acțiunile liderilor maghiari și ai bisericilor tradiționale maghiare și față de agravarea problemelor politice, sociale și economice ale populației românești din cele trei județe. În acest fel, neo-hungariștii acționează nestingheriți pentru declararea independenței așa-numitului Ținut Secuiesc, o idee foarte dragă Partidului Crucii cu Săgeți, de tristă amintire.

Cercetările Centrului pentru Studii în Probleme Etnice al Academiei Române au pus în evidență un fapt îngrijorător: statul român a renunțat la exercitarea autorității asupra județelor Covasna și Harghita. În aceste condiții, comunitatea maghiară a devenit dominantă, în dauna comunității românești, care a rămas izolată, fără mijloace de exprimare și fără posibilități de reacție, la acțiunile agresive de maghiarizare, exercitate asupra ei.

Față de cele de mai sus, solicităm guvernului României să ia următoarele măsuri:

- elaborarea unui documentar în limbile română și engleză cu privire la drepturile persoanelor aparținând minorităților naționale din România, prevăzute în Constituția și legile țării. În acest mod, se poate demonstra opiniei publice din țară și străinătate că România respectă standardele internaționale în această materie;

- reinstaurarea autorității Statului Român în județele Covasna și Harghita și oprirea prin toate mijloacele legale a acțiunilor de deznaționalizare și de maghiarizare a populației românești din aceste județe;

- tragerea la răspundere a cetățenilor maghiari care desfășoară în România acțiuni ostile împotriva unității, suveranității și independenței Statului Român, incită la violență și ură interetnică, încearcă să reabiliteze criminali de război ori lezează grav demnitatea națională a românilor;

- asigurarea cadrului legal și a suportului financiar necesare comunităților românești din cele trei județe pentru depășirea actualei crize instituționale, economice și culturale.”

sursa: http://www.ziaristionline.ro/2012/09...ta-familia-sa/

Decebal

27.09.2012 14:43:29

De ce trebuie respinsa “Legea Minoritatilor”

Citat:

Anexa nr. 1

MEMORANDUM

Organizaţiile civice şi formaţiunile politice semnatare ale prezentului memorandum, dând expresie voinţei şi intereselor majore ale societăţii româneşti din judeţele Covasna şi Harghita, precum şi aspiraţiilor legitime ale acesteia spre o bună convieţuire interetnică în zonă, prin asigurarea şi aplicarea în spiritul dreptăţii şi echităţii, al normelor constituţionale şi de drept internaţional, a cadrului legislativ care să asigure egalitatea în drepturi a tuturor cetăţenilor români care trăim în acest areal, prin eliminarea discriminărilor pe criteriul etnic şi a tensiunilor generate de acestea,

Analizând cu responsabilitate situaţia creată prin promovarea în Parlamentul României a proiectului legii Statutului minorităţilor naţionale şi consecinţele grave ce le-ar avea adoptarea lui în forma dată de UDMR, vă solicită să luaţi act de următoarele:

1. Considerăm că acest proiect de lege impus de UDMR contravine flagrant Constituţiei României şi dreptului internaţional, urmărind introducerea în dreptul intern a drepturilor colective şi a conceptului de autonomie culturală, nerecunoscute de dreptul internaţional, fiind un demers legislativ incompatibil cu spiritul, valorile şi tendinţele europene actuale care promovează interculturalitatea, unitatea în diversitate şi nu separatismul şi segregarea pe criterii etnice.

2. Adoptarea lui ar duce la adâncirea inechităţilor şi discriminării la care sunt deja supuşi românii din Covasna şi Harghita, care, de facto, fiind numeric minoritari, suportă toate avatarurile situaţiei de minoritari, fără a se bucura de jure de protecţia statutului juridic de care beneficiază toate minorităţile naţionale, confesionale, sexuale sau de altă natură.

3. Actualul cadru juridic asigură pe deplin protecţia minorităţilor naţionale, asigurând maghiarilor exercitarea nestingherită a tuturor drepturilor identitare, culturale, educaţionale, la standarde superioare celor europene, reprezentanţii acestora deţinând în mod exclusiv la nivel local toate pârghiile de decizie în consiliile judeţene, consiliile locale, primării, prefectură, servicii deconcentrate din domeniul educaţiei, culturii, ş.a., iar la nivel naţional UDMR fiind la guvernare, participă la decizie, preşedintele UDMR, în calitate de viceprim ministru coordonând tocmai domeniile educaţiei, culturii şi integrării eropene şi având reprezentanţi la nivel de decizie în celelalte autorităţi ale statului român.

4. În această zonă ce se doreşte a fi „autonomizată”, UDMR este perpetuu la guvernare, promovându-şi nestingherit interesele. Cei care nu au nici un acces la decizie, cei dezavantajaţi şi discriminaţi sunt românii. În această situaţie, cei care au nevoie de un cadru legal de protecţie sub acest aspect sunt românii, ce constituie o minoritate numerică supusă discriminării şi marginalizării în mijlocul României. Majoritatea articolelor din proiectul de lege oferă UDMR legalizarea unor instrumente de purificare etnică, inclusiv prin impunerea cunoaşterii limbii maghiare pentru ocuparea unor funcţii publice.

5. Ne exprimăm îngrijorarea faţă de demersurile liderilor UDMR privind realizarea cu orice preţ a autonomiei teritoriale pe criterii etnice a aşa-zisului „Ţinut Secuiesc”, obiectiv pentru care autonomia culturală este, după cum nu se sfiesc să o declare, un pas decisiv, acesta asigurând cadrul instituţional şi funcţional al autonomiei teritoriale pe criterii etnice. Considerăm că acest demers, făcut cu ignorarea totală a comunităţii româneşti, este un act nepermis de aroganţă si sfidare la adresa locuitorilor care nu aparţin etniei maghiare din judeţele Covasna, Harghita şi Mureş şi un atac la adresa unităţii naţionale. Datele ultimului recensământ pun în evidenţă faptul că structura etnică a acestei zone este cu mult diferită faţă de imaginea care s-a creat în timp, de bloc monoetnic maghiar. Astfel, în judeţele amintite românii reprezintă 36% din totalul populaţiei, 5% fiind rromi, germani ş.a. şi doar 59% maghiari.

6. Salutăm şi apreciem responsabilitatea, maturitatea politică şi atitudinea proeuropeană de care a dat dovadă Senatul României în abordarea proiectului legii privind statutul minorităţilor naţionale, iniţiat de UDMR

7. Având în vedere cele de mai sus, complexitatea problematicii şi efectele grave pe care le-ar avea adoptarea acestui proiect de lege, solicităm ca dezbaterea lui în Camera Deputaţilor să se facă în procedura normală şi nu de urgenţă, invocarea pretinselor solicitări ale Comisiei Europene fiind lipsită de temei (o intoxicare a populaţiei româneşti), raportul de monitorizare neincluzând vreo recomandare în acest sens. Mai mult decât atât, Înaltul Comisar pentru Minorităţi Naţionale al OSCE, referitor la acest proiect de lege, a menţionat că „Autonomia culturală nu este o noţiune universal acceptată, nici în dreptul internaţional, nici în cel comparat… Nu există nici un drept acceptat al autonomiei culturale din perspectiva dreptului internaţional şi nici nu apare această noţiune în cadrul tratatelor internaţionale”. Considerăm absolut necesar să se dea posibilitatea dezbaterii aprofundate a proiectului şi a amendamentelor grupurilor parlamentare, care să facă posibilă adoptarea unei reglementări care să exprime voinţa întregului electorat prin aleşii săi în forul legiuitor al ţării.

8. Salutăm recentele iniţiative legislative menite să asigure exercitarea unor drepturi fundamentale ale românilor din Covasna şi Harghita şi atenuarea discriminării la care suntem supuşi, dar solicităm iniţiatorilor consultarea reprezentanţilor societăţii civile româneşti, respectiv a Forumului Civic al Românilor din Harghita şi Covasna, pentru perfectarea acestor demersuri legislative care să creeze cadrul legal apt să acopere problematica complexă generată de situaţia noastră de minoritate numerică supusă discriminării.

9. Speranţa noastră sinceră este că tot mai mulţi oameni politici, inclusiv Camera Deputaţilor, vor da dovadă de aceeaşi înţelepciune şi responsabilitate faţă de valorile europene şi naţionale ca şi Senatul României, punând interesele fundamentale ale statului român mai presus de iluzoriile câştiguri ale unor aranjamentele politice conjuncturale şi efemere.

10. Considerăm legitimă dorinţa noastră ca orice decizie care priveşte soarta comunităţii românilor din aceste judeţe, să fie adoptată numai prin consultarea reprezentanţilor acestora.

În acest sens, solicităm Domnului Traian Băsescu, Preşedintele României, conducerii Parlamentului României şi şefilor partidelor parlamentare destinatare ale prezentului memorandum, acordarea unor întrevederi cu reprezentanţii societăţii civile româneşti din judeţele Covasna şi Harghita în vederea găsirii unor soluţii, inclusiv legislative, pentru problemele majore cu care ne confruntăm.

Sfîntu Gheorghe,
1 noiembrie 2005

FORUMUL CIVIC AL ROMÂNILOR DIN HARGHITA ŞI COVASNA
drd. Codrin MUNTEANU, preşedinte

LIGA CULTURAL – CREŞTINĂ „ANDREI ŞAGUNA”
av. Ioan SOLOMON, preşedinte

DESPĂRŢĂMÂNTUL ASTRA COVASNA – HARGHITA
prof. Rădiţa ALBU, v. preşedinte

ASOCIAŢIA CULTURAL–CREŞTINĂ „JUSTINIAN TECULESCU”, Covasna,
prof. Dumitru FURTUNĂ, preşedinte

ASOCIAŢIA PEDAGOGILOR ROMÂNI DIN JUDEŢUL COVASNA
prof. Ligia GHINEA, preşedinte

ASOCIAŢIA DE TINERET „ECOU”, Sf.Gheorghe
prof. Luminiţa CORNEA, preşedinte

CENTRUL EUROPEAN DE STUDII COVASNA – HARGHITA
dr. Ioan LĂCĂTUŞU, director

FUNDAŢIA „ADEVĂRUL HARGHITEI”
prof. Mihai GROZA, preşedinte

FUNDAŢIA „CUVÂNTUL NOU”
prof. Gabriel FLORESCU, preşedinte

FUNDAŢIA „MIHAI VITEAZUL”
prof. Vasile STANCU, preşedinte

FUNDAŢIA CULTURALĂ „MIRON CRISTEA”
drd. Dorel MARC, preşedinte

FUNDAŢIA NAŢIONALĂ „NEAMUL ROMÂNESC”,
prof. Maria PELIGRAD, preşedinte

ALIANŢA D.A. – DREPTATE ŞI ADEVĂR, Covasna
Dumitru MANOLĂCHESCU, purtător de cuvânt

PARTIDUL DEMOCRAT,
organizaţia judeţeană Covasna, organizaţia judeţeană Harghita
ec. Gheorghe BACIU, preşedinte ing. Vasile MIHALCEA, preşedinte

PARTIDUL LIBERAL
organizaţia judeţeană Covasna, organizaţia judeţeană Harghita
dr. Adrian ZAHEU, preşedinte dr. Ion SÂNGEORZEAN, preşedinte

PARTIDUL CONSERVATOR,
organizaţia judeţeană Covasna organizaţia judeţeană Harghita
ec. Horea MUNTEAN, preşedinte Ioan COTFAS, preşedinte

PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT,
organizaţia judeţeană Covasna organizaţia judeţeană Harghita
av. Adrian CĂŞUNEAN VLAD, ec. Mircea DUŞA, preşedinte
preşedinte

PARTIDUL ROMÂNIA MARE,
organizaţia judeţeană Covasna organizaţia judeţeană Harghita
jr. Gică AGRIGOROAIE, preşedinte ing. Ion TEOSLOVEANU, preşedinte

PARTIDUL UNITĂŢII NAŢIUNII ROMÂNE,
organizaţia judeţeană Covasna
prof. Maria PELIGRAD, preşedinte

sursa: http://www.forumharghitacovasna.ro/n...minoritati.pdf
http://www.ziaristionline.ro/2011/04...gariei-studiu/

Decebal

01.10.2012 19:27:31

De ce trebuie respinsa “Legea Minoritatilor”

Citat:

Centrul European de Studii în Probleme Etnice (C.E.S.P.E.)

Având in vedere dezbaterea pe tema adoptării unui act normativ referitor la reglementarea statutului minorităţilor naţionale din România, C.E.S.P.E formulează următoarele

APRECIERI ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PRIVIND STATUTUL MINORITĂŢILOR NAŢIONALE DIN ROMÂNIA

I. Proiectul legii privind statutul minorităţilor naţionale îşi propune, potrivit autorilor săi, să reglementeze statutul juridic şi drepturile minorităţilor naţionale din România. Efectele sale depăşesc însă cadrul strict al drepturilor minorităţilor naţionale; cel puţin la fel de important, forma în care va fi adoptată legea (fără a ne pronunţa asupra necesităţii şi oportunităţii unei asemenea act normativ) va determina conţinutul şi modul de desfăşurare a relaţiilor dintre diferitele minorităţi, dintre acestea şi populaţia majoritară. Conţinutul proiectului reclamă în mod absolut necesar o amplă dezbatere publică, dublată de eforturi ştiinţifice de investigare a consecinţelor aplicării dispoziţiilor sale. Este cunoscut faptul că între dispoziţiile unui act normativ şi efectele sale concrete distanţa este uneori foarte mare; frecvent, în aplicarea actelor normative, eficienţa legii este diminuată de apariţia unor efecte neaşteptate, ignorate (deliberat sau nu) în procesul de adoptare a legii. Dată fiind natura obiectului acestui proiect de lege problema consecinţelor sociale este, dincolo de orice îndoială, de o importanţă capitală. Nu cunoaştem să fi existat o dezbatere publică pe marginea proiectului; credem că este absolut necesar ca societatea civilă, ONG-urile minorităţilor naţionale dar şi cele ale populaţiei majoritare, institutele de cercetare si universităţile să fie implicate într-o amplă dezbatere pe marginea proiectului.

Plecând de la aceste considerente, Centrul European de Studii în Probleme Etnice a realizat o cercetare cu caracter exploratoriu, principalul obiectiv fiind acela de a evalua impactul aplicării legii statutului (în varianta depusă în Parlamentul României) în zonele cu populaţie multietnică. Cum resursele umane si financiare de care dispunem sunt limitate, cercetarea a fost realizată în judeţele Harghita si Covasna. În acelaşi timp, considerăm că validitatea rezultatelor cercetării nu poate fi pusă la îndoială; caracteristicile regiunii, îndeosebi concentrarea numerică a populaţiei de etnie maghiară fac din această zonă „spaţiul ideal” al aplicării legii statutului. Cu atât mai mult cu cât, principial, credem ca bună parte din economia textului va avea o existenţă formală, fiind imposibil de aplicat în „formă pură”, ca urmare a faptului că precondiţiile esenţiale (îndeosebi concentrarea unei minorităţi pe un teritoriu determinat) avute în vedere de către iniţiatorii legii nu sunt îndeplinite decât în cazul minorităţii maghiare, pe o arie geografică relativ clar determinată.

Cercetarea a fost proiectată ca un demers calitativ, centrat pe evidenţierea percepţiei relaţiilor interetnice, atât pe dimensiunea lor concretă, actuală, cât şi pe cea proiectivă. Conlocuirea unor comunităţi de origine etnică diferită presupune, dincolo de starea de fapt, şi o permanentă negociere subiectivă a raporturilor dintre ele, presupuneri şi interpretări privind evoluţia (numerică, profesională, educaţională, politică) a fiecăreia dintre ele.

Analiza acestora s-a făcut urmărind o serie de dimensiuni pe care le putem considera ca extrem de relevante, fundamentale chiar, pentru problematica urmărită. Enumerăm, în cele ce urmează, aceste dimensiuni:

Memoria socială şi reorganizarea ei administrativă
Limba română/maternă în şcoală, administraţie şi economie
Identificarea locală şi naţională a populaţiei judeţelor
Românii ca minoritate numerică în Harghita şi Covasna. Percepţia atitudinii statului faţă de populaţia românească din zonă.
Percepţia comunităţilor asupra legii statutului. Conceptul de autonomie culturală.

În acelaşi timp reiterăm o parte din observaţiile deja prezentate la solicitarea Comisiei pentru Drepturile Omului, Culte şi Problemele Minorităţilor Naţionale a Camerei Deputaţilor.

sursa: http://www.forumharghitacovasna.ro/n...minoritati.pdf
http://www.ziaristionline.ro/2011/04...gariei-studiu/

Decebal

03.10.2012 18:46:21

De ce trebuie respinsa “Legea Minoritatilor”

Citat:

II. Obiectul proiectului de lege este, potrivit iniţiatorilor săi, reglementarea statutului juridic şi drepturilor minorităţilor naţionale din România. (art.1)

În opinia noastră, autorii configurează viitorul statut al minorităţilor etnice din România pe câteva paliere dominante: reglementarea drepturilor persoanelor aparţinând minorităţilor etnice ca drepturi colective; teritorialitatea, ca element fundamental al exercitării drepturilor colective; delegarea competenţelor autorităţilor statului (la nivel central şi local) către organe alese pe criterii etnice.

Primele doua elemente generează percepţia că proiectul de lege are drept scop reglementarea statutului minorităţii maghiare în zonele în care aceasta este majoritară sau are o pondere importantă şi mai puţin de a reglementa cadrul naţional al “problemei”. Estimăm că această percepţie este determinată îndeosebi de importanţa teritoriului în redactarea dispoziţiilor referitoare la utilizarea limbii în administraţie şi învăţământ, „autonomia culturală” şi organele de exercitare a acesteia.

Zona studiată de noi este una foarte sensibilă din acest punct de vedere. Raportul numeric dintre majoritate şi minoritate este clar inversat în aria Harghita-Covasna. Regiunea are un profil istoric şi cultural aparte, în bună parte „construit”, „metaforizat” recent; din punct de vedere al structurii populaţiei, în judeţul Harghita ponderea populaţiei româneşti este de 14,6% iar în Covasna de 23,28%. Comunitatea românească din zona Harghita-Covasna, minoritară numeric, este obligată, prin natura situaţiei sociale în care se găseşte, să îşi asume profilul multietnic al zonei; una dintre consecinţe este aceea ca românii din această zonă se simt asimilaţi de catre populaţia maghiară. Percepţia dominantă pare sa fie aceea ca statul roman nu sprijină comunitatea romanească din zonă, principalul pericol fiind acela al pierderii identităţii. În opinia respondenţilor de etnie română principalele argumente în sprijinul ideii “abandonării acestei zone de către stat” sînt modul defectuos de organizare şi funcţionare a învăţământului, lipsa de sprijin pentru viaţa culturală, degradarea simbolurilor romăneşti, aspectul sărăcăcios şi formal al sărbătorilor naţionale precum şi statutul periferic al utilizării limbii române în administraţie. Pe acest fond, una dintre notele dominante ale discursului respondenţilor etnici români este migrarea către alte zone.

Chestiunea statutului minorităţilor naţionale având în această zonă conotaţii atât istorice cât şi teritoriale, comunitatea românească locală tinde să perceapă legea statutului ca “oficializare a părăsirii zonei” de către Bucureşti. Ideea “autonomiei culturale” este percepută de către populaţia românească ca autonomie teritorială şi politică; pe fondul lipsei suportului statului român şi al “aproximărilor mediatice” referitoare la legea statutului, reacţia românilor din zonă este una de nelinişte şi îngrijorare.

Pe lângă factorii enumeraţi mai sus, aceste reacţii sunt generate, în opinia noastră, şi de faptul că nu există o dezbatere publică consistentă asupra proiectului de lege; credem că această dezbatere este necesară îndeosebi pentru a armoniza aşteptările comunităţilor din zonele cu populaţie multietnică.

Pe de altă parte, această dezbatere este cu atât mai necesară cu cât, după părerea noastră, filosofia proiectului de lege este discordantă atât cu practica şi recomandările europene cât şi cu Constituţia României. Astfel, politica promovată de Uniunea Europeană se bazează în primul rând pe protecţia culturii şi a limbilor populaţiilor minoritare; există o evitare constantă a termenului “naţional” în formulările din diferitele acte elaborate la nivelul organismelor Uniunii Europene, drepturile persoanelor care aparţin minorităţilor etnice nefiind reglementate în termeni colectivi. În mod evident, abordarea autorilor proiectului analizat este fundamental diferită: deşi uneori sunt folosite sintagme precum “persoanele aparţinând minorităţilor naţionale” (art.4, al.1), intenţia autorilor proiectului este de a reglementa drepturile colective ale minorităţilor etnice concentrate in anumite zone.

Principalul argument consta in modul in care este construit articolul 13 din proiectul de lege. La prima vedere scopul acestui articol este de a recunoaşte şi garanta dreptul “minorităţilor naţionale” de a trăi pe teritoriul României (în formularea proiectului “…de a trăi liber pe pământul natal”) (art13, al.1). Potrivit al.3 art.13, “Este interzisă modificarea limitelor unităţilor administrativ-teritoriale, respectiv a circumscripţiilor electorale în defavoarea ponderii minorităţilor naţionale care locuiesc în mod tradiţional în acestea”. Cum suveranitatea statului român nu poate fi limitată această teză este, în mod evident, ireconciliabilă cu dispoziţiile Constituţiei. Pe de altă parte trebuie subliniat faptul că “locuirea în mod tradiţional” în anumite zone nu este nicidecum o caracteristică a tuturor minorităţilor etnice din România; în cazul anumitor “minorităţi naţionale” putem observa o concentrare ridicată a locuirii în anumite zone, însoţită de o anumită vechime a locuirii (cazul cel mai sugestiv este cel al minorităţii maghiare); în alte cazuri, cum este cel al comunităţii roma, constatăm o dispersare ridicată a locuirii (îndeosebi în mediul urban) şi o scăzută importanţă a “locuirii tradiţionale” în anumite zone. Preluând un text constituţional, chiar autorii proiectului stipulează în art.7 că “Toate persoanele sunt egale în faţa legii şi sunt îndreptăţite fără nici o discriminare la protecţia egală a acesteia”. Diferenţele dintre “minorităţile naţionale” în privinţa dispunerii şi densităţii locuirii pe teritoriul României fac inaplicabil acest principiu, formulat chiar de către autorii proiectului. Credem că reglementarea legală trebuie să urmărească acele caracteristici comune tuturor beneficiarilor legii şi nu elemente specifice doar unora dintre aceştia.

sursa: http://www.forumharghitacovasna.ro/n...minoritati.pdf
http://www.ziaristionline.ro/2011/04...gariei-studiu/

Decebal

06.10.2012 10:38:45

De ce trebuie respinsa “Legea Minoritatilor” : continuare

Citat:

APRECIERI ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PRIVIND STATUTUL MINORITĂŢILOR NAŢIONALE DIN ROMÂNIA

III. Una din temele centrale ale proiectului legii statutului este tema învăţământului în limba maternă. Comunitatea maghiară vede utilizarea limbii materne în şcoală ca un element de facto, fiind considerat ca un drept câştigat. În consecinţă, preocuparea pentru reflectarea acestui drept în lege este redusă. Ceea ce pare important pentru membrii comunităţii maghiare este înfiinţarea în zonă a unei universităţi cu predare în limba maghiară. Atitudinea pro autonomie, manifestă la bună parte a etnicilor maghiari intervievaţi, se conjugă la mulţi dintre aceştia cu necesitatea, pe latură educaţională, a unei universităţi maghiare de stat în zonă. Se întâlneşte o asemenea opţiune şi la persoane care altfel nu sunt direct interesate sau vizate de problematica studiilor universitare.

Există tendinţa ca inclusiv familiile mixte să valorizeze mai degrabă educaţia în limba maghiară a copiilor, mai ales la baza ciclului de învăţământ.

O problematică fundamentală a chestiunii relaţiilor interetnice în Covasna şi Harghita ţine de procesul segregării. O parte a maghiarilor intervievaţi merg pe ideea necesităţii separării instituţiilor locale între maghiari şi români.

Există însă o parte a populaţiei maghiare locale care percepe segregarea – de exemplu, cea educaţională – drept dezavantajoasă pentru maghiari, în special pentru generaţiile foarte tinere. Cunoaşterea limbii române este percepută ca necesară pentru succesul profesional în afara zonei – zona însăşi oferă posibilităţi limitate de dezvoltare – începând cu studiile universitare efectuate la Braşov, Bucureşti, Cluj, Craiova etc.

În general, indiferent de etnie, subiecţii intervievaţi sunt de acord cu faptul că, într-o zonă în care populaţia maghiară este majoritară este firească organizarea învăţământului şi în limba maternă. În acelaşi timp există o anumită nemulţumire a respondenţilor români în ceea ce priveşte predarea disciplinelor în limba română, în cadrul instituţiilor cu predare in limba maghiară. Această nemulţumire, exprimată de membri ai comunităţii romaneşti, sugerează caracterul formal al predării acestor discipline; în opinia respondenţilor, studiul istoriei românilor şi al limbii române constituie discipline periferice în procesul de învăţământ.

Segregarea învăţământului după criteriul limbii, fenomen accentuat după 1990, a determinat accentuarea dificultăţilor de comunicare şi implicit distanţarea socială a celor două comunităţi. Fără a pune sub semnul întrebării legitimitatea dreptului minorităţilor etnice considerăm că studiul limbii române în instituţiile cu predare în limba maternă a minorităţilor trebuie sa se bucure de o atenţie deosebita. Argumentul nu se rezumă doar la faptul că limba română este limba oficială a statului ci şi la observaţia că limba este principalul instrument de participare la viaţa socială. Necunoaşterea limbii române limitează mobilitatea socială a indivizilor, elementul de raportare devenind aproape exclusiv propria comunitate. La nivelul relaţiilor dintre grupurile sociale, lipsa instrumentelor de comunicare are drept principală consecinţă tendinţa de segregare, inclusiv in aspectele legate de viaţa cotidiană. Exista riscul configurării unei realităţi sociale caracterizate prin lipsa legăturilor organice între membrii diferitelor comunităţi etnice care ocupă o anumită zonă geografică, între aceştia şi restul societăţii. Cum educaţia şcolară constituie una din componentele fundamentale ale socializării copiilor, credem ca este absolut necesar ca statul roman sa ofere cadrul învăţământului în limbile materne, acordând în acelaşi timp o atenţie specială promovării învăţării limbii române şi a istoriei românilor în instituţiile cu predare în altă limbă decât româna. În acelaşi timp, credem că este important ca în cadrul instituţiilor cu predare în limba română sa fie studiată civilizaţia minorităţilor etnice existente în zona respectivă. Principiul esenţial în această problemă trebuie să fie, în opinia noastră, cel al cunoaşterii, respectării şi valorizării moştenirii culturale a tuturor comunităţilor din zonele cu populaţie multietnică.

sursa: http://www.ziaristionline.ro/2011/04...gariei-studiu/

Decebal

11.10.2012 06:30:00

De ce trebuie respinsa “Legea Minoritatilor”

Citat:

Subliniem faptul că problema învăţământului în limba maternă este deja reglementată în legislaţia României; de altfel, proiectul analizat reia o serie de principii şi instituţii deja existente în legea învăţământului. Proiectul cuprinde şi o serie de elemente noi, unele dintre ele extrem de criticabile. Astfel, se conferă „organizaţiilor şi asociaţiilor minorităţilor naţionale dreptul de a înfiinţa, organiza şi de a asigura funcţionarea unităţilor şi instituţiilor de învăţământ particulare în limba maternă, care, în condiţiile legii, beneficiază de subvenţii din bugetul de stat sau bugetele locale”.(art.15, al.2) Pe lângă faptul că acordarea acestui drept pe baze etnice este discutabilă, textul este şi neconstituţional. Potrivit Constituţiei si legislaţiei în vigoare doar învăţământul public este gratuit, nu şi cel privat; dacă suntem perfect de acord cu ideea că statul român trebuie să sprijine, inclusiv financiar, funcţionarea instituţiilor publice de învăţământ în limbile materne, este la fel de evident ca instituţiile particulare de învăţământ, fie ele cu predare în limba română sau în limbile materne, nu pot funcţiona din fonduri publice. În acelaşi timp, credem că, deşi autorii proiectului nu fac nici o referire, aceştia au avut în vedere nu doar principiul etnicităţii ci şi îndeplinirea standardelor de performanţă pentru înfiinţarea şi funcţionarea instituţiilor de învăţământ, astfel cum sunt acestea definite în legislaţia în vigoare. Credem că o asemenea referire în cuprinsul legii este absolut necesară, pentru a nu crea impresia că funcţionarea instituţiilor de învăţământ în limbile materne excede cadrul legal existent. Învăţământul constituie o problemă de interes general si nu poate fi organizat decât pe baza aceloraşi principii si standarde, indiferent de limba de predare.

Un alt aspect criticabil se referă la garantarea accesului „minorităţilor naţionale” în învăţământul de stat cu predare în limba maternă la nivelul preprimar, primar, gimnazial, de arte si meserii, liceal, postliceal, universitar şi postuniversitar (art.16), în funcţie de „cerinţe” sau de „solicitări”. Autorii proiectului nu lămuresc însă ce înţeleg prin „cerinţe” şi „solicitări”, după cum este neclar dacă statul este obligat să înfiinţeze clase şi grupe distincte cu predare în limba maternă în instituţiile de învăţământ cu predare în limba romană la toate nivelurile sau îşi va asuma obligaţia de a înfiinţa instituţii distincte, inclusiv la nivelul universităţilor şi şcolilor doctorale. Atragem atenţia asupra faptului că organizarea claselor şi a grupelor pe criterii etnice este departe de a fi o problemă simplă. Segregarea pe criteriul limbii şi apartenenţei la o anumită minoritate etnică are implicaţii nu doar de ordin tehnic ci, mai important, la nivelul modului în care indivizii se raportează unii la alţii. Prin consecinţele sale, ea poate genera procese de discriminare şi stigmatizare, cu efecte dezastruoase asupra relaţiilor dintre indivizi. Studiile centrate pe educaţia copiilor romi (conform datelor recensământului populaţiei comunitatea romă este a doua ca pondere, după comunitatea maghiară însă o serie de evaluări plasează această minoritate etnică pe prima poziţie) au demonstrat caracterul iluzoriu al convingerii că grupele si clasele speciale cu predare în limba romani ar avea efecte benefice în ceea ce priveşte participarea şcolară. Dimpotrivă, acest tip de segregare a generat reacţii de stigmatizare si discriminare, cu consecinţe negative asupra personalităţii copiilor. Soluţia adoptată a fost aceea a predării limbii si civilizaţiei minorităţii romă fără a izola copiii romi în grupe si clase speciale.

sursa: http://www.ziaristionline.ro/2011/04...gariei-studiu/

Decebal

20.10.2012 19:43:10

De ce trebuie respinsa “Legea Minoritatilor”

Citat:

O altă dispoziţie criticabila se refera la obligaţia statului de a „garanta posibilitatea susţinerii examenelor de specialitate, a celor de concurs pentru ocuparea posturilor vacante, a obţinerii gradelor didactice, profesionale la toate nivelurile şi a diferitelor titluri ştiinţifice în limba maternă, asigurându-se, dacă este necesar, traducerea” (art.16, lit.e). Credem ca această formulare excede cu mult dreptul la identitatea etnoculturală. Perfect justificabilă atunci când este vorba despre învăţământul în limbile materne, ea devine ilogică atunci când ne plasăm în afara acestei ipoteze. Pe lângă dificultăţile de ordin tehnic (teoretic, pe lângă fiecare comisie ar trebui sa existe tot atâţia traducători autorizaţi câte minorităţi etnice există) nu înţelegem care este raţiunea pentru care, de exemplu, un aspirant la postul de profesor într-o instituţie de învăţământ cu predare în limba română ar trebui sa fie evaluat într-o altă limbă decât cea de predare. Aplicarea principiului etnicităţii merge până la obligativitatea numirii de directori şi directori adjuncţi aparţinând minorităţilor naţionale în unităţile de învăţământ în care funcţionează şi secţii de predare în limba minorităţilor naţionale.(art.16, lit.g) Subliniem faptul că legislaţia în vigoare reglementează ocuparea posturilor de conducere în învăţământ prin concurs, în vreme ce autorii proiectului consideră criteriul etnic drept criteriu fundamental. Ne întrebăm cum vor fi aplicate aceste dispoziţii în ipoteza unităţilor şcolare cu populaţie multietnică. Pe de altă parte, autorii proiectului nu fac nici o referire la ipoteza situaţiei unităţilor şcolare în care copiii români sunt minoritari.

În fine, criticabil ni se pare şi art.17, care introduce obligativitatea „consultării” şi obţinerii „avizului conform” din partea „reprezentanţilor legitimi ai minorităţilor naţionale” în problemele legate de funcţionarea unităţilor şi instituţiilor de învăţământ de stat cu predare în limba maternă. Formularea textului conduce la interpretarea conform căreia nu este vorba despre o simplă consultare ci de un veritabil transfer al autorităţii decizionale către „reprezentanţii legitimi ai minorităţilor naţionale”. Aceiaşi „reprezentanţi legitimi ai minorităţilor naţionale” sunt abilitaţi să înfiinţeze instituţii de învăţământ de stat cu predare în limba maternă “…la toate nivelele şi în toate domeniile de specialitate, dacă solicitarea este fundamentată pe un număr suficient de elevi sau studenţi potenţiali, conform legislaţiei în vigoare”. Considerăm că adoptarea acestui articol contravine dispoziţiilor constituţionale, autoritatea statului neputând fi transferată, în tot sau în parte, nici unei persoane, organizaţii, asociaţii etc. Principiul consultării părţilor interesate este, desigur, rezonabil; formularea autorilor proiectului nu se rezumă însă la necesitatea consultării ci conduce, prin consecinţele sale, la un veritabil transfer de autoritate publică.

sursa: http://www.ziaristionline.ro/2011/04...gariei-studiu/

Decebal

27.10.2012 11:07:48

Citat:

Statutul Minoritatilor anti-Romania, cantecul de lebeda al PDL. O intrebare a profesorului Dinu Giurescu pentru clasa politica. VIDEO

Centrul European pentru Studii Etnice al Academiei Romane si Centrul European de Studii Covasna – Harghita a organizat ieri, 7 iunie, la orele 14, in sala „Avram Iancu” din Parlamentul Romaniei, dezbaterea cu tema „Consecinţele adoptării statutului minorităţilor naţionale asupra Statului Român şi a românilor din judeţele Covasna, Harghita şi Mureş”.

La dezbatere au participat Academician Dinu C. Giurescu, Prof. Univ. dr. Radu Baltasiu, director al Centrului European pentru Studii Etnice al Academiei Romane, Dr. Ioan Lacatusu, director al Centrului European de Studii Covasna Harghita, Avocat Ioan Sabau Pop, cunoscut pentru castigarea procesului Calarasilor vs Kossuth, parlamentarii Lia Olguta Vasilescu, Mircea Dusa, Florin Postolachi si Sergiu Andon, alaturi de alti deputati si senatori, parlamentari, cercetatori, jurnalisti precum si reprezentantii Forumului Civic al Romanilor din Covasna, Harghita si Mures.

sursa şi mai multe (inclusiv articolul lui Dragoş Anton, UDMR doreşte “ştergerea urmelor românilor” din Harghita şi Covasna) la:
http://www.ziaristionline.ro/2011/06...olitica-video/

Citat:

Profesorul Dinu Giurescu alerteaza romanii: Statutul Minoritatilor poate duce la prabusirea hotarelor Romaniei. VIDEO/AUDIO/FOTO/DOC

(...)

Ziaristi Online ofera, in exclusivitate, cele mai importante luari de cuvant de la aceasta dezbatere, la care, printre altele, s-a solicitat imperativ respingerea acestui atentat la statul national unitar roman – Statutul Minoritatilor – si infiintarea unei Comisii parlamentare de ancheta asupra incalcarilor repetate ale Legii de catre reprezentatii organizatiei maghiare aflata la Guvernare si in ceea ce priveste neaplicarea Legii de catre organele MAI din Harghita, Covasna si Mures, la ordinele conducerii politice a Ministerului de Interne. Este de luat in seama, de catre unele personaje pripasite prin politica damboviteana si teleghidate de grupuri de interese antiromanesti, ca o eventuala asumare a raspunderii pe Legea Statutului Minoritatilor va fi cantecul de lebeda al PDL.

sursa, mai multe, inclusiv sinteza documentară a Centrului European de Studii Covasna-Harghita, Consecinţele adoptării statutului minorităţilor naţionale asupra Statului Român şi a românilor din judeţele Covasna, Harghita şi Mureş, inclusiv filmările video cu titlurile

Prof Dinu C Giurescu despre Statutul Minoritatilor anti-Romania si atacul UDMR la fiinta nationala

UDMR: stat in stat. Prof Radu Baltasiu, Mircea Dusa si Ioan Lacatusu

Petre Turlea si Lia Olguta Vasilescu despre Statutul Minoritatilor

Minoritatile si lasitatea politicienilor – Av Ioan Sabau Pop

la: http://www.ziaristionline.ro/2011/06...oaudiofotodoc/

Decebal

08.11.2012 21:22:03

Citat:

De ce Statutul Minoritatilor este un proiect anti-national si anti-constitutional. ANALIZA

UN PROIECT ANTICONSTITUTIONAL, ANTIROMANESC, ANTIEUROPEAN!

Recent (n. m. iunie 2011), in sala “Avram Iancu” a Palatului Parlamentului Romaniei, a avut loc (din initiativa domnilor Eugen Popescu, presedintele executiv al Fundatiei Nationale pentru Romanii de Pretutindeni, prof. univ. Radu Baltasiu, director al Centrului European de Studii in Probleme Etnice al Academiei Romane, si dr. Ioan Lacatusu, director al Centrului European de Studii Covasna-Harghita) dezbaterea pe tema “Consecintele adoptarii Legii Statutului minoritatilor nationale asupra Statului Roman si a romanilor din judetele Harghita, Covasna si Mures”.

Lege organica, fundamentala – in cazul votarii ei in Parlament – pentru prezentul si viitorul statului roman, ea a starnit aprinse discutii, peste trei ore, privind soarta natiuni, impunandu-se, din partea arcului guvernamental actual, stoparea “continuarii procesului de pierdere a autoritatii statului roman pe o parte insemnata din inima teritoriului sau national”, cu referire la judetele Harghita, Covasna si Mures. Continuandu-se politica actuala, antinationala, se va ajunge, incetul cu incetul, la “renuntarea, de catre statul roman, la unele componente ale functiilor sale suverane in zonele unde etnicitatea este alta decat cea romana”. Adica, treptat-treptat, statul roman renunta la autoritatea lui in “acele zone unde are deficit de reprezentare”. Astfel, asistam astazi la “curioase abandonuri istorice si la momentul in care statul se retrage din fata propriilor raspunderi”. Mai altfel spus, este vorba despre “neputinta statului roman de a se proteja de el insusi, sasi mai indeplineasca functiile sale” – spunea prof. univ. Radu Baltasiu. Legea minoritatilor, in actuala forma, instituie “un guvernamant al minoritatilor nationale din Romania. Ca istoric, ca fiu al tatalui si nepot al bunicului meu, nu-mi vine sa cred ca partidele politice romanesti nu pot sa gaseasca o solutie, impreuna, ca sa pastreze coeziunea statului roman, sa ofere independenta nationala” – afirma, cu acel prilej, academicianul Dinu C. Giurescu.

sursa şi mai multe la:
http://www.ziaristionline.ro/2011/06...onstitutional/

UNNOOM

08.11.2012 21:24:51

Cred ca cea mai eficienta arma impotriva separatismului maghiar este ignorarea! Daca nu-i bagam in seama, nu vor avea la cine sa mai strige pentru a cere autonomie!

AlinB

09.11.2012 11:26:43

Citat:

În prealabil postat de UNNOOM (Post 480545)

Cred ca cea mai eficienta arma impotriva separatismului maghiar este ignorarea! Daca nu-i bagam in seama, nu vor avea la cine sa mai strige pentru a cere autonomie!

Exact.
Iar cei care sustin ca tocmai atitudinea opusa e cea potrivita, fac defapt jocul ungurilor: vor reeditarea conflictului de la Tg. Muresc astfel incat sa se ajunga ca la sarbi, la crearea unei "provincii autonome" astfel incat chipurile sa se elimine problema conflictului inter-etnic.

Decebal

09.11.2012 12:38:53

De fapt lucrurile stau exact invers. Ignorarea şi indiferenţa sunt cele mai primejdioase atitudini, şi asta pentru că rumânii sunt stăpâni de drept în propria lor ţară atât pe aşa zisul "ţinut secuiesc" cât şi pe Transilvania, iar cei care au dorit şi doresc în continuare iscarea unor conflicte separatiste sunt tocmai extremiştii maghiari. Aşa cum au încercat să facă conflictul de la Târgu Mureş în 1990 pentru a aprinde fitilul războiului, aşa încearcă şi vor încerca să distrugă Statul Rumânesc fie pe căi legale, fie pe căi separatiste, războinice. Din 1990 până azi au câştigat oricum foarte multe poziţii, multe dintre ele în mod absolut ilegal, dar cu indiferenţa şi / sau complicitatea rumânaşilor trădători care ne-au condus până acum iar a mai trata cu indiferenţă astfel de lucruri, iar nu cu propagandă şi cu legea şi justiţia puse în practică este echivalent cu sinucidere curată pentru rumâni şi pentru Statul nostru. Referitor la conflictul de la Târgu-Mureş s-au adus deja lămuriri şi se vor mai aduce încă pentru ca lucrurile să fie şi mai clare aşa încât rumânii să nu mai stea şi să doarmă pe ei ci să conştientizeze şi să acţioneze după adevăratele şi legitimele lor interese naţionale.

Decebal

10.11.2012 09:39:15

Şi pentru că domnul AlinB a pomenit încă o dată despre conflictul de la Târgu Mureş, aducem un link cu privire la această problemă pentru a aduce noi lămuriri cu privire la "naţionalismul de bâtă românesc".

Citat:

Se face lumină, încetul cu încetul, asupra evenimentelor dramatice din 20 martie 1990, de la Târgu-Mureş!

Autor: Lazăr Lădariu

Despre evenimentele dramatice, sângeroase, un început de minirăzboi civil, din 20 martie 1990, de la Târgu-Mureş, s-a scris. Dar niciodată suficient, uneori prea departe de adevăr şi de o abordare obiectivă, din păcate. Tocmai de aceea, în numărul 12, anul III, 2012, în prestigioasa revistă „Vitralii (Lumini şi Umbre)” a veteranilor din Serviciile Române de Informaţii, renumitul istoric dr. Alex Mihai Stoenescu vine cu o nouă contribuţie la cunoaşterea adevărului, prin articolul „Tulburările etnice de la Târgu-Mureş (19-20 martie 1990)”, apelând la documente din arhive, asupra cărora nu poate exista nici cel mai mic dubiu, proiectând o rază de lumină asupra evenimentelor de atunci, „printre cele mai deformate mediatic şi istoric în ultimii 20 de ani”. Secvenţele filmate şi difuzate, în acele zile, de televiziunile occidentale, la comandă, au falsificat o realitate dramatică, evenimentele şocante şi dure, privind manifestaţiile maghiare premergătoare, din 28 şi 29 ianuarie, recurgând doar la simplificări, preferând să aleagă doar „instantaneul” şi „fragmentul”. Astfel, o mişcare iredentistă maghiară din Transilvania, care s-a finalizat dramatic, prin evenimentele violente de la Târgu-Mureş, din 20 martie 1990, a rămas premeditat izolată într-o singură secvenţă: lovirea, cu bestialitate, a românului român Mihăilă Cofar, de mai mulţi agresori unguri, prezentată Europei şi lumii invers, de către televiziunile occidentale. „Ungurul cu jerseu verde”, lovit cu barbarie, cu o pornire criminală de-a dreptul, nu era studentul maghiar, cum trâmbiţa mass-media ungară, şi, preluând, cea occidentală, ci ţăranul român Mihăilă Cofar. Aşa s-a plimbat prin Europa şi prin lume, cu paşaport fals, acea cutremurătoare imagine! „În realitate, la acel deznodământ dramatic s-a ajuns ca urmare a unei lungi perioade de pregătire (a conflictului de către iredentiştii maghiari - n.a.), urmată de o insistentă căutare a situaţiei conflictuale.”

(...) De sărbătoarea Ungariei, la 15 martie, 10.000 de turişti unguri, dirijaţi de UDMR, pătrund în Ardeal, „la Satu-Mare, Oradea, Cluj, Târgu-Mureş, Harghita, Covasna şi Timişoara”, încălcându-se prevederile legale, transformându-se într-o manifestaţie antiromânească, prin scandările unor lozinci: „Moarte românilor!”, „Ardealul la Ungaria!”, „Horthy, Horthy!”. Statuile lui Avram Iancu şi Nicolae Bălcescu sunt profanate! „Între 17 şi 19 martie 1990, în mai multe oraşe din Transilvania sunt răspândite manifeste prin care maghiarii cer reînfiinţarea Regiunii Autonome Maghiare, structură teritorială înfiinţată, arbitrar, de Stalin. Acestea au constituit scânteia pălălăii care va urma, la 20 martie 1990. Maghiarii au pregătit, dinainte, „ciomege, răngi de fier, cuţite, bile de oţel aruncate cu praştia, sticle incendiare”. Ce s-a întâmplat ştim cu toţii! „S-au înregistrat 278 de răniţi (190 de români, 88 - maghiari), şase morţi (trei români, trei maghiari)”. Cum a fost întocmit Raportul Comisiei Parlamentare asupra evenimentelor de la Târgu-Mureş se ştie! „O analiză distanţată de evenimente!” O ruşine. O prestaţie penibilă, departe de „adevărurile grave ale evenimentelor din Transilvania, ignorate, deşi primul ministru Petre Roman le includea într-un «scenariu tip Bosnia»”. Presa internaţională şi cancelariile occidentale declanşează „o avalanşă de presiuni care vor marca, prin şantaj, politica internă şi internaţională a României în viitorul deceniu şi jumătate”.

Aparut in: Nr. 256 - 19 octombrie - 1 noiembrie 2012

sursa şi mai multe la:
http://www.condeiulardelean.ro/artic...tie-1990-de-la

Decebal

01.12.2012 20:30:37

Citat:

Atunci ca si acum. Cseresznyés Pál, “eroul” maghiar care l-a nenorocit pe Mihai Cofar, descoperit de fiul lui Aurel Agache: “Picioarele calului lui Horthy fac spume în sânge de român”

Aparat personal de Gyorgy Frunda si gratiat la fel de personal de Emil Constantinescu, “martirul” Cseresznyés Pál, mutilatorul romanului Mihai Cofar pe 19 martie 1990 (surprins in foto de mai sus), ramane la fel de sovin ca si atunci. Fiul colonelului post mortem Aurel Agache, ucis si mutilat salbatic de aceiasi “conlocuitori” in decembrie 1989, prezinta pe blogul sau fata lui Cseresznyés Pál de azi, aceeasi ca si cea de ieri: “Dacă îl întreabă un ungur, spune că dacă s-ar repeta evenimentele la fel ar face şi ar lupta pentru cauza naţiunii maghiare. Dacă îl întreabă un român spune că cere iertare tuturor findcă a fost indus în eroare de conducătorii de atunci ai maghiarimii şi românimii. În funcţie de partenerul de dialog, spune că la puşcărie a fost bătut şi de unguri şi de români. Cert este că o parte a maghiarimii l-a transformat într-un erou, i-a creat o carte chipurile autobiografică, cei din „Miscarea Tinerilor din cele 64 de Comitate” (HVIM) conduşi de extremistul Toroczkai László l-au ales preşedinte de onoare. În momente în care trebuia atinsă coarda naţionalistă a cauzei toţi politicienii maghiari s-au afişat cu el.

În realitate el este un mare nimeni, un individ care a fost şi este folosit ca un material de manevră facil, un om care într-un moment al existenţei sale a ales să se comporte ca un animal şi acuma culege roadele anilor de puşcărie petrecuţi în închisorile din România ca victimă a sistemului juridic românesc.

Dar acest “martir” este şi un mare artist care delectează pe orice are urechi să audă şi cu vocea sa “baritonală” declamând cu mult patos cu vocea gâtlejită de aburii alcoolului consumat într-o cantitate mult prea mare, versuri şovin extremiste în care este preamărit legendarul Horthy Miklós.

Cel puţin refrenul unei strofe este sugestiv:
A két szeme játszadozik örömébe’
Mert a lova lába habot ver az oláh vérbee.
„Horthy Miklos s-a urcat pe calul alb ca neaua și a înconjurat Sighetul maghiar.
În ochii săi sclipea bucuria
Căci picioarele calului său fac spume în sânge de român.”

sursa: http://roncea.ro/2010/03/15/atunci-c...oman-marturii/

Citat:

TARGU MURES, Martie 1990: avanpremiere “furate” si video. Editorial Boanchis: Maghiara, limbă oficială şi în America

Profitand de “sarbatoarea” de azi, 15 martie unguresc, Adevarul si Evenimentul Zilei o iau inaintea altor publicatii cu relatari exclusive despre evenimentele de acum 20 de ani, dar din 19 si 20 martie. Eu mai astept cu materialele pe care le am, pentru a vi le oferi, tot in exclusivitate, pe 19 martie. EvZ, desi face un lucru bun deplasandu-se acasa la Mihai Cofar (foto de azi, de Mihai Prisecaru), se ocupa in articol mai mult de unguri, chiar din titlu de altfel, “martie negru” fiind sintagma prin care maghiarii se refera la momentul loviturii lor nereusite: „Martie negru”, 20 de ani: ce-a rămas din „ungurul Cofariu”

Adevarul, care are si o mini-arhiva foto despre evenimente, l-a gasit, tocmai in India, chiar pe realizatorul falsului international privind “agresarea salbatica a maghiarului de catre romani” – bine propagat in strainatate de tovarasa Smaranda Enache. Regizorul documentarului în care „ungurul“ Mihai Cofariu era bătut cu bestialitate, la 20 martie 1990 la Târgu-Mureş, recunoaşte că filmul a fost finanţat de un producător maghiar şi că nu a avut nici un punct de vedere din tabăra românilor. Peter Swain dezvăluie că pentru filmul său despre Târgu-Mureş, din martie 1990, a fost plătit de un producător originar din Ungaria, Paul Neuberg. Un video pe aceasta tema gasiti mai jos, in baza postarii. Articolul integral aici: EXCLUSIV Culisele manipulării conflictului româno-maghiar din 20 martie 1990.

sursa: http://roncea.ro/2010/03/15/targu-mu...si-in-america/

Decebal

22.12.2012 19:36:15

20 martie 1990: IMAGINI BLÎNDE DE LA TÎRGU – MUREŞ.
Jurnalul corespondentului TVR Dorin Suciu din decembrie 1989 pana in martie 1990 (I)
http://roncea.ro/2010/03/19/exclusiv...martie-1990-i/

Profanarea statuii lui Avram Iancu de la Targu Mures.
Jurnalul corespondentului TVR Dorin Suciu din decembrie 1989 pana in martie 1990 (II)
http://roncea.ro/2010/03/19/exclusiv...artie-1990-ii/

Escaladarea si organizarea violentelor maghiare de la Targu Mures.
Jurnalul corespondentului TVR Dorin Suciu din luna martie 1990 (III)
http://roncea.ro/2010/03/19/exclusiv...rtie-1990-iii/

20 Martie 1990. Jurnalul unui martor ocular.
Corespondentul TVR Dorin Suciu a filmat totul (IV)
http://roncea.ro/2010/03/20/exclusiv...-filmat-totul/

Dupa 20 de ani. Post scriptum la o manipulare.
Dorin Suciu prezinta noi dovezi de la Targu Mures.
Ungurii incearca sa blocheze pe YouTube documentarul despre ororile din 1990
http://roncea.ro/2010/03/22/dupa-20-...rile-din-1990/

Decebal

23.12.2012 09:32:50

Cum a fost ucis la Targu Secuiesc colonelul-post mortem Aurel Agache in decembrie 1989.
Marturii despre atrocitatile maghiare
http://www.ziaristionline.ro/2011/03...tile-maghiare/

De ce i-ai graţiat pe ucigaşi?
http://adevarul.ro/news/societate/de...c58/index.html

Linşarea maiorului Aurel Agache
http://adevarul.ro/news/societate/li...068/index.html

Cazul maiorului Agache, linsat bestial de unguri in 1989,
si aparatorii ucigasilor: Ion Iliescu, Laszlo Tokes, Tamas Sandor, Gyorgy Frunda, Katona Ádám
http://www.ziaristionline.ro/2011/06...a-katona-adam/

Dionise Aurel Agache: Cum a fost ucis tatal meu.
Decembrie negru: o tragedie romaneasca din Targu Secuiesc, de la “revolutia” din 1989
http://www.ziaristionline.ro/2012/12...utia-din-1989/

Uciderile ritualice ale rusilor si ungurilor din Decembrie 1989 si complicitatea la crima a presupusilor presedinti ai Romaniei, Iliescu, Constantinescu si Basescu
http://roncea.ro/2012/12/23/ucideril...cu-si-basescu/

Florinvs

28.12.2012 20:18:13

Cum s-a dorit sa se indemne la ura interetnica in Covasna

Aici vina o poarta conducatorii Romaniei de dupa 1990, care, pentru a primi voturile cetatenilor de etnie maghiara, au acceptat ceea ce in nici o alta tara europeana nu s-a acceptat:

1. Separarea scolilor pe criterii etnice. A fost prima mare prostie facuta, care a generat tensiuni in comunitati! Scolile publice trebuie sa fie mixte, sa se promoveze o atmosfera de colaborare si intelegere intre toti cetatenii, indiferent de etnia lor! Copii romani si cei maghiari trebuie sa invete la un loc, in buna intelegere si convietuire. Limba de predare trebuie sa fie cea oficiala a statului- cea romana, iar in zonele cu populatie predominant de etnie maghiara se va studia si "limba materna", asa cum de altfel se realiza si inainte de 1990.

2. Creerea de partid politic pe criterii etnice este un lucru complet anormal! Nici in Franta, nici in Germania si nici in SUA (unde exista cetateni de alta etnie intr-un numar destul de mare) nu am auzit sa existe asa ceva! UDMR-ul poate functiona ca o "uniune culturala", insa in nici un caz ca partid politic- asadar nu are ce cauta in parlament!
Reprezentarea minoritatilor etnice in parlament trebuie sa se faca prin grupul special a minoritatilor!

3. In administratie si institutiile publice trebuie folosita doar limba oficiala a statului- cea romana. Primarii sau alti sefi care nu respecta acest lucru trebuie sanctionati conform legilor in vigoare.

Nu am nimic cu cetatenii de etnie maghiara cinstiti, loiali statului national unitar roman, insa diversi indivizi care incita la ura interetnica sau intretin activitati iredentiste, ar trebui condamnati (cu inchisoare) mai aspru, iar justitia sa actioneze mai hotarat! In orice alta tara normala un individ de teapa lui Lazo Tokes ar fi demult dupa gratii!

Ora este GMT +3. Ora este acum 14:29:48.