luther se ruga Fecioarei,protestant fiind!
 

In anul 1520,cand luther era deja protestant,scria un comentariu la Magnificat(versetele din Evanghelia dupa Luca,in care Fecioara Maria Il lauda pe Dumnezeu).Acesta afirma:

Ne rugam Domnului sa ne dea o intelegere corecta a acestui Magnificat, care sa conste nu in cuvinte stralucite,ci intr-o viata luminata,in trup si suflet. Sa ne ingaduiasca Hristos acest lucru,prin MIJLOCIREA si de dragul iubitei sale Maici,Maria!Amin(p. 355)

Fie ca gingasa Nascatoare de Dumnezeu sa-mi faca rost de spiritul intelepciunii,profitabil si complet,pentru a expune acest imn al Ei (p. 298)

Comentariul complet:
[COLOR=windowtext]http://www.womenreligious.org/~education/Mariology/Units/Mary_and_the_Reformation/Luther_s_Magnificat/luther_s_magnificat.html[/COLOR]

In 1523,luther se dezvinovatea:
A fost pusă în circulaţie o nouă minciună cu privire la mine. Se zice că, prin predică şi prin scris, aş fi afirmat că Maria, Maica lui Dumnezeu nu a fost fecioară nici înainte, nici după ce I-a dat naştere lui Hristos, ci că aş fi spus că L-a zămislit pe Hristos de la Iosif şi că ar fi avut mai mulţi copii după aceasta. - Martin Luther, "That Jesus Christ Was Born a Jew", in Luther's Works, vol. 45, ed. Walther I. Brand, 1962, Muhlenberg Press, p.199.
Forma de exprimare folosită de [COLOR=windowtext]Matei[/COLOR] este cea comună, cum aş zice eu: 'Faraon nu l-a crezut pe Moise până ce s-a înecat în Marea Roşie.' De aici nu rezultă că Faraon l-a crezut mai târziu, după ce s-a înecat; dimpotrivă, înseamnă că nu a crezut niciodată. Și iarăşi: Marea Roşie l-a înconjurat pe Faraon până să apuce să treacă. Nici de aici nu rezultă că Faraon a reuşit mai târziu să treacă Marea Roşie, ci că nu a trecut-o deloc. Tot astfel, când Matei zice: 'Și s-a aflat purtând în pântece, până să fi fost ei împreună', nu rezultă că ulterior Maria ar fi avut relaţii cu Iosif, ci că acest lucru nu s-a întâmplat niciodată. - Martin Luther, "That Jesus Christ Was Born a Jew", in Luther's Works, vol. 45, ed. Walther I. Brand, 1962, Muhlenberg Press, p. 212.

prostii
 

si diavolul crede in Dumnezeu, chiar tare de tot . Mai lasati aberatiile bai sectantilor!

Luther a fost un catolic convins . Problema lui nu a fost initial modul de inchinare, ci indulgentele si abuzurile papale. Incercand sa ia atitudine impotriva acestor abuzuri a fost excomunicat. Incet-incet si-a dat seama si de alte greseli ale BC, dar era si el doar un om. Nu putea sa le desopere pe toate intr-o singura viata. Deja a facut multe pentru un singur om.

Asa este Doriana, Luther s-a revoltat impotriva indulgentelor, dar de la o eroare a cazut in alta eroare. Asa ca nu e un exemplu de urmat.

Ce pot sa spun, numai Hristos si apostolii sunt exemple vrednice de urmat. Numai ei au avut curajul sa spuna : "Calcati pe urmele mele". Cu fiecare generatie fiecaruia i-a mai venit cate o idee noua. Unele au fost bune, altele rele, altele bune dar aplicate gresit mai tarziu.

Insa am o mare apreciere pentru Luther ca, desi impotriva lui era gigantica BC si cautau sa-l omoare la un moment dat, el totusi a rezistat doar cu ajutorul lui Dumnezeu, si chiar a izbandit. Si asta se numeste credinta.

Da, Luther a izbutit, insa izbanda lui sta in faptul ca a dat nastere la o alta credinta, una care nu mai este conforma cu invatatura descoperita de Hristos. Dar atat timp cat nu ne uram, e semn ca Dumnezeu este cu noi.

Ce să înţelegem de aici, că a condamna practica nebiblică a indulgenţelor e o eroare? Ori că reîntoarcerea (mai exact primii paşi) la practicile bisericii apostolice a fost o eroare? Învăţătura îndreptăţirii prin credinţă (Rom.1,17) era eronată, Luther trebuia să propovăduiască îndreptăţirea păcătosului prin bani?

Daca citeai cu atentie puteai observa ca am afirmat ca indulgentele erau o eroare. Greseala lui Luther nu e ca a dorit sa indrepte ceva stramb, ci ca a tras atat de mult in partea cealalta incat a strambat din nou invatatura lui Hristos.

Dorina, vrei sa spui ca Luther, cu ajutorul lui Dumnezeu a reusit sa mai fragmenteze crestinismul? Fiindca dupa el au fost altii, si altii, si altii, pana am ajuns astazi la sutele de secte...

Sigur, parerea mea este ca, sa nu fi fost Luther personal, ar fi fost altii care sa se desprinda. Si nu neaparat din cauza indulgentelor sau a mai stiu eu ce, ci din cauza climatului cultural, alfabetizarii, tiparirii usoare a cartilor, etc, etc, etc.

Parerea mea este ca morala din povestea cu Luther este ca, daca nu iti place ceva in biserica, ideea nu este sa te desprinzi si sa iti faci tu biserica ta pe placul tau, sau dupa cum crezi tu ca ar trebui sa fie biserica lui Dumnezeu (cum fac astazi stilistii, de exemplu), ci sa ramai in Biserica, sa te rogi, si sa te increzi total in cuvintele lui Hristos care spune ca pe Biserica Lui portile iadului nu o vor birui in veci. Sigur, Biserica poate fi in eroare, dar pana la urma mantuire nu gasesti decat in Biserica. Pur si simplu nu este alta alternativa.

Care crestinism, Noesiaa? BC devenise doar o afacere profitabila pentru unii si un blestem pentru amaratii inselati.

Insa Biserica lui Hristos a ramas in picioare indiferent de sistemele corupte care si-au luat titulatura de "Biserica". Si Biserica adevarata a fost intotdeauna formata din oamenii aceia putini si sinceri care au slujit Domnului de-a lungul veacurilor, fie ei in BO, BC sau BP.

Fragmentari erau de pe vremea apostolilor, cand unii ziceau ca sunt ai lui Pavel, altii ai lui Apolo, altii ai lui Chifa. Pavel le tot amintea ca toti sunt ai lui Hristos. Insa dupa ce a murit el nu li s-a mai amintit, ci fiecare spunea ca Hristos e al lor...

PS Luther nu s-a separat. A fost excomunicat, desi ar fi vrut sa ramana in BC. Iar unii oameni au ales sa mearga dupa el.

"Partea cealaltă" fiind...?

O alta eroare.

E bine ca macar recunosti ca au fost sfortari omenesti si cam atat.


Ma indoiesc ca Biserica Catolica ar fi incercat sa-l omoare. Pana la urma a fost macar oficial excomunicat sau ceva de genul?

Nu cu ajutorul lui Dumnezeu a supravietuit, ci cu a nobililor care au vazut in doctrina lutherana unealta perfecta pentru a rupe taranu' de legatura spirituala cu BRC si astfel sa-si castige si ei independenta politica.

Ia vezi matale "Martin Luther si cauzele secrete ale reformei lui".
http://www.scribd.com/doc/7837689/ma...e-reformei-lui

Luther mai avea o alternativa - sa caute istoria bisericii si sa afle cum era crestinismul la inceputuri si sa vada cine il pastreaza inca, pentru ca sunt sigur ca ar fi gasit ceva total diferit de BC si nu mai era nevoie sa infiinteze altceva.
Daca a stiut acest lucru si nu s-a conformat greseala lui, daca nu a stiut este tot o greseala dar are ceva circumstante atenuante.

Serios? Cam ce fel de "idei noi"?

Te referi cumva la ideea ca Biblia a trimis-o Dumnezeu din cer si a trecut acolo tot ce e nevoie pentru mantuire?

Ca ce nu scrie acolo nu exista sau nu e bun (cand nu ne convine) dar putem deduce din interpretare (daca ne convine)?

Sau te referi la ideea ca orice individ este un interpret infailibil al Scripturii, si tot ce i se nazare ca a vazut in Biblie e musai si adevarat?
Ca doar s-o rugat sa i se dea darul asta..

Vezi de treaba ca nu crede.

Idei de organizare. Unul considera ca trebuie sa predice doar pastorul, altul pune si musafirii la anvon. Unul crede ca numai muzica bizantina e buna, altii prefera instrumentele biblice. Prostia e ca fiecare si-a facut din gustul lui lege, excluzand apoi din Biserica pe cei ce nu faceau ca ei. Un fel de comunism spiritual.

Fara Dumnezeu nu poti izbandi in fata unui sistem atat de imens cum e BC.

A fost chemat la Roma pentru a fi judecat sumar, condamnat ca eretic si ars pe rug. Printul lui protector a facut eforturi pentru a fi judecat in tara lui. A fost excomunicat, deci nu a fost intentia lui sa faca o noua religie. BC si-a facut-o cu mana ei.

Nobilii l-or fi protejat [nu toti ] dar Dumnezeu le-a ingaduit pe toate. Fara El puterea omului e nimic.

Mai bine isi vedea de treaba.

Nu s-a intamplat asa ceva.

Mai mult decat era deja strambat? Invatatura lui Hristos a zacut inchisa si inca mai zace si astazi chiar daca vremurile s-au schimbat considerabil de atunci.

Am uitat sa-ti spun, Alin, ca , dupa infrangerea pe care a suferit-o BC in procesul contra lui Luther, nereusind sa-l faca sa retracteze ce a scris, s-a vrut rapirea si uciderea lui. Printul lui l-a rapit inaintea dusmanilor, inscenandu-i rapirea de catre alti dusmani, si l-a dat disparut ducandu-l intr-un castel izolat pana s-au mai linistit apele.

Care crestinism, faci cumva eroarea de a confunda crestinismul cu biserica salbatica de la vremea respectiva?
Aici nu o vorba daca iti place ceva. Daca vezi practici care calca in picioare Cuantul lui Dumnezeu este o datorie sa-ti iei talpasita.
Adevaratii crestini fac asta din toate timpurile
Fals, mantuirea nu se gaseste la biserica. Asa au fost oamenii convinsi sa creada, dar oare va schimba asta in vreun fel realitatea? Nu. Oamenii au ocazia sa lase la o parte paganatatea cu fata de religie crestina acum, mai mult ca oricand.

Biblia este produsul bisericii si ca atare a tinut-o numai pentru ea pana in secolul al XV-lea.
La asemenea specimene care tin Scriptura numai pentru ei, cum sa nu profiti de ocazie intr-o vreme ca asta cand stau Bibliiile pe rafturi peste tot, traduceri diverse, in ce limba vrei. Partea cu ce ne convine si ce nu tine de biserica in general si nu de cercetatorul sincer, care la acest moment nu mai are nevoie de interpretarile soioase ale diversilor teologi.
Adevaratul interpret al Bibliei trebuie sa ramana biserica pentru a-si putea justifica practicile in fata multimii. Numai ca multimea nu mai e cea de altadata, ci are multiple cai de informare, documentare, cu alte cuvinte nu mai e la mana acestei organizatii de multe ori parazitare si care dezonoreaza pe Dumnezeu.

Vad ca nu ai citit despre violenta protestantismului,cum protestantii le ardeau Bisericile catolicilor si ii mai si spanzurau.

Sunt ortodoxa.Vroiam sa arat ca protestantii il urmeaza pe Luther,dar ei nu se roaga Fecioarei pentru ca cel mai sigur e ca nu au aflat ca Luther se ruga ei.Un protestant a devenit catolic dupa ce a aflat asta,are si niste emisiuni.

BC nu mai face parte din biserica.

Protestantii a fost foarte bine ca s-au desprins din BC au facut asa sub inspiratia lui Dumnezeu.
Acum vedeti ca s-a infiintat WCC.
WCC este un organism din care face parte si BO si de aceea pe unii ii inseala duhurile rele si in special pe catolici pentru a nascoci diverse absurditati despre cei din WCC.
(conciliul mondial al Bisericilor).


Acum s-a cam dat invatatura Sfintilor Parinti care arata cum omul poate sa umble dupa voia lui Dumnezeu si cum Dumnezeu se poate pogora in om.
Adica s-a spus despre rugaciune si urmarea legilor lui Dumnezeu Iisus Hristos.
Normal si despre Sfintele Taine.
Ceea ce au inselat duhurile rele pe unii sa propovaduiasca cu "harul" pe care l-au facut de sine stator este invatatura neortodoxa,harul il tine Dumnezeu in preot da poate foarte bine sa il si ia din preot.

O sa vedeti ca protestantii multi din ei si cinstesc Sfintele Icoane crestin ortodoxe etc.

Diferenta dintre majoritatea protestantilor si neoprotestantilor si catolici e ca protestantii si neoprotestantii au Sfant Botez valid fiind facut prin trei afundari in numele Preasfintei Treimi.
Asa ca nu trebuie sa judecam asa aspru catolicii ca sunt pagani.

Eu nu cred de catolici ca se pot incadra la crestini ci la ceva religie ciudata.


Unii zic de cheile Imparatiei cerurilor pe care Dumnezeu Iisus Hristos le-a dat Sfintilor Apostoli ca sunt sau numai poruncile lui Dumnezeu Iisus Hristos,sau numai Sfintele Taine,sau numai anumite virtuti,sau numai rugaciunea etc.
Da normal ca toate enumerate mai sus sunt chei ale Imparatiei Cerurilor ca Imparatia Cerurilor e fara sfarsit precum si Dumnezeu e fara sfarsit.

Vedeti ca pe unii i-au inselat duhurile rele si porunca lui Dumnezeu Iisus Hristos "sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti" au transformat-o "sa iubesti numai pe cei care fac din Biserica din care faci si tu parte ca pe tine insuti".
Asa ceva e neo-iudaism o noua ratacire.

Ce e scris mai sus e parerea mea nu trebuie sa se ia ca adevar ci ca o simpla parere care poate sa fie gresita prin unele parti.

Ba cred si se cutremura dar nu implinesc voia Lui Dumnezeu!

Da? Si ce sinod ecumenic a hotarat acest lucru?

Si Luther a avut o evolutie (sau mai bine zis, involutie) cand se departa de Biserica di apus. La inceput a avut unele pareri pe care si le-a schimbat, si pana la urma, a ajuns unde ajuns. Insa, dincolo de toate meritele si defectele lui Luther, dupa cum bine spunea cineva, Luther...nu era lutheran (asa cum intelegem noi astazi lutheranismul).

In ce priveste faptul ca un luteran a ajuns in BC dupa ce a aflat ca Luther se ruga Mariei (cel putin in primele faze ale ereziei sale), cred ca o asmenea stire nu ar misca pe multi luterani spre BC. Dar ar fi suficient sa isi puna niste intrebari (in plus) si sa caute raspunsuri mai seroase. Si din istorie si din invatatura catehismului.

Una dintre cele mai interesante convertiri recente ale unui teolog luteran la catolicism a avut loc în prima parte a secolului. Omul primise aprobare să cerceteze arhivele secrete ale Vaticanului, aprobare care de regulă nu se dă acatolicilor, mai ales unuia care e de aşteptat să folosească asemenea permisiuni împotriva Bisericii. După mai mulţi ani de răscolire a diverselor hârţoage de acolo, omul nostru a cerut intrarea în BC. Foarte curioşi să afle ce descoperire a putut duce la o asemenea întoarecere cu 180 de grade, oamenii l-au întrebat ce a aflat acolo. Răspunsul a fost remarcabil (reproduc din memorie): "am găsit dovezi despre ticăloşiile atâtor episcopi, cardinali şi chiar papi, încât fără asistenţă supranaturală o asemenea structură nu s-ar putea menţine".

Da, Luther a fost oficial declarat eretic şi a murit în stare de excomunicare. Nu se cunoaşte să se fi căit până la moartea sa.

Omul nostru s-o fi gandit si la varianta ca "asistenta supranaturala" nu vine numai de la Dumnezeu ci si de la "impotrivitorul"?

In opinia dvs., pentru ce credeti ca trebuia sa se caiasca Luther? Care greseli (pacate) a facut?

Se pare că Luther a ars „în mod oficial” bula de excomunicare pentru că în ochii lui și a tuturor creștinilor care au fost de partea lui, aceasta nu avea nici o valoare.

În opinia mea excomunicarea a avut o valoare la fel de mare ca și excomunicarea patriarhului Mihail Cerularie.

Luther a murit împăcat cu Dumnezeu pentru că s-a căit de toate păcatele lui.

Pai, numai invatatura ca icoanele sunt chipuri cioplite, ar trebui sa ne spuna ceva despre credinta lui.

Daca e sa-l "masuram" cu cantarul ortodox. Altfel...catolicii au avut destule sa-i reproseze.

Deci unica greşeală a lui Luther a fost înlăturarea idolatriei din biserica lui... Bravos, creştine!

Nu văd că scrie "unica greşeală", văd că e doar un exemplu. Unul din multele posibile. Rejectarea unei hotărâri dogmatice a unui Sfânt Sinod al Bisericii (al 7-lea ecumenic, în acest caz) este un bun exemplu de erezie, iar autorul se califică pentru anatemele date acolo.

Erorile lui Luther sunt de acelaşi tip cu erorile lui Lucifer: schisma, erezia şi viaţa apostată. Papa, în "Exsurge Domine", califică 42 de idei luterane drept eretice.

De cand si pana unde cinstirea icoanelor e idolatrie? Cat despre Luther saracu' a vrut sa lupte cu o eroare si a reusit de a rupt inca odata Biserica probabil nu i-a fost suficient 1054...iar dezbinarea stim noi a cui opera e...

Când i se cer nominal greşelile comise de Luther, dl Ducutu dă acest unic exemplu.

Din punct de vedere dogmatic papa avea suficiente motive să-l condamne ca eror-etic, altfel ar fi trebuit să-şi dea demisia de onoare. Or asta însemna să fie ars pe rug. Interesantă ar fi fost istoria creştinismului în acest caz...

De dragul concilierii, hai să nu le numim icoane, ci "chipuri cioplite". Vom fi astfel în ton cu interdicţia textuală a poruncii a II-a.

Ce vină a avut Luther în schisma de la 1054? Cât priveşte schisma protestantă, el a vrut doar să reformeze Biserica Catolică. Putea să rămână în continuare Catolică, însă fără adaosurile păgâne la Biserica Apostolică.