Declaratia de la Balamand
 

Doamne ajuta!

Am o intrebare despre respectiva declaratie, in care se pare ca sunt recunoscute tainele Bisericii Romano Catolice. Intrebara este daca Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane a recunoscut vreodata aceasta declaratie, daca a acceptat-o in mod oficial?

Din cate am auzit, declaratia nu a fost primita prea bine in multe din Bisericile a caror reprezentanti au semnat-o, multi ierarhi luand atitudine impotriva ei.

Nu stiu insa cum au stat lucrurile in BOR... A acceptat Sf. Sinod declaratia, sau nu?

Bogdan.

Declaraţia de la Balamand am auzit (dar nu am citit surse de primă mână) că a fost respinsă de Biserica Ortodoxă Greacă, dar nu de Sinodul BOR. Din partea Sinodului BOR, documentele au fost semnate de IPS Antonie Plămădeală.

Referitor la chestiunea dacă Sf Taine săvârşite în BC sunt sau nu sunt valide, mulţi duhovnici ortodocşi de seamă au recunoscut validitatea Tainelor catolice. Printre aceştia amintesc pe Pr. Arsenie Boca, Pr. Cleopa, Pr. Teofil Pârâianu şi Pr. Arsenie Papacioc. Alţi duhovnici au respins această validitate, iar o hotărâre pan-ortodoxă nu a existat, din câte ştiu. Deci, putem spune că în lumea ortodoxă există o diversitate de păreri în această privinţă.

Din punct de vedere catolic, Sf Taine săvârşite în mod valid în BOR sunt valide şi pentru BC, după cum arată documentele Sinodului Vatican II.

Pe de altă parte, Declaraţia de la Balamand nu este magisterială, deci nu leagă pe catolici. Spre exemplu, greco-catolicii au contestat în mod explicit anumite pasaje.

Pr. Arsenie Papacioc:
http://www.youtube.com/watch?v=7o7UGLTauHI

Arata-mi te rog unde scrie ca Pr. Arsenie Papacioc si Pr. Cleopa au spus ca Biserica Romano Catolica are taine valide. Din cate vad din filmuletul postat mai sus (http://www.youtube.com/watch?v=7o7UGLTauHI), Pr. Arsenia Papacioc spune clar ca sunt anatematizati.

Pe mine sa ma ierte Dumnezeu, dar ce conteaza pentru noi, ortodocsii, daca tainele catolicilor sunt valide, de vreme ce noi avem tainele noastre si nu ne putem atinge de ale lor???

Sau: cum de au taine valide, dar nu ne putem atinge de ale lor? ;)

Conteaza de exemplu pentru felul in care sunt primiti catolicii la ortodoxie, daca se recunoaste botezul catolic sau nu.

Full Text of the Balamand Statement
The following is the complete text of the Balamand Statement as published in an Eastern Rite Catholic periodical (Eastern Churches Journal, Vol. 1, No. 1, pp. 17-27).

http://www.orthodoxinfo.com/ecumenism/balamand_txt.aspx

Interesant este ca recunosc ca aparitia greco-catolicilor a fost o regretabila eroare din partea lor. mixata cu interese de alta natura decat cele spirtuale.

Chiar si cel protestant este recunoscut daca e practicant in numele Sf. Treimi prin intreita scufundare (ma rog, ultima parte s-ar putea sa nu fie obligatorie avand in vedere ca nici la noi nu este mandatorie)

Se administreaza doar mirungerea la protestanti, nu stiu in cazul romano/greco-catolicilor, banuiesc ca depinde de fiecare preot cum intelege lucrurile..

The Balamand Connection

http://www.fatimapriest.com/ch13.html

Wow! Sa vezi si sa nu crezi.
Au si romano-catolicii anti-ecumenistii lor.
Un preot catolic suparat ca documentul de la Balamand pune capat prozelitismului romano-catolic in Europa de Est care este fara doar si poate o datorie sacra cum specifica mesajul de la Fatima.

Cica documentul nici n-ar fi avut niciodata aprobarea Papei.

Aberatiile ereticului de la Timisoara:

Ca membru al Consiliului Ecumenic al Bisericilor am participat la atâtea discuţii referitoare la intercomuniune. S-a ajuns, în sfârşit, la documentul „Botez, Euharistie, Ministeriu” (BEM; EO 1/3032ss; cf. Il Regno nr. 15, 1982, 473). În limba română, cuvântul BEM înseamnă: a bea. Odată, în timpul unui prânz, un episcop s-a ridicat în picioare şi, înălţând paharul, a spus: „Bem! Bem!”, „Să bem! Să bem!”. Un moment de rumoare. De fapt, documentul merita să fie stropit din plin, deoarece în acesta noi, ortodocşii, recunoaştem validitatea Tainei Euharistiei administrată de catolici. Cu siguranţă, regulile disciplinare trebuie respectate. Dar, eu am trecut peste… (surâde). Oricum, nu vreau să-i împing pe alţii să repete gestul meu.

http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...u-ma-pocaiesc/

Alin, esti de acord cu gestul lui Corneanu?

Grecii fac si Sfantul Botez papistasilor pe cand rusii, aplica decizia Soborului din 1667, aplicand doar mirungerea!

Totusi, "botezul catolic" e recunoscut doar daca acesta (papistasul) se uneste cu Biserica Ortodoxa, devenin un madular al acesteia si primind in acest fel pe Duhul Sfant prin mirungere!

Daca acesta ramane in erezia sa, cum sa aiba botezul valid? Sau exista si Sfinte Taine in afara Bisericii?

Nu este vorba de a fi de acord cu gestul lui "Corneanu", ci cu învăţătura lui.

P.S. Nu mai există titluri ecleziale în BOR ? Dacă îl vedeţi pe mitropolit cu omoforul agăţat de gât, cum îi spuneţi: "ce mai faci, bă Cornene ?"

Invatatura sa este eretica si anti-ortodoxa! Punct!

Ai facut niste afirmatii inainte, referitor la "ecumenismul" Parintelui Cleopa si Arsenie Papacioc! Sursele unde sunt?

Antoni0 nu face parte din BOR.
De altfel avem indoieli serioase ca ar avea un botez valid deci e posibil sa nu faca parte nici din BO.
Asa ca nu-i putem cere prea multe.
Sa trecem peste.

Deci esti de acord cu gestul IPS Corneanu?

De unde stii? Ti-a spus el tie, sau ai vesnic un atac la persoana la indemana?!? Te legi de apartenta - tocmai tu, Brutus?!? Te legi de botezul unui om? Depasesti orice limita, AlinB. :45:

Cine spune că mitropolitul este eretic ? Antonio ? Cred că nu mai aveţi simţul măsurii. Vă sugerez să discutaţi cu duhovnicul dv la următoarea spovadă dacă a afirma public că decanul de vârstă al Sinodului BOR este eretic e o faptă OK. Ascultaţi ceea ce Sf Spirit îl va face să vă spună atunci.

P.S. Sunt pe forum destui specialişti în lucrările călugărilor Cleopa şi Papacioc. Sunt convins că cineva a mai citit faptul că ei consideră Sf Taine ca fiind valide.

Gresesti! Parintele Cleopa si Parintele Arsenie Papacioc n'au afirmat niciodata asa ceva! Totusi, cand facem o afirmatie e bine sa avem si un suport bibliografic!

Corneanu este un eretic, vazand ca nu s'a cait de fapta sa!

Depinde la care gest te referi.

Ca s-a impartasit la catolici?
Ca pe urma a negat ca ar fi facut-o?
Ca in sedinta Sf. Sinod si-ar fi turnat cica cenusa in cap (adica ar fi recunoscut?) si pe urma a spus ca de fapt nu-i pare rau?

IPS Corneanu a dat acum cativa ani un interviu in EVZ.
S-a vazut de atunci ca nu are idei sanatoase si opiniile lui nu reflecta o gandire ortodoxa.

Gestul a fost deja condamnat de Sf. Sinod si sunt perfect de acord cu decizia Sf. Sinod.
A fost un lucru care NU trebuia sa se intample.

Si nu sunt de acord cu cei care vor sa se substituie BOR si pretind a interpreta si da canoane in locul Sf. Sinod.

Si nu te supara, dar nu cred ca indiviz marunti ca tine nu au discernamantul si mai ales AUTORITATEA de a considera eretic un episcop.

De altfel din moment ce nu faci parte din BOR, si mai mult, se pare ca tii de o bisericuta care nici nu are comuniune cu BOR, toata chestiunea nici n-ar trebui sa te priveasca.
Ca nu se cade a accepta straini de BOR sa ne zica cum ar trebui sa fie lucrurile in BOR, ei insisi fiind schismatici.

Fratilor, ati deturnat threadul fara a raspunde in vreun fel la intrebare: A aprobat vreodata Sf. Sinod al BOR declaratia de la Balamand? Ca daca nu a aprobat-o, semantura unui episcop pe ea nu inseamna mare lucru, decat poate ca episcopul respectiv s-a cam ratacit...

http://en.wikipedia.org/wiki/Balamand_declaration

The following Eastern Orthodox Churches participated:
Ecumenical Patriarchate of Constantinople:
Archbishop Stylianos of Australia Orthodox, Co-President of the Joint International Commission
Patriarchate of Alexandria:
Metropolitan Dionysios of Nubia
Professor Constantine Patelos
Patriarchate of Antioch
Metropolitan George of Byblos and Botrys
Father Archimandrite Youhanna (Yazigi)
Patriarchate of Moscow:
Father Hegumen Nestor (Zhilyaev)
Patriarchate of All Romania:
Metropolitan Antonie of Transylvania
Father Archpriest Dumitru Radu
Patriarchate of Nova Justiniana and All Cyprus:
Metropolitan Chrysanthos of Morphou
Professor Macarius Papachristophorou
Patriarchate of Warsaw:
Father Hieromonk Barsanuphius (Doroszkiewicz)
Patriarchate of All Albania:
Professor Theodoros Papapavli
Finnish Orthodox Church under the Patriarchate of Constantinople:
Bishop Ambrosius of Joensocu
Executive Secretary:
Metropolitan Spyridon of Italy

The Patriarchate of Jerusalem, the Patriarchate of Peć, the Patriarchate of Bulgaria, Patriarchate of All Georgia, the Patriarchate of Athens and Patriarchate of Czech and Slovak lands were not represented.
[edit]
From the Roman Catholic Church
Walter Cardinal Kasper

The Patriarchate of Jerusalem, the Patriarchate of Peć, the Patriarchate of Bulgaria, Patriarchate of All Georgia, the Patriarchate of Athens and Patriarchate of Czech and Slovak lands were not represented.

Poti sa o iei si altfel: daca Sf. Sinod n-a dezaprobat participarea si semnatura IPS Antonie, e de acord.

La fel, cica din partea Bisericii Romano-Catolice n-ar fi primit aprobarea directa a Papei deci teoretic cica n-ar avea nici din partea lor o afirmare pana la cel mai inalt grad.

Deci se pare ca toata lumea si-a facut o rezerva pentru a da un pas inapoi, daca este cazul.

De alfel se pare ca este si cazul acum in Ardeal cand biserica greco-catolica care de fapt tine tot de Roma incearca sa ia bisericile de la ortodocsi.
Pai daca si ortodocsii au Taine valide si lucreaza mantuirea, de ce nu sunt lasati de "sora" greco-catolica sa-si vada de teaba si se ajunge la conflicte inutile?
Nu vine treaba asta in contradictie cu declaratia de la Balamand care de altfel specifica ca uniatia a fost o regretabila greseala?


Dar pe tine te intreb: tu ai citit textul vreodata? Integral?
Sau doar comentarii pe marginea lui?