Nationalism si crestinism
 

In ce mod va influenteaza pe voi lipsa sentimentului national la multi dintre romani?Cat de mult depinde drumul propriu spre mantuire de acest aspect? Poate fi neglijat?

Iata ce spune par. Iustin Parvu:

CUVINTE ÎNŢELEPTE – Păr. Justin Pârvu: „Dragoste prin fapte, patriotism fără lozinci"

Inca avem sfinti parinti care lucreaza pentru Biserica adevarata. Dragostea Parintelui Iustin Parvu se exercita la nivelul unei tari intregi si chiar dincolo de hotare.Iata un fragment din “Dragoste prin fapte, patriotism fara lozinci”
“Dumnezeu a daruit tarii, pe vremea persecutiei comuniste, parinti spirituali si duhovnicii cei mai mari din istoria Bisericii noastre. Acestia au mentinut credinta in inimile romanilor prin cuvantul lor tare. Atunci cand ierarhia se plia si cand cuvantul ierarhilor era ambiguu, acesti parinti spirituali au tinut sus inima romaneasca in nadejdea ca Dumnezeu ne ne-a parasit. Cine ar putea insira numele lor scris cu litere de foc in constiinta. Slavit sa fie Domnul Dumnezeu nostru ca nu ne-a lasat in mainile vrajmasilor nostril ca sa-si rada de noi si sa spuna: bine, bine….Acesti monahi crescuti in inchisori, batjocoriti, umiliti, dar niciodata franti, au invatat acolo ca adevarata dragoste de neam nu are nici o legatura cu notiunea de nationalism practicata de socialismul stiintific si nici dragostea de patrie nu are nimic de a face cu discursul patriotard de partid.
Acolo am inteles si am trait aceasta dragoste…ne-am iubit Biserica, patria si neamul de care eram despartiti prin violenta si crima, cu toate...

Ma gandesc ca nu avem suficiente modele in viata pe care sa le urmam,care sa ne motiveze sa devenim mai ravnitori.Ne raportam la cei care nu mai sunt acum,Parintele Cleopa,Arsenie Boca,etc....dar mult mai bine ar fi daca am avea un exemplu aflat in viata.
Acum ii avem pe Parintele Iustin si Paintele Arsenie,dar ei sunt deja batrani...Ce vom face cand nici ei nu vor mai fi?

Eu cred ca Dumnezeu are grija ca tot timpul sa avem parinti care sa ne indrume mai ales in vremurile acestea si cele care vor urma. Important este sa-l avem pe Hristos.

Stiu ca trebuie sa-l avem pe Hristos,dar mai trebuie sa avem si indrumatori duhovnicesti, a ajunge la Hristos. Mie mi se pare ca numarul lor este foarte ,foarte redus....

Ba mie mi se pare ca romanii ortodocsi au mult prea mult sentiment national care se amesteca cu oprtodoxia si da ceva hibrid, periculos.
Sentimentul national ar trebui sa fie ceva firesc, si sa fie complect subordonat credintei ortodoxe.
Se vede asta mai usor cand stai in alte tari. De multe ori parohiile ortodoxe romane devin mai degraba locuri de intretinere a sentimentului national.
Ca sa nu mai vorbim de ideea falsa (neconforma cu credinta ortodoxa) ca romanii ar trebui sa stea (la biserica) cu romanii, grecii cu grecii etc (ca nici ceilalti ortodocsi nu sunt mai breji la capitolul asta, in medie).

In timpul comunismului s-a distrus nu numai credinta ci si patriotismul,ele fiind stans legate asa cum a aratat parintele Staniloaie si altii.
In aceste timpuri ne recapatam din nou credinta,invatam din nou sa credem,si in acelasi timp reinvatam dragostea de tara,ne restabilim din nou valorile,invatam ce radacini avem...

Comunismul in faza ceausita chiar a exacerbat nationalismul. Mereu ni se vorbea de tara si popor si stramosi iar Ceausescu se vedea un urmas aml voievozilor etc.
Sigur, exista un mod firesc si bun de a iti iubi tara sau clutura si de a de hrani din valorile trecutului. Dar din cate vad eu, acum mai mult modul bolnavicios si privativ (adica: sa nu ne mai uitam si la altii) se vehiculeaza.
Dupa parerea mea, acum, nationalismul face mai mult rau decat bine.

De fapt in timpul comunismului, in special in timpul lui Ceausescu, s-a impus nationalismul, pe care eu il numesc bolnav, de care sufera unii romani pana in ziua de azi. Sunt multe de spus despre protocronism si crearea-inventarea-reinventarea istoriei in timpul lui Ceausescu, dar multe din ceea ce am impresia ca inca se invata in manualele de istorie sunt imbibate de megalomania nationalista a lui Ceausescu si a acolitilor lui. Cartile lui Katherine Verdery (nu stiu daca sunt traduse in romaneste cartile ei, cred ca da) sunt edificatoare in domeniul asta. Stiu, stiu, "o straina" dar in lucrurule astea cred ca cei neimplicati de mici copii pot vedea lucrurile mai clar.

Tocmai exarcerbarea nationalismului din perioada ceausista a dus la disparitia acestuia acum,pentru ca nu era legat in mod firesc de ortodoxie.
In aceste timpuri mesajul lui Dan Puric este binevenit,sa ne uitam la traditii,la mamele si bunicii nostri,care au pastrat valorile crestine.

Ba tocmai, ca ortodoxia s-a legat si mai abitir de nationalism in acea perioada ca sa placa regimului (sa se adapteze la mediu si sa supravietuiasca), asa cum facuse si in sec. al 19lea cand a aparut in balcani nationalismul ortodox unit cu miscarile de eliberare. De ale carui mreje nu ne-am dezbarat nici acum.

Sa ne uitam la cei care au pastrat valorile crestine peste tot, nu numai la roamani.

Daca avem mai multe valori crestine in Romania,ne vom folosi mai mult.....,ne va ajuta in urcusul duhovnicesc

Sigur, valori crestine, da!
Insa nu asa de strans legate de ideea de natiune.

Mai exact, Romania are nevoie de valori crestine, dar crestinismul nu are nevoie neaparat de Romania. ;-)

In timpul comunismului se punea accent pe patriotism mult mai mult decat se pune acum (adica de la zero spre minus..)
Ba chiar nici nu suporta comparatie situatiile in cauza.

Problema era ca patriotismul era legat de comunism.
Problema este acum ca cei care vor sa ne invete patriotismul il vad musai legat de legionarism..

Iar legionarismul este ff legat de ortodocsism..:).Cred ca spiritul nationalist neradical mai exact mandria de a fi roman fara a crede ca suntem buricul pamantului va reaparea atunci cand vom avea conducatori care sa ne reprezinte.Social, politic si religios.Deocamdata nu avem decat oameni care nu urmaresc decat interesul personal calcand in picioare tot,cel putin in mediul social si politic.Probabil de acolo lipsa de sentiment la multi dintre noi.Mai totzi se vad emigrati in America si nu au incredere de loc in ceea ce se intampla in tara.Drept dovada si multi de pe acest forum sunt stabiliti in strainatate.Iar cei care se "declara" nationalisti adera la formele radicale,sau pe care le cred radicale:legionari,comunisti,noua dreapta..etc..

Si eu am stat mult timp in afara sentimentului national.Dar prin cateva reevaluari ale lui Eminescu,a istoriei in general,prin discursurile lui Gh .Calciu Dumitreasa,Staniloaie,ale lui Dan Puric,prin ascultarea muzicii lui Grigore Lese,am inceput sa invat ce inseamna si natiunea.
Este locul de unde ne tragem si unde continuam sa vietuim noi si apoi dupa noi ,copiii nostri.
Cum ar fi fost daca ne nasteam intr-o tara islamica,in caz ca nu rezistam si ne cucereau turcii?!Asa cum este o bucurie ca existam,tot la fel trebuie sa fim bucurosi ca ne-am nascut romani,si astfel suntem ortodocsi,botezati de la nastere,si mai aproape de Hristos.Suntem singurul popor din lume,care s-a nascut cresti,,care are 2000 de ani de crestinism.

Asa ca trebuie sa pretuim locul unde ne-am nascut,limba si neamul.
Si sa incercam sa ne ridicam la inaltimea inaintasilor nostri,sau cel putin sa-i pretuim si cinstim.

Daca nu ar fi fost cei care s-au jertfit in temnitele comuniste,care ar fi fost reperele noastre acum,in aceasta deruta de dupa comunism?
Dar jertfa lor ne arata ca mai sunt oameni gata sa se jertfeasca pentru un ideal ,national si crestin si ne poate da putere daca va veni o vreme de jertfa si pentru noi.

Or incercat sa se lege dar liantul n-a fost prea reusit.
Sau a fost pana cand crima a devenit instrument politic.

Tocmai ca avem deja. Dar nu vrem sa vedem.
Ca avem ce suntem.

Pai astia sunt de fapt, astia sunt si conducatorii.
Ca or mai fi si exceptii, astea intaresc regula.

Discurs cu o indoielnica valoare de adevar.

Cele crestine. Comunismul a trecut, crestinismul a ramas.

Vremea jertfei nationaliste a cam trecut.
Sau e pe trecute..ca deja nu mai suntem o natiune ci provincie dintr-un imperiu ;)

Daca o fi fost vreo vreme in care sentimentul national a adus ceva bun, ea a trecut. Dupa nazism, ce s-a intamplat in Iugoslavia, Ruanda si alte orori, este complect scos de pe piata. Aduce mai mult rau decat bine. Din patriotism se gliseaza repede in nationalism 'desfranat' (fara frane, adica..)
Ortodoxia ar trebui sa se dezbare de nationalism ca sa ramana vie.
In fine, este parerea mea.

Ciprian, nu exista "nationalism" comunist!

Nationalismul are la baza sa natiunea, care cuprine toate clasele sociale; de partea cealalta, comunismul, ataca insasi ideea de natiune prin distrugerea claselor sociale si prin contopirea natiunei cu alte natiuni, intr-un singur stat multi-national!

Asa zisul comunism nationalist defapt a fost o mare amagire si o mare minciuna! Cum poti tu sa afirmi ca esti patriot si nationalist dupa ce ai distrus si sufocat o intreaga clasa intelectuala?

Ori nationalismul asta face... pune in prim plan tot ce natiunea are mai bun!

Si care este viitorul? Contopirea raselor? Nivelarea tuturor popoarelor?

Propui un socialism "internationalist" ortodox?

Pentru noi,romanii din Transilvania, acest aspect devine ingrijorator, mai ales ca vecinii nostri unguri,au dat votul recent in mod masiv (17%) unei organizatii teroriste de tip fascisto-hortist,care revendica Transilvania si jura sa o recupereze prin orice metode !
Nationalismul in Ungaria este la cote alarmante spre deosebire de pasnicii romanasi,mai ales cei de la sud si est(care,desigur, ca n u stiu nimica despre pericolul maghiar !) pentru care nationalismul nu mai reprezinta nimica !
Ungurii au facut din biserici fortarete ale urii si revizionismului in Ardeal,iar din preotii lor, surse de venin si inveninare a relatiilor intrer-etnice !
Eu cred ca biserica ar trebui separata net si clar de nationalism ! Biserica nu ar trebui sa se amestece in chestiuni ce tin de Cezar, de puterea seculara,politica,pentru a promova idei nationaliste !
biserica ar trebui sa impace oamenii nu sa fie sursa de dezbinare, diferentiere si separatism etnic, si de conflict !!!
Din fericire, biserica noastra ortodoxa se tine la distanta de astfel de idei si practici,si bine face !!!

Exista deja. Se cheama de fapt "Biserica".

Biserica nu'si doreste nimicirea si nivelarea popoarelor! De exemplu', Biserica Ortodoxa Sarba nu este "internationala" ci nationala, lucrand in primul rand pentru mantuirea si interesul poporului sarb!

Vrei un exemplu' concret? Preotul care a vrut sa slujeasca in romana pentru fratii nostri!

Mai vrei alt exemplu'? Alipirea Basarabiei la Patria Mama si romanizarea sa! Vezi ce reactie au avut rusii cu Sfantul Patriarh Tikhon!

Ideea de natiune nu este buna pentru ca suntem in Occident? Atunci o dam spre ideile de stanga, cetateni "europeni", "pamanteni", "galactici", s.a.m.d., pentru ca ne favorizeaza si pe noi imigrantii? ...

Ştiu că pare ciudat, dar naţionalismul este de extracţie stângistă. Naţiunile aşa cum arată astăzi, ca state naţionale, au fost rezultatul unui efort şi a unei remarcabile coordonări a stângii oculte europene, care s-a opus mereu bisericii. Obedienţe nevăzute îi legau între ei pe Cavour, Garibaldi, Bălcescu şi junii corupţi care de la Paris ne învaţă cravatei la gât cum se leagă nodul şi care au făurit expresia politică a stângii româneşti: Partida Liberală. Nimic mai străin conservatorismului de dreapta decât naţiunea. Bisericile ortodoxe reunite au simţit pericolul în a doua jumătate a sec al XIX-lea şi au condamnat orientarea naţionalistă sub umbrela ortodoxiei ca fiind contrară credinţei, sub denumirea de "erezia filetistă".

Este foarte adevărat că astăzi, mai precis după ce masoneria a reuşit să zdrobească imperiile care au făcut Europa, exacerbarea naţionalismului nu mai corespunde noii faze în care ne aflăm. Drept care, în mai puţin de un secol, naţionalismul a fost poziţionat de la ceva foarte modern la ceva foarte vetust. Azi, sună prost pentru tânărul studinte în drept să fie naţionalist. Azi, Rică Venturiano combate la fel de bine, dar combate din direcţia europeană. Nu mai scrie în Răcnetul Carpaţilor, că nu mai prinde burse la Paris.

Unde, cand mai exact?

Referitor la cele spuse de Antoni0.Este adevarat ca doctrina comunista dezbina teoretic natiunea dar eu ma refeream la nationalismul comunist injectat pe vremea lui Ceausecu.era ceva aparte dar asta era forma lui.Copil fiind am avut parte din plin de indoctrinare nationalist -comunista care nu se lega de loc cap la cap cu crestinismul din familie si ideile de dreapta ale persoanelor din jurul meu.Asa am devenit curios sa aflu ce s-a intamplat mai exact.Nu stiu mare lucru despre revizionismul maghiar actual..credeam ca este pe cale de disparitie..poate cineva sa-mi dea date mai exacte?care sa reflecte starea de fapt si nu radicalismul din suflet?

Aste adesea citata condamnarea ereziei filetiste. Am sa caut sa iti spun unde.

În 1872 s-a ţinut la Constantinopol Marele Sinod Panortodox care condamnă filetismul.

Faptul ca Biserica ortodoxa din Serbia ets ecum spui nu inseamna ca asa ar trebui sa fie Biserica Ortodoxa.
Un fenomen actual nu este o dovada ca asa este ortodoxia.

Ce propun? Nimic altceva decat sfantul Pavel care spune ca 'in Hristos nu mai este nici iudeu, nici grec'. Si inca pe vremea lui nu exista natiunea in sensul modern.
Natiunea este o categorie depasita in Hristos. Ea poate exista, asa cum pot exista diverse deosebiri culturale, insa este mai prejos decat credinta crestina. Eu ma simt mai aproape de un ortodox neamt sau belgian sau arab sau grec sau sau decat de un roman agnostic sau indiferent fata de credinta.
Internationalismul de stanga este gol pe dinauntru, pe cand ceea ce numesti tu internationalism in spusele mele este pur si simplu mesajul evangheliei. Nu crestinismul de care vorbesc eu vine din ideile de stanga occidentale ci invers (acesta a preluat de la crestinism niste lucruri fara sa vrea, golindu-le insa de sensul profund).

Uitasem asta:
daca din punct de vedere crestin natiunea sau rasa, cum vrei tu sa ii zici, nu mai conteaza, asta nu inseamna ca natiunile sau culturile diverselor popoate ar trebui aruncate la gunoi. Dimpotriva, daca oamenii ar trai mai profund crestinismul, ar putea sa isi dezvolte in liniste culturile lor respective.
Un exemplu concret de 'contopire a raselor' fara contopire culturala; cunosc un preot ortodox neamt care este castaorit cu o japoneza, si ea ortodoxa (poate ai auzit de biserica ortodoxa din Japonia, infiintata de sf. Nicolae din Rusia in sec. al 19lea). Amandoi sunt deci ortodocsi si asta i-a unit, au copii pe care i-au crescut credinciosi.
Insa ea a crescut copiii si in cultura japoneza. Au invatat toti si japoneza, cu mare efort din partea ei, si bineinteles sunt si nemti - prin tata, care este foarte cultivat, cunosc cultura germana.
Deci, se poate unire intru Hristos fara contopire si nivelare!

Exista o profetie cum ca Ardealul nu va mai fi niciodata al ungurilor.Dar Biserica nu trebuie separata de nationalism,pentru ca ea este cea care sustine sentimentul national.Si cand spun Biserica nu ma refer numai la preoti ,ci si la noi enoriasii care mergem la Biserica,si noi formam Biserica.
Nationalism nu inseamna manifestarea urii si intolerantei fata de cineva,ci apararea cu demnitate a valorilor crestine romanesti,atunci cand sunt real amenintate de altii.

Suna frumos, dar daca te uiti mai in detaliu iese ceva necrestin.
Depinde ce intelegi prin 'amenintate de altii' si in ce ar putea consta acea aparare si ce se intelege prin demnitate.
Daca Biserica (si in seusul de fiecare credincios in parte) ar apara 'demnitatea' romaneasca si ar incalca astfel demnitatea omeneasca sau chiar dogmele Bisericii? Ce elegem?
Si crede-ma ca nu inventez. Stand in alte tari decat Romania am avut ocazia sa vad astfel de comportamente.
Ultimul comunicat al Patriarhului, semnat de intregul sinod,acel 'apel la demnitate si unitate romaneasca' (nu stiu cati l-ati citit), este un exemplu cras de nationalism care incalca credinta Bisericii.

crestinismul nu are nimic de-a face cu nationalismul. sau ar trebui sa nu aiba.

nationalismul a aparut odata cu formarea statelor europene in sec 18 pe criterii etnice. criterii discutabile de altfel. de altfel soarta nationalismului s-a cam scris. viitorul (ca si trecutul) apartine imperiilor.

Am mai auzit treburi dintr-astea. Am şi rugat-o la un moment dat pe laurastifter să îmi arate şi mie unde ar fi fost condamnat naţionalismul (religios) la sinodul antifiletist. Filetismul nu este unul şi acelaşi lucru cu naţionalismul, prin urmare condamnarea filetismului nu este egal cu condamnarea naţionalismului, aşa cum afirmau unii şi alţii pe aici pe forum. Am văzut că în BOR au apărut unii care sub masca condamnării filetismului condamnă orice formă de naţionalism ori patriotism. Azi, mâine îl vor scoate eretic filetist şi pe Stăniloaie, că doar ştim că Stăniloaie a trăit în sec. XX.

În ceea ce îi priveşte pe maghiari, pentru ei foarte mult timp în istorie creştinismul, fie că era vorba despre catolicism sau de calvinism, era folosit mai mult ca acoperire pentru naţionalismul lor, sau pentru imperialismul lor "naţional". Lucrul ăsta a fost observat şi subliniat şi de Onisifor Ghibu. Ceea ce se întâmplă în prezent nu este decât o continuare a aceloraşi metehne ale trecutului, ale naţionalismului extremist maghiar. Din nefericire şi în trecut şi în ziua de azi maghiarii au fost extrem de toleraţi şi de protejaţi de Vatican datorită temerilor şi caracterului speculativ şi pervers al papalităţii, precum şi datorită serviciilor "apostolice" pe care maghiarii, sau mai bine zis regatul maghiar, le-au adus Bisericii Romane de-a lungul timpului; de foarte multe ori în istorie în negocierile dintre Coroana maghiară şi papalitate s-au impus maghiarii de frica papalităţii de a îi pierde; statutul de autonomie (autonomia fiind, ca şi azi, marea obsesie a maghiarilor sau a celor maghiarizaţi şi folosiţi drept unelte, precum secuii, de către maghiari) era atât de mare încât la un moment dat regele maghiar avea dreptul de a nu publica, şi deci de a nu face valabile, enciclicele şi directivele papale pe teritoriul regatului maghiar. Că bisericile maghiare sunt şi astăzi folosite ca unelte ale naţionalismului şi imperialismului maghiar, aşa cum a fost şi în trecut, spre exemplu în perioada interbelică, se vede şi din rolul pe care îl au bisericile maghiare când vine vorba de lupta pentru autonomie (deci o luptă cumva împotriva românilor majoritar încă ortodocşi), precum şi când vine vorba de lupta pentru retrocedări, multe ilegale, aici intrând într-o mare cârdăşie inclusiv şi cu francmasonii şi alte organizaţii oculte, că deh când interesele antiromâneşti şi antiortodoxe o cer, romaniştii şi calviniştii se fac şi frate cu dracu, chiar şi unelte şi fii ai dracului, numai să îşi împlinească scopurile lor de dominaţie naţionalistă şi imperialistă, scopuri mare parte dintre ele fiind complet ilegitime. Şi toate astea cu marea toleranţă a marelui şi bunului "creştin" Vatican.

Dacă BOR va mai continua pe linia de până acum s-ar putea în nu foarte mult timp să cam dispară din istorie, cel puţin ca biserică unitară românească; odată cu disoluţia tot mai accentuată şi pe toate planurile a României, pe viitor s-ar putea ca şi statutul BOR, ca biserică românească, să devină extrem de problematic, cu tot cu catedrala mântuirii neamului pe care o visează unii. Şi trebuie pus la socoteală că disoluţia României ca stat şi a Românilor ca naţiune şi ca popor au loc, în special în condiţiile de relativă libertate de după evenimentele din '89, cu tăcerea totală a BOR, tăcere cu privire la mai toate elementele care lucrează la distrugerea României şi a Românilor. În cazul ăsta există şanse din ce în ce mai mari ca Românii, care actualmente sunt ortodocşi, să îşi schimbe religia, simţindu-se dezamăgiţi şi trădaţi de proprii lor păstori. Chiar dacă unora, care pot fi consideraţi asemenea profeţilor mincinoşi ai vechiului Israel, asemenea scenarii le pot părea fictive, nesustenabile, totuşi răbdările şi toleranţele românilor s-ar putea să aibă nişte limite, mai ales în grele condiţii economice şi sociale, şi să arunce jugul BOR de pe gâtul lor. Dacă ne uităm bine deja sute şi sute de mii de români, foşti membri ai BOR, au renunţat, mulţi chiar din condiţii materiale dar şi de presupusă credinţă, la BOR şi au trecut la culte protestante şi catolice. Marea şansă a boriştilor este ignoranţa şi slugărnicia multora dintre români, caracteristici pe care unii ar putea spune că au fost şi sunt chiar încurajate de preoţi, tocmai pentru ca românii să nu se emancipeze şi să pună la punct clericalismul; însă datorită mersului general al istoriei, precum şi datorită unor condiţii specifice României şi românilor, masa de ignoranţi şi de slugarnici tăcuţi, "smeriţi" (cu inflaţie de "smerenie" chiar) şi obedienţi se anunţă a se îngusta din ce în ce mai mult, fapte care anunţă o posibilă golire a sutelor şi sutelor de biserici care s-au construit după '90. Unora astfel de scenarii li se par incredibile, sau mai bine zis chiar inacceptabile, mai ales datorită apartenenţei lor la clasa clericalistă sau filo- şi proclericalistă; însă ştim din Vechiul Testament că şi evreii se credeau de nemişcat, că doar Dumnezeu era cu ei într-un mod absolut necesar, clasa clericalistă vechi-iudaică având şi un refren pentru convingerile lor ultraîncrezătoare şi chiar sfidătoare la adresa lui Dumnezeu, convingeri care însă aveau să se prăbuşească în ţărână prin jurul anului 70 d. Hr. când nu a mai rămas piatră peste piatră din templul de la Ierusalim, iar refrenul sună: "Templul Domnului! Templul Domnului! Templul Domnului!" (Ieremia 7, 4).

preot Marcel Răduţ Selişte, Cum a fost şi cum poate fi condusă România (Rememorări de istorie politică post-decembristă şi gânduri despre un catehism politic naţional-creştin), din care un scurt citat (restul articolului la pagina indicată): (a se vedea în special partea a doua a articolului intitulată "Gânduri despre un Catehism politic Naţional-Creştin ca viziune pentru o Românie creştină şi deopotrivă europeană")

Daca imi e permisa un fel de gluma, poate nu e potrivita dar ca sa ne dam seama aproximativ despre ce vorbim, problema e simpla, de fapt testul e simplu si pentru romani si pentru unguri, intrebarea ar fi cam asa:

Cand auzi "ungur", ce simti?

a) Tinutul Secuiesc pamant romanesc, Treceti batalioane romane Carpatii
b) injur, afara cu ungurii din tara
c) devin turbat, imi vine sa apuc arma sa-i nimicesc pe toti, astept clipa razbunarii, pentru sangele strabunilor
d) ma gandesc la ce gustos e colacul secuiesc, la gulas, la excursia de la Budapesta etc

Exemplu pentru unguri:

Cand auzi "roman", ce simti?

a) Transilvania e a noastra, sa piara Trianon
b) injur, pun discul cu Karpatia
c) vad ostile lui Attila cum fac varsare de sange si ii nimicesc pe toti, la razboi, sa redobandim pamantul sacru Transilvania.
d) ma gandesc la peisajele frumoase din Transilvania, la mamaliguta si sarmalele gustoase

Daca raspunsul e a) nationalist daca e b) xenofob, daca e c) dezaxat, daca raspunsul e d) pofta buna

P.S.
E un test in gluma, are si niste adevar dar nu e cu intentia de a jigni pe cineva

Ungurii din tara sau ungurii din Ungaria? Mie imi place si ii admir ce au facut in Ungaria si ca nu se lasa calcati in picioare de UE. Nu imi place cand isi baga nasul in treburile noastre si tot zic ca Ardealul e al lor, cand nu a fost si nu va fi niciodata. Doar pentru ca ocupi un teritoriu, nu inseamna ca e al tau. Ideea e urmatoare, daca vor in sa traiasca in Ungaria, sa se duca. Daca vor in Romania, sa respecte legile si majoritatea, adica pe romanii. Nu mi se pare normal ca intr-o tara, minoritatile etnice sa aibe mai multe drepturi decat majoritatea.

Nu, nu îţi este permis niciun fel de glumă ..

Hai, pa!

"Parascheva", te rog foarte clar să nu mai deviezi discuţia de la subiect. Sper că ai înţeles.